Nebunie morală - Moral insanity

Nebunia morală se referea la un tip de tulburare mentală constând în emoții și comportamente anormale în absența aparentă a deficiențelor intelectuale, a iluziilor sau a halucinațiilor . A fost un diagnostic acceptat în Europa și America până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Medicul James Cowles Prichard a folosit prima dată expresia pentru a descrie o tulburare mintală în 1835 în Tratatul său despre nebunie și alte tulburări care afectează mintea . El a definit nebunia morală ca fiind: „nebunia constând într-o perversiune morbidă a sentimentelor naturale, afecțiunilor, înclinațiilor, temperamentului, obiceiurilor, dispozițiilor morale și impulsurilor naturale, fără nicio tulburare remarcabilă sau defect al interesului sau al facultăților de cunoaștere și raționament, și în special fără nicio iluzie nebună sau halucinații ".

Conceptul de nebunie morală a fost datorat lucrării medicului Philippe Pinel , care a fost recunoscută de Prichard. Pinel descrisese boli mintale de nebunie parțială, afectivă . Conceptul său Manie sans délire (latină - mania sine delirio ; franceză - folie raisonnante sau folie lucide raisonnante , monomanie affective ; germană - Moralisches Irresein ) se referea la nebunie fără amăgire. Adică, se credea că suferindul era nebun într-o singură zonă și astfel personalitatea individului ar putea fi distorsionată, dar facultățile sale intelectuale nu erau afectate.

Termenul „moral”, la acel moment și preluat inițial din franceză, ar putea însemna mai degrabă emoțional decât să se refere în mod necesar la etică.

Scheme de diagnostic

Termenul „nebunie morală” fusese folosit mai devreme de Thomas Arnold (medic) și Benjamin Rush pentru a se referi la ceea ce au văzut ca urmare a nebuniei - o perturbare sau perversiune a emoțiilor sau a simțului moral. Cu toate acestea, această utilizare nu a avut prea puțin de-a face cu definiția diagnosticată de Prichard a termenului ca formă de nebunie însăși.

În general, Prichard a definit nebunia ca pe o „boală cronică, manifestată prin devieri de la starea sănătoasă și naturală a minții”. Apoi a propus patru mari categorii. Nebunia morală era pentru tulburări care păreau să apară doar din sentimentele și obiceiurile unei persoane, nu din intelectul acesteia. Celelalte trei tipuri implicau creșterea gradului de anomalie intelectuală: o deranjare parțială care era limitată la anumite trenuri de gândire; o manie completă, prin care se înțelegea „nebunia delirantă” indiferent de subiect; și, în sfârșit, o defalcare a oricăror legături între idei, denumită incoerență sau demență.

Prichard a considerat că unii nosologi timpurii , și anume Sauvages , Sagar și Linnaeus , au făcut distincția între afecțiunile medicale cu halucinații și cele care implică pofte sau sentimente depravate. Dar el îl consideră pe Pinel ca primul din psihiatrie care distinge în mod clar nebunia fără deleriu, în opoziție cu axioma larg acceptată a lui Locke că nebunia provine întotdeauna din conexiuni intelectuale defectuoase sau percepții greșite. Cu toate acestea, conceptul lui Pinel s-a axat pe o frenezie a pasiunilor, implicând în special furia și violența. Pentru Prichard, sindromul tipic era mai degrabă o formă de excentricitate extremă, iar mai târziu el se va referi la tipul lui Pinel ca la o nebunie a instinctelor.

Prichard a fost un adept al ceea ce era cunoscută psihologia facultății , care a încercat să împartă mintea în diferite funcții sau abilități, dar nu și frenologie , care a încercat să le localizeze sub anumite părți ale craniului. El a fost, de asemenea, influențat de o școală de gândire asociată cu medicul Nasse , care a susținut mai degrabă tulburări ale emoțiilor sau temperamentului decât intelectul. Prichard a considerat, de asemenea, o schemă categorică complexă dezvoltată de Heinroth , concluzionând că o serie de tulburări din diferite diviziuni ale schemei respective ar fi mai simplu adunate sub titlul „nebunie morală”. El a sugerat că categoria ar putea fi numită și „parapatie” sau, alternativ, „patomanie” prin analogie cu monomania .

Ultimul termen a fost introdus de medicul Esquirol , care îl succedase lui Pinel, pentru a se referi la o formă de nebunie în care există o fixare sau un exces într-o singură zonă. De asemenea, a fost folosit pe scară largă de Étienne-Jean Georget . S-a teorizat că a fost cauzat de o scindare a facultăților minții. Prichard a considerat că prima sa categorie de nebunie intelectuală (mai degrabă decât morală) este echivalentă cu monomania. La rândul său, acest lucru a însemnat că simptomele nebuniei morale ar putea crește, provocând o degenerare generală în monomanie. „La suprafață, monomania poate apărea astfel o formă de deranjare chiar mai circumscrisă decât nebunia morală”. Cu toate acestea, Esquirol, în schimb, considera că nebunia morală este pur și simplu o formă a monomaniei.

Context

Neînțelegerea contemporană a termenului derivă din dubla semnificație a cuvântului „moral” în contextul secolului al XIX-lea. Potrivit lui Erdmann Mueller într-un tratat cuprinzător din 1899 despre nebunia morală: „cuvântul moral în conceptul nebunie morală este derivat din cuvântul afectiv din terminologia lui Esquirol , iar traducerea moralei ca virtuoasă sau etică este rezultatul unei neînțelegeri datorate la dubla semnificație a cuvântului. " Potrivit lui Pinel, manie sans délire (manie fără amăgire) nu avea nicio legătură cu facultatea morală. Nebunia morală a fost o formă de tulburare mentală în care facultățile intelectuale nu au fost afectate, dar afectele sau emoțiile au fost afectate, determinând pacienții să fie luați de un fel de instinct furios ( instincte fureur ).

La fel, termenul de tratament moral se referea la un set de tehnici psihosociale, mai degrabă decât în ​​mod necesar definit ca practică etică. Sub îndrumarea lui Pinel, pacienții au fost eliberați de lanțuri și cătușe. Prichard a folosit un amestec de tehnici de tratament moral, precum și tratamente medicale tradiționale de sângerare, purjare, vărsături etc.

Prichard părea să vadă tulburarea atât în ​​termeni de afectare, cât și de moralitate. Ca un om religios și conservator, el a împărtășit o oarecare întuneric despre un declin perceput al moralei și religiei și creșterea egoismului. Unii au atribuit acest lucru evoluțiilor socioeconomice legate de industrializare sau capitalism. Prichard a văzut-o ca pe o problemă în conștiința, identitatea și judecata umană; el a fost, de asemenea, influențat de teoriile conform cărora emoțiile umane naturale ar putea deveni dezechilibrate în condiții de civilizație îndepărtate de natură. Cu toate acestea, el a legat și nebunia morală de o degradare a emoțiilor mai rafinate, pe care, la rândul său, le-a văzut ca fiind mai asociate cu clasele bogate , astfel încât o persoană știa încă bine de rău, dar a devenit incapabilă să se comporte „cu decență și cuviință în afacerea vieții ”. Prichard a fost, de asemenea, preocupat de provocarea dezvoltării frenologiei , care a încercat să localizeze aspecte ale minții și ale personalității în anumite zone ale creierului, după cum a fost evaluat de mărimea umflăturilor din craniu. Alternativa a fost de a localiza tulburarea mentală în temperament, situată în mod abstract în organele viscerale sau sistemul nervos într-o formă modernă de atunci a umorismului , menținând în același timp că puterile de judecată erau o componentă metafizică sau religioasă.

Mai târziu, Maudsley a discutat despre nebunia morală ca pe un semn de slabă voință morală sau simț moral. DH Tuke a afirmat că, deși poate părea că provine din emoții, aceasta a fost adesea cauzată de o slăbire a „centrelor superioare” ale voinței și, astfel, a sugerat un nou nume „ nebunie inhibitoare ”.

Atât nebunia morală, cât și monomania au fost descrise în romanele și filmele victoriene ale vremii. Au fost similare prin faptul că ambele erau anomalii ale unei minți altfel normale, deși prima era o defecțiune sistemică, iar cea de-a doua o aberație izolată.

Contextul care a condus la conceptualizarea acestei categorii de diagnostic a fost susținut fără îndoială din frustrarea alienienilor (termenul este aproximativ echivalent cu cel modern al psihiatrului ) prin definiția nebuniei oferită de John Locke în care erau necesare simptome delirante. În procesele judiciare, această definiție s-a dovedit a fi o mare sursă de jenă pentru străiniști, deoarece dacă nu ar putea fi arătate clar simptome delirante, judecătorii nu ar considera o pledoarie de nebunie .

În ceea ce privește angajamentul involuntar al indivizilor despre care se pretinde că sunt nebuni, Prichard a fost prudent în utilizarea diagnosticului de nebunie morală, în parte pentru că clasele educate care erau clienți tipici tindeau să țină sistemul de azil cu o atenție foarte mică. Prichard a avut tendința de a sugera că se reduce la o evaluare a stării și abilității mentale individuale. El a subliniat proprietatea și ordinea socială ca motiv al închiderii: „Dintre toate aceste aranjamente menținerea ordinii publice este obiectul principal, iar al doilea este păstrarea proprietății aparținând nebunului și interesul familiei sale”.

Implicații

În cele din urmă, conceptul de nebunie morală nu a schimbat apărarea juridică ortodoxă a nebuniei, care a necesitat prezența clară a iluziei, așa cum este întruchipat în regulile M'Naghten din 1842, la care se face referire și astăzi. Cu toate acestea, concepțiile moderne ale responsabilității au fost falsificate parțial prin schimburile medicale și juridice asupra nebuniei morale, inclusiv anticipări ale diagnosticului în scrierile lui Benjamin Rush , în contextul conceptelor de liber arbitru asociate cu realismul religios al simțului comun .

Nebunia morală a ajuns să fie văzută din ce în ce mai mult ca o formă de degenerescență moștenită genetic , iar spre sfârșitul secolului al XIX-lea și în secolul al XX-lea au convergut cu idei de imbecilitate și deficiență morală, precum și cu o mișcare anti-vice- igienă morală .

Mai mulți scriitori au exprimat prudență cu privire la ideea că categoria de diagnostic a nebuniei morale a fost un precursor direct al tulburării psihopatice . După cum a afirmat istoricul FA Whitlock: „nu există [cea] cea mai îndepărtată asemănare între exemplele lor [ale lui Pinel și ale lui Prichard] și ceea ce astăzi ar fi clasificat drept personalitate psihopatică”. „Nebunia morală” a lui Prichard a fost un termen general al tulburărilor comportamentale a căror singură caracteristică comună a fost absența iluziilor: nu este corelată cu categoria modernă de diagnostic a tulburării de personalitate antisociale . Cu toate acestea, Whitlock a sugerat că diagnosticul s-a transformat treptat în imbecilitate morală de la sfârșitul secolului și că, la rândul său, s-a transformat în ceva de genul conceptului actual de psihopatie.

Psihiatrul Koch a căutat să facă conceptul de nebunie morală mai științific și a sugerat în 1891 să se folosească în schimb sintagma „inferioritate psihopatică” (personalitate ulterioară). Aceasta s-a referit la modele continue și rigide de conduită necorespunzătoare sau disfuncție în absența unei întârzieri mentale sau a unei boli aparente. Diagnosticul a fost menit să implice o tulburare congenitală și să fie făcut fără judecată morală, deși Koch a fost descris ca fiind profund înrădăcinat într-o credință creștină. Spre mijlocul secolului al XX-lea, terminologia „psihopatiei” ar deveni în mod specific asociată cu o personalitate agresivă și antisocială. Un concept mai general al tulburărilor de caracter a intrat în utilizare de către psihanaliști , iar psihiatria a adoptat ulterior terminologia actuală a tulburărilor de personalitate .

Vezi si

Referințe

linkuri externe

  • Bouvier, John (1856). „Nebunie morală” . Un dicționar de drept, adaptat la Constituție și la legile Statelor Unite .
  • Finney, Charles G. (10 septembrie 1856). „Nebunie morală” (PDF) . Evanghelistul Oberlin .
  • Ozarin L (18 mai 2001). „Nebunia morală: o scurtă istorie”. Știri psihiatrice . 36 (10): 21. doi : 10.1176 / pn.36.10.0021 .