Negarea masacrului din Nanjing - Nanjing Massacre denial

Negarea masacrului din Nanjing este negarea faptului că forțele japoneze imperiale au ucis sute de mii de soldați și civili chinezi în orașul Nanjing în timpul celui de- al doilea război sino-japonez , un episod extrem de controversat în relațiile sino-japoneze . Unii istorici acceptă concluziile tribunalului de la Tokyo cu privire la sfera și natura atrocităților comise de armata imperială japoneză după bătălia de la Nanking , în timp ce alții nu. Cu toate acestea, în Japonia, a existat o dezbatere cu privire la amploarea și natura masacrului . Relațiile dintre Japonia și China au fost complicate ca rezultat, deoarece negarea masacrului este văzută în China ca parte a unei refuzuri generale din partea Japoniei de a admite și de a-și cere scuze pentru agresiunea sa, sau a unei insensibilități percepute cu privire la crime. Estimările numărului de decese variază foarte mult, variind de la 40.000 la 200.000. Unii cercetători, în special reviziștii din Japonia, au susținut că numărul real al morților este mult mai mic sau chiar că evenimentul a fost în întregime fabricat și nu a avut loc deloc. Aceste relatări revizioniste ale crimelor au devenit un element de bază al discursului naționalist japonez .

Unii jurnaliști japonezi și oameni de știință sociali, precum Tomio Hora și Katsuichi Honda , au jucat roluri importante în contracararea acestei istoriografii, în deceniile de după asasinate. Cu toate acestea, relatările negativiste , precum cele ale lui Shūdō Higashinakano , au creat deseori controverse în mass-media globală, în special în China și alte țări din Asia de Est. Acoperirea masacrului în manualele școlare japoneze tulbură și relațiile sino-japoneze , deoarece în unele manuale, masacrul este menționat doar pe scurt.

identitate nationala

Takashi Yoshida afirmă că „Nanjing a apărut în încercările celor trei națiuni [China, Japonia și Statele Unite] de a păstra și redefini mândria și identitatea națională și etnică, asumând diferite tipuri de semnificație bazate pe schimbarea inamicilor interni și externi ai fiecărei țări. . "

Japonia

În Japonia, interpretarea masacrului din Nanjing este o reflecție asupra identității naționale japoneze și a noțiunilor de „mândrie, onoare și rușine”. Takashi Yoshida descrie dezbaterea japoneză asupra incidentului de la Nanjing ca „cristalizând [un] conflict mult mai mare cu privire la ceea ce ar trebui să constituie percepția ideală a națiunii: Japonia, ca națiune, își recunoaște trecutul și își cere scuze pentru faptele sale războinice din timpul războiului; sau .. ... rămâne ferm împotriva presiunilor străine și îi învață pe tinerii japonezi despre martirii binevoitori și curajoși care au purtat un război drept pentru a salva Asia de agresiunea occidentală. " În unele cercuri naționaliste din Japonia, vorbirea despre un masacru pe scară largă la Nanjing este considerată ca „ „ Japonia bătând ”(în cazul străinilor) sau„ auto-flagelarea ”(în cazul japonezilor)”.

China (Republica Populară Chineză)

David Askew, profesor asociat de drept la Universitatea Ritsumeikan Asia Pacific , caracterizează incidentul de la Nanjing ca „apărut ca o cheie fundamentală în construcția identității naționale moderne chineze”. Potrivit lui Askew, „un refuz de a accepta poziția„ ortodoxă ”cu privire la Nanjing poate fi interpretat ca o încercare de a refuza națiunii chineze o voce legitimă în societatea internațională”.

Taiwan (Republica China)

Fostul președinte taiwanez Lee Teng-hui a susținut, în numeroase ocazii, că masacrul de la Nanjing este pur propagandă comisă de comuniștii chinezi și care ar putea fi plasată în aceeași categorie ca „istoria fictivă”. Liderul taiwanez a servit ca ofițer militar când insula-națiune era încă sub stăpânirea japoneză. Se pare că poporul taiwanez nu a avut niciodată aceeași empatie față de evenimentul de ucidere în masă ca și omologii lor chinezi. Oamenii din Taiwan au creditat Japonia pentru industrializarea națiunii insulare și sunt, în general, pozitivi în legătură cu stăpânirea japoneză care a adus stabilitate și prosperitate într-o epocă turbulentă din punct de vedere politic.

Probleme de definiție

Definiția precisă a zonei geografice, durata masacrului, precum și definiția cine a fost o victimă care trebuie luată în considerare pentru numărarea deceselor în masacru formează o parte majoră atât a definiției masacrului, cât și în argumentele negațiilor. Printre cei mai extremiști negaționaliști, cum ar fi Tanaka Masaaki, se revendică revendicații de câteva zeci sau câteva sute, în timp ce cifrele cuprinse între 50.000 și 300.000 sunt articulate în mod obișnuit între istoricii principali.

Punctul de vedere revizionist comun, făcut de negaționisti precum Higashinakano Shudo este că zona geografică a incidentului ar trebui să fie limitată la câțiva kilometri pătrați ai orașului și, de obicei, estimează că populația este de aproximativ 200.000-250.000. Cu toate acestea, această definiție geografică este aproape universal nemaiauzită în afara cercurilor revizioniste. Utilizarea lor de 200.000–250.000 de civili include, de asemenea, doar cei din zona de siguranță Nanking, care nu include pe toată lumea din oraș.

Majoritatea istoricilor includ o zonă mult mai mare în jurul orașului, inclusiv cartierul Xiaguan ( suburbiile de la nord de orașul Nanjing, cu o dimensiune de aproximativ 31 km ² ) și alte zone de la periferia orașului. Zhang Lianhong a estimat că populația din Nanjing mai mare era între 535.000 și 635.000 de civili și soldați chiar înainte de ocupația japoneză în 2003. În 2008 și-a revizuit estimarea la 468.000-568.000. Unii istorici includ, de asemenea, șase județe din jurul Nanjing, cunoscut sub numele de municipalitatea specială Nanjing. Cu cele șase județe din jur incluse, populația Nanjing este estimată la peste 1 milion.

Durata incidentului este definită în mod natural de geografia sa: cu cât japonezii au intrat mai devreme în zonă, cu atât durează mai mult. Bătălia de la Nanking sa încheiat la data de 13 decembrie, când cetele armatei japoneze au intrat în orașul fortificat Nanking. Tribunalul pentru criminalitatea de război din Tokyo a definit perioada masacrului până la cele șase săptămâni care au urmat. Estimări mai conservatoare spun că masacrul a început pe 14 decembrie, când trupele au intrat în zona de siguranță și că a durat șase săptămâni.

Majoritatea savanților au acceptat cifre între 50.000-300.000 de morți ca total aproximativ. Revisioniștii din Japonia, totuși, au susținut uneori că numărul real de morți este mult mai mic sau chiar că evenimentul a fost în întregime fabricat și nu a avut loc deloc.

Istorie și cenzură în timpul războiului

În timpul războiului, presa și ziarele japoneze au prezentat de obicei o viziune pozitivă asupra războiului din China. Rapoartele despre masacru au fost, în general, dezactivate, iar rapoartele din ziare și fotografiile au subliniat de obicei cooperarea dintre civilii chinezi și soldații japonezi. Negatorii de masacru susțin că știrile publicate în mass-media și ziarele japoneze erau povești „adevărate” și „de încredere”. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor obișnuiți contestă faptul că este bine cunoscut faptul că Naikaku Jōhōkyoku ( Cabinet Information Bureau ), un consorțiu de militari, politicieni și profesioniști creat în 1936 ca „comitet” și actualizat la o „divizie” în 1937, a aplicat cenzura toate mijloacele de informare în masă ale regimului Shōwa și că acest birou deținea o autoritate de poliție în domeniul publicării. Prin urmare, activitățile Naikaku Jōhōkyoku au fost atât proscriptive , cât și prescriptive. Pe lângă emiterea de orientări detaliate către editori, a făcut sugestii care nu erau decât comenzi. Din 1938, presa scrisă „avea să-și dea seama că supraviețuirea lor depindea de luarea de repere de la Cabinet Information Bureau și de la publicația sa emblematică, Shashin shūhō , designeri ai„ aspectului ”soldatului și„ aspectului ”războiului. "

Articolul 12 din ghidul de cenzură pentru ziarele emise în septembrie 1937 preciza că orice articol de știre sau fotografie „nefavorabilă” Armatei Imperiale era supus unui gag. Articolul 14 interzicea orice „fotografie a atrocităților”, dar a aprobat rapoarte despre „cruzimea soldaților și civililor chinezi”.

Datorită cenzurii, niciunul dintre cei sute de reporteri japonezi din Nanjing, când orașul a fost capturat, nu a scris nimic nefavorabil conaționalilor lor. Cu toate acestea, în 1956, Masatake Imai, corespondent pentru Tokyo Asahi, care a raportat doar despre „ceremonia maiestuoasă și emoționantă de suflet” a intrării triumfale a Armatei Imperiale, a dezvăluit că a asistat la o execuție în masă de 400 până la 500 de chinezi lângă Tokyo Asahi ' e de birou. „Mi-aș dori să pot scrie despre asta”, i-a spus colegului său Nakamura. "Într-o zi, vom face, dar nu pentru moment. Dar sigur am văzut", a răspuns Nakamura. Shigeharu Matsumoto, șeful biroului din Shanghai al agenției de știri Domei , a scris că reporterii japonezi pe care i-a intervievat i-au spus că au văzut între 2.000 și 3.000 de cadavre în zona Xiaguan și un reporter, Yuji Maeda, a văzut recruți executând prizonieri de război chinezi cu baionete. Jiro Suzuki, corespondent pentru Tokyo Nichi Nichi , a scris: „Când m-am întors la Poarta Zhongshan, am văzut pentru prima dată un masacru nepământean, brutal. Pe vârful zidului, la aproximativ 25 de metri înălțime, prizonierii din războiul a fost rotunjit într-o linie. Au fost înjunghiați de baionete și alungați de pe zid. O serie de soldați japonezi și-au lustruit baionetele, au strigat o dată și și-au băgat baionetele în pieptul sau spatele POW-urilor. "

Istoricul Tokushi Kasahara notează: „Unii negatori susțin că Nanjing a fost mult mai pașnic decât credem în general. Ei arată întotdeauna niște fotografii cu refugiații Nanjing care vând niște alimente pe străzi sau chinezi care zâmbesc în lagăre. Uită de propaganda japoneză. Armata Imperială a impus o cenzură strictă. Orice fotografie cu cadavre nu a putut trece. Așa că fotografii au trebuit să îndepărteze toate cadavrele înainte de a face poze străzilor și clădirilor din oraș (...) Chiar dacă fotografiile nu au fost puse în scenă, refugiații nu a avut altă opțiune decât să se lupte cu soldații japonezi. Acțiunea altfel însemna moartea lor ... "

A reînviat interesul internațional pentru masacrul de la Nanking

Cartea lui Iris Chang din 1997, Rapirea lui Nanking , a reînnoit interesul global pentru masacrul de la Nanking. Cartea a vândut mai mult de jumătate de milion de exemplare când a fost publicată pentru prima dată în SUA și, potrivit The New York Times , a primit aprecieri critice generale. Wall Street Journal a scris că a fost „prima examinare cuprinzătoare a distrugerii acestui oraș imperial chinez” și că Chang „a săpat cu pricepere din uitare evenimentele teribile care au avut loc”. Philadelphia Inquirer a scris că a fost o „relatare convingătoare a unui episod oribil care, până de curând, a fost uitat în mare măsură”. Cu toate acestea, textul nu a fost lipsit de controverse. Relatarea lui Chang s-a bazat pe noi surse pentru a deschide un nou drum în studiul perioadei. Ultra-naționaliștii japonezi au susținut că masacrul de la Nanking a fost o fabricație care a căutat „să demonizeze rasa, cultura, istoria și națiunea japoneză”.

Afirmarea masacrului vs. negarea masacrului

Takashi Hoshiyama caracterizează opinia din Japonia despre masacrul de la Nanking ca fiind „în general împărțită în două școli de gândire: școala de afirmare a masacrului, care afirmă că a avut loc un masacru pe scară largă, și școala de negare a masacrului, care afirmă că, un anumit număr de aberații izolate deoparte, nu a avut loc niciun masacru ".

Deturnarea dezbaterii de către activiști laici

David Askew afirmă că dezbaterea asupra masacrului de la Nanking a fost deturnată de „două grupuri mari de activi laici”.

„Chinezii” sunt transformați într-o singură voce omogenizată și sunt descriși ca sinistre și manipulatori ai adevărului, în timp ce „japonezii” omogenizați în mod similar sunt descriși ca fiind în mod unic răi, ca cruzi și însetați de sânge dincolo de răscumpărare și ca negatori ai acceptării pe scară largă adevăruri istorice.

Ambele poziții sunt narațiuni de victimizare. Una îi înfățișează pe chinezi ca fiind victime neajutorate ale imperialismului japonez brutal în iarna 1937–38, în timp ce cealaltă îi înfățișează pe japonezii creduli, nevinovați în căile lumii, ca victime ale mașinăriilor și propagandei chinezești în perioada postbelică.

Perspective japoneze asupra masacrului

Afirmaționistii japonezi nu numai că acceptă validitatea acestor tribunale și descoperirile lor, dar afirmă, de asemenea, că Japonia trebuie să înceteze să nege trecutul și să se împace cu responsabilitatea Japoniei pentru războiul de agresiune împotriva vecinilor săi asiatici. Afirmatiștii au atras atenția publicului japonez asupra atrocităților comise de armata japoneză în timpul celui de-al doilea război mondial în general și a masacrului de la Nanking în special în sprijinul unei agende anti-război.

Cei mai extremiști negaționaliști, în general, resping descoperirile tribunalelor ca un fel de „ justiție a învingătorului ” în care sunt acceptate doar versiunea evenimentelor din partea câștigătoare. Descriși în Japonia ca Școala de Iluzie ( maboroshi-ha ), ei neagă masacrul și susțin că doar câțiva prizonieri și civili au fost uciși de armata japoneză la Nanjing. Negaționistii mai moderați susțin că între câteva mii și 38.000-42.000 au fost masacrați.

Negați japonezi proeminenți

Un prizonier chinez pe cale să fie decapitat de un ofițer japonez cu un shin gunto în timpul masacrului de la Nanking.

Shudo Higashinakano

Negaționistii masacrului, cum ar fi Higashinakano, susțin că masacrul de la Nanjing a fost o fabulație și o propagandă în timp de război răspândită de naționaliștii și comuniștii chinezi. El susține că activitățile armatei japoneze din Nanjing au fost în conformitate cu dreptul internațional și au fost umane. Printre alte afirmații, el a negat existența executării de prizonieri în uniformă și a citat anecdote care susțin că soldații japonezi au fost tratați uman cu atenție. Cu toate acestea, Higashinakano a mai susținut uneori că prizonierii executați erau luptători ilegitimi, astfel încât executarea lor era legitimă în conformitate cu dreptul internațional. Higashinakano consideră că câteva mii de „combatanți ilegitimi” ar fi putut fi executați în așa fel.

Ceea ce credea Higashinakano este împotriva articolelor Convențiilor de la Haga din 1899 și 1907 , care au fost ratificate de Japonia și China. Japonia a încălcat spiritele și declarațiile legilor de război . Pentru exemple, potrivit istoricului Akira Fujiwara, la 6 august 1937, viceministrul militar al Japoniei a notificat trupelor japoneze din Shanghai propunerea armatei de a înlătura constrângerile dreptului internațional privind tratamentul prizonierilor chinezi. Această directivă i-a sfătuit și pe ofițerii de stat major să nu mai folosească termenul „ prizonier de război ”. În timpul masacrului, trupele japoneze au început de fapt o căutare hotărâtă pentru foști soldați, în care au fost capturați mii de tineri, dintre care majoritatea au fost uciși. Într-un alt caz, trupele japoneze au adunat 1.300 de soldați și civili chinezi la Poarta Taiping și i-au ucis. Victimele au fost aruncate în aer cu mine terestre, apoi umezite cu benzină înainte de a fi incendiate. Cei care au rămas în viață după aceea au fost uciși cu baionete. F. Tillman Durdin și Archibald Steele , corespondenți americani de știri, au raportat că au văzut cadavre de soldați chinezi uciși formând movile înălțime de șase picioare la poarta Nanking Yijiang din nord. Durdin, care lucra pentru New York Times , a făcut un tur al Nankingului înainte de plecarea sa din oraș. A auzit valuri de mitraliere și a asistat la soldații japonezi care au doborât vreo două sute de chinezi în decurs de zece minute. Două zile mai târziu, în raportul său către New York Times , el a declarat că aleile și strada erau pline de corpuri civile, inclusiv femei și copii.

O afirmație potrivit căreia Harold Timperley , al cărui raport a stat la baza constatărilor Tribunalului, raporta doar auzite, și că, astfel, cifra de 300.000 de morți a fost „ireală”, a atras un răspuns din partea lui Bob Tadashi Wakabayashi, care a sugerat că afirmațiile și concluzia lui Higashinakano nu erau „sensibili”:

Higashinakano sare la această concluzie cu toată seriozitatea, deoarece se agață de o ipotetică fixare că Atrocitatea nu s-a întâmplat niciodată. Acest lucru îl obligă să profite de orice bucată de dovezi, fie că sunt sănătoase sau nu, pentru a susține și a sistematiza această amăgire.

Higashinakano a negat uneori apariția violului în masă din partea trupelor japoneze, uneori atribuindu-l soldaților chinezi și alteori pur și simplu negând apariția acestuia. Apariția violului în timpul masacrului este mărturisită de John Rabe, ales lider al Zonei de siguranță Nanjing, care scrie:

"Doi soldați japonezi au urcat peste peretele grădinii și sunt pe cale să pătrundă în casa noastră. Când apar, dau scuza că au văzut doi soldați chinezi urcând peste zid. Când le arăt insigna mea de partid, se întorc în același mod Într-una din casele de pe strada îngustă din spatele zidului grădinii mele, o femeie a fost violată, apoi rănită în gât cu o baionetă. Am reușit să iau o ambulanță pentru a o putea duce la spitalul Kulou. (...) Noaptea trecută se spune că au fost violate până la 1.000 de femei și fete, aproximativ 100 de fete doar la Ginling College Girls. Nu auzi altceva decât viol. Dacă intervin soții sau frații, sunt împușcați. Ceea ce auzi și vezi din toate părțile este brutalitatea și bestialitatea soldaților japonezi ".

Minnie Vautrin , profesor la Colegiul Ginling, a scris în jurnalul ei în acea zi: „Doamne, stăpânește cruditatea fiarei soldaților japonezi din Nanking în seara asta ..” și pe 19, „În furia mea, mi-aș fi dorit să am puterea de a-i lovi pentru munca lor spurcată. Cât de rușinați ar fi femeile din Japonia dacă ar ști aceste povești de groază. "

Vautrin a scris, de asemenea, în jurnalul său că a trebuit să meargă la ambasada japoneză în mod repetat în perioada 18 decembrie - 13 ianuarie pentru a primi proclamații care să interzică soldaților japonezi să comită crime la Ginling deoarece soldații au rupt documentele înainte de a lua femeile.

Xia Shuqin, o femeie care mărturisește că a fost o victimă a masacrului, a dat în judecată Higashinakano pentru defăimare pentru o afirmație făcută într-o carte scrisă în 1998 că asasinarea familiei sale a fost săvârșită de soldați chinezi, mai degrabă decât japonezi. La 5 februarie 2009, Curtea Supremă Japoneză a ordonat lui Higashinakano și editorului, Tendensha, să plătească doamnei Xia 4 milioane de yeni. Potrivit instanței, Higashinakano nu a reușit să demonstreze că ea și fata erau persoane diferite și că nu era martora masacrului din Nanjing, așa cum susținuse Higashinakano în cartea sa.

Masaaki Tanaka

În cartea sa Fabricarea „masacrului din Nanjing” , Masaaki Tanaka susține că nu a existat deloc nicio distincție în Nanjing și că masacrul a fost o fabricație fabricată de Tribunalul Militar Internațional pentru Extremul Orient (IMTFE) și de guvernul chinez pentru scopul propagandei. El a susținut în plus că Tribunalul Tokyo a fost „justiția învingătorului” și nu un proces echitabil. El oferă o cifră de aproximativ 2000 de morți pentru întregul masacru. Tanaka a susținut, de asemenea, afirmația că mulți civili au fost uciși de armata chineză. Aceste afirmații au fost supuse unor critici grele atât în Japonia, cât și în afara acesteia.

Vezi si

Note și referințe

Bibliografie

Surse academice

Wakabayashi, Bob Tadashi (ed.) (2008). The Nanking Atrocity 1937–38: complicând imaginea .CS1 maint: text suplimentar: lista autorilor ( link )
Yang, Daqing (iunie 1999). „Convergență sau divergență? Scrieri istorice recente despre violul de la Nanjing”. American Historical Review . 104 (3): 842-65. doi : 10.2307 / 2650991 . JSTOR 2650991 . PMID 19291890 .
Joshua A. Fogel (5 martie 2000). Masacrul de la Nanjing în istorie și istoriografie . University of California Press. ISBN 0-520-22007-2.
Kasahara Tokushi (1998). Nankin jiken Iwanami shinsho . ISBN 4-250-98016-2.
Yoshida Hiroshi. Nankin jiken o dou miruka .
Yoshida Hiroshi (1998). Tenno no Guntai to Nankin Jiken . ISBN 4-250-98019-7.
Askew, David (aprilie 2002). „Incidentul Nanjing - Cercetări recente și tendințe”. Jurnal electronic de studii japoneze contemporane .
Fujiwara Akira. Nitchû Sensô ni Okeru Horyotoshido Gyakusatsu .

Surse negativiste

Hata, Ikuhiko (1986). Incidentul Nanjing ( Nankin Jiken Gyakusatsu no kozo南京事件 - 「虐殺」の構造) . Chuo Koron Shinsho. ISBN 4-12-100795-6.
Higashinakano, Syudo (2003). Adevărul operațiunii Nanking în 1937 (1937 Nanking Koryakusen no Shinjitsu) . Shogakukan.
Tanaka, Massaki (1984). Fabricarea masacrului din Nanjing . Nihon Kyobun Sha.
Yoshida, Takashi (2006). Crearea „violului lui Nanking” .

Languages

In other projects