Parian Chronicle - Parian Chronicle

„Parian Marble” redirecționează aici. Pentru marmura de la Paros, consultați marmura Parian .
Detaliu de pe baza fragmentului mai scurt al stelei, găsit în 1897, care se află într-un muzeu de pe Paros. Conține înregistrări cronice pentru anii 336–299 î.Hr.

Parian Cronica sau marmură Paross ( latină : Marmor Parium , . Abr   . Par martie ) este un grec cronologie , care acoperă anii de la 1582 î.Hr. la 299 î.Hr., înscris pe o stelă . Găsită pe insula Paros în două secțiuni și vândută la Smyrna la începutul secolului al XVII-lea unui agent pentru Thomas Howard, contele de Arundel , această inscripție a fost descifrată de John Selden și publicată printre Marmurile Arundel , Marmora Arundelliana (Londra 1628- 9) nr. 1-14, 59-119. Prima dintre secțiunile publicate de Selden a dispărut ulterior. Un al treilea fragment al acestei inscripții, care cuprinde baza stelei și care conține sfârșitul textului, a fost găsit pe Paros în 1897. Are intrări din 336/35 până în 299/98 î.Hr.

Cele două fragmente superioare cunoscute, aduse la Londra în 1627 și prezentate la Universitatea Oxford în 1667, includ intrări pentru anii 1582 / 81–355 / 54 î.Hr. Fragmentul supraviețuitor al cronicii se află în prezent în Muzeul Ashmolean din Oxford. Acesta combină datele pentru evenimente pe care cititorii moderni le-ar considera mitice , cum ar fi Potopul lui Deucalion (echivalent cu 1529/28 î.Hr.), cu date pe care le-am clasifica drept istorice. Pentru greci, evenimentele din trecutul lor îndepărtat, precum războiul troian (datat între 1217 și 1208 î.Hr. în inscripția pariană) și Călătoria argonauților au fost istorice : miturile lor au fost înțelese ca legende ale grecilor. De fapt , inscripțiile Parian petrec mai multe detalii cu privire la epoca eroica decât pe evenimente istorice certifiably mai aproape de data stela a fost înscris și ridicat, se pare că în timpul 264/263 î.Hr.. „Marmura pariană folosește specificul cronologic ca garanție a adevărului”, a observat Peter Green în introducerea traducerii sale adnotate a Argonautica lui Apollonios Rhodios : „trecutul mitic a fost înrădăcinat în timpul istoric, legendele sale fiind tratate ca fapt, protagonistii eroici văzute ca legături între „epoca originilor” și lumea muritoare, cotidiană, care a reușit-o. ”

Baza de fragment mai scurtă a stelei, găsită în 1897, se află în Muzeul Arheologic din Paros . Conține intrări cronice pentru anii 336 / 35–299 / 98 î.Hr.

Surse ale Cronicii Parian

Analiza majoră a Cronicii Parian este cea a lui Felix Jacoby , scrisă la începutul secolului al XX-lea. Aceasta a apărut în două lucrări: cartea sa Das Marmor Parium publicată în 1904 și ca parte a Fragmente der griechischen Historiker , publicată pentru prima dată în 1929. Nu a existat niciun studiu major dedicat întregii stele de atunci, deși câțiva autori s-au ocupat de perioade de timp specifice acoperite în tabletă. Mai mult, se pare că nu au existat studii critice ale textului original pe stelă în sine de la lucrarea lui Jacoby, dovadă fiind faptul că afișarea textului grecesc pe site-ul Ashmolean este o fotocopie a textului publicat de Jacoby în lui Fragmente .

În încercarea de a discerne sursa sau sursele Cronicii , Jacoby a urmat metoda destul de subiectivă care a fost populară la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, prin care o schimbare a subiectului sau a stilului de scriere a fost considerată a implica o sursă diferită. Cu toate acestea, stilul Cronicii este destul de uniform. Evenimentele sunt listate cu puțină înfrumusețare, iar scopul principal pare să fie acela de a da pentru fiecare eveniment numele regelui sau arhonului care stăpânește în Atena la acea vreme, împreună cu numărul de ani anteriori datei de bază a tabletei (264 / 63 î.Hr.). Singurele excepții sunt că în nouă din cele 107 intrări existente, numele arhontului sau regelui nu mai poate fi citit, iar în 14 intrări, numărul de ani trecuți este în mod similar șters. Lipsa de înfrumusețare este arătată, de exemplu, în intrarea pentru Cecrops , care nu atribuie nimic remarcabil lui sau domniei sale, chiar dacă în mitologia greacă ulterioară era o creatură semi-umană. Cronica lui intrări pentru Deucalion , care a devenit centrul multor inundații-mituri, sunt mult mai consistente cu cele mai timpurii legendele grecești care se menționează doar că a fugit dintr - un râu inundații în lucrarea sa Lycoreia natal din apropierea Golful Corint , ajunge la Atena , unde fiul său ulterior a devenit rege.

Spre deosebire de ideile lui Jacoby, un studiu din 2012 susține că stilul intrărilor Cronicii sugerează că sursa finală a informațiilor din Cronica Pariană erau arhivele orașului Atena. Autorii Rodger Young și Andrew Steinmann își bazează opiniile pe trei inferențe cheie din dovezile disponibile. 1) Numirea regelui sau arhonului din Atena pentru fiecare intrare este în concordanță cu o proveniență ateniană a materialului. 2) Sursa din spatele fiecărei intrări trebuie să fi furnizat un număr de an de la care autorul Cronicii Parian a putut calcula anii până la timpul său, sugerând astfel că arhivele din care au fost preluate informațiile țineau evidența anilor. de la întemeierea regatului la Atena sub Cecrops. Se știe că astfel de cronici încadrate au fost păstrate la Roma: Anno Urbis Conditae , din care au fost luate în calcul evenimentele. 3) Stilul analistic al Cronicii este în concordanță cu genul înregistrărilor analistice, cum ar fi Canonul asirian Eponim , în care scopul nu a fost atât de a descrie evenimente, cât de a oferi o evidență exactă a momentului în care s-au produs evenimentele, în legătură cu anii de la fondarea regatului și legarea evenimentului de regele sau arhonul care domnea în prezent.

Young și Steinmann recunosc mai mulți factori care fac mai puțin plauzibilă sursa din spatele Cronicii Parian a fost arhivele de stat din Atena. Primul este că nu există exemple cunoscute de scrieri din Atena care datează încă din 1582/81 î.Hr., data primei intrări a Cronicii . Cea mai veche scriere existentă în limba greacă din orice zonă se găsește în scrierea silabică Liniară B , pentru care primele cazuri datează de aproximativ un secol și jumătate după reputatul început al regatului sub Cecrops. Un alt argument împotriva provenienței ateniene a informațiilor din Parian Chronicle este reconstrucția dată de Jacoby a primelor două rânduri ale tabletei, care au fost în mare parte șterse când Selden și-a făcut copia (această parte de sus s-a pierdut de atunci), dar din care a rămas suficient încât Selden să poată stabili că a fost concepută ca o declarație a sursei istoricelor tabletei. Restabilirea lui Jacoby a textului grecesc al lui Selden este urmată pe site-ul Ashmolean, care îl traduce în engleză după cum urmează, cu paranteze pătrate și cursive care indică porțiunea textului care este conjecturală:

[ Din ] toate [ l înregistrările și conturile generale ] am înregistrat [ vremurile anterioare ], începând de la Cecrops devenind primul rege al Atenei, până când [____] uanax a fost arhont în Paros și Diognet în Atena.

Cuvântul critic aici este „general”, care reprezintă un original grecesc pentru care Selden putea citi doar ultimele trei litere, νῶν; acestea sunt sfârșitul pluralului genitiv. Jacoby a emis ipoteza că cuvântul era un adjectiv și l-a redat la κοινῶν, adică „comun, general, obișnuit”. Acest lucru este în concordanță cu teoria lui Jacoby pentru sursa documentelor Chronicle , și anume că autorul a folosit o varietate de selecții din diverse materiale disponibile în secolul al III-lea î.Hr. Site-ul web Ashmolean a tradus acest lucru în engleză așa cum se arată mai sus. Young și Steinmann, totuși, susțin că „Scriitorul unei istorii analiste care mărturisește că dă date exacte pentru evenimente nu i-ar asigura cititorilor credibilitatea sa spunând că informațiile sale au fost derivate din folclorul„ comun ”... Pentru marmura pariană , o astfel de asigurare ar fi dată în cazul în care cuvântul original, pentru care a supraviețuit finalul genitiv plural - νῶν, nu a fost κοινῶν, ci Ἀθηνῶν, ”adică„ din Atena ”, luând cuvântul ca substantiv (Atena era un substantiv plural în clasic Greacă). Această restaurare ar oferi cititorului asigurarea că scriitorul tabletei deține o sursă autoritară pentru informațiile sale, după cum urmează:

[ Din ] toate [ înregistrările publice și istoriile lui Ath ] ens am înregistrat [ vremurile anterioare ], începând de la Cecrops devenind primul rege al Atenei, până când [____] uanax a fost arhont în Paros și Diognet la Atena.

O altă presupunere a sursei informațiilor Parian Chronicle este de interes istoric. În 1788, Joseph Robertson a depus o lungime considerabilă argumentând că tabletele erau de dată relativ recentă și în întregime frauduloase. Cartea sa este accesibilă sub linkurile externe de mai jos. Găsirea porțiunii de jos a tabletei de pe Páros în 1897 a făcut teoria lui Robertson de nesuportat.

Scanare RTI

În 2013, Ben Altshuler de la Institutul pentru arheologie digitală a supravegheat imagistica prin transformare a reflectanței (RTI) a marmurei Parian, dezvăluind un text semnificativ, anterior ilizibil. Scanările RTI sunt, de asemenea, disponibile ca parte a proiectului Digital Marmor Parium .

Note

Referințe

  • Michael Kerrigan, 2009. Bătrânii în propriile lor cuvinte, marmura pariană , p. 144-45, fotografia piesei Ashmolean și fragmente de traducere, Michael Kerrigan, Fall River Press, Amber Books Ltd, c 2009. (Hardcover. ISBN   978-1-4351-0724-3 )

linkuri externe