Oameni v. Turner -People v. Turner

Oameni v. Turner
Curtea	Curtea superioară a statului California pentru și în județul Santa Clara
Numele complet al cazului	Oamenii statului California v. Brock Allen Turner
Acuzare	28 ianuarie 2015 , contează: 1.) violul unei persoane intoxicate, cu încălcarea Codului penal din California § 261 (a) (3) 2.) violul unei persoane inconștiente, cu încălcarea PC § 261 (a) ( 4) 3.) penetrarea sexuală a unei persoane inconștiente, cu încălcarea PC § 289 (d) 4.) penetrarea sexuală a unei persoane intoxicate, cu încălcarea PC § 289 (e) 5.) atac cu intenția de a comite viol, cu încălcarea PC § 220 (a) (1)
Început	14 martie 2016
Decis	30 martie 2016
Verdict	Numărul 1.) Retras de urmărire penală Numărul 2.) Retras de urmărire penală Numărul 3.) Numărul culpabil 4.) Numărul culpabil 5.) Culpabil
Pârât	Brock Allen Turner
Rezultat
Turner a fost condamnat la 2 iunie 2016, la șase luni de închisoare în închisoarea din județul Santa Clara, urmat de trei ani de probă. A fost eliberat cu trei luni mai devreme. În plus, Turner trebuie să se înregistreze ca infractor sexual pentru tot restul vieții și să participe la un program de reabilitare a infractorilor sexuali.
Calitatea de membru al instanței
Judecător (i) șezând	Aaron Persky
Cuvinte cheie
întrerupere (amnezie legată de droguri) legile privind violul

People v. Turner , în mod oficial The People of the State of California v. Brock Allen Turner (2015), este un dosar penal în care Brock Allen Turner a fost condamnat prin proces cu juriul pentru trei acuzații de agresiune sexuală gravă.

La 18 ianuarie 2015, în campusul Universității Stanford , Turner, pe atunci student sportiv în vârstă de 19 ani la Stanford, a agresat sexual Chanel Miller, în vârstă de 22 de ani (denumită în documentele instanței „Emily Doe” ), în timp ce era inconştient. Doi studenți absolvenți au intervenit și l-au ținut pe Turner la locul său până când a sosit poliția. Turner a fost arestat și eliberat în aceeași zi după ce a depus cauțiune de 150.000 de dolari.

Turner a fost inițial pus sub acuzare pentru cinci acuzații: două pentru viol, două pentru agresiune sexuală gravă și una pentru tentativă de viol, deși cele două acuzații de viol au fost retrase ulterior. La 2 februarie 2015, Turner a pledat nevinovat de toate acuzațiile. Procesul s-a încheiat la 30 martie 2016, cu Turner condamnat pentru trei acuzații de agresiune sexuală. La 2 iunie 2016, judecătorul Aaron Persky de la Curtea Superioară a județului Santa Clara l-a condamnat pe Turner la șase luni de închisoare, urmat de trei ani de probă. În plus, Turner a fost obligat să se înregistreze ca infractor sexual pe viață și să finalizeze un program de reabilitare pentru infractori sexuali.

Turner a fost eliberat după ce și-a ispășit jumătate din pedeapsă pentru comportament bun. În decembrie 2017, Turner și-a atacat sentința. Cu toate acestea, apelul său a fost respins pe 8 august 2018.

Declarația de impact a victimei Chanel Miller în fața instanței, pe 2 iunie 2016, a fost diseminată pe scară largă de către mass-media internaționale. Au existat, de asemenea, critici pe scară largă cu privire la ceea ce a fost văzut ca o sentință ușoară dată de judecătorul Persky, iar el a fost reamintit de alegătorii județului la 5 iunie 2018. Cazul a influențat legislativul californian să solicite pedepse cu închisoarea pentru violatorii ale căror victime erau inconștiente și include penetrarea digitală în definiția violului. În septembrie 2019, Miller a renunțat la anonimat și a lansat o autobiografie intitulată Know My Name: A Memoir în care discută despre asalt, proces și consecințe.

fundal

Brock Turner s-a născut la 1 august 1995, în Dayton, Ohio . A absolvit liceul Oakwood în 2014. În momentul arestării sale, Turner era un tânăr de 19 ani la Universitatea Stanford , înscris la o bursă de înot.

Înainte de condamnare, procuratura a depus o notă la instanță în care descrie istoricul lui Turner privind consumul de droguri și alcool la Stanford și mai devreme în liceu. Acesta a povestit că poliția a găsit fotografii și mesaje pe telefonul mobil al lui Turner care indicau un consum extins de droguri, inclusiv LSD , extaz , extracte de marijuana și alcool excesiv. Turner a fost arestat în 2014 pentru posesie de alcool în timp ce avea vârsta legală.

Conform convențiilor instanțelor și mass-mediei americane, femeia Turner condamnată pentru agresiune a fost numită „V01” în raportul poliției redactat cu privire la incident, „Jane Doe” în rechizitoriu și „Emily Doe” și „Jane Doe 1” de ziare locale și regionale, inclusiv San Jose Mercury News , Stanford Daily și Palo Alto Weekly . În momentul atacului ei, Doe era o absolventă de 22 de ani dintr-un alt colegiu.

Asaltul

Prins in fapt

Doi studenți absolvenți suedezi, Peter Lars Jonsson și Carl-Fredrik Arndt, mergeau cu bicicleta pe campusul Stanford la aproximativ 1:00 dimineața, pe 18 ianuarie 2015, când au văzut asaltul care avea loc. Potrivit lui Arndt și Jonsson, l-au surprins pe Turner în spatele unui tomberon, în timp ce se afla deasupra unei femei inconștiente, a cărei rochie fusese ridicată pentru a-și expune organele genitale, lenjeria și telefonul mobil fiind lăsate lângă ea. Johnson și Arndt l-au văzut pe Turner împingându-și șoldurile în femeie, despre care cei doi bărbați au observat că păreau inconștienți. Jonsson a mărturisit că l-a confruntat pe Turner, întrebându-l: "Ce dracu faci? Este inconștientă". Potrivit lui Jonsson, Turner s-a ridicat rapid și a fugit de la fața locului . În timp ce Arndt s-a dus scurt pentru a determina dacă respira, Jonsson l-a urmărit pe Turner, l-a împiedicat și l-a ținut la aproximativ 23 de metri distanță de tomberon, întrebându-l „Pentru ce zâmbești?” Mai târziu, răspunzând la întrebările asistentului procurorului de district în timpul procesului, Turner a mărturisit că râde pentru că i se părea ridicolă situația. Apoi, Arndt s-a alăturat urmăririi, ajutându-l să-l fixeze pe Turner în timp ce un al treilea spectator a chemat adjuncții șerifului. Când au sosit autoritățile, l-au arestat pe Turner, suspectat de tentativă de viol.

Potrivit unui șerif adjunct care a descris victima ca inconștientă la fața locului, când a ajuns la spital, nu a răspuns la strigăte și a fost zguduită de umeri. Ea și-a recăpătat cunoștința la 4:15 dimineața . Ulterior, ea a depus mărturie la procesul lui Turner că, în momentul în care și-a recăpătat cunoștința, avea ace de pin în păr și pe corp și sânge uscat pe mâini și coate. Într-un interviu cu poliția, ea a spus că nu-și amintește că a fost singură cu un bărbat în timpul nopții și a declarat că nu este de acord cu nicio activitate sexuală. La spital, sa constatat că victima avea abraziuni și eritem (înroșire) pe piele. O asistentă medicală care a efectuat o examinare a echipei de răspuns la agresiunea sexuală la spital a stabilit că a suferit traume semnificative (leziuni fizice, vânătăi etc.) și traume penetrante (piercing și tăiere).

Turner și victima participaseră la o petrecere la frăția Kappa Alpha mai devreme în noapte. Sora victimei a mărturisit în proces că Turner, un bărbat necunoscut anterior pentru ea, s-a apropiat de ea de două ori și a încercat să o sărute, dar că s-a retras. Ea a mai mărturisit că nu i-a văzut niciodată pe Turner și pe victimă interacționând la petrecere. Potrivit unui raport al poliției compilat dimineața după incident, Turner a spus la început poliției că a întâlnit victima în afara casei frăției și a plecat cu ea. De asemenea, el a declarat că nu-i cunoaște numele și „a declarat că nu va fi capabil să o recunoască dacă o va vedea din nou”.

După arestare, Turner le-a spus polițiștilor că a întâlnit-o pe victima la casa Kappa Alpha, „au băut bere împreună”, „s-au îndepărtat de casă ținându-se de mână” și că i-a scos hainele și a mângâiat-o în timp ce ea își frecă spatele. . Turner a spus apoi că i se face greață și i-a spus că trebuie să vărsă. Turner a spus că s-a ridicat și a început să se îndepărteze pentru a arunca și a auzit o altă persoană spunându-i ceva ce nu putea să înțeleagă, apoi a auzit aceeași persoană vorbind cu o altă persoană într-o limbă străină. Turner a negat inițial, dar mai târziu a recunoscut că a fugit de la cei doi studenți absolvenți suedezi înainte de a fi abordat. În timpul mărturiei sale de proces, Turner a declarat că el și victima au băut bere împreună, au dansat și s-au sărutat la petrecere și au acceptat să se întoarcă în camera sa. Turner a declarat că victima a alunecat pe o pantă în spatele unui șopron de lemn, apoi Turner a coborât la pământ și a început să o sărute pe victimă. Turner a declarat că apoi a întrebat-o dacă dorește să o „atingă”, fapt pentru care a spus că da. El a declarat că a „aruncat-o cu degetul” timp de un minut în timp ce se săruta, apoi au început să „se umfle uscat”. Turner a mărturisit că a dat peste o înclinație în care a fost confruntat de studenții absolvenți care spuneau lucruri precum „Ești bolnav” și „Crezi că e în regulă?” Turner a mărturisit că nu știe despre ce vorbesc. Au spus că l-au apucat, dar Turner a spus că s-a desprins, dar a fost rapid abordat.

Atât procurorul Alaleh Kianerci, cât și victima au declarat că narațiunea lui Turner în timpul mărturiei procesului a fost fabricată. Kianerci a susținut juriului că „El este capabil să scrie scenariul pentru că ea nu are memorie. Dar doar pentru că a scris scenariul nu înseamnă că ... jurații cu cunoștințe trebuie să creadă”. Victima a descris mărturia lui Turner ca prezentând „o nouă poveste ciudată, [care] aproape a sunat ca un roman pentru tineri prost scris ”.

Alcool

În declarațiile sale, Turner a descris inițial să bea cinci beri Rolling Rock și două băuturi de whisky Fireball în camera unui prieten și apoi să bea mai multă bere mai târziu, ajungând la un total de nouă băuturi.

Testat la ceva timp după arestare, conținutul de alcool în sânge al lui Turner a fost estimat a fi de 0,171% la 1 dimineața. El a mărturisit că și-a amintit ce s-a întâmplat în acea noapte. Concentrația de alcool din sânge a lui Emily Doe a fost măsurată într-un spital la câteva ore după asalt la 0,12%, iar medicii au estimat că nivelul de intoxicație la 1 dimineața, timpul estimat al asaltului, a fost de aproximativ 0,22% sau 0,242-0,249%. Ea le-a spus polițiștilor că nu și-a amintit evenimentele de la un moment dat după sosirea ei la petrecere până când s-a trezit mai mult de trei ore mai târziu în spital. Cu puțin înainte de 1 dimineața , Doe și-a sunat prietenul și a lăsat un mesaj de mesagerie vocală , care va fi introdus ulterior ca dovadă de către acuzare. Palo Alto Weekly a descris ca fiind „aproape în întregime de neînțeles“; mai târziu, un jurat a citat-o ​​ca fiind o dovadă deosebit de puternică conform căreia nu se afla într-o stare adecvată pentru a da consimțământul.

Estimările privind alcoolul din sânge pentru Turner și Doe pentru 1 dimineața au fost făcute de un criminalist supraveghetor din județul Santa Clara folosind situații nominal ipotetice.

Turner a recunoscut doar o experiență limitată anterioară cu alcoolul ca factor de atenuare presupus. Cu toate acestea, dovezile recuperate din textele sale de pe telefonul mobil înregistrate în anul înainte de arestarea sa din 2015 au arătat că a discutat pe larg despre consumul de alcool. Mesajele sale text au relevat, de asemenea, consumul de droguri ilegale. În 2014, Turner a fost arestat în campus pentru băuturi minore.

Constiinta

Doe a raportat că ultima ei amintire a fost în jurul valorii de miezul nopții și că nu-și amintea apelurile telefonice făcute la sora și prietena surorii ei la scurt timp după aceea. Un paramedic răspuns a spus că nu a răspuns la un test de „shake și să strige“, dar că ea a deschis ochii când a prins ei paturi de unghii . Când Doe a vărsat la fața locului înainte de a fi luată de ambulanțe, a reușit să tușească și să scuipe voma singură fără asistență. Într-un raport din 19 ianuarie, paramedicul a evaluat-o cu 11 din 15 pe Glasgow Coma Scale .

ADN

Criminalistul din județul Santa Clara, Craig Lee, a mărturisit că ADN-ul femeii a fost găsit sub unghiile mâinilor stângi și drepte ale lui Turner și pe o porțiune a degetului său drept. Testul lui Lee nu a arătat când ADN-ul a fost depus și nu a putut spune dacă este sânge, dar a spus că seamănă cu sângele. Femeia a mărturisit că s-a trezit cu sânge uscat pe mâini și coate.

Răspunsuri oficiale

Turner s-a retras din Stanford la scurt timp după incident, mai degrabă decât să se confrunte cu proceduri disciplinare. Pe 20 ianuarie - la două zile după arestare - Stanford a anunțat că Turner a fost interzis din campus. Stanford a mai anunțat în termen de două săptămâni de la incident că i-a interzis lui Turner să mai pună vreodată piciorul în campus - cea mai dură sancțiune disciplinară pe care o poate impune unui student.

Turner a avut aspirații să înoate pentru echipa națională a SUA la Jocurile Olimpice din 2016 , dar USA Swimming a declarat pe 6 iunie că nu va fi eligibil pentru aderare dacă va încerca să aplice din nou. Pe 10 iunie, USA Swimming a reiterat că Turner nu va mai fi niciodată binevenit în rândurile sale, în conformitate cu politica sa de toleranță zero pentru abateri sexuale. Acest anunț i-a interzis în mod efectiv lui Turner să participe vreodată la un eveniment competitiv de înot pentru Statele Unite. Întâlnirile sancționate în Statele Unite - inclusiv probele olimpice - sunt deschise numai membrilor SUA Swimming.

Acuzare și acuzații

La 28 ianuarie 2015, Turner a fost pus sub acuzare pentru cinci acuzații:

1. violul unei persoane intoxicate
2. violul unei persoane inconștiente
3. penetrarea sexuală (de un obiect străin) a unei femei inconștiente
4. penetrarea sexuală (de un obiect străin) a unei femei intoxicate
5. atac cu intenția de a comite viol

Acestea au fost rezumate ca „două acuzații de viol, două acțiuni de penetrare și o acuzație de agresiune cu intenția de a viola”. Cele două acuzații oficiale de viol în temeiul legii statului California au fost renunțate la o ședință preliminară din 7 octombrie 2015, după ce testarea ADN-ului nu a evidențiat nicio dovadă genetică a contactului genital-genital. Pe 7 martie 2016, The People a depus moțiuni în lista Limine And Witness, care subliniază liniile directoare admisibile pentru proces. Procesul a început pe 14 martie 2016.

Condamnarea

La 30 martie 2016, Turner a fost găsit vinovat de trei infracțiuni: agresiune cu intenția de a viola o femeie intoxicată, pătrunderea sexuală a unei persoane intoxicate cu un obiect străin și pătrunderea sexuală a unei persoane inconștiente cu un obiect străin.

Procurorii au recomandat ca Turner să primească o pedeapsă de șase ani de închisoare pe baza intenției acțiunii, a efortului de a ascunde această activitate și a stării sale de ebrietate. Oficialii de probațiune ai județului Santa Clara, inclusiv ofițerul său de probațiune, Monica Lassettre, i-au recomandat lui Turner să primească o pedeapsă de închisoare a județului „moderată”, cu probațiune formală, pe baza lipsei de antecedente penale a lui Turner, a tinereții și a exprimării remușcărilor. Raportul de probă nu menționa o altă femeie care a spus că a fost supărată de avansurile fizice nedorite ale lui Turner la o petrecere Kappa Alpha cu opt zile înainte de infracțiunea acuzată. Acest raport a fost prezent în dosarul procesului.

La 2 iunie 2016, judecătorul Aaron Persky l-a condamnat pe Turner la șase luni în închisoarea din județul Santa Clara, urmat de trei ani de probă . După trei luni de închisoare, Turner a fost eliberat pe 2 septembrie 2016. Este înregistrat permanent ca infractor sexual și a fost obligat să participe la un program de reabilitare a infractorilor sexuali.

Reacţie

Controversă asupra sentinței

Procurorii și susținătorii drepturilor victimelor au criticat condamnarea lui Persky ca fiind îngăduitoare și părtinitoare. Persky însuși fusese student și căpitan de echipă lacrosse la Universitatea Stanford.

Nancy Brewer, un apărător public jubilat din județul Santa Clara, l-a descris pe Persky ca fiind respectat atât de procurori, cât și de apărători, afirmând că a fost văzut ca un judecător echitabil, care nu se ocupă de criminalitate sau un judecător care ar da sentințe îngăduitoare. Brewer a spus că Persky a evaluat cu atenție dovezile și a dat ceea ce el credea că este o sentință corectă și adecvată în acest caz, pe baza raportului anchetei prealabile a Departamentului de Probațiune al județului Santa Clara. Procurorul și analistul juridic media Danny Cevallos a spus: „[judecătorul] este absolut obligat să ia în considerare foarte serios raportul [departamentului de probațiune” și a menționat că codul penal din California permite unui judecător să se îndepărteze de la minimul legal (doi ani) după având în vedere lipsa de antecedente penale a inculpatului și efectul încarcerării. Cevallos a crezut că, deși sentința a fost îngăduitoare, antecedentele anterioare ale lui Turner l-au făcut candidat la condamnare minimă.

Adjunctul apărător public Sajid Khan nu a considerat condamnarea îngăduitoare și a menționat „Turner se va înregistra ca infractor sexual pe viață și, dacă își încalcă probațiunea, ar putea merge la închisoare timp de 14 ani”. Khan a mai afirmat că „reputația lui Persky în rândul apărătorilor publici (un grup strâns acordat inechităților rasiale din sala de judecată) este aceea a unui jurist cu o mentalitate echitabilă”, spunând: „Nimeni nu a putut cita un exemplu până acum despre el [ sic ] în cazul în care un client minoritar situat în mod similar a fost tratat aspru de el. Am apreciat ... înțelegerea judecătorului asupra umanității lui Brock Turner ... și am vrea ca orice judecător să facă același lucru pentru clienții noștri. " În mod similar, alți judecători în ședință (atât de stat, cât și federali) și comentatori legali au apărat decizia lui Persky, au remarcat că sentința poate fi, în opinia lor, disproporționată din cauza consecințelor pe tot parcursul vieții unei condamnări penale și a înregistrării infractorilor sexuali și au apelat la barou pentru a proteja independența sistemului judiciar.

Tatăl lui Turner a protestat împotriva pedepsei cu închisoarea solicitată de procuror, spunând că „[Sentința] este un preț ridicat de plătit pentru 20 de minute de acțiune din cei 20 de ani de viață ai săi”. Procurorul județului Santa Clara , Jeffrey F. Rosen, a criticat scrisoarea tatălui Turner către curte, spunând că a redus un atac sexual brutal la „20 de minute de acțiune”.

Repercusii pentru judecător

Își aminti Persky

Deși nu s-a confruntat cu nicio opoziție la alegerile organizate la cinci zile după condamnare, Persky s-a confruntat cu o campanie pentru a- l aminti . Petițiile online care solicită îndepărtarea Persky au atras peste un milion de semnături până pe 10 iunie 2016. Profesorul Michele Dauber , de la Facultatea de Drept Stanford și avocat de multă vreme în campusul agresiunii sexuale, care este, de asemenea, un prieten de familie al victimei, a condus Comitetul la Reamintim judecătorul Persky. Comitetul a planificat să strângă semnături în județul Santa Clara pentru a forța un vot de revocare din noiembrie 2017. O cerere de ordonanță a Persky a întârziat această inițiativă. Procuratura generală din California a susținut caracterul adecvat al registratorului județean al aprobării alegătorilor pentru petiție, permițând retragerea să continue. Echipa juridică a lui Persky a susținut că, de vreme ce era ofițer de stat, doar secretarul de stat din California avea autoritatea de a aproba acceptarea acestuia. Votul de retragere a impus strângerea a 90.000 de semnături verificate. Persky a plătit 30.000 de dolari firmei Brian Seitchik pentru a conduce opoziția la retragere. Un judecător pensionar care locuia în Santa Cruz a auzit cererea de ordonanță a lui Persky pentru a preveni alegerile de revocare și a aprobat-o. Cererile de revocare au primit sprijinul reprezentantului Ted Poe ( R- Texas), care a vorbit în Camera Reprezentanților Statelor Unite pentru a condamna sentința lui Turner ca fiind prea îngăduitoare și pentru a solicita înlăturarea lui Persky.

Mișcarea de a-l aminti pe Persky a fost opusă apărătorului public al județului Santa Clara, care a spus că este „alarmată de isteria” cu privire la sentința lui Turner. Un grup de 70 de apărători publici au adresat o petiție în sprijinul lui Persky, avertizând împotriva „încarcerării în masă” provocată de legislativele statului sau de judecătorii indiscreți și temându-se că reacția împotriva Persky le-ar putea face rău clienților (în majoritate săraci africani și latini), obligând judecătorii să dea propoziții dure. Adjunctul apărător public Sajid Khan a scris „mai degrabă decât folosirea robotică, o mărime se potrivește tuturor schemelor de pedeapsă, vrem ca judecătorii, precum judecătorul Persky, să se angajeze în determinări individuale atentă, de la caz la caz, a pedepsei corespunzătoare pentru o anumită infracțiune și pentru un anumit infractor”. . Procurorul județului Santa Clara, Jeff Rosen, al cărui birou l-a trimis în judecată pe Turner și nu a contestat sentința, a declarat: „Deși nu sunt de acord cu sentința pe care judecătorul Persky a emis-o în dosarul Brock Turner, nu cred că ar trebui eliminat din funcția sa de judecător. ", adăugând," Independența judiciară este o parte critică a sistemului de justiție din SUA. Imensa putere care vine odată cu independența judiciară vine și cu responsabilitatea față de oamenii pe care îi deservim. "

Danny Cevallos a declarat că judecătorii se bucură de un modic de independență față de presiunea publică și „nu există motive aparente pentru punere sub acuzare sau acuzații de abatere judiciară, doar pe baza acestei sentințe”. Cevallos a spus că mișcarea de revocare „ridică întrebarea: îndepărtarea judecătorilor este bună pentru spiritul sistemului judiciar, mai ales atunci când singura încălcare a judecătorului este o sentință legală”, unde a aplicat corect legea. Asociația Baroului din județul Santa Clara a publicat o declarație în care spunea că înlăturarea Persky ar fi o „amenințare la adresa independenței judecătorești” și cântărește prea mult unul dintre cei 13 ani de decizii ale sale, spunând că nu văd „nicio afirmație credibilă conform căreia emiterea sentinței, judecătorul Persky a încălcat legea sau obligațiile sale etice sau a acționat cu rea-credință . " În mod similar, alți judecători în ședință (atât de stat, cât și federali) și comentatori legali au apărat decizia lui Persky, au remarcat că sentința ar putea fi, în opinia lor, disproporționată din cauza consecințelor pe tot parcursul vieții unei condamnări penale și a înregistrării infractorilor sexuali și au solicitat baroului să protejează independența sistemului judiciar.

În iunie 2016, cel puțin zece jurați potențiali au refuzat să participe la un proces contravențional pentru deținerea de bunuri furate unde era președintele Persky, motivând sentința judecătorului la Turner ca motiv. În săptămâna următoare, Rosen a depus o moțiune imperativă de recuzare într-un caz în care Persky urma să conducă procesul penal al unei asistente chirurgicale acuzate de baterie sexuală pentru că ar fi atins organele genitale ale unui pacient aflat în sedare. Rosen și-a cerut demersul ca judecătorul să fie eliminat din caz, „un pas rar și atent luat în considerare pentru biroul nostru”.

Ca urmare a reacției adverse în urma condamnării sale, Persky a cerut să nu mai audă alte dosare penale și a fost reatribuit Diviziei civile a sistemului Curții din California.

Registratorul alegătorilor din județul Santa Clara, pe 24 ianuarie 2018, a confirmat că au fost verificate suficiente semnături pentru a pune retragerea pe buletin. Au fost trimise 94.539 de semnături, dintre care doar o fracțiune a fost verificată pentru a atinge totalul necesar pentru a se califica. Problema rechemării se afla la votul alegerilor de stat din 5 iunie 2018. Comisia pentru performanță judiciară din California a constatat că Persky nu a abuzat de discreția sa. El a fost susținut de zeci de profesori ai facultății de drept, judecători pensionari și Asociația Baroului Santa Clara. El a rămas în fața sentinței sale, spunând că a fost vizat pe nedrept ca „fața violului” de către avocații rechemării. În același timp, el a recunoscut: "Există o profundă frustrare subiacentă în rândul victimelor actuale ale agresiunii sexuale și al femeilor în general cu privire la faptul că sistemul de justiție penală nu ia în serios agresiunea sexuală și violența în familie. Este o problemă foarte autentică și importantă". "Pasiunea este autentică, sfârșitul este justificat, să creștem raportarea agresiunilor sexuale. Să facem reforma justiției penale acolo unde este deștept să o facem". Într-o conferință de presă din mai 2018, Persky a comparat sentința pronunțată în cazul Turner cu cea a lui Brown v. Board of Education .

Într-un interviu din 18 mai 2018, Persky a declarat că nu are regrete și că va pronunța exact același lucru din nou în acest caz.

Două femei, Cindy Hendrickson , un procuror asistent al județului Santa Clara și Angela Storey, un avocat civil, au apărut pe buletinul de vot pentru a lua poziția lui Persky în cazul revocării sale cu succes. Storey s-a opus revocării pe principiu. Când rezultatele alegerilor au fost tabelate și au indicat că Persky va fi reamintit, profesorul Dauber a declarat: „Votul de astăzi ... este un vot împotriva impunității pentru infractorii cu statut înalt de violență domestică și violență sexuală”. Hendrickson a câștigat alegerile pentru a lua locul lui Persky. Persky a părăsit banca și Hendrickson a jurat în zece zile după ce au fost certificate rezultatele alegerilor. La alegerile primare din 5 iunie 2018, s-au prezentat aproape 200.000 de alegători din județul Santa Clara, votând pentru înlăturarea Persky cu 61,51% până la 38,49%, o marjă de peste 23%. Persky a fost primul judecător care a fost rechemat de alegători în California în 86 de ani și primul din Statele Unite din 1977.

Persky a ordonat să plătească taxe legale

Grefierul județean a avut la dispoziție 28 de zile pentru a certifica rezultatele alegerilor de rechemare, la zece zile după care Hendrickson va lua locul lui Persky pe bancă. Persky a fost obligat să plătească restituirea a 161.000 de dolari pentru procesele pe care le-a intentat împotriva rechemării. El a căutat peste 135.000 de dolari în donații din partea publicului pentru a acoperi onorariile avocaților după ce s-au epuizat cei 840.000 de dolari strânși anterior.

Revizuirea cazului civil anterior de presupus viol

În 2011, Persky a prezidat un proces civil împotriva mai multor membri ai echipei de baseball a colegiului De Anza, care au fost acuzați de reclamanta „Jane Doe” de violarea în bandă a fetei de atunci sub vârstă în timp ce era inconștientă, până când un alt participant la petrecere a auzit a intervenit zbuciumul. Procesul civil a avut loc după ce procurorul a refuzat urmărirea penală a unui proces penal, deoarece credea că lipsesc probele. În timpul procesului civil, Persky a decis că juriul ar trebui să li se permită să vizualizați fotografii ale reclamantului luate la o altă parte ea a participat la aproximativ un an după presupusul viol banda, conform revendicării apărarea potrivit căreia această dovadă contrazis pretențiile reclamantului de a suferi de post - -tulburare de stres traumatic . Juriul a considerat inculpații răspunzători.

În urma condamnării lui Turner în 2016, avocații reclamantului în cazul De Anza l-au criticat pe Persky pentru că a permis fotografiile să fie dovedite. Avocații lui Doe au spus că fotografiile nu au fost singurele dovezi că Persky a permis pe nedrept. Patru dintre jucătorii de baseball au invocat drepturile celui de-al cincilea amendament de a nu se autoincrimina în timpul fazei de descoperire a litigiului. Potrivit unui avocat pentru Doe, acesta a fost un moment critic: a împiedicat echipa lor juridică să obțină dovezi care i-ar fi putut ajuta să își urmeze cazul. Judecătorul inițial al cazului a decis în 2010 că inculpații ar putea refuza să depună mărturie, dar asta însemna că li se va interzice să depună mărturie ulterior în acest caz. Această interdicție a fost ridicată de Persky după ce a preluat procesul în 2011, o mișcare despre care avocații Doe spun că i-au subminat cazul.

Declarații

Declarațiile inculpatului

După verdictul de vinovăție, Turner i-a spus ofițerului său de probațiune că întâlnirea a fost consensuală. De asemenea, el a dat o declarație de 11 pagini judecătorului prin care a spus că a primit consimțământul verbal de la femeie înainte ca ea să se stingă.

Potrivit declarației lui Turner, el și femeia au băut, au dansat și s-au sărutat la petrecere. Cândva pe la miezul nopții, potrivit lui Turner, el a întrebat-o dacă ar dori să se întoarcă în căminul său și a spus da. El a susținut că ea a alunecat în spatele unui șopron de lemn, după care s-a așezat la pământ cu ea și s-a angajat în activități sexuale consensuale, până când a devenit greață și a plecat să arunce.

Turner a declarat: „Mă debilitează să cred că acțiunile mele i-au cauzat stres emoțional și fizic, care este complet nedreptatit și nedrept”.

Declarații de impact ale victimei

Publicație de BuzzFeed

Pe 2 iunie 2016, Doe a citit cu voce tare o declarație de impact a victimei de 7.138 cuvinte în faza de condamnare a procesului. New York Times a descris declarația ca „ cri de coeur împotriva rolul de privilegiu în proces și modul în care se ocupă de sisteme juridice cu agresiune sexuală“. Pe 3 iunie 2016, Palo Alto Online și BuzzFeed au publicat declarația completă a lui Doe. Publicația BuzzFeed a devenit rapid virală, realizând peste 8 milioane de vizualizări în trei zile, determinată de distribuirea pe scară largă pe rețelele de socializare.

Într-o declarație, ea a detaliat efectele negative pe care Turner le-a avut asupra vieții sale: „Mi-ai luat valoarea, intimitatea, energia, timpul, siguranța, intimitatea, încrederea, propria voce, până astăzi”. Declarația a detaliat, de asemenea, efectul asupra capacității lui Doe de a rămâne la locul de muncă cu normă întreagă, pe care a părăsit-o ulterior „deoarece continuarea zi de zi nu era posibilă”.

Declarația lui Doe a descris, de asemenea, experiența ei la spital și învățarea faptului că era tratată pentru agresiune sexuală: "Următorul lucru pe care mi-l amintesc am fost într-o căsuță într-un hol. Aveam sânge uscat și bandaje pe spatele mâinilor și cotului. .. Creierul îmi spunea intestinul să nu se prăbușească. Pentru că intestinul meu spunea „ajută-mă, ajută-mă”. Doe își exprimă recunoștința „internului care mi-a făcut fulgi de ovăz când m-am trezit la spital în dimineața aceea, adjunctului care a așteptat lângă mine, asistentelor care m-au calmat, detectivului care m-a ascultat și nu m-a judecat niciodată, avocați care au stat neclintit lângă mine, către terapeutul meu care m-a învățat să găsesc curaj în vulnerabilitate ".

Declarația prevedea că „clasa socială” nu ar trebui să fie luată în considerare în propoziția: „Faptul că Brock a fost un sportiv de stea la o universitate de prestigiu nu ar trebui privit ca un drept la clemență, ci ca o oportunitate de a transmite un mesaj cultural puternic care agresiunea sexuală este împotriva legii, indiferent de clasa socială. " De asemenea, Doe nu a fost de acord cu aprecierea ofițerului de probațiune conform căreia Turner arătase remușcări, afirmând că Turner nu a reușit să arate remușcări autentice și că acesta a fost un factor în furia ei pentru sentința scurtă.

Eliberat de județul Santa Clara

Declarația victimei a fost ulterior publicată oficial de județul Santa Clara și a fost preluată de mass-media națională și internațională, inclusiv Washington Post , CBS News , Los Angeles Times , Time , The Mercury News , Cosmopolitan și The Guardian din Marea Britanie . Scrisoarea a devenit virală, a fost distribuită de peste 11 milioane de ori în patru zile. Ancheta CNN , Ashleigh Banfield, a citit cea mai mare parte a declarației cu voce tare în timpul unui segment de 20 de minute din opinia legală a CNN .

Citiți în Congresul SUA

Imagine externă
Cuvinte de la un supraviețuitor de agresiune sexuală la atacatorul ei - citite în Registrul Congresului de pe podeaua Camerei Reprezentanților Statelor Unite de către mai mulți membri ai Congresului Statelor Unite .

La 15 iunie 2016, un grup bipartizian format din optsprezece membri ai Camerei Reprezentanților a citit pe rând declarația de la etaj. Reprezentantul Jackie Speier a organizat lectura pentru a crește gradul de conștientizare cu privire la agresiunile sexuale și pentru a-și promova legislația privind atacurile sexuale din campus. Reprezentantul Ann McLane Kuster , democrat din New Hampshire, a declarat că vestea atacului a determinat-o să se identifice drept victima agresiunilor sexuale și să concentreze eforturile legislative asupra problemei. Reprezentantul Paul Gosar , republicanul din Arizona, a declarat: „Oamenii trebuie să învețe din asta, ... Acest lucru ar trebui să conteze pentru toată lumea”. Cheri Bustos a afirmat că este nevoie de mai multe femei în casă pentru a aduce problema atacurilor sexuale în prim plan.

Vicepreședintele de atunci, Joe Biden, i-a scris lui Doe o scrisoare deschisă intitulată „O scrisoare deschisă către o tânără curajoasă”, care scria în parte: „Sunt plin de furie furioasă - atât că ți s-a întâmplat asta, cât și că cultura noastră este încă așa rupt că ai fost pus vreodată în poziția de a-ți apăra propria valoare ".

Declarațiile procurorului

Procurorul județului Santa Clara , Jeffrey F. Rosen, a declarat că „pedeapsa nu se potrivește cu infracțiunea”. Rosen l-a descris pe Turner drept un „infractor răpitor” și a declarat că „nu și-a asumat responsabilitatea, nu a arătat remușcări și nu a spus adevărul” și a adăugat: „Violul în campus nu este diferit de violul din afara campusului. Violul este un viol. Și îl voi judeca ca atare ".

Declarația juratului

Un jurat care s-a autodenumit „Un jurat îngrijorat” a spus că a fost prima dată ca jurat de când a devenit recent cetățean american, după ce a locuit în țară timp de trei decenii. El a scris o scrisoare judecătorului exprimând nemulțumirea față de durata condamnării. Juriul a spus că „faptul că Turner a fugit după ce doi studenți absolvenți de la Stanford l-au remarcat deasupra unei femei neclintite” a fost dovezi convingătoare, alături de incoerența mesajului că Doe l-a lăsat pe iubitul ei înainte de a se întâlni cu Brock. Juratul a considerat că aceasta este o dovadă foarte puternică „că Turner ar fi trebuit să știe în mod rezonabil că nu a fost în măsură să dea consimțământul”.

Declarații ale familiei și prietenilor lui Turner

Pe 4 iunie, Michele Dauber a postat o scrisoare scrisă de Dan Turner, tatăl lui Brock, cerând clemență pentru fiul său, susținând că pedeapsa este un „preț ridicat de plătit pentru 20 de minute de acțiune din cei 20 de ani de viață”. Scrisoarea a stârnit indignare și a fost citată ca exemplu al prevalenței culturii violului .

Dauber a distribuit, de asemenea, prin Twitter, o scrisoare scrisă de Leslie Rasmussen, o prietenă din copilărie a lui Turner, care a apărat-o pe Turner și a dat vina pe consumul de alcool și pe universități pentru că s-au făcut publicități ca „școli de petrecere”. Scrisoarea a fost întâmpinată cu alte critici. Publicarea scrisorii sale, în care spunea, de asemenea, că Brock provine dintr-o „familie respectabilă”, a dus la anularea angajamentelor trupei sale (Good English). Rasmussen a respins curând scrisoarea, scriind pe Facebook: „Nu am recunoscut suficient de puternic gravitatea crimei lui Brock și suferința și durerea pe care le-a îndurat victima sa și, pentru această lipsă de recunoaștere, îmi pare profund rău”.

Scriind în fața instanței și recomandând împotriva închisorii, judecătoarea din Oakwood, Ohio, Margaret M. Quinn, o prietenă a familiei Turner și procuror federal pensionat, a dat vina pe atacul asupra alcoolului, minimizând culpabilitatea lui Turner. "A făcut o greșeală când a băut excesiv până la punctul în care nu a putut aprecia pe deplin că cunoștința sa feminină a fost atât de intoxicată. Știu că Brock nu a mers la acea petrecere intenționând să rănească, să nu ademenească sau să copleșească pe nimeni."

Personajul lui Brock a fost apărat de cel puțin 39 de persoane, inclusiv fosta lui iubită, care a spus că nu a făcut-o niciodată presiune și că este bun, iubitor și respectuos.

Declarațiile familiei lui Doe

Sora ei (denumită de poliție „Jane Doe 2”) a scris o scrisoare în care spunea „o parte întreagă a inimii mele a fost ruptă permanent” de asalt, acuzația îndelungată și eșecul lui Turner de a-și asuma responsabilitatea pentru acțiunile sale.

Rapoartele poliției

Departamentul de Siguranță Publică al Universității Stanford a oferit răspunsul inițial și investigația. La 28 ianuarie 2015 a fost depusă o plângere pentru infracțiuni la Curtea Superioară pentru județul Santa Clara.

Povestea a fost dezvăluită publicului pentru prima dată de The Fountain Hopper , un buletin informativ anonim în campus, după ce o linie din partea politistului a captat interesul editorilor săi.

Turner a avut o întâlnire anterioară cu aplicarea legii în campus atunci când poliția de la Universitatea Stanford a găsit că era minoră în posesia unor cutii de bere pe 11 noiembrie 2014. El a fost citat și pentru posesia unui permis de conducere contrafăcut din Ohio. În plus, după rapoartele mediatizate ulterior despre incidentul de agresiune sexuală din 18 ianuarie 2015, o altă femeie a raportat că Turner a făcut progrese fizice similare nedorite către ea la o petrecere Kappa Alpha pe 9 ianuarie 2015.

Închisoarea și urmările

Turner a fost eliberat din închisoarea județului Santa Clara pe 2 septembrie 2016, după ce a executat trei luni din pedeapsa de șase luni. Cei ofițerii Corecții care l - au ținut în custodie de protecție predat Turner un pachet de e - mail ură care a construit în timpul șederii sale ca el a ieșit din închisoare.

Conform condițiilor eliberării sale, Turner a fost mandatat să locuiască cu părinții săi în Sugarcreek Township, Ohio , unde urma să se înregistreze ca infractor sexual. El a fost plasat în stare de probă timp de trei ani, cu supraveghere reciprocă, prin Greene County, Ohio , Sheriff's Office. Condițiile de probă includeau abținerea de la droguri și alcool în această perioadă.

În ziua eliberării sale, părinții lui Turner au contactat poliția, exprimându-și îngrijorarea cu privire la faptul că protestatarii sunt un pericol pentru siguranța lor. A doua zi după eliberare, protestatarii s-au adunat pe trotuarul din fața casei familiei sale din Ohio, mai mulți dintre ei purtând arme și afiliați la un grup anarhist care organizează în mod regulat proteste armate în Ohio.

Apelul a confirmat condamnarea

La momentul condamnării sale, a fost raportat că apelul legal al lui Turner va fi condus de avocatul Dennis Riordan, care l-a reprezentat pe fostul jucător de baseball Barry Bonds într-un caz de sperjur. Riordan a fost prezent în instanță joi, 2 iunie, împreună cu avocatul inițial al lui Turner, Michael Armstrong.

În decembrie 2017, Turner a solicitat anularea condamnării sale, anularea cerinței sale pe tot parcursul vieții de a se înregistra ca infractor sexual și primirea unui nou proces, pe motiv că procurorul a susținut că agresiunea a avut loc în spatele unui coș de gunoi. , dar victima a fost găsită în spatele unei incinte de gunoi; De asemenea, Turner a susținut că juriului ar fi trebuit să i se ofere opțiunea de a lua în considerare acuzațiile mai puțin grave și că ar fi trebuit să poată chema martori cu caracter . Argumente orale au fost date pe 28 iunie 2018 la San Jose.

La 8 august 2018, Turner și-a pierdut apelul pentru a-și revoca condamnarea. El ar fi încercat să susțină că intenționase să se angajeze într-un exercițiu sexual, nu în relații sexuale, cu victima sa; la curțile de apel din California nu au fost convinși și au concluzionat că adecvate de acțiune a fost de a solicita Turner să se înregistreze ca un infractor de sex pentru tot restul vieții sale.

Moştenire

Legislația din California

Indignarea publică la sentința din cazul Turner a determinat legislativul statului California să adopte două proiecte de lege care ar schimba legea statului californian privind agresiunea sexuală. Proiectul de lege al Adunării 701 ar extinde definiția violului din California, astfel încât să includă penetrarea digitală și peniană. Legea Adunării 2888 (scrisă de procurorul districtual Jeff Rosen) ar prevedea o pedeapsă obligatorie de minimum trei ani de închisoare pentru agresiune sexuală a unei persoane inconștiente sau intoxicate. (Legea din California anterior prevedea o pedeapsă minimă obligatorie de închisoare atunci când un inculpat folosește forța, dar nu avea o pedeapsă minimă obligatorie atunci când victima este inconștientă sau incapacitată și nu poate rezista.)

Versiunile finale ale AB 2888 și AB 701 au fost ambele aprobate în unanimitate de legislativul din California. Ambele facturi au fost ulterior trimise la biroul guvernatorului Jerry Brown . Facturile au fost semnate în lege la 30 septembrie 2016.

După adoptarea acestor legi, legea de stat din 2016 a continuat să prevadă că acolo unde este pusă închisoarea în închisoarea de stat pentru viol (atunci când victima nu este minoră) sau pentru infracțiunea de penetrare sexuală, atunci când victimei i se „împiedică să reziste orice substanță intoxicantă sau anestezică, "închisoarea este pentru o perioadă de" trei, șase sau opt ani ".

Definiția manualului violului

A doua ediție a manualului de justiție penală Introducere în justiția penală ( ISBN  9781506347721 ), de la Universitatea din Colorado, profesorii din Denver, Callie Marie Rennison și Mary Dodge, folosește mugerul lui Turner ca fotografie însoțitoare în intrarea care definește violul. Conform legendei de sub fotografia lui Turner, care apare pe pagina 20 în partea de sus a secțiunii din cartea despre „viol”:

Brock Turner, o studentă din Stanford care a violat și agresat o studentă inconștientă în spatele unui tomberon la o petrecere a frăției, a fost recent eliberată din închisoare după ce a executat doar trei luni. Unii sunt șocați de cât de scurtă este propoziția. Alții care sunt mai familiarizați cu modul în care violența sexuală a fost tratată în sistemul de justiție penală sunt șocați de faptul că a fost găsit vinovat și a fost servit în orice moment. Ce crezi?

Cartea a fost publicată în ianuarie 2016. În septembrie 2017, o imagine a paginii a fost larg răspândită pe rețelele de socializare. Rennison, care a primit premiul Bonnie S. Fisher pentru carieră în victimă în 2016, a explicat, referindu-se la acceptarea acelei distincții, că manualul este încercarea ei de a schimba dialogul despre victimele infracțiunilor și despre autorii săi în cadrul comunității de justiție penală, spunând:

Cărțile de justiție penală existente s-au concentrat pe trei elemente: polițiști, instanțe și corecții. Ei vorbesc puțin despre victime, reflectând modul în care au fost efectiv în umbra sistemului nostru de justiție penală. În cartea noastră, victimele sunt în față și în centru, cu accent egal ca polițiștii, instanțele și corecțiile. Așa ar trebui să fie.

Legea și ordinea: Unitatea specială pentru victime

Al 18-lea sezon al programului de televiziune Law & Order: Special Victims Unit a evidențiat cazul People v. Turner , în episodul său intitulat „Violul întrerupt”. Episodul, care a fost influențat de caz, l-a jucat pe Anthony Edwards ca Sgt. Patrick Griffin, primul partener al lui Benson din Academie. Fiul lui Griffin este suspectul unei anchete de viol care îl pune pe Benson în conflict cu ADA Barba și Griffin.

Producătorul executiv Julie Martin a declarat pentru The Huffington Post : "Este un fenomen. Din păcate, au existat mai multe cazuri de genul acesta în primăvară și vară". Mariska Hargitay s-a gândit dacă ar trebui să se întâmple un caz similar în cadrul emisiunii: "De parcă aș fi detectivul în acest caz? Ar putea fi vindecător pentru cineva să vadă ce ar trebui să se întâmple. [Văzând] justiția", Hargitay a continuat, "Dacă un judecător ar face o propoziție diferită. Știi, asta este vindecarea oamenilor pentru a vedea lucrul corect, ceea ce se întâmplă doar. "

Carte de Chanel Miller

În septembrie 2019, Chanel Miller s-a dezvăluit că este „Emily Doe” în acest caz, a lansat o carte cu titlul Know My Name: A Memoir pe 4 septembrie 2019. Ea a început să lucreze la carte în 2017. Cartea a fost o încercați de Miller reapropria ei identitatea narativă și să descrie trauma prin care a trecut, după ce a fost menționată în presa ca „femeie inconștientă intoxicat.“ Autorul discută despre experiența ei asupra asaltului și procesului, precum și despre modul în care s-a descurcat de atunci. Prin cercetarea lucrării, Miller a analizat transcrierile instanței și mărturiile persoanelor implicate în procedurile judiciare - materiale pe care nu le-a putut vedea pe tot parcursul procesului lui Brock Turner.

Cartea a fost publicată inițial de Viking Books , prin eforturile editorului-șef al editorului, Andrea Schulz. Schulz a luat măsuri rapide după ce a fost contactat de agentul literar al lui Miller , Philippa Brophy. Schulz a lucrat pentru a dobândi drepturile asupra cărții datorită abilităților de scriere ale lui Miller și a relatării sale convingătoare. În aceeași lună cu publicarea cărții, Miller a fost intervievată la programul CBS News 60 Minutes , unde a citit din declarația inițială de impact a victimei.

Congresmana americană Jackie Speier , care a coordonat mișcarea din iunie 2016 în Congres pentru a citi deschis textul declarației victimei lui Miller în Camera Reprezentanților Statelor Unite , a numit cartea „un exemplu puternic al modului în care putem depăși adversitățile”. Profesorul de drept din Stanford, Michele Dauber , a comentat: „Când oamenii îi vor citi cartea, vor fi impresionați de ea. Vor fi convinși că judecătorul Persky și Universitatea Stanford s-au comportat foarte prost”. După ce Miller a luat decizia de a deveni publică cu numele ei real, Universitatea Stanford a lansat o declarație: „Aplaudăm curajul doamnei Miller în a vorbi public despre calvarul pe care l-a trăit și despre actul oribil pe care l-a suferit în campusul nostru. Ca universitate, continuăm eforturile noastre de prevenire și reacție eficientă la violența sexuală, cu scopul final de a o eradica din comunitatea noastră. "

Vezi si

• 2015 în Statele Unite
• Gripă
• Crima în California

Referințe

linkuri externe

• Scurtă dovadă
• Declarația completă a lui Emily Doe
• Profilul infractorului sexual al lui Brock Turner