Consultatie publica - Public consultation

Un eveniment de consultare publică pentru planificarea urbană în Helsinki

Consultarea publică (țările din Commonwealth și Uniunea Europeană), comentariul public (SUA) sau pur și simplu consultarea , este un proces de reglementare prin care se solicită contribuția publicului cu privire la aspectele care le afectează. Principalele sale obiective sunt îmbunătățirea eficienței, transparenței și implicării publice în proiecte sau legi și politici la scară largă. De obicei, implică notificarea (pentru a face publică problema care urmează a fi consultată), consultarea (un flux bidirecțional de informații și schimb de opinii), precum și participarea (implicarea grupurilor de interese în elaborarea politicii sau legislației). Un instrument frecvent utilizat pentru înțelegerea diferitelor niveluri de participare a comunității la consultare este cunoscut sub numele de scara lui Arnstein , deși unii universitari contestă faptul că scara lui Arnstein este contextual specifică și nu a fost menită să fie un instrument universal. Consultațiile ineficiente sunt considerate consultații cosmetice care au fost făcute datorită obligației sau spectacolului și nu luării de decizii participative adevărate.

Comentariul public (sau „ vox populi ”) este o reuniune publică a organismelor guvernamentale care alocă timp pentru comentarii publice, de obicei pe documente. Astfel de documente pot fi fie rapoarte, cum ar fi proiectele de rapoarte de impact asupra mediului (DEIR), fie noi reglementări. În mod obișnuit, există o notificare care este postată pe web și trimisă pe listele cu părțile interesate cunoscute agențiilor guvernamentale. În cazul în care urmează să se modifice reglementările, va exista o notificare formală a propunerii de reglementare .

Baza comentariilor publice se găsește în teoria politică generală a democrației constituționale, care a apărut în timpul și după Iluminismul francez, în special de Rousseau. Această bază a fost elaborată în Revoluția americană, iar diferiți gânditori precum Franklin, Jefferson și Thomas Paine sunt asociați cu respingerea deciziilor tiranice și închise ale guvernului în favoarea guvernării deschise. Se crede că tradiția primăriei din New England este înrădăcinată în această mișcare timpurie americană, iar distilarea comentariului public formal în procedurile oficiale este o aplicare directă a acestui format în funcționarea administrației publice în sine.

Consultări în întreaga lume

Consultările publice sunt de obicei organizate în țările din Commonwealth , cum ar fi Regatul Unit , Canada , Noua Zeelandă sau Australia , deși majoritatea țărilor democratice au sisteme similare. În Statele Unite , de exemplu, acest proces este numit „notificare și comentariu public” (a se vedea Regulamentul ). Unele organizații, cum ar fi OCDE , folosesc și ele astfel de procese. În Canada, cuvântul „consultare” are o semnificație specială în rândul unor grupuri ale primelor națiuni: „este datoria coroanei și a părților terțe să se consulte cu primele națiuni care au afirmat, dar nu au dovedit, drepturi sau titluri aborigene ”.

Există o mare variație a consultărilor publice. În unele țări există o listă a tuturor consultărilor sau consultările sunt menționate în fluxul de știri normal. În funcție de țară, pot exista consultări publice naționale sau regionale.

Cele două tipuri de comentarii publice

Comentariul public încorporat în reuniunile efective este tipic întâlnirilor convocate de organele legislative sau executive; unitățile judiciare nu au comentarii publice, ci mai degrabă mărturii de la martori și declarații procedurale ale avocaților. Unitățile publice, cum ar fi consiliile municipale sau organele legislative județene, sunt exemple tipice de organe legislative de audiere a comentariilor publice. Rețineți că comentariile pot fi scrise, orale sau electronice.

Există două tipuri de perioade de comentarii. Unul este atunci când comentariul merge la un anumit punct de pe ordinea de zi. În al doilea rând, există o clasă de comentarii publice care se referă la punctele care nu sunt pe ordinea de zi pentru ziua respectivă. Cu toate acestea, este necesar ca comentariile să fie limitate la chestiuni aflate în jurisdicția organismului guvernamental.

Această din urmă cerință este aplicată rar, cu excepția acelor cazuri neobișnuite în care comentatorii s-au opus cu factorii de decizie politică și au fost desemnați ca o pacoste. În astfel de cazuri, există, de obicei, motive mai explicite pentru restricționarea drepturilor acestor vorbitori, cu toate acestea, cele mai multe comentarii nedorite tind să fie în afara domeniului jurisdicției legislative. Distincția de mai sus între comentariul public al subiectului de pe ordinea de zi și ceea ce se numește „comentariul public general” se referă atât la organele de tip legislativ, cât și la agențiile executive. Acestea sunt de obicei comisii, comitete sau consilii. De obicei, există perioade de comentarii publice în timpul ședințelor agențiilor, cum ar fi consiliile orașelor, consiliile județene și agențiile care se ocupă de aspecte precum calitatea apei, peștele și vânatul, gestionarea scurgerilor de canalizare și transportul. Limitele de timp variază frecvent de la unu la cinci minute pentru prezentările neprogramate. Nu este obișnuit să se ceară ca persoana care face comentarii să fie rezident, un alegător înregistrat, un elector calificat sau chiar un cetățean, pur și simplu ca să fie prezent și să poată vorbi.

O categorie complet diferită de comentarii publice este solicitată de agențiile care solicită contribuții la proiectele de documente de politică, cum ar fi rapoartele de impact asupra mediului, care oferă informații care pot fi utilizate în stabilirea politicilor de către propria agenție și alte agenții la diferite niveluri ale guvernului. De obicei, există o notificare de finalizare a proiectului, care este postată în ziar, pe web, și este trimisă către părțile interesate cunoscute care pot fi desemnate ca „părți interesate” sau pur și simplu „părți interesate”. Se stabilește o perioadă de comentarii publice, iar comentariile primite până la data limită devin parte a înregistrării publice oficiale. În unele cazuri, există un mandat legal conform căruia aceste comentarii trebuie să fie răspuns sau încorporate într-o anumită manieră în documentul final.

Comentariu public oral la ședințele publice

Comentariile furnizate la ședințele publice pot fi orale sau scrise și nu utilizează rareori mijloace audio-vizuale, cum ar fi discuri, CD-uri sau proiectoare (transparente sau material opac). Acestea pot include videoclipuri. Un indicator laser, cum este cel folosit de prezentatorii profesioniști, este util, dar rareori este utilizat, cu excepția prezentatorilor programați din agendele prestabilite, care sunt adesea profesioniști acreditați angajați de agenția guvernamentală pentru a produce rapoarte sau pentru a oferi consultări.

Comentariile publice, în unele cazuri, includ observații ale experților sau ale funcționarilor publici cu un anumit rol în problema în joc, dar la un moment sau nivel de proces diferit. De obicei, aceste tipuri de comentarii pot fi ad hoc, nu solicitate de către agenția guvernamentală care conduce audierea. Poate exista o așteptare informală ca o astfel de parte să poată comenta, dar dacă este o agenție interesată, atunci va exista o notificare prealabilă și o perioadă mai mare de timp poate fi acordată acestor prezentatori. Cu toate acestea, în mod surprinzător, aceste difuzoare de nivel înalt, inclusiv deținătorii de birouri, sunt adesea limitate la aceleași cerințe de constrângere și coadă ca toți ceilalți comentatori publici. Pur și simplu așteaptă la coadă, numele lor se numește când alunecarea difuzoarelor se întâmplă să ajungă în partea de sus a grămezii și sunt supuși să fie întrerupți după ce au trecut cele două minute sau trei minute. Această egalizare între expert și comentator laic este un exemplu de nivelare socială care are loc în procesul democratic și care este adesea aspru criticat de teoreticienii elitisti precum machiaveli, fascisti, tehnocrați comuniști și alți gânditori sociali conservatori.

Persoanele care pregătesc comentarii publice se gândesc și exprimă adesea valoarea protecției constituționale și un anumit nivel de recunoștință pentru oportunitatea de a vorbi. Astfel de expresii sunt considerate o bună etichetă de câteva ori când un vorbitor prezintă un consiliu de administrație și este, de asemenea, obișnuit să se afirme trecutul, acreditările sau interesul cuiva. Persoanele care vorbesc frecvent cu o anumită agenție devin mai cunoscute și de obicei se abțin de la repetarea unor astfel de formalități la exces și pot intra direct în mărturia lor de fond.

Variația atitudinii oficiale față de comentariul întâlnirii publice

În democrațiile constituționale care permit comentarii publice, facilitatorii întâlnirilor pot fi relaxați, prietenoși și informali, permițând erori din partea vorbitorilor publici, cum ar fi depășirea timpului permis. În unele cazuri, acestea sunt stricte în aplicarea regulilor și pot face observații oarecum ostile vorbitorilor. Această atitudine poate fi rezultatul unor episoade anterioare în care comentatorii publici ar fi putut exprima acuzații sau ostilitate față de funcționarii aflați în funcție. Frecvent, astfel de observații duc la avertizări și se pot intensifica până la punctul în care președintele ședinței poate să nu recunoască vorbitorul public și să refuze permisiunea de a accesa microfonul. Mai rar, vorbitorilor care nu sunt în ordine li se ordonă să plece, însoțiți din clădire sau, rareori, să fie arestați pentru infracțiuni sau alte acuzații. Cu toate acestea, majoritatea agențiilor guvernamentale din Statele Unite sunt reticente să recurgă la astfel de măsuri, care pot fi privite ca restricționând protecția libertății de exprimare a SUA și a diferitelor constituții de stat. Acestea pot duce, de asemenea, la litigii și, în unele cazuri, da. De exemplu, Robert Norse a intentat o acțiune împotriva orașului Santa Cruz atunci când a făcut un salut nazist cu brațul drept consiliului municipal din Santa Cruz ca protest pentru ca consiliul să nu permită un alt vorbitor public care să nu fi introdus fișa oratorului și ar fi a depășit timpul permis pentru comentarii publice. Procesul, tipic unei posibile consecințe a nepermiterii comentariilor publice, se bazează pe Titlul 42 Secțiunea 1983 din Codul SUA și susține că consiliul municipal a încălcat dreptul său de liberă exprimare la Primul Amendament, arestându-l pentru că a refuzat să plece așa cum a fost ordonat în răspuns la gestul său.

Unele state și regiuni pot diferi mult în ceea ce privește politicile și procedurile lor în ceea ce privește comentariile publice, variind de la extremele colectivelor anarhiste din Spania secolului al XX-lea, în care au fost luate multe decizii de rutină de către consiliile muncitorilor, până la dictaturi în care a făcut un comentariu cu privire la performanța oficialilor guvernamentali poate fi interzisă de lege ca echivalentă cu calomnia sau provocarea insurecției. În astfel de sisteme, chiar și ideea expunerii la riscul urmăririi penale descurajează fluxul de informații necesare procesului de auto-raționalizare a sistemului, rezultând inovație înăbușită, ineficiențe acumulate, declin al moralului grupului și niveluri de încredere, cu eventualul colaps al sistemului.

De asemenea, sistemele liberalizate interzic în mod obișnuit calomnia, născocirile și atacurile personale, oricât de definite sunt, iar comentatorii publici sunt descurajați să participe la discuții înainte și înapoi cu membrii consiliului sau comitetului. Comentariile care sunt direcționate de la etaj către persoanele care au cuvântul sunt în general clasificate ca heckling.

Comentariu public în sisteme autoritare

Sistemele autoritare tind, în general, să ia o imagine slabă a comentariului public. În scrierile lui Benito Mussolini, el a exprimat opinia că fascismul oferă „libertate” de exprimare, dar numai persoanelor care erau „calificate” să aibă o opinie. În mod similar, în dezvoltarea istorică a nazismului, comentatorii publici la mitingurile oficiale ale NSDAP nu au fost bătuți rar de mulțime sau, dacă au existat un număr mare care să sprijine comentatorul advers, au izbucnit bătăi de cap. în Republica Populară Chineză de astăzi, comentariile publice asupra politicii guvernamentale sunt considerate necorespunzătoare și pot duce la condamnări lungi la închisoare pentru persoane precum Wei Jingsheng .

Comentariul public ca ajutor pentru editarea publicațiilor guvernamentale

Așa cum s-a indicat mai sus, există o formă separată și distinctă de comentariu public, în SUA, care nu are loc la ședințe, ci este solicitată în formă scrisă sau electronică înainte de un termen stabilit. Acest tip de comentariu se poate referi la o acțiune intenționată, cum ar fi eliberarea permisului sau clasificarea unei anumite specii de plante sau animale ca pe cale de dispariție. Alte cazuri apar în ceea ce privește publicarea proiectelor de rapoarte de impact asupra mediului, la care comentariile sunt apoi răspunse și pot fi reflectate în reviziile ulterioare ale documentului. Aceste comentarii publice sunt adesea postate pe web înainte de termenul limită, care oferă comentatorilor posibilitatea de a vizualiza observațiile altora înainte de a se angaja în scris.

Acest tip de proces de comentarii poate fi obligatoriu în legislație sau în reglementări care aplică legi precum Legea Națională pentru Protecția Mediului (NEPA) sau Legea Calității Mediului Cxxxx din California (CEQA). Evenimentele declanșatoare pot include propuneri de dezvoltare, actualizări obligatorii ale planului general sau descoperirea unei specii pe cale de dispariție. NIH a solicitat și a primit comentarii publice masive referitoare la deschiderea sa față de publicul său în general sofisticat și au făcut o treabă temeinică de a analiza volumele trimise care sunt postate pe site-ul lor web.

Un portal guvernamental care poate fi util permite examinarea comentariilor și posibilitatea de a face comentarii și poate fi căutat după cuvinte cheie. Căutarea cuvintelor cheie traversează diferite agenții guvernamentale și are meniuri derulante care permit un algoritm de excludere booleană care restrânge atenția dintre opțiunile alternative, cum ar fi documentele, regulile, notificarea modificărilor propuse ale regulilor etc.

Vezi si

Referințe

linkuri externe

Comunitate / Altele