Tribunalul Russell - Russell Tribunal

Do Van Ngoc, în vârstă de nouă ani, prezintă răni din napalm în Vietnam.

Tribunalul Russell , de asemenea , cunoscut sub numele de Tribunalul Internațional pentru Crime de Război , Russell-Sartre Tribunalului , sau Tribunalul de la Stockholm , a fost fața Tribunalului Poporului privat organizat în 1966 de Bertrand Russell , filosof britanic și laureat al Premiului Nobel, și găzduit de filosof și scriitor francez Jean- Paul Sartre , alături de Lelio Basso , Simone de Beauvoir , Vladimir Dedijer , Ralph Schoenman , Isaac Deutscher și alții. Tribunalul a investigat și evaluat politica externă americană și intervenție militară în Vietnam .

Bertrand Russell a justificat înființarea acestui organism după cum urmează:

Dacă anumite fapte și încălcări ale tratatelor sunt infracțiuni, acestea sunt infracțiuni indiferent dacă le face Statele Unite sau dacă Germania le face. Nu suntem pregătiți să stabilim o regulă de conduită criminală împotriva altora pe care nu am fi dispuși să o invocăm împotriva noastră.

-  Justiția Robert H. Jackson , procuror șef, procesele de crimă de război de la Nürnberg

Tribunalul a fost constituit în noiembrie 1966 și a avut loc în două sesiuni în 1967, la Stockholm , Suedia și Roskilde , Danemarca. Cartea lui Bertrand Russell despre confruntările armate în curs de desfășurare în Vietnam, Crimele de război în Vietnam , a fost publicată în ianuarie 1967. Postscript-ul său a cerut înființarea acestui organism de anchetă. Constatările tribunalului au fost în mare parte ignorate în Statele Unite.

Au fost organizate și alte tribunale cu privire la diverse alte probleme, inclusiv psihiatria , drepturile omului și conflictul Israel-Palestina .

Compoziție și origine

Reprezentanții a 18 țări au participat la cele două sesiuni ale tribunalului. Comitetul tribunalului, care s-a numit Tribunalul Internațional pentru Crimele de Război, era format din 25 de persoane notabile, predominant din organizații de pace de stânga, inclusiv câștigători ai Premiului Nobel, Medalii de valoare și premii de recunoaștere în domeniile umanitar și social. Nici Vietnamul, nici Statele Unite nu au fost reprezentate direct de nicio persoană în grupul de 25 de membri, deși câțiva membri erau cetățeni americani.

Peste 30 de persoane, inclusiv militari din Statele Unite și ambele fracțiuni războinice din Vietnam, au depus mărturie tribunalului. Finanțarea Tribunalului a inclus o contribuție importantă din partea guvernului nord-vietnamez după o cerere făcută de Russell către Ho Chi Minh .

Membrii tribunalului

Obiective

Obiectivele Tribunalului au fost enunțate după cum urmează:

Ne constituim un Tribunal care, chiar dacă nu are puterea de a impune sancțiuni, va trebui să răspundă, printre altele, la următoarele întrebări:
  1. Guvernul Statelor Unite (și guvernele din Australia, Noua Zeelandă și Coreea de Sud) a comis acte de agresiune în conformitate cu dreptul internațional?
  2. Armata americană a folosit sau a experimentat noi arme sau arme interzise de legile războiului?
  3. A existat bombardarea unor ținte cu caracter pur civil, de exemplu spitale, școli, sanatorii, baraje etc. și la ce scară s-a produs acest lucru?
  4. Au fost prizonierii vietnamezi supuși tratamentelor inumane interzise de legile războiului și, în special, torturii sau mutilării? Au existat represalii nejustificate împotriva populației civile, în special executarea ostaticilor?
  5. Au fost create lagăre de muncă forțată, au existat deportări ale populației sau alte acte care tind spre exterminarea populației și care pot fi caracterizate juridic ca acte de genocid?
Toți participanții la războiul din Asia de Sud-Est sunt solicitați să participe și să prezinte dovezi, inclusiv Vietnam, Cambodgia și Statele Unite, după cum se menționează în acest extras din descrierea obiectivelor și intențiilor Tribunalului:
"Acest Tribunal va examina toate probele care pot fi puse în fața sa de către orice sursă sau parte. Probele pot fi orale sau sub formă de documente. Nicio dovadă relevantă pentru scopurile noastre nu va fi refuzată atenția ... Eliberarea Națională Frontul Vietnamului de Sud și Guvernul Republicii Democrate Vietnam ne-au asigurat de dorința lor de a coopera ... Șeful statului cambodgian, Prințul Sihanouk, s-a oferit în mod similar să ajute ... Invităm Guvernul Statelor Unite Statele să prezinte dovezi sau să le facă să fie prezentate ... Scopul nostru este să stabilim, fără teamă sau favoare, adevărul deplin despre acest război. Sperăm sincer că eforturile noastre vor contribui la justiția lumii, la restabilirea pacea și eliberarea popoarelor asuprite ".

Dovezi prezentate la Tribunal

În timpul primei sesiuni a tribunalului de la Stockholm, mărturia și probele au fost produse de următorii martori (listă incompletă):

  • Profesorul Gabriel Kolko , istoric american
  • Jean Chesneaux, istoric francez
  • Charles Fourniau, istoric, jurnalist și dramaturg francez
  • Leon Matarasso, jurist francez
  • Samuel Rosenwein, avocat constituțional american
  • Abraham Behar, MD francez
  • John Takman, MD suedez și parlamentar
  • Axel Höjer, MD suedez și oficial al ONU
  • Marta Rojas , autor cubanez și revoluționar
  • Alejo Carpentier , autor cubanez
  • Charles Cobb, jurnalist american și secretar de teren al SNCC
  • Julius Lester , autor american și activist pentru drepturile civile
  • Fujio Yamazaki, om de știință japonez, profesor de agricultură
  • Makato Kandachi, om de știință japonez
  • Joe Neilands , om de știință american
  • Malcolm Caldwell , jurnalist și academic britanic
  • Fă Van Ngoc, supraviețuitor vietnamez în bombă cu napalm de 9 ani
  • Ngo Thi Nga, profesor vietnamez
  • Martin Birnstingl, chirurg britanic


În timpul celei de-a doua sesiuni a tribunalului din Roskilde, mărturia și probele au fost produse de următorii martori (listă incompletă):

  • Peter Martinsen, veteran american, 541 detașament de informații militare
  • Donald Duncan , veteran american, Forțelor Speciale ale Armatei
  • David Kenneth Tuck, veteran american, Divizia 25 Infanterie
  • Wilfred Burchett , jurnalist australian
  • Erich Wulff, medic german
  • Masahiro Hashimoto, MD japonez
  • Gilbert Dreyfus, MD francez, profesor de biochimie
  • Alexandre Minkowski , MD, profesor de pediatrie
  • Madelaine Riffaud , jurnalist francez
  • Roger Pic, fotograf jurnalist francez
  • Pham Thi Yen, farmacist vietnamez, fost prizonier politic
  • Thai Binh Danh, muncitor agricol vietnamez, supraviețuitor al bombardamentului cu napalm
  • Edgar Ledeer, om de știință francez
  • Stanley Faulkner, avocat american pentru drepturile civile
  • Yves Jouffa , jurist și activist francez

Concluzii și verdicte

Tribunalul a declarat că concluziile sale au fost:

  1. Guvernul Statelor Unite a comis acte de agresiune împotriva Vietnamului în condițiile dreptului internațional?
    Da (unanim).
  2. A existat, și dacă da, la ce scară, bombardarea țintelor pur civile, de exemplu, spitale, școli, unități medicale, baraje etc.?
    Da (unanim).

    Constatăm că guvernul și forțele armate ale Statelor Unite sunt vinovați de bombardarea deliberată, sistematică și pe scară largă a țintelor civile, inclusiv a populațiilor civile, locuințe, sate, baraje, diguri, unități medicale, colonii de leproși, școli, biserici, pagode. , monumente istorice și culturale. De asemenea, constatăm în unanimitate, cu o abținere, că guvernul Statelor Unite ale Americii este vinovat de încălcări repetate ale suveranității, neutralității și integrității teritoriale a Cambodgiei, că este vinovat de atacuri împotriva populației civile a unui anumit număr de cambodgieni. orașe și sate.

  3. Au fost guvernele din Australia, Noua Zeelandă și Coreea de Sud complici ai Statelor Unite în agresiunea împotriva Vietnamului, încălcând dreptul internațional?
    Da (unanim).

    De asemenea, se pune întrebarea dacă guvernele din Thailanda și alte țări au devenit sau nu complici la acte de agresiune sau alte crime împotriva Vietnamului și a populațiilor sale. Nu am putut studia această întrebare în timpul sesiunii actuale. Ne propunem să examinăm la următoarea sesiune aspectele juridice ale problemei și să căutăm dovezi ale oricăror fapte incriminatoare.

  4. Guvernul Thailandei este vinovat de complicitate la agresiunea comisă de guvernul Statelor Unite împotriva Vietnamului?
    Da (unanim).
  5. Guvernul Filipinelor este vinovat de complicitate la agresiunea comisă de guvernul Statelor Unite împotriva Vietnamului?
    Da (unanim).
  6. Guvernul Japoniei este vinovat de complicitate la agresiunea comisă de guvernul Statelor Unite împotriva Vietnamului?
    Da , (cu 8 voturi la 3).

    Cei trei membri ai Tribunalului care au votat împotriva sunt de acord că guvernul japonez acordă un ajutor considerabil guvernului Statelor Unite, dar nu sunt de acord cu privire la complicitatea acestuia la infracțiunea de agresiune.

  7. Guvernul Statelor Unite a comis agresiuni împotriva poporului din Laos, conform definiției prevăzute de dreptul internațional?
    Da (unanim).
  8. Au folosit forțele armate ale Statelor Unite sau au experimentat cu arme interzise de legile războiului?
    Da (unanim).
  9. Oare prizonierii de război capturați de forțele armate ale Statelor Unite au fost supuși unui tratament interzis de legile războiului?
    Da (unanim).
  10. Au forțele armate ale Statelor Unite supuse populației civile tratamentele inumane interzise de dreptul internațional?
    Da (unanim).
  11. Guvernul Statelor Unite este vinovat de genocid împotriva poporului din Vietnam?
    Da (unanim).

Încurajat parțial de masacrul My Lai , în 1969 Fundația Bertrand Russell pentru Pace a organizat Comisia de anchetă a cetățenilor (CCI) pentru a organiza audieri destinate documentării mărturiei crimelor de război din Indochina. Aceste audieri au avut loc în mai multe orașe americane și ar forma în cele din urmă baza a două investigații naționale: ancheta națională a veteranilor sponsorizată de CCI și ancheta soldaților de iarnă sponsorizată de veteranii din Vietnam împotriva războiului .

Motivarea verdictelor

Verdictul 11: Genocid

John Gerassi a fost anchetator al Tribunalului și a documentat că Statele Unite bombardau spitale, școli și alte ținte civile din Vietnam. El oferă dovezi de primă mână și documente despre crimele de război americane. Cartea sa oferă multe detalii despre atrocitățile SUA și arată că motivația mai mare pentru care Tribunalul acuză genocidul se bazează pe necesitatea clară de a expune atrocitățile documentate împotriva civililor, mai degrabă decât pe un genocid în curs de desfășurare ..

Jean-Paul Sartre își bazează argumentul pentru genocid pe mai multe motive, dar o parte din acesta se bazează pe declarații și declarații ale liderilor SUA și intenție, mai degrabă decât comportament. [1] "În special, trebuie să încercăm să înțelegem dacă există o intenție de genocid în război că guvernul american luptă împotriva Vietnamului. Articolul 2 din Convenția din 1948 definește genocidul pe baza intenției." Și că „Recent, Dean Rusk a declarat:„ Ne apărăm pe noi înșine ... Statele Unite sunt în pericol în Saigon. Acest lucru înseamnă că primul lor scop este militar: este să înconjoare China comunistă, principalul obstacol în calea expansiunea lor. Astfel, nu vor lăsa să scape Asia de Sud-Est. America a pus oamenii la putere în Thailanda, controlează o parte din Laos și amenință să invadeze Cambodgia. Dar aceste cuceriri vor fi inutile dacă SUA trebuie să se confrunte cu un Vietnam liber cu treizeci și unu de milioane de oameni uniți ". Mai mult, „În acest moment al discuției noastre, apar trei fapte: (1) guvernul SUA dorește o bază și un exemplu; (2) acest lucru poate fi realizat, fără nici un obstacol mai mare decât rezistența poporului vietnamez însuși, prin lichidarea un popor întreg și stabilirea unei Pax Americana pe un deșert vietnamez; (3) pentru a atinge al doilea, SUA trebuie să realizeze, cel puțin parțial, această exterminare. "

Tribunalele ulterioare

Au fost deținute tribunale suplimentare care utilizează același model și denumirea Tribunalul Russell . Tribunalul Russell privind America Latină s-a concentrat asupra încălcărilor drepturilor omului în timpul dictaturilor militare din Argentina și Brazilia (Roma, 1973), asupra loviturii de stat militare din Chile (Roma, 1974–76), asupra situației drepturilor omului în Germania (1978) ), despre Amenințarea popoarelor indigene din America (1982), despre Drepturile omului în psihiatrie (Berlin, 2001), despre Irak (Bruxelles, 2004) și despre Palestina (Barcelona, ​​2009–12). Tribunalul a fost criticat de unii istorici și activiști care argumentează împotriva lipsei sale de poziție.

La sesiunea de închidere a Tribunalului Russell a fost anunțată crearea a trei noi instituții: Fundația Internațională pentru Drepturile și Eliberările Popoarelor și Liga Internațională pentru Drepturile și Eliberările Popoarelor și Tribunalul Permanent al Popoarelor .

Tribunalul Permanent al Poporului a fost înființat la Bologna la 23 iunie 1979. Între fondare și aprilie 1984, tribunalul a pronunțat două avize consultative cu privire la Sahara de Vest și Eritreea și a ținut opt ​​sesiuni ( Argentina , Filipine , El Salvador , Afganistan I și II, Timorul de Est , Zair și Guatemala ). Acesta din urmă a fost încheiat în ianuarie 1983 la Madrid .

O audiere specială a avut loc la Paris în perioada 13-16 aprilie 1984 pentru a investiga genocidul armean . Grupul de 35 de membri al Tribunalului a inclus trei câștigători ai Premiului Nobel - Seán MacBride , Adolfo Pérez Esquivel și profesorul George Wald - și zece juristi eminenți, teologi, academicieni și personalități politice. Tribunalul a concluzionat că genocidul era deja interzis prin lege la momentul genocidului armean - că, deși nu era interzis explicit de regulile scrise, nu era tolerat legal - astfel Convenția internațională pentru prevenirea și pedepsirea crimelor de genocid din 1948 a fost formală exprimând o interdicție deja existentă. Tribunalul a concluzionat că masacrele armenilor între 1915 și 1917 au dezvăluit intenția exterminării sistematice a poporului armean, intenție specificată în articolul II al convenției din 1948 și că a fost, fără îndoială, un genocid, manifestarea unei politici care a avut a apărut în Imperiul Otoman în anii 1890. Tribunalul a criticat ca inacceptabil negarea ( il diniego abuziv „refuzul abuziv”) al genocidului de către guvernele turce de la înființarea republicii kemaliste.

Mai mult de trei decenii mai târziu, modelul Tribunalului Russell a fost urmat de Tribunalul Mondial asupra Irakului , care a avut loc pentru a face o analiză similară a Proiectului pentru noul secol american , invazia Irakului din 2003 și ocuparea ulterioară a Irakului și legăturile între acestea.

1974–76: Despre represiune în Brazilia, Chile și America Latină

După moartea lui Russell, în 1970, senatorul Lelio Basso a organizat un al doilea tribunal în 1973, concentrat inițial pe încălcările drepturilor omului din Brazilia, care apoi s-a extins pentru a include Chile în urma loviturii de stat militare din acea țară și apoi în toată America Latină. Basso a prezidat tribunalul, iar scriitorul Gabriel García Márquez , istoricii Vladimir Dedijer și Albert Soboul , iar profesorul de drept François Rigaux au fost vicepreședinți.

2001: Despre drepturile omului în psihiatrie (Berlin)

În 2001, Thomas Szasz și alții au participat la un Tribunal Russell pentru Drepturile Omului în Psihiatrie desfășurat la Berlin între 30 iunie și 2 iulie. Tribunalul a introdus următoarele două verdicte: verdictul majorității susținea că există „abuzuri grave ale drepturilor omului în psihiatrie” și că psihiatria era „vinovată de combinația de forță și iresponsabilitate”; verdictul minorității, semnat de profesorul israelian de drept Alon Harel și de romancierul brazilian Paulo Coelho , a cerut „examinarea critică publică a rolului psihiatriei”.

2004: Despre Irak (Bruxelles)

În 2004, „ Bruxelles-ul Tribunalului ” a avut loc la Bruxelles ca o continuare a tradiției Tribunalului Russell ca parte a Tribunalului Mondial asupra Irakului . Filosoful Jacques Derrida a lăudat acest eveniment, afirmând că „resuscitarea tradiției unui Tribunal Russell este simbolic un lucru important și necesar de făcut astăzi”.

2009–2014: Despre Palestina (Barcelona, ​​Londra, Cape Town, New York, Bruxelles)

Tribunalul Russell asupra Palestinei (RToP) a fost creat în martie 2009.

În aprilie 2011, asociația s-a convertit într-o organizație non-profit, cu statut legal la Bruxelles, de Pierre Galand  [ fr ] , Jacques Michiels , Jacques Debatty , Nadia Farkh , Henri Eisendrath și Roseline Sonet . Fostul senator PS neales, Galand, a fost numit președinte al asociației.

Prima sesiune a Tribunalului a avut loc la Barcelona în martie 2010 Obiectivul acestei sesiuni a fost să ia în considerare complicitățile și omisiunile Uniunii Europene și ale statelor sale membre în conflictul palestinian-israelian. A doua sesiune internațională a RToP a avut loc la Londra în noiembrie 2010. A examinat problemele corporative internaționale din Israel și dreptul drepturilor omului.

A treia sesiune internațională a RToP a avut loc la Cape Town în noiembrie 2011. Ea a pus întrebarea: "Sunt practicile israeliene împotriva poporului palestinian încălcarea interdicției de apartheid în temeiul dreptului internațional?"

Pierre Galand a subliniat că sesiunea tribunalului de la Cape Town a avut un buget de 190.000 EUR; 100.000 de euro au fost donați de Editions Indigene, editorul cărții Time for a outrage . Peste 15.000 de euro au fost strânși la un eveniment de strângere de fonduri din 24 septembrie 2011 de către comitetul de sprijin belgian al Tribunalului Russell. Fundația Caipirinha listează RToP ca beneficiar al grantului, dar nu dezvăluie suma sau anul acordării acestuia.

O a patra sesiune internațională a RToP a avut loc la New York în perioada 6-7 octombrie 2012.

O a cincea sesiune s-a întâlnit la Bruxelles în perioada 16-17 martie 2013.

O sesiune extraordinară a avut loc la Bruxelles, la 24 septembrie 2014, ca răspuns la Operațiunea Protective Edge a Israelului lansată în Fâșia Gaza la 8 iulie 2014.

Critici

Tribunalul nu a investigat presupusele crime de război de către Viet Cong ; Ralph Schoenman a comentat: „Lordul Russell nu s-ar gândi mai mult să facă asta decât să încerce evreii din ghetoul din Varșovia pentru răscoala lor împotriva naziștilor”.

Tribunalul Russell a fost inclus de istoricul Guenter Lewy ca parte a unei „veritabile industrii care publică presupuse crime de război”, întrucât un număr din ce în ce mai mare de militari americani pășeau înainte cu relatări publicate despre experiențele lor cu atrocități, iar erudiții și organizațiile de pace țineau tribunale care se ocupau de crimele de război.

Staughton Lynd , președintele „Marșului pe Washington” din 1965, a fost rugat de Russell să participe la tribunal și a respins invitația. Obiecțiile și criticile lui Lynd față de Tribunal s-au bazat pe faptul că Russell intenționa să investigheze doar comportamentul non-vietnamez și de front al eliberării naționale, adăpostind Hanoi de orice critică pentru acțiunile lor. Lynd a scris că „în conversația cu emisarul care a propus invitația, am îndemnat ca presupusele crime de război ale oricărei părți în conflict să vină în fața Tribunalului. La urma urmei, am susținut, o„ infracțiune ”este o acțiune care este greșită nu Apăsând cazul meu, am întrebat: „Și dacă s-ar arăta că Frontul de Eliberare Națională din Vietnamul de Sud torturează prizonierii neînarmați?” Răspunsul, așa cum l-am înțeles eu, a fost: „Orice este justificat care conduce agresorul imperialist în mare. "Am refuzat invitația de a fi membru al Tribunalului".

David Horowitz , care a lucrat pentru Bertrand Russell Peace Foundation, dar nu a participat la Tribunal, a scris 30 de ani mai târziu despre criticile conform cărora Tribunalul Russell nu va investiga și presupusele atrocități comuniste. În memoriile sale, Horowitz a scris că Jean-Paul Sartre a spus: „Refuz să plasez în aceeași categorie acțiunile unei organizații de țărani săraci ... și cele ale unei imense armate susținute de o țară foarte organizată ...”. Horowitz a interpretat cuvintele lui Sartre în sensul că „comuniștii erau, prin definiție, incapabili să comită crime de război ”.

O relatare istorică detaliată a tribunalului efectuată de istoricul Cody J. Foster, dimpotrivă, a susținut că dovezile produse în tribunal au fost fiabile și bine echilibrate și că inițiativa a fost foarte importantă pentru a reechilibra opinia publică americană opinii despre războiul din Vietnam. Mai mult, a inspirat mai multe filme și documentare ulterioare despre războiul din Vietnam.

Judecătorul Richard Goldstone , care a scris în New York Times în octombrie 2011, a spus despre Tribunalul Russell privind Palestina că „Nu este un„ tribunal ”. „Dovezile” vor fi unilaterale, iar membrii „juriului” sunt critici ale căror opinii dure despre Israel sunt bine cunoscute. În Israel, nu există apartheid. Nimic nu se apropie de definiția apartheidului din 1998 Statutul Romei . "

Jurnalistul sud-african și activistul pentru drepturile omului, Benjamin Pogrund , care locuiește acum în Israel, a descris Sesiunea Cape Town a Tribunalului Russell asupra Palestinei ca fiind „Teatru: actorii își cunosc părțile și rezultatul este cunoscut înainte de a începe. Israelul trebuie să fie târât în noroi ".

După sesiunea Cape Town, MK israelian Otniel Schneller a depus o plângere la Comitetul de Etică al Knesset împotriva MK Hanin Zoabi , care a depus mărturie la Tribunal că „Israelul este un stat apartheid”.

Un grup de sud-africani evrei au protestat împotriva curții, iar organizatorul protestului a numit-o „ Curtea Cangurului ”.

Daniele Archibugi și Alice Pease au susținut că este o practică destul de obișnuită ca cei acuzați de crime internaționale să conteste imparțialitatea acuzatorilor lor. Și poate fi cazul în care organizatorii tribunalelor de opinie, ca și orice alt tribunal, ar putea fi părtinitori sau să producă dovezi insuficiente. Dar pentru a dezvolta în continuare statul de drept, cei care sunt nemulțumiți de rezultatele acestor tribunale ar trebui să poată produce dovezi și argumente juridice suplimentare, mai degrabă decât critici nefondate. Discursul juridic, susțin ei, se bazează în mod necesar pe opoziția unor opinii contrastante.

Vezi si

Referințe

Alte surse

  • Against The Crime of Silence: Proceedings of the Russell International War Crimes Tribunal , editat de J. Duffett, O'Hare Books, New York, 1968.
  • Radical Son: A Generational Odyssey , de David Horowitz , Free Press , New York, 1997.
  • Crime de război în Vietnam , de Bertrand Russell, 1967, vezi Postscript.
  • Vietnamul de Nord: un documentar , de John Gerassi , Allen & Unwin, Londra, 1968.
  • Russelltribunalen . Regizat de Staffan Lamm. 2003/2004.

linkuri externe