Politica de imigrare a persoanelor de același sex în Statele Unite - Same-sex immigration policy in the United States
Politica de imigrare a persoanelor de același sex din Statele Unite a refuzat cuplurilor din relații de același sex aceleași drepturi și privilegii acordate cuplurilor de sex diferit pe baza mai multor decizii judecătorești și a Legii privind apărarea căsătoriei (DOMA), până când Curtea Supremă a SUA a pronunțat secțiunea 3 din DOMA neconstituțională în Statele Unite împotriva Windsor la 26 iunie 2013.
fundal
În 1967, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că un individ homosexual ar putea fi deportat din Statele Unite pe baza „personalității psihopatice” în Boutilier împotriva Serviciului de imigrare și naturalizare , în baza unui statut din 1952. Acest lucru a fost abrogat în Legea privind imigrația din 1990 , care respinge orientarea sexuală ca o calificare pentru imigrație.
În 1982, Statele Unite , Curtea de Apel pentru circuitul al IX - lea a decis în Adams v. Howerton , 673 F.2d 1036 ( al 9 - lea Cir. 1982), că , în sensul legii imigrației, termenul „soțul sau soția“ , așa cum este utilizat în Imigrare și Actul privind naționalitatea se referea la un partener de sex opus și că definiția îndeplinea revizuirea bazei raționale. A fost primul proces din SUA care a solicitat recunoașterea unei căsătorii de același sex de către guvernul federal. Curtea Supremă a refuzat să audieze apelul acestei decizii.
În 2011, înainte ca guvernul federal să recunoască căsătoria între persoane de același sex, un studiu a estimat că SUA aveau aproximativ 28.500 de cupluri de același sex în care doar o persoană era cetățean american și alte 11.500 de cupluri de același sex în care niciuna dintre persoane nu era cetățean.
Actul privind apărarea căsătoriei
Începând din 1996, secțiunea 3 din Legea privind apărarea căsătoriei (DOMA) a împiedicat guvernul federal să recunoască căsătoriile cuplurilor de același sex pe aceeași bază ca și căsătoriile cuplurilor de sex diferit. Conform DOMA, persoanele aflate în căsătorii de același sex nu erau considerate căsătorite în scopul imigrației. Cetățenii americani și rezidenții permanenți ai căsătoriilor între persoane de același sex nu au putut face petiții pentru soții lor și nici nu ar putea fi însoțiți de soții lor în SUA pe baza unei vize de familie sau de muncă. Un cetățean care nu se află într-o astfel de căsătorie nu a putut să-l folosească ca bază pentru obținerea unei derogări sau a unei scutiri de la îndepărtarea din SUA. Serviciile de cetățenie și imigrare ale Statelor Unite (USCIS) și-au reafirmat politica de respingere a cererilor de carte verde în astfel de cazuri în martie 2011 .
În ceea ce privește obținerea vizei de vizitator, regulile Biroului pentru imigrare au tratat soții bi-naționali de același sex la fel ca și partenerii bi-naționali necăsătoriți de sex opus, sub clasificarea „parteneri concubini”.
Provocările aduse deciziilor USCIS s-au confruntat cu rezultate mixte, uneori reușind doar prin obținerea sprijinului unui legislator important. DOMA a avut o serie de provocări legale , aplicate legii imigrației. În iunie 2012, avocatul drepturilor imigrației, Lavi Soloway, a declarat că recentele manevre legale ale Comitetului pentru apelurile pentru imigrație (BIA) au sugerat că „stabilea în esență scena pentru a putea aproba petițiile [cărții verzi] într-un univers post-DOMA”.
Legislație
Legislația pentru stabilirea egalității imigrației, Uniting American Families Act (UAFA), a fost introdusă în Congresul SUA din 2000. Cea mai recentă versiune a legislației, HR 1537 , S. 821 , ar modifica Legea privind imigrația și naționalitatea pentru a permite partenerilor permanenți cetățenilor Statelor Unite și ale rezidenților permanenți legali să obțină statutul de rezident permanent legal în același mod ca soții cetățenilor și rezidenții permanenți legali. De asemenea, ar penaliza utilizarea parteneriatelor permanente frauduloase pentru a se sustrage legislației privind imigrația și ar prevedea revizuirea statutului de imigrant legal al unui partener sponsorizat dacă parteneriatul se încheie în termen de doi ani. La sfârșitul celui de - al 112 - lea Congres din ianuarie 2013, UAFA avea 144 de coponsoratori ai UAFA în Camera Reprezentanților și 29 în Senat.
De când legislația a fost introdusă pentru prima dată, aceasta a fost extinsă pentru a oferi drepturi copiilor sau copiilor vitregi ai partenerului născut în străinătate și a fost inclusă în titlul II al Legii reunirii familiilor ( HR 1796 ), un proiect de lege mai larg privind reforma imigrației, ultimul introdus în Camera Reprezentanților Statelor Unite la 6 mai 2011, de către reprezentantul Michael Honda (D-CA).
Susținătorii legislației au identificat 22 de țări care recunosc cuplurile de același sex în conformitate cu legislația lor privind imigrația, inclusiv Franța, Germania, Israel și Regatul Unit.
Drepturi de imigrare pentru persoanele transgender
Apărarea Casniciei nu a furnizat o definiție legală a omului sau o femeie . Până în 2002, USCIS a avut tendința de a recunoaște căsătoriile care includeau un partener transgender dacă aceste căsătorii erau considerate valabile în jurisdicția în care a fost stabilită căsătoria. Începând din 2002, USCIS a respins toate cererile de cupluri în care un partener era transgender, care au devenit o politică formală în 2004. Mai târziu în acel an, Consiliul de Contestații pentru Imigrări (BIA) a respins politica într-o decizie fără precedență.
În 2005, hotărârea precedentă din In re Lovo-Lara , BIA a stabilit un precedent care a invalidat politica din 2004 de respingere a tuturor cererilor de căsătorie în care unul dintre parteneri era transgender. Această hotărâre prevedea că USCIS trebuia să stabilească dacă o căsătorie era valabilă atât în locul în care a fost stabilită, cât și în locul în care locuia cuplul. Hotărârea BIA a fost oficializată în 2009 și revizuită în 2012. Conform acestor reguli, imigrația trebuie mai întâi să stabilească dacă căsătoria este o căsătorie heterosexuală sau de același sex în statul în care cuplul a impus căsătoria, apoi același lucru pentru stat cuplul locuiește și, în cele din urmă, trebuie să stabilească dacă căsătoria este valabilă în temeiul DOMA. Deși acest lucru a rezolvat problema imigrației pentru cuplurile heterosexuale din state și țări în care s-ar putea căsători, cuplurile de același sex au rămas interzise imigrației bazate pe căsătorie la fel ca alte cupluri de același sex.
Regulile permit consilierii avocaților să amâne tranziția pentru a obține rezidența permanentă pe bază de căsătorie atunci când cuplurile ar fi un cuplu de același sex după tranziție chiar și atunci când au o căsătorie heterosexuală valabilă. În 2012, această abordare a fost contestată de un cuplu de același sex care s-a căsătorit în Texas în 2010, unde sunt considerați un cuplu heterosexual în conformitate cu hotărârea din Littleton împotriva Prange . Petiția lor a fost inițial respinsă de imigrație, dar în ianuarie 2013, într-o decizie neprecedențială, Camera de Apel pentru Imigrație a retrimis cazul USCIS cu instrucțiuni pentru aplicarea regulilor stabilite în In re Lovo-Lara și pentru a stabili dacă cuplul a avut o căsătorie valabilă în conformitate cu legile statului Texas. Cazul a fost reținut de USCIS până când instanța supremă a SUA a respins secțiunea 3 din DOMA în iunie 2013.
Odată ce hotărârea Curții Supreme a SUA din Statele Unite împotriva Windsor a pus capăt executării Secțiunii 3 din DOMA în iunie 2013, cuplurile în care un partener este transgender sunt tratate la fel ca toate celelalte cupluri în scopul imigrației.
Pledoarie
Immigration Equality , înființată în 1994, este o organizație de advocacy care lucrează pentru drepturi egale pentru persoanele LGBT și HIV-pozitive în ceea ce privește politicile menținute de serviciile de cetățenie și imigrare ale SUA (fostul Serviciu de imigrare și naturalizare).
La 11 decembrie 2012, peste 50 de grupuri de advocacy LGBT și grupuri pentru drepturile imigrației i-au cerut președintelui Obama să pună mâna pe cazurile de imigrație care implică americani care solicită vize de rezidență legală pentru soții de același sex născuți în străinătate, în așteptarea acțiunii Curții Supreme în Hotărârea Statele Unite împotriva Windsor , un caz care contestă constituționalitatea secțiunii 3 a DOMA.
Potrivit Immigration Equality , o organizație de advocacy, în 2009 existau aproximativ 36.000 de cupluri bi-naționale de același sex care nu puteau să obțină cărți verzi pentru un partener. Recensământul a înregistrat 594.391 de cupluri de același sex, șase la sută compuse dintr-un cetățean și unul necetatean. Un raport din 2006 întocmit de Human Rights Watch și Immigration Equality a documentat cazurile cuplurilor care nu și-au raportat participarea la o relație de același sex la recensământul SUA din 2000, deoarece se temeau de prejudecățile anti- LGBT în procesul de imigrare sau pentru că partenerii lor străini erau care trăiesc ilegal în Statele Unite.
Statele Unite ale Americii v. Windsor
Decizia Curții Supreme din Statele Unite împotriva Windsor din 26 iunie 2013, care a decis că Secțiunea 3 din DOMA este neconstituțională, fiind recunoscută ca punând capăt tratamentului diferit al cuplurilor de același sex și de sex diferit în materie de imigrație. Înainte de decizie, senatorul John McCain a spus: „Dacă Curtea Supremă aruncă DOMA, atunci aceste drepturi vor fi acolo”. În urma deciziei, senatorul Patrick Leahy a anunțat că nu mai vede necesitatea unei legislații care să răspundă nevoilor cuplurilor de același sex în temeiul legii privind imigrația. Secretarul Departamentului de Securitate Internă, Janet Napolitano, a declarat: „[Vom] implementăm decizia de astăzi, astfel încât toate cuplurile căsătorite să fie tratate în mod egal și echitabil în administrarea legilor noastre privind imigrația”.
În ziua în care Windsor a fost decis, un judecător a suspendat procedura de deportare în cazul soțului columbian al unui bărbat american. Două zile mai târziu, un bărbat din Florida a aflat că cererea sa de carte verde pentru soțul său bulgar a fost aprobată.
Fostul procuror general al SUA, Alberto R. Gonzales și David N. Strange, avocat în domeniul imigrației, au numit acțiunea lui Napolitano „neconformă cu legea”. Aceștia au citat accentul propriu al deciziei Windsor asupra căsătoriilor între persoane de același sex, astfel cum au fost definite de state în scopuri de stat, în timp ce imigrația este o chestiune cu totul federală. Aceștia au menționat că decizia celui de-al nouălea circuit din Adams împotriva Howerton (1982), pe care aceeași instanță a citat-o în 2010, a susținut cuvântul soț așa cum este folosit în legea imigrației nu poate fi interpretat pentru a însemna soț de același sex. Ei au sfătuit că „Congresul ... ar trebui să abordeze și problema prestațiilor de imigrație pentru cuplurile de același sex, pentru a oferi claritate, având în vedere incertitudinea juridică legată de această chestiune. Curtea Supremă nu a soluționat această chestiune, iar administrația Obama nu ar trebui să acționeze de parcă ar fi avut-o. "