Simpletonul Insulelor Neașteptate - The Simpleton of the Unexpected Isles
| Simpletonul Insulelor Neașteptate | |
|---|---|
 | |
| Scris de | George Bernard Shaw |
| Data premierei | 18 februarie 1935 |
| Locul a avut premiera | Guild Theatre, Theatre Guild din New York |
| Limba originală | Engleză |
| Subiect | Locuitorii unei insule nou formate experimentează poligamia. |
| Gen | alegorie ; comedie |
| Setare | o insulă polineziană |
Simpletonul insulelor neașteptate: o viziune a judecății este o piesă din 1934 a lui George Bernard Shaw . Piesa este o alegorie satirică despre o încercare de a crea o societate utopică pe o insulă polineziană care a ieșit recent din mare.
Piesa a împărțit criticii. Edmund Wilson a descris-o ca fiind singura „piesă prostească” a lui Shaw, în care acțiunea pare a fi pur capricioasă. În contrast, Frederick McDowell a scris că Shaw a creat „o fabulă simbolică” pentru a-și expune propriile „idei profund simțite”. Prefața, în care Shaw pare să susțină uciderea indivizilor inutili într-o societate viitoare, a fost considerată dezagreabilă de mai mulți comentatori.
Creare
Shaw a scris piesa în 1934, intitulând-o inițial „Sfârșitul Simpletonului”. Shaw a adăugat o notă secretarului său sugerând că „titlul final ... va fi probabil Insulele Neașteptate sau ceva de genul acesta”. A fost produsă pentru prima dată de Theatre Guild din New York la Guild Theatre la 18 februarie 1935, în regia lui Romney Brent . A urmat o producție în Anglia la Festivalul Malvern, 29 iulie 1935.
Complot
Prințesa Prola din Asia de Est și un preot Pra, decid să se alăture cu două cupluri europene într-o „superfamilie” sexuală pentru a crea o comunitate utopică pe o insulă nelocuită care tocmai a ieșit din mare într-un avanpost obscur al Imperiului Britanic. Ei produc doi copii de rasă mixtă, Maya și Vashti, care sunt meniți să amestece calitățile Orientului și Vestului. Copiii au sensibilități rafinate ideale, dar le lipsește bunul simț.
Issie, un duhovnic britanic, ajunge pe insulă, lăsat de pirați. El este atras de moravurile sale idiosincrazice, îmbrățișând în cele din urmă cu entuziasm stilul de viață poligam prin împerecherea cu Maya și Vashti și producând doi copii. Acest lucru provoacă scandal în Marea Britanie, ducând la o propunere de invazie a insulei pentru a impune moralitatea convențională. Cu toate acestea, politicienii englezi decid că cel mai bun curs este ca Anglia să își declare propria independență față de Imperiul Britanic. În acest moment apare Îngerul Domnului, declară că Judecata de Apoi a venit și face ca majoritatea personajelor să dispară deoarece sunt inutile. Sosește din Marea Britanie că un număr mare de politicieni britanici au dispărut, împreună cu majoritatea medicilor.
Prola și Pra rămân în pace. Prola spune că vor începe din nou să îmbrățișeze viitorul și forța vieții însăși, întrucât acum întreaga lume este o „insulă neașteptată”.
Prefaţă
Piesa a fost publicată împreună cu The Six of Calais și The Millionairess în 1936. Trio-ului i s-a dat ulterior titlul general „Plays Extravagant”. Versiunea publicată a inclus o prefață în care Shaw părea să susțină uciderea eficientă în masă a persoanelor „inutile”. Shaw vorbește despre crearea Cheka în Uniunea Sovietică, despre care afirmă că este necesară pentru a face față contrarevoluționarilor și a elimina indivizii „leneși”. El spune că dezgustul față de suferința implicată în pedepse poate fi depășit prin conceperea unor decese eficiente și nedureroase pentru persoanele care nu sunt de niciun folos comunității:
avem nevoie de o intoleranță mult crescută a conduitei dăunătoare din punct de vedere social și de o abandonare fără compromisuri a pedepsei și a cruzimilor acesteia, împreună cu o inculcare școlară suficientă a responsabilității sociale pentru a conștientiza fiecare cetățean că, dacă viața lui costă mai mult decât merită pentru comunitate, comunitatea poate stinge-l nedureros .... Orice administrator inteligent și experimentat al legii penale îți va spune că există oameni care vin pentru pedeapsă din nou și din nou pentru aceeași infracțiune și că pedepsirea lor este o crudă pierdere de timp. Ar trebui să existe întotdeauna o Inchiziție pentru a lua în considerare dacă aceste neplăceri umane nu ar trebui să fie eliminate din durerea lor sau din bucuria lor, după caz.
Shaw spune că a introdus fantezia unei Zile a Judecății ca o modalitate dramatică de a reimagina logica a ceea ce s-a întâmplat în „marea schimbare rusească sau în oricare dintre schimbările politice efective care amenință să o ridice la nivel național-socialist și fascist. și să ne întoarcem la vechea viziune a unei zile de socoteală prin justiție divină pentru întreaga omenire. "
Recepţie
Criticii atât la premierele de la New York, cât și de la Londra au exprimat, în general, „confuzie și desconcertare” față de lucrare. Shaw nu a fost mulțumit. Într-o broșură pentru producția Malvern, el a scris:
Piesele mele, destul de populare acum, au fost interzise de cenzură timp de mulți ani; și chiar astăzi, când am 79 de ani, criticii din New York nu pot vedea nimic în cea mai recentă piesă a mea decât înfățișările unei maimuțe. Dar se vor obișnui cu el în timp; și când își vor striga dezamăgirea față de următoarea mea piesă, o vor deplânge ca o cădere ignominioasă de pe înălțimile pe care am produs acea capodoperă, Simpleton. Toate piesele mele sunt capodopere, cu excepția ultimei.
Shaw a explicat piesa ca o satiră a utopismului spiritual. Potrivit lui Bernard F. Dukore, în fantezia șaviană a judecății „îngerii proclamă lumea că aparține celor care gândesc, planifică și lucrează pentru îmbunătățirea ei”.
Erich Strauss a considerat piesa drept o dovadă a declinului lui Shaw. El s-a opus „utilizării figurilor alegorice. Acestea sunt„ cele patru fantome minunate care întruchipează toate idealurile artistice, romantice și militare ale suburbiilor noastre cultivate ”, pentru a spune„ Iubire, Mândrie, Eroism și Imperiu ”. Alți critici au avut o viziune mai favorabilă. Daniel J. Leary a văzut piesa ca pe o anticipare a teatrului absurdului și ca pe o alegorie despre îmbrățișarea neantului. Rodelle Weintraub o vede ca pe o „piesă de vis” freudiană.
Presupusă politică
Politica presupusă a fi implicată în piesă a venit pentru critici severe, deși acest lucru poate fi influențat la fel de mult de prefață decât de piesa în sine. În 1936, recenzorul versiunii publicate în Times Literary Supplement scria că „În toată piesa și prefața nu s-a spus nimic decât că, la prețul unei tiranii sângeroase, am putea realiza un set de valori sociale diferite de cele deținute acum. " Homer E. Woodbridge a fost respins de ideea că persoanele „inutile” ar trebui identificate și eliminate:
Vechea dragoste a ciudățeniei, care stă la baza întregii sale lucrări și pe care Pater a considerat-o ca esența spiritului romantic, se află acolo în cadrul bizar, al persoanelor ciudate și fantastice; dar puterea de a face aceste grotescuri chiar momentane reale pentru noi, puterea imaginației creative, a dispărut. Voința de a predica și a profeți este acolo; dar mesajul profetic este că ar trebui să înființăm un Ogpu [poliție secretă]. Iubirea farsei este acolo, apărând în incident și dialog, mai ales în scenele în care figurează Simpleton; dar farsa scârțâie și tâmpi ca fantoma comediei anterioare a lui Shaw ".
Biograful lui Shaw, Michael Holroyd, observă că atunci când piesa a fost reînviată în anii 1990, mulți critici și-au exprimat dezgustul, Charles Spencer din The Daily Telegraph susținând că este „greață” după ce a citit prefața. Benedict Nightingale din The Times a spus că a comunicat „otravă intelectuală și moarte”, iar Michael Coveney din The Observer a declarat „Nu e de mirare că piesa a căzut bine în Germania nazistă”. Holroyd spune că, deși piesa a fost interpretată în Germania la acea vreme, nu a avut un succes major.
Referințe
linkuri externe