Timothy Mason - Timothy Mason

Timothy Wright Mason (2 martie 1940 - 5 martie 1990) a fost un istoric marxist britanic al Germaniei naziste . A fost unul dintre fondatorii revistei Workshop de istorie și s-a specializat în istoria socială modernă a Germaniei. El a argumentat pentru „primatul politicii” și a crezut că al doilea război mondial a fost cauzat de o criză economică în interiorul Germaniei.

Tinerețe

Născut în Birkenhead , copil al profesorilor, a fost educat la Birkenhead School și la Universitatea Oxford . A predat la Oxford din 1971 până în 1984 și a fost căsătorit de două ori. El a ajutat la fondarea jurnalului de stânga History Workshop Journal . Mason s-a specializat în istoria socială a celui de-al Treilea Reich , în special cea a clasei muncitoare, iar cele mai faimoase cărți ale sale au fost lucrarea sa din 1975 Arbeiterklasse und Volksgemeinschaft ( Clasa muncitoare și comunitatea națională ), un studiu al vieții clasei muncitoare sub naziști. și cartea sa din 1977, Sozialpolitik im Dritten Reich ( Politica socială în al treilea Reich ). Neobișnuit pentru un istoric britanic, majoritatea cărților sale au fost publicate inițial în limba germană.

Rolul istoricilor

Mason și-a văzut rolul ca o istorie în curs de dezvoltare, flexibilă, umană și analitică. Mason a scris despre rolul istoricilor în 1986: „Dacă istoricii au o responsabilitate publică, dacă ura este parte a metodei lor și avertizează o parte a sarcinii lor, este necesar ca aceștia să urască cu precizie”. Interesele lui Mason ca istoric marxist erau în scris o istorie care nu era deterministă și în revizuirea punctelor de vedere asupra fascismului. Ca parte a eforturilor sale de a dezvolta o imagine mai largă a celui de-al Treilea Reich, Mason a abordat subiecte precum femeile din Germania nazistă, o critică a vederilor „intenționiste” asupra celui de-al Treilea Reich și teoriile fascismului generic ca instrument analitic.

În politica socială din cel de-al treilea Reich , Mason, spre deosebire de omologii săi din Germania de Est , nu și-a limitat cercetările mai ales la mișcările de rezistență din clasa muncitoare germană, ci a căutat o imagine cuprinzătoare a vieții clasei muncitoare și a modului în care a fost privită atât de la sine, cât și de către regimul nazist. Mason a susținut că conducerea nazistă a fost bântuită de amintirile Revoluției din noiembrie 1918 și, prin urmare, dictatura a fost pregătită să nu facă alocații materiale sub formă de politică socială, reticența sa de a impune lipsuri materiale și ezitarea sa de a aduce un război total. economie.

Primatul politicii

Pe lângă studiile sale despre clasa muncitoare a Germaniei naziste și a Italiei fasciste , Mason a fost remarcat pentru ruptura sa cu interpretările marxiste anterioare ale fascismului care vedeau regimurile fasciste ca slujitor al intereselor capitaliste. Mason a pledat în schimb pentru „primatul politicii” prin care a vrut să spună că, deși credea că regimurile fasciste sunt încă regimuri capitaliste, acestea păstrează „autonomia” în sfera politică și nu sunt dictate de interesele capitaliste. Într-un eseu din 1966, Mason scria „că atât politica internă, cât și politica externă a guvernului național-socialist au devenit, începând din 1936, din ce în ce mai independente de influența claselor dominante economice și chiar în unele aspecte esențiale au fost contrare intereselor lor colective”. și că „a devenit posibil ca statul național-socialist să își asume un rol pe deplin independent, ca„ primatul politicii ”să se afirme”.

Mason a folosit următoarele pentru a-și susține teza:

• După criza economică din 1936, industriașii germani au fost din ce în ce mai excluși din procesul decizional.
• După 1936, odată cu venirea primului plan de patru ani , statul a ajuns să joace un rol dominant în economia germană de către companiile de stat și prin plasarea de comenzi mai mari.
• Extinderea producției de armament, susținută de o economie foarte intervenționistă, a dus la declinul întreprinderilor capitaliste care nu aveau legătură cu armamentul.
• Declinul eficienței lobby-urilor economice din cel de-al treilea Reich.
• Deși fiecare mare industrial german a cerut o reducere a nivelului de trai al clasei muncitoare începând cu 1933, regimul nazist a ignorat întotdeauna astfel de apeluri până în 1942 și a căutat în schimb să ridice nivelul de trai al clasei muncitoare.

Abordarea „primatului politicii” a lui Mason era împotriva abordării tradiționale marxiste „a primatului economiei” și l-a implicat în anii 1960 cu o dezbatere viguroasă cu istoricii est-germani Eberhard Czichon, Dietrich Eichholtz și Kurt Gossweiler . Ultimii doi istorici au scris dacă Mason avea dreptate, ar însemna „o respingere completă a analizei sociale marxiste”. Abordând subiectul dintr-un unghi diferit de istoricii conservatori precum Henry Ashby Turner și Karl Dietrich Bracher , teza „primatului politicii” a lui Mason a ajuns la aceeași concluzie despre Germania nazistă: marile afaceri au servit statului, mai degrabă decât invers.

Teoria „Zborului în război”

Cele mai notabile argumente ale lui Mason au fost următoarele: * Clasa muncitoare germană s-a opus întotdeauna dictaturii naziste.

• În economia germană supraîncălzită de la sfârșitul anilor 1930, muncitorii germani ar putea obliga angajatorii să acorde salarii mai mari plecând la o altă firmă, ceea ce le-ar acorda creșterile salariale dorite.
• A fost o formă de rezistență politică care l-a obligat pe Adolf Hitler să intre în război în 1939. l

Astfel, izbucnirea celui de- al doilea război mondial a fost cauzat de probleme economice structurale, o „fugă în război” care fusese impusă de o criză internă. Aspectele cheie ale crizei au fost, potrivit lui Mason, o redresare economică tremurată, amenințată de un program de rearmare, care a copleșit economia; blusterul naționalist al regimului nazist și-a limitat opțiunile. În acest fel, Mason a articulat o viziune Primat der Innenpolitik („primatul politicii interne”) asupra originilor războiului prin conceptul de imperialism social . Teza lui Mason era în contrast puternic cu Primat der Außenpolitik („primatul politicii externe”) prin care istoricii explicau de obicei războiul. Mason credea că politica externă germană era condusă de considerații politice interne și că începutul războiului din 1939 era cel mai bine înțeles ca o „variantă barbară a imperialismului social”.

Mason a argumentat: „Germania nazistă a fost mereu aplecată la un moment dat asupra unui război major de expansiune”. Cu toate acestea, Mason a susținut că momentul unui astfel de război a fost determinat de presiunile politice interne, în special de cele referitoare la o economie în eșec, și nu a avut nimic de-a face cu ceea ce Hitler dorea. Mason credea că între 1936 și 1941, starea economiei germane, nu „voința” sau „intențiile” lui Hitler, a fost cea mai importantă cauză a politicii externe germane. Mason a susținut că liderii naziști erau profund bântuiți de Revoluția Germană din 1918 și, prin urmare, s-au opus foarte mult oricărei scăderi a nivelului de trai al clasei muncitoare, deoarece se temeau să provoace repetarea acestei revoluții. Mason a considerat că, până în 1939, „supraîncălzirea” economiei germane, care fusese cauzată de rearmare; eșecul diferitelor planuri de rearmare din cauza penuriei de lucrători calificați; tulburările industriale cauzate de descompunerea politicilor sociale germane și scăderea accentuată a nivelului de trai al clasei muncitoare germane l-au forțat pe Hitler să meargă la război într-un moment și un loc care nu erau de alegerea sa.

Mason a susținut că, atunci când s-a confruntat cu profunda criză socioeconomică, conducerea nazistă a decis să se lanseze într-o politică externă nemiloasă de „strivire și preluare” de confiscare a teritoriului din Europa de Est, care ar putea fi jefuită fără milă pentru a susține nivelul de trai din Germania. Mason a descris politica externă germană ca fiind condusă de un sindrom oportunist de „următoare victimă” după Anschluss în care „promiscuitatea intențiilor agresive” a fost alimentată de fiecare mișcare de succes a politicii externe.

În opinia lui Mason, decizia de a semna Pactul Molotov – Ribbentrop cu Uniunea Sovietică și de a ataca Polonia și de a risca un război cu Regatul Unit și Franța au fost abandonarea de către Hitler a programului său de politică externă, care fusese subliniat în Mein Kampf și a fost forțat asupra lui de nevoia sa de a opri o economie germană prăbușită prin confiscarea teritoriului în străinătate pentru a fi jefuit.

Teoria lui Mason despre „fuga în război” impusă lui Hitler a generat multe controverse și, în anii 1980, a condus o serie de dezbateri cu istoricul economic Richard Overy pe această temă. Overy a menținut că decizia de a ataca Polonia nu a fost cauzată de probleme economice structurale, ci a fost rezultatul faptului că Hitler dorea un război localizat în acel moment. Pentru Overy, o problemă majoră a tezei Mason a fost aceea că se baza pe presupunerea că, deși neînregistrată de înregistrări, acele informații au fost transmise lui Hitler despre problemele economice ale Germaniei. Overy a susținut că există o diferență majoră între presiunile economice care au fost induse de problemele planului patru ani și motivele economice de a pune mâna pe materiile prime, industria și rezerva străină a statelor vecine ca modalitate de accelerare a planului patru ani. Overy a afirmat că capacitatea represivă a statului german ca modalitate de a face față nefericirii interne a fost oarecum minimizată de Mason. În cele din urmă, Overy a susținut că există dovezi considerabile că statul a considerat că ar putea stăpâni problemele economice ale rearmării. Așa cum a spus un funcționar public în ianuarie 1940, „am stăpânit deja atâtea dificultăți în trecut, încât și aici, dacă una sau altă materie primă a devenit extrem de redusă, se vor găsi întotdeauna căi și mijloace pentru a ieși dintr-o soluție ".

Școli istorice intenționiste vs. funcționaliste

Într-un eseu din 1981 „Intenție și explicație: o controversă actuală despre interpretarea național-socialismului” din cartea „Statul Fuehrer”: mit și realitate , Mason a inventat termenii Intentionist și Funcționalist ca termeni pentru școlile istorice referitoare la Germania nazistă. Mason i-a criticat pe Klaus Hildebrand și Karl Dietrich Bracher pentru că s-au concentrat prea mult pe Hitler ca explicație pentru Holocaust. Mason a scris:

În eseurile lor recente, Karl Dietrich Bracher și Klaus Hildebrand sunt preocupați în mare măsură de acțiunile intenționate ale lui Hitler, care, cred ei, au urmat cu un anumit grad de necesitate din ideile sale politice. Ei formulează întrebarea: de ce al treilea Reich a lansat un război asasinat de genocid și distrugere a vieții umane la o scară până acum fără precedent? Au ajuns la final la concluzia că liderii celui de-al Treilea Reich, mai presus de toate Hitler, au făcut acest lucru pentru că voiau să o facă. Acest lucru poate fi demonstrat prin studierea manifestărilor timpurii ale Weltanschauung-ului lor , care sunt pe deplin compatibile cu cele mai grave atrocități care au avut loc în anii 1938-1945. Scopul celui de-al Treilea Reich era războiul genocid și, în cele din urmă, despre asta era vorba național-socialismul. Din aceasta se pare că rezultă că regimul este „unic”, „totalitar”, „revoluționar”, „utopic”, dedicat unui principiu complet nou pentru ordinea publică, rasismul științific. Liderii, în special Hitler, și-au dorit în mod demonstrabil toate acestea și, așa cum a sugerat recent Hildebrand, este greșit să vorbim despre național-socialism; ar trebui să vorbim despre hitlerism.

Mason a scris că o parte din explicația național-socialismului a necesitat o privire mai largă asupra perioadei, mai degrabă decât să se concentreze în totalitate pe Hitler. Mason a scris că, ca parte a investigației unei imagini mai largi, istoricii ar trebui să examineze situația economică a Germaniei la sfârșitul anilor 1930:

Anticipând și explicând războiul de expansiune de la sfârșitul anilor 1930, puterea explicativă a presiunilor care la originea lor erau economice a fost evidentă pentru mulți actori și observatori. Astfel, argumentul potrivit căruia dinamica decisivă către expansiune a fost economică nu depinde, în primă instanță, de impunerea unor categorii analitice străine pe un corp de dovezi recalcitrante, nici în prima instanță de construcția teoretică a conexiunilor dintre „economie” și „ politică". În anii 1938–39, o varietate foarte largă de diferite tipuri de materiale discută în mod explicit și pe larg criza economică în creștere din Germania, iar mulți dintre autorii acestor memorandumuri, cărți și articole ar putea vedea necesitatea de a specula atunci despre relație între această criză și probabilitatea de război. Opinia că aceasta era o problemă majoră a fost comună pentru mulți lideri militari și politici de vârf din Germania, pentru înalții oficiali din Marea Britanie, pentru unii industriali și funcționari germani, pentru exilații germani și membrii rezistenței conservatoare și pentru bancherii non-germani. și academicieni.

Critica lui Ernst Nolte asupra Holocaustului

Mason a fost un susținător principal al studiilor comparative în fascism și, în anii 1980, l-a criticat puternic pe filosoful german Ernst Nolte pentru că a comparat Holocaustul cu evenimente pe care Mason le-a considerat ca total lipsite de legătură cu Germania nazistă, cum ar fi genocidul armean și genocidul Khmer Rouge . În schimb, Mason a susținut că există multe de învățat comparând Germania nazistă și Italia fascistă pentru a produce o teorie a fascismului generic. În opinia lui Mason, nazismul a fost doar o parte a unui fenomen fascist mai larg:

Dacă ne putem descurca mult din conținutul original al conceptului de „fascism”, nu ne putem descurca fără comparație. „Historicizarea” poate deveni cu ușurință o rețetă pentru provincialism. Și absolutele morale ale lui Habermas, oricât de impecabile din punct de vedere politic și didactic sunt, de asemenea, au o umbră de provincialism, atâta timp cât nu reușesc să recunoască faptul că fascismul era un fenomen continental și că nazismul era o parte specifică a ceva mult mai mare. Pol Pot, tortura șobolanilor și soarta armenilor sunt toate străine oricărei discuții serioase despre nazism; Italia lui Mussolini nu este.

Denunțând guvernul Thatcher și părăsind Marea Britanie

În 1985, Mason a decis că guvernul Margaret Thatcher a fost vestitorul fascismului, a sfătuit liderii sindicali să înceapă pregătirile pentru a intra în clandestinitate și s-a mutat în Italia . După ce s-a luptat cu depresia severă timp de mulți ani, s-a sinucis la Roma în 1990.

Lucrări

• „Unele origini ale celui de-al doilea război mondial” paginile 67–87 din trecut și prezent , volumul 29, 1964.
• „Munca în al treilea Reich” paginile 187–191 din trecut și prezent , volumul 33, 1966.
• „Cromwell din secolul al XIX-lea” paginile 187–191 din trecut și prezent , volumul 49, 1968.
• „Primatul politicii: politică și economie în Germania național-socialistă” din The Nature of Fascism editat de Stuart J. Woolf, 1968.
• Arbeiterklasse und Volksgemeinschaft: Dokumente und Materialien zur deutschen Arbeiterpolitik, 1936–39 , 1975.
• „Innere Krise und Angriffskrieg, 1938–1939” paginile 158–188 din Wirtschaft und Rüstung am Vorabend des Zweiten Weltkrieges editat de F. Forstermeier și HE Vokmannn, Düsseldorf, 1975.
• Sozialpolitik im Dritten Reich: Arbeiterklasse und Volksgemeinschaft , 1977.
• „Women in Germany, 1925–40: Family, Welfare, and Work”, paginile 74–113 din History Workshop Journal , numărul 1, 1976 și paginile 5–32 din History Workshop Journal , numărul 2, 1976.
• „Național socialismul și clasa muncitoare germană, 1925 - mai 1933” paginile 49–93 din New German Critique Volume 11, 1977.
• „Opoziția muncitorului în Germania nazistă” paginile 120–137 din History Workshop Journal , numărul II, 1981
• „Die Bändigung der Arbeiterklasse im nationalsozialistischen Deutschland”, paginile 11-53 din Carola Sachse / Tilla Siegel / Hasso Spode / Wolfgang Spohn, Angst, Belohnung, Zucht und Ordnung. Herrschaftsmechanismen im Nationalsozialismus , Opladen 1982.
• „Nedreptate și rezistență: Barrington Moore și reacția muncitorilor germani la nazism” de la Idei în politică: aspecte ale istoriei europene, 1880–1950 editat de RJ Bullen, Hartmut Pogge von Strandmann și AB Polonsky, 1984.
• „Massenwiderstand ohne Organization: Streiks im faschistischen Italien und NS-Deutschland” pagini 1997–212 din Gewerkschafliche Monatshefte , volumul 32, 1984.
• „Arbeiter ohne Gewerkschaften: Massenwiderstand im NS-Deutschland und im faschistischen Italien” paginile 28–35 din Journal für Geschichte , 1985.
• „Atelier de istorie” paginile 175–1986 din Passato e Presente , volumul 8, 1985.
• „Il nazismo come professione” paginile 18–19 din Rinascita , volumul 18, 18 mai 1985.
• „The Great Economic History Show” paginile 129–154 din History Workshop Journal , volumul 21, 1986.
• „Italia și modernizare” paginile 127–147 din History Workshop Journal , volumul 25, 1988.
• "Gli scioperi di Torino del Marzo '43" din L'Italia nella seconda guerra mondiale e nella resistenza , editat de Francesca Ferratini Tosi, Gatano Grasso și Massimo Legnain, 1988.
• „Dezbatere: Germania,„ Criză internă și război în 1939 ”: comentariu 2” paginile 205–221 din trecut și prezent , volumul 122, 1989 retipărit ca „Dezbatere: Germania,„ criza internă ”și războiul din 1939” din The Origins din Al Doilea Război Mondial editat de Patrick Finney, Edward Arnold: Londra, Regatul Unit, 1997, ISBN  0-340-67640-X ..
• „Ce s-a întâmplat cu„ fascismul ”?” paginile 89–98 din Radical History Review , volumul 49, 1991.
• „Dinamica internă a cuceririlor naziste: un răspuns la critici” din Reevaluarea celui de-al treilea Reich editat de Thomas Childers și Jane Caplan, 1993.
• Nazism, Fascism and the Working Class: Essays by Tim Mason , editat de Jane Caplan, 1995.

Referințe

Surse

• Perry, Matt, „Mason, Timothy”, paginile 780–781, din Enciclopedia istoricilor și scrierii istorice , editat de Kelly Boyd, volumul 2, Londra: Fitzroy Dearborn Publishing, 1999.
• DiCori, Paola; Samuel, Raphael și Galleranto, Nicola, „Tim Mason: l'uomo, lo studioso”, paginile 267–286, din Movimento Operaio e Socialista , Volumul 13, 1990.
• Kershaw, Ian , Dictatura nazistă: probleme și perspective de interpretare , Londra: Arnold, 1993.
• Peukert, Detlev , Volksgenossen und Gemeinschaftsfremden: Anpassung, Ausmerze und Aufbegehren unter dem Nationalsozialismus , Köln: Bund Verlag, 1982.
• Samuel, Raphael , „Tim Mason: Un memorial”, paginile 129–188, din History Workshop Journal , volumul 39, 1990.
• Schoenbaum, David , „Recenzie de carte: Timothy W. Mason”, Istoria europeană contemporană , iulie 1996.
• Moltó, Ferran, "Tim Mason. Genocidio racial y clase obrera (1933–1945)", tesina inédita dirigida de Dr. Ferran Gallego , UAB, 2007.

linkuri externe

Despre Mason

• Revizuirea nazismului, fascismului și a clasei muncitoare
• Speranță împotriva revizuirii Holocaustului asupra politicii sociale din cel de-al treilea Reich

De Mason

• Opoziția muncitorească din Germania nazistă