Trent Affair - Trent Affair

Trent Affair a fost un incident diplomatic în 1861 în timpul Războiului Civil American , care a amenințat un război între Statele Unite și Regatul Unit . Marina SUA a capturat două Confederate emisari de la un vapor britanic Royal Mail; guvernul britanic a protestat energic. Statele Unite au pus capăt incidentului prin eliberarea trimișilor.

La 8 noiembrie 1861, USS  San Jacinto , comandat de căpitanul uniunii Charles Wilkes , a interceptat pachetul poștal britanic RMS  Trent și a înlăturat, ca contrabandă de război, doi trimiși confederați: James Murray Mason și John Slidell . Trimișii erau îndreptați către Marea Britanie și Franța pentru a apăra cauza Confederației pentru recunoașterea diplomatică și pentru a face lobby pentru un posibil sprijin financiar și militar.

Reacția publică din Statele Unite a fost să celebreze capturarea și mitingul împotriva Marii Britanii, amenințând războiul. În statele confederate, speranța era că incidentul va duce la o ruptură permanentă a relațiilor anglo-americane și, eventual, chiar la război, sau cel puțin recunoașterea diplomatică de către Marea Britanie. Confederații și-au dat seama că independența lor depinde potențial de intervenția Marii Britanii și Franței. În Marea Britanie, a existat o dezaprobare pe scară largă a acestei încălcări a drepturilor neutre și a insultei față de onoarea lor națională. Guvernul britanic a cerut scuze și eliberarea prizonierilor și a luat măsuri pentru consolidarea forțelor sale militare din America de Nord britanică și Atlanticul de Nord.

Președintele Abraham Lincoln și consilierii săi de top nu au vrut să riște războiul cu Marea Britanie pentru această problemă. După câteva săptămâni tensionate, criza a fost rezolvată atunci când administrația Lincoln a eliberat trimișii și a respins acțiunile căpitanului Wilkes, deși fără scuze formale. Mason și Slidell și-au reluat călătoria în Europa.

fundal

Relațiile cu Statele Unite au fost adesea tensionate și chiar în pragul războiului când Marea Britanie a ajuns să sprijine Confederația în prima parte a războiului civil american . Liderii britanici au fost supărați în mod constant, din anii 1840 până în anii 1860, de ceea ce au văzut că Washingtonul se confruntă cu mulțimea, la fel ca în disputa frontierei Oregon din 1844-1846.

În timpul afacerii Trent, Londra a tras linia și Washingtonul s-a retras.

Confederația și președintele său, Jefferson Davis , au crezut de la început că dependența europeană de bumbacul din sud pentru industria sa textilă va duce la recunoașterea și intervenția diplomatică, sub formă de mediere. Istoricul Charles Hubbard a scris:

Davis a lăsat politica externă în seama altora din guvern și, mai degrabă decât să dezvolte un efort diplomatic agresiv, a avut tendința să se aștepte ca evenimentele să îndeplinească obiectivele diplomatice. Noul președinte era convins de noțiunea că bumbacul va asigura recunoașterea și legitimitatea de la puterile Europei. Una dintre cele mai puternice speranțe ale Confederației la acea vreme a fost credința că britanicii, temându-se de un impact devastator asupra fabricilor lor de textile, vor recunoaște statele confederate și vor rupe blocada Uniunii . Bărbații pe care Davis i-a ales ca secretar de stat și emisari în Europa au fost aleși din motive politice și personale - nu pentru potențialul lor diplomatic. Acest lucru s-a datorat, parțial, credinței că bumbacul poate îndeplini obiectivele confederației cu puțin ajutor din partea diplomaților confederați.

Principalul obiectiv al Uniunii în afaceri externe a fost exact opusul: prevenirea oricărei recunoașteri britanice a Confederației. Problemele litigiului dintre frontiera Oregonului , implicarea britanică în Texas și litigiul dintre Canada și SUA au fost rezolvate în anii 1840 și, în ciuda războiului porcului din 1859, un incident de frontieră relativ minor în Pacificul de Nord-Vest, relațiile anglo-americane s-a îmbunătățit constant pe parcursul anilor 1850. Secretarul de stat William H. Seward , arhitectul principal al politicii externe americane în timpul războiului, intenționa să mențină principiile politice care au servit bine țara de la Revoluția americană: neintervenția Statelor Unite în treburile altor țări și rezistența la intervenția străină în treburile Statelor Unite și ale altor țări din emisfera occidentală .

Premierul britanic Lord Palmerston a cerut o politică de neutralitate. Preocupările sale internaționale s-au concentrat în Europa, unde se produceau atât ambițiile lui Napoleon al III-lea în Europa, cât și ascensiunea lui Bismarck în Prusia . În timpul războiului civil, reacțiile britanice la evenimentele americane au fost modelate de politicile britanice din trecut și de propriile interese naționale, atât din punct de vedere strategic, cât și economic. În emisfera occidentală, pe măsură ce relațiile cu Statele Unite s-au îmbunătățit, Marea Britanie devenise precaută în privința confruntării Statelor Unite cu privire la problemele din America Centrală .

Ca putere navală, Marea Britanie a avut o lungă evidență a insistării asupra faptului că națiunile neutre își onorează blocadele de țări ostile. Încă din primele zile ale războiului, această perspectivă i-ar îndepărta pe britanici să ia orice acțiune care ar fi putut fi privită la Washington ca o provocare directă a blocadei Uniunii. Din perspectiva Sudului, politica britanică a constituit un sprijin de facto pentru blocada Uniunii și a provocat o mare frustrare.

Ministrul rus de la Washington, Eduard de Stoeckl , a remarcat: „Cabinetul Londrei urmărește cu atenție disensiunile interne ale Uniunii și așteaptă rezultatul cu o nerăbdare pe care este greu să o mascheze”. De Stoeckl și-a sfătuit guvernul că Marea Britanie va recunoaște statele confederate la prima ocazie. Cassius Clay , ministrul SUA din Rusia, a declarat: "Am văzut dintr-o privire unde se simțea sentimentul Angliei. Au sperat ruina noastră! Sunt geloși de puterea noastră. Nu le pasă nici de Sud, nici de Nord. Îi urăsc pe amândoi . "

La începutul războiului civil, ministrul SUA la Curtea Sf. James era Charles Francis Adams . El a clarificat faptul că Washingtonul a considerat războiul strict o insurecție internă care nu conferă Confederației drepturi în temeiul dreptului internațional. Orice mișcare a Marii Britanii spre recunoașterea oficială a Confederației ar fi considerată un act neprietenos față de Statele Unite. Instrucțiunile lui Seward adresate lui Adams includeau sugestia ca să fie clarificat Marii Britanii că o națiune cu posesii răspândite pe scară largă, precum și o patrie care includea Scoția și Irlanda, ar trebui să fie foarte precaută de a „pune [ting] un precedent periculos”.

Lord Lyons , un diplomat cu experiență, a fost ministrul britanic în SUA. El a avertizat Londra despre Seward:

Nu pot să nu mă tem că va fi un ministru de externe periculos. Punctul său de vedere asupra relațiilor dintre Statele Unite și Marea Britanie a fost întotdeauna că acestea sunt un bun material pentru a face capital politic .... Nu cred că domnul Seward ar avea de gând să meargă efectiv la război cu noi, dar el ar fi bine dispus să joace vechiul joc de a căuta popularitate aici, manifestând violență față de noi.

În ciuda neîncrederii sale față de Seward, Lyon, pe tot parcursul anului 1861, a menținut o diplomație „calmă și măsurată” care a contribuit la o rezolvare pașnică a crizei din Trent .

Eliberarea recunoașterii diplomatice (februarie-august 1861)

Trent Afacerea nu a erupt ca o criză majoră , până la sfârșitul lunii noiembrie 1861. Prima verigă din lanțul de evenimente au avut loc în februarie 1861, când Confederație a creat trei persoane delegație europeană formată din William Lowndes Yancey , Pierre Rost și Ambrose Dudley Mann . Instrucțiunile lor de la secretarul de stat confederat Robert Toombs erau de a explica acestor guverne natura și scopurile cauzei sudice, de a deschide relații diplomatice și de a „negocia tratatele de prietenie, comerț și navigație”. Instrucțiunile lui Toombs includeau un argument juridic îndelungat cu privire la drepturile statelor și dreptul la secesiune. Datorită dependenței de dublul atac al bumbacului și legalității, multe aspecte importante au fost absente din instrucțiuni, inclusiv blocada porturilor din sud, corsari, comerțul cu nordul, sclavia și blocada informală impusă de sudici prin care nu era bumbac. expediate.

Liderii britanici - și cei de pe continent - credeau în general că diviziunea SUA era inevitabilă. Amintindu- și propria încercare nereușită de a-și păstra fostele colonii americane în Imperiu prin forța armelor, britanicii au considerat că eforturile Uniunii de a rezista unui fapt împlinit sunt nerezonabile, dar au considerat, de asemenea, rezistența Uniunii ca pe un fapt cu care trebuiau să se ocupe. Crezând că rezultatul războiului este predeterminat, britanicii au văzut orice gest pe care l-ar putea întreprinde pentru a încuraja sfârșitul războiului ca un gest umanitar. Lyons a fost instruit de către secretarul de externe Lord Russell să-și folosească propriul birou și orice alte părți care ar putea promova o soluționare a războiului.

Comisarii s-au întâlnit informal cu Russell pe 3 mai. Deși vorbele despre Fort Sumter tocmai ajunseseră la Londra, implicațiile imediate ale războiului deschis nu au fost discutate la ședință. În schimb, trimișii au subliniat intenția pașnică a noii lor națiuni și legalitatea secesiunii ca remediu pentru încălcările nordice ale drepturilor statelor. Au încheiat cu cel mai puternic argument: importanța bumbacului pentru Europa. Sclavia a fost discutată numai atunci când Russell l-a întrebat pe Yancey dacă comerțul internațional cu sclavi va fi redeschis de către Confederație (poziție pe care Yancey o susținuse în ultimii ani); Răspunsul lui Yancey a fost că acest lucru nu face parte din agenda Confederației. Russell nu era obligatoriu, promițând că problemele ridicate vor fi discutate cu întregul cabinet.

Între timp, britanicii încercau să stabilească ce poziție oficială ar trebui să aibă față de război. La 13 mai 1861, la recomandarea lui Russell, regina Victoria a emis o declarație de neutralitate care a servit drept recunoaștere a beligeranței sudice - un statut care oferea navelor confederate aceleași privilegii în porturile străine pe care le primeau navele americane.

Navele confederate ar putea obține combustibil, provizii și reparații în porturi neutre, dar nu ar putea asigura echipamente militare sau arme. Disponibilitatea porturilor coloniale îndepărtate din Marea Britanie a făcut posibil ca navele confederate să urmărească transportul maritim al Uniunii în toată lumea. Franța, Spania, Olanda și Brazilia au urmat exemplul. Beligeranța a dat, de asemenea, guvernului confederat posibilitatea de a achiziționa provizii, de a contracta cu companii britanice și de a achiziționa o marină pentru a căuta și confisca navele Uniunii. Proclama reginei a arătat clar că britanicilor li s-a interzis să se alăture armatei ambelor părți, să echipeze orice navă pentru uz militar în război, să rupă orice blocadă adecvată și să transporte bunuri militare, documente sau personal către ambele părți.

Pe 18 mai, Adams s-a întâlnit cu Russell pentru a protesta împotriva declarației de neutralitate. Adams a susținut că Marea Britanie a recunoscut o stare de beligeranță „înainte ca ei [Confederația] să-și fi arătat vreodată capacitatea de a menține orice fel de război, cu excepția unuia din porturile lor, sub orice avantaj posibil […], îi considera maritim puterea înainte de a fi expus vreodată un singur corsar pe ocean ". Principala preocupare a Statelor Unite în acest moment a fost că recunoașterea beligeranței a fost primul pas către recunoașterea diplomatică. În timp ce Russell a indicat că recunoașterea nu era luată în considerare în prezent, el nu o va exclude în viitor, deși a fost de acord să îl anunțe pe Adams dacă se schimbă poziția guvernului.

Între timp, la Washington, Seward a fost supărat atât pe proclamarea neutralității, cât și pe întâlnirile lui Russell cu confederații. Într-o scrisoare adresată lui Adams din 21 mai, pe care a instruit-o pe Adams să o împărtășească britanicilor, Seward a protestat împotriva primirii britanice a trimișilor confederați și i-a ordonat lui Adams să nu aibă relații cu britanicii atâta timp cât se întâlneau cu ei. Recunoașterea formală ar face din Marea Britanie un dușman al Statelor Unite. Președintele Lincoln a analizat scrisoarea, a înmuiat limba și i-a spus lui Adams să nu-i dea lui Russell o copie, ci să se limiteze la a cita doar acele porțiuni pe care Adams le-a considerat adecvate. La rândul său, Adams a fost șocat chiar de scrisoarea revizuită, simțind că este aproape o amenințare la război împotriva întregii Europe. Când s-a întâlnit cu Russell la 12 iunie, după ce a primit trimiterea, lui Adams i s-a spus că Marea Britanie s-a întâlnit deseori cu reprezentanți ai rebelilor împotriva națiunilor cu care Marea Britanie este în pace, dar că nu mai are nicio intenție de a se întâlni cu misiunea confederației. .

Alte probleme au apărut în urma unei posibile recunoașteri diplomatice atunci când, la jumătatea lunii august, Seward a devenit conștient că Marea Britanie negociază în secret cu Confederația pentru a obține acordul său de a respecta Declarația de la Paris . Declarația de la Paris din 1856 interzicea semnatarilor să încredințeze corsari împotriva altor semnatari, proteja bunurile neutre expediate către beligeranți, cu excepția „contrabandelor de război”, și a recunoscut blocadele numai dacă s-au dovedit eficiente. Statele Unite nu reușiseră să semneze inițial tratatul, dar după ce Uniunea a declarat o blocadă a Confederației, Seward a ordonat miniștrilor SUA în Marea Britanie și Franța să redeschidă negocierile pentru a restricționa utilizarea confederatului de corsari.

La 18 mai, Russell îi instruise lui Lyon să caute acordul confederat pentru a respecta Declarația de la Paris. Lyon a atribuit această sarcină lui Robert Bunch , consulul britanic la Charleston, Carolina de Sud , căruia i sa cerut să contacteze guvernatorul Carolinei de Sud Francis Wilkinson Pickens . Bunch și-a depășit instrucțiunile: a ocolit Pickens și a asigurat deschis confederaților că acordul la Declarația de la Paris a fost „primul pas către recunoașterea [britanică]”. Indiscreția lui a ajuns în curând la urechile Uniunii. Robert Mure, un comerciant din Charleston, născut în Marea Britanie, a fost arestat la New York . Mure, colonel din miliția din Carolina de Sud, avea un pașaport diplomatic britanic emis de Bunch și purta o pungă diplomatică britanică (care a fost percheziționată). Punga conținea o anumită corespondență reală de la Bunch la Marea Britanie, precum și broșuri pro-confederate, scrisori personale de la sudici către corespondenți europeni și o expediere a confederației care relata relațiile lui Bunch cu Confederația, inclusiv discuțiile despre recunoaștere.

Când s-a confruntat, Russell a recunoscut că guvernul său încearcă să obțină acordul Confederației pentru a adera la dispozițiile tratatului referitoare la bunurile neutre (dar nu la cursuri), dar a negat că acesta ar fi în vreun fel un pas către extinderea relațiilor diplomatice cu confederații. În loc să reacționeze așa cum a avut la recunoașterea anterioară a beligeranței, Seward a lăsat această chestiune să cadă. El a cerut retragerea lui Bunch, dar Russell a refuzat.

Sub Napoleon al III-lea, obiectivele generale ale politicii externe ale Franței erau în contradicție cu cele ale Marii Britanii, dar Franța a adoptat, în general, poziții în ceea ce privește luptătorii din Războiul Civil, similari cu cei ai Marii Britanii și adesea care îi susțin. Cooperarea dintre Marea Britanie și Franța a început în SUA între Henri Mercier , ministrul francez și Lyon. De exemplu, pe 15 iunie au încercat să-l vadă pe Seward împreună cu privire la proclamarea neutralității, dar Seward a insistat să se întâlnească cu ei separat.

Edouard Thouvenel a fost ministrul francez de externe pentru tot 1861 până în toamna anului 1862. El a fost în general perceput a fi pro-Uniune și a influențat în diminuarea înclinației inițiale a lui Napoleon către recunoașterea diplomatică a independenței confederate. Thouvenel s-a întâlnit neoficial cu trimisul confederat Pierre Rost în iunie și i-a spus să nu se aștepte la recunoașterea diplomatică.

William L. Dayton din New Jersey a fost numit de Lincoln ministru american în Franța. Nu avea experiență în afaceri externe și nu vorbea franceza, dar a fost asistat foarte mult de consulul general american la Paris, John Bigelow . Când Adams i-a protestat lui Russell pentru recunoașterea beligeranței confederate, Dayton a făcut un protest similar cu Thouvenel. Napoleon a oferit „bunul său serviciu” Statelor Unite în soluționarea conflictului cu Sudul și Dayton a fost îndrumat de Seward să recunoască faptul că „dacă orice mediere ar fi admisibilă, ar fi a lui pe care ar trebui să o căutăm sau să o acceptăm”.

Când știrile despre victoria confederaților din prima bătălie a cursei de tauri au ajuns în Europa, aceasta a întărit opinia britanică că independența confederației era inevitabilă. Sperând să profite de acest succes pe câmpul de luptă, Yancey a cerut o întâlnire cu Russell, dar a fost respins și i-a spus că orice comunicare ar trebui să fie scrisă. Yancey a trimis o scrisoare lungă pe 14 august în care detaliază din nou motivele pentru care Confederația ar trebui să primească recunoaștere formală și să solicite o nouă întâlnire cu Russell. Răspunsul lui Russell din 24 august, adresat comisarilor „așa-numitelor state confederate ale Americii”, a reiterat poziția britanică conform căreia considera războiul mai degrabă ca o chestiune internă decât ca un război pentru independență. Politica britanică s-ar schimba numai dacă „averea armelor sau modul de negociere mai pașnic ar fi determinat pozițiile respective ale celor doi beligeranți”. Nu a fost programată nicio întâlnire și aceasta a fost ultima comunicare între guvernul britanic și trimisii confederaților. Când afacerea Trent a izbucnit în noiembrie și decembrie, Confederația nu avea o modalitate eficientă de a comunica direct cu Marea Britanie și au fost lăsați complet în afara procesului de negociere.

Până în august 1861, Yancey era bolnav, frustrat și pregătit să demisioneze. În aceeași lună, președintele Davis a decis că are nevoie de diplomați în Marea Britanie și Franța. Mai exact, miniștrii care ar fi mai potriviți să servească drept miniștri confederați, în cazul în care Confederația va obține recunoașterea internațională. A selectat pe John Slidell din Louisiana și James Mason din Virginia . Ambii bărbați erau respectați pe tot cuprinsul sudului și aveau o experiență în afaceri externe. Slidell fusese numit negociator de președintele Polk la sfârșitul războiului mexican , iar Mason fusese președinte al Comitetului pentru relații externe al Senatului din 1847 până în 1860.

RMT Hunter din Virginia a fost noul secretar de stat confederat. Instrucțiunile sale către Mason și Slidell trebuiau să sublinieze poziția mai puternică a Confederației, acum că s-a extins de la șapte la unsprezece state, cu probabilitatea ca Maryland , Missouri și Kentucky să se alăture în cele din urmă noii națiuni. O confederație independentă ar restrânge ambițiile industriale și maritime ale Statelor Unite și ar duce la o alianță comercială reciproc avantajoasă între Marea Britanie, Franța și statele confederate. Un echilibru al puterilor ar fi restabilit în emisfera vestică întrucât ambițiile teritoriale ale Statelor Unite ar fi restricționate. Aceștia urmau să asemene situația confederată cu luptele Italiei pentru independență susținute de Marea Britanie și urmau să citeze propriile scrisori ale lui Russell care justificau acest sprijin. De importanță imediată, aceștia urmau să aducă un argument detaliat împotriva legalității blocadei Uniunii. Împreună cu instrucțiunile lor scrise oficiale, Mason și Slidell au purtat o serie de documente care susțin pozițiile lor.

Urmărire și capturare (august-noiembrie 1861)

Plecarea intenționată a trimișilor nu a fost un secret, iar guvernul Uniunii a primit informații zilnice cu privire la mișcările lor. Până la 1 octombrie Slidell și Mason se aflau în Charleston, Carolina de Sud . Planul lor inițial era de a rula blocada în CSS Nashville , un vapor rapid, și de a naviga direct în Marea Britanie. Dar canalul principal în Charleston era păzit de cinci nave ale Uniunii, iar pescajul lui Nashville era prea adânc pentru orice canal lateral. A fost luată în considerare o evadare nocturnă, dar mareele și vânturile puternice nocturne au împiedicat acest lucru. A fost luată în considerare și o rută terestră prin Mexic și plecarea de la Matamoros , dar întârzierea de câteva luni a fost inacceptabilă.

Ca alternativă a fost sugerat vaporul Gordon . Avea un tiraj suficient de superficial pentru a utiliza canalele din spate și putea face peste 12 noduri, mai mult decât suficient pentru a eluda urmărirea Uniunii. Gordon a fost oferit guvernului confederat fie ca o achiziție pentru 62.000 de dolari, fie ca o carte pentru 10.000 de dolari. Trezoreria Confederată nu și-a putut permite acest lucru, dar un broker local de bumbac, George Trenholm , a plătit cei 10.000 de dolari în schimbul a jumătate din spațiul de marfă din călătoria de întoarcere. Redenumită Theodora , nava a părăsit Charleston la 1 dimineața pe 12 octombrie și a evitat cu succes navele Uniunii care au impus blocada. Pe 14 octombrie, a ajuns la Nassau, în Bahamas , dar a pierdut legăturile cu un vapor cu aburi britanic care se îndrepta spre St. Thomas din Indiile de Vest daneze , principalul punct de plecare pentru navele britanice din Caraibe în Marea Britanie. Au descoperit că navele poștale britanice ar putea fi ancorate în Cuba spaniolă , iar Theodora s-a întors spre sud-vest spre Cuba. Theodora a apărut în largul coastei Cubei pe 15 octombrie, cu buncărele ei de cărbune aproape goale. O navă de război spaniolă care se apropia a salutat-o ​​pe Theodora . Slidell și George Eustis Jr. au urcat la bord și au fost informați că pachetele poștale britanice au acostat la Havana , dar că ultimul tocmai plecase și că următorul, vasul cu vâsle RMS  Trent , va sosi în trei săptămâni. Theodora a andocat la Cárdenas, Cuba, pe 16 octombrie, iar Mason și Slidell au debarcat. Cei doi bărbați au decis să rămână în Cardenas înainte de a face o călătorie pe uscat către Havana pentru a prinde următoarea navă britanică.

Între timp, au ajuns la guvernul federal zvonuri că Mason și Slidell au scăpat la bordul Nashville . Informațiile Uniunii nu recunoscuseră imediat că Mason și Slidell părăsiseră Charleston pe Theodora . Secretarul marinei americane Gideon Welles a reacționat la zvonul că Mason și Slidell au scăpat din Charleston, ordonându-i amiralului Samuel F. DuPont să trimită o navă de război rapidă în Marea Britanie pentru a intercepta Nashville . Pe 15 octombrie, vaporul USS  James Adger , cu volanul lateral al Uniunii , sub comanda lui John B. Marchand, a început să aburească spre Europa cu ordinele de a urmări Nashville către Canalul Mânecii, dacă este necesar. James Adger a ajuns în Marea Britanie și a andocat în portul Southampton la începutul lunii noiembrie. Guvernul britanic era conștient că Statele Unite vor încerca să-i captureze pe trimiși și credea că se află pe Nashville . Palmerston a ordonat unei nave de război Royal Navy să patruleze în limita de trei mile în jurul portului de escală așteptat al Nashville , pentru a se asigura că orice captură va avea loc în afara apelor teritoriale britanice. Acest lucru ar evita criza diplomatică care ar rezulta dacă James Adger ar urmări Nashville în apele britanice. Când Nashville a sosit pe 21 noiembrie, britanicii au fost surprinși că trimișii nu se aflau la bord.

Fregata cu aburi a Uniunii USS  San Jacinto , comandată de căpitanul Charles Wilkes , a sosit la St. Thomas pe 13 octombrie. San Jacinto a croaziat în largul coastei africane timp de aproape o lună înainte de a se îndrepta spre vest cu ordinele de a se alătura unei forțe a marinei americane care se pregătea să atace. Port Royal, Carolina de Sud . În St. Thomas, Wilkes a aflat că atacatorul confederat CSS Sumter a capturat trei nave comerciale americane lângă Cienfuegos în iulie. Wilkes s-a îndreptat acolo, în ciuda improbabilității că Sumter ar fi rămas în zonă. În Cienfuegos a aflat de la un ziar că Mason și Slidell urmau să părăsească Havana pe 7 noiembrie, în pachetul britanic de poștă RMS  Trent , care se îndrepta mai întâi spre St. Thomas și apoi Anglia. El și-a dat seama că nava va trebui să folosească „ canalul îngust Bahama , singura rută de apă adâncă între Cuba și banca superficială Grand Bahama”. Wilkes a discutat despre opțiunile legale cu comandantul său, lt. DM Fairfax , și a analizat cărțile de drept cu privire la acest subiect înainte de a face planuri de interceptare. Wilkes a adoptat poziția conform căreia Mason și Slidell se vor califica drept „contrabandă”, sub rezerva confiscării de către o navă americană. Istoricii au ajuns la concluzia că nu a existat un precedent legal pentru confiscare.

Această luare de decizii agresivă a fost tipică stilului de comandă al lui Wilkes. Pe de o parte, a fost recunoscut ca „un explorator distins, autor și ofițer naval”. Pe de altă parte, el „avea o reputație de ofițer încăpățânat, excesiv, impulsiv și uneori insubordonat”. Ofițerul de trezorerie George Harrington îl avertizase pe Seward despre Wilkes: „Ne va da probleme. Are o supraabundență de stimă de sine și o deficiență de judecată. Când a comandat marea sa misiune de explorare, el a condus marțial aproape toți ofițerii săi; corect, toți ceilalți s-au înșelat ".

Trent a plecat pe 7 noiembrie conform programului, cu Mason, Slidell, secretarii lor și soția și copiii lui Slidell la bord. Așa cum a prezis Wilkes, Trent a trecut prin Bahama Channel, unde aștepta San Jacinto . Pe 8 noiembrie, în jurul prânzului, priveliști la bordul San Jacinto au văzut Trent , care a desfășurat Union Jack pe măsură ce se apropia. San Jacinto a tras apoi un foc peste arcul Trent , pe care căpitanul James Moir din Trent l-a ignorat. San Jacinto a tras o a doua lovitură din arma de pivot înainte, care a aterizat chiar în fața lui Trent . Trent s-a oprit după a doua lovitură. Locotenentul Fairfax a fost chemat la pachet, unde Wilkes i-a prezentat următoarele instrucțiuni scrise:

La îmbarcarea ei veți cere hârtiile vaporului, îndepărtarea ei de la Havana, cu lista pasagerilor și a echipajului.

Dacă domnul Mason, domnul Slidell, domnul Eustice [ sic ] și domnul McFarland ar fi la bord, îi vor face prizonieri și îi vor trimite la bordul acestei nave și vor intra în posesia ei [ Trentul ] ca premiu. … Trebuie aduse la bord.

Toate portbagajele, carcasele, pachetele și pungile care le aparțin le veți lua în posesia și le veți trimite la bordul acestei nave; orice expediere găsită asupra persoanelor deținuților sau în posesia celor aflate la bordul vaporului va fi luată în posesie, examinată și reținută, dacă este necesar.

Fairfax s-a urcat apoi pe Trent dintr-un tăietor. Doi tăietori care purtau un grup de douăzeci de bărbați înarmați cu pistoale și tăietori s-au îndreptat spre Trent . Fairfax, sigur că Wilkes creează un incident internațional și nu dorește să extindă domeniul de aplicare, a ordonat însoțitorului său armat să rămână în cutter. La îmbarcare, Fairfax a fost însoțit de un capitan Moir revoltat și a anunțat că are ordine „să-i aresteze pe domnul Mason și pe domnul Slidell și pe secretarii lor și să îi trimită prizonieri la bordul navei de război din Statele Unite din apropiere”. Echipajul și pasagerii l-au amenințat pe locotenentul Fairfax, iar partea armată din cele două tăietoare de lângă Trent a răspuns amenințărilor urcându-se la bord pentru a-l proteja. Căpitanul Moir a refuzat cererea Fairfax pentru o listă de pasageri, dar Slidell și Mason s-au prezentat și s-au identificat. Moir a refuzat, de asemenea, să permită o căutare a navei pentru contrabandă, iar Fairfax nu a reușit să forțeze problema care ar fi impus confiscarea navei ca premiu, probabil un act de război. Mason și Slidell au refuzat formal să meargă voluntar cu Fairfax, dar nu au rezistat când echipajele lui Fairfax i-au escortat la tăietor.

Wilkes va susține mai târziu că el crede că Trent transportă „expediții extrem de importante și că sunt înzestrați cu instrucțiuni contrare Statelor Unite”. Împreună cu eșecul Fairfax de a insista asupra percheziției Trent , a existat un alt motiv pentru care nu au fost găsite hârtii în bagajele care erau transportate împreună cu trimișii. Fiica lui Mason, scriind în 1906, a spus că punga de expediție a confederației a fost asigurată de comandantul Williams RN , pasager pe Trent , și a fost livrată ulterior trimisilor confederaților din Londra. Aceasta a fost o încălcare clară a Proclamației Neutralității Reginei.

Legislația internațională impunea ca atunci când s-a descoperit „contrabanda” pe o navă, nava să fie dusă la cea mai apropiată instanță de premiere pentru judecată. În timp ce aceasta a fost hotărârea inițială a lui Wilkes, Fairfax a susținut acest lucru, deoarece transferul echipajului de la San Jacinto la Trent l-ar lăsa pe San Jacinto periculos sub control și ar deranja grav ceilalți pasageri ai lui Trent , precum și destinatarii de poștă. Wilkes, a cărui responsabilitate finală era, a fost de acord, iar navei i s-a permis să se îndrepte spre Sfântul Toma, absentând cei doi trimiși confederați și secretarii lor.

San Jacinto a sosit în Hampton Roads , Virginia, pe 15 noiembrie, unde Wilkes a transmis la Washington vestea despre captură . Apoi a fost comandat la Boston unde i-a livrat pe captivi la Fort Warren , o închisoare pentru confederații capturați.

Reacție americană (16 noiembrie - 18 decembrie 1861)

Majoritatea nordicilor au aflat despre captura Trent pe 16 noiembrie, când știrile au ajuns în ziarele de după-amiază. Până luni, 18 noiembrie, presa părea „cuprinsă universal de un val masiv de exaltare șovinistă”. Mason și Slidell, „ambasadorii cușcați”, au fost denunțați ca „niste”, „lași”, „snobi” și „reci, cruzi și egoiști”.

Toată lumea era dornică să prezinte o justificare legală pentru captură. Consulul britanic la Boston a remarcat că orice alt cetățean „se plimba cu o carte de drepturi sub braț și dovedea dreptul S. Jacintho [ sic ] de a opri barca de poștă a lui HM ”. De asemenea, multe ziare au susținut legalitatea acțiunilor lui Wilkes și numeroși avocați au făcut un pas înainte pentru a-și adăuga aprobarea. Profesorul de drept de la Harvard, Theophilus Parsons , a scris: „Sunt la fel de sigur că Wilkes are dreptul legal de a-i lua pe Mason și Slidell din Trent , precum și faptul că guvernul nostru are dreptul legal de a bloca portul Charleston”. Caleb Cushing , un democrat proeminent și fost procuror general (sub Franklin Pierce ) a fost de acord: „În opinia mea, actul căpitanului Wilkes a fost unul pe care orice națiune care se respectă trebuie și ar fi făcut-o prin propriul său drept și putere suverane , indiferent de circumstanțe. " Richard Henry Dana Jr. , considerat un expert în dreptul maritim, a justificat detenția deoarece trimisii erau angajați „exclusiv [într-o misiune ostilă a Statelor Unite”, făcându-i vinovați de „trădare în cadrul legislației noastre municipale”. Edward Everett , fost ministru al Marii Britanii și fost secretar de stat, a susținut, de asemenea, că „detenția a fost perfect legală [și] închiderea lor în Fort Warren va fi perfect legală”.

Un banchet a fost dat în cinstea lui Wilkes la Revere House din Boston pe 26 noiembrie. Guvernatorul statului Massachusetts , John A. Andrew, l-a lăudat pe Wilkes pentru „succesul său bărbătesc și eroic” și a vorbit despre „exultarea inimii americane” când Wilkes „a tras focul său peste arcurile navei care purta Leul britanic în cap ”. George T. Bigelow, judecătorul șef din Massachusetts, a vorbit admirativ despre Wilkes: „La fel ca toți oamenii loiali din nord, suspin, în ultimele șase luni, pentru cineva care ar fi dispus să-și spună: Voi prelua responsabilitatea. " " Pe 2 decembrie, Congresul a adoptat în unanimitate o rezoluție care îi mulțumește lui Wilkes "pentru conduita sa curajoasă, abilă și patriotică în arestarea și detenția trădătorilor, James M. Mason și John Slidell" și propunându-i să primească o „medalie de aur cu embleme și dispozitive adecvate, ca mărturie a sensului înalt pe care Congresul l-a bucurat de bunul său comportament”.

Dar pe măsură ce problema a fost studiată mai îndeaproape, oamenii au început să aibă îndoieli. Secretarul de marină Gideon Welles a reflectat ambiguitatea pe care mulți au simțit-o atunci când i-a scris lui Wilkes despre „aprobarea emfatică” a Departamentului de marină pentru acțiunile sale, în timp ce l-a avertizat că eșecul de a duce Trentul la o instanță de premiere „nu trebuie în niciun caz să fie permis să constituie un precedent pentru tratarea oricărui caz de încălcare similară a obligațiilor neutre ". Pe 24 noiembrie, New York Times a susținut că nu a găsit niciun precedent real. Albany Evening Journal , de la Thurlow Weed , a sugerat că, în cazul în care Wilkes ar fi „exercitat o discreție nejustificată, guvernul nostru va respinge în mod corespunzător procedurile și va acorda Angliei„ orice satisfacție ”în concordanță cu onoarea și dreptatea”. Nu a durat mult până ce ceilalți au comentat că capturarea lui Mason și Slidell seamănă foarte mult cu practicile de căutare și impresie la care s-au opus întotdeauna Statele Unite de la înființarea lor și care anterior au dus la războiul din 1812 cu Marea Britanie. Ideea oamenilor ca contrabandă nu a reușit să atingă un acord rezonant cu mulți.

Henry Adams i-a scris fratelui său despre problema impresiei:

Doamne Dumnezeule, ce te-a prins cu toții? Ce vrei să spui în Iad, părăsind acum marile principii ale părinților noștri; revenind la voma acelui câine Marea Britanie? Ce vrei să spui prin afirmarea acum a unor principii împotriva cărora fiecare Adam a protestat și a rezistat? Sunteți nebuni, toți.

De asemenea, oamenii au început să-și dea seama că problema ar putea fi rezolvată mai puțin în ceea ce privește legalitățile și mai mult în ceea ce privește necesitatea de a evita un conflict grav cu Marea Britanie. Vârstnicii oameni de stat James Buchanan , Thomas Ewing , Lewis Cass și Robert J. Walker au ieșit în public pentru necesitatea eliberării lor. În a treia săptămână a lunii decembrie, o mare parte din opinia editorială a început să reflecte aceste opinii și să pregătească cetățenii americani pentru eliberarea prizonierilor. Părerea că Wilkes a funcționat fără ordine și a greșit, de fapt, ținând o curte de premiere pe puntea San Jacinto, a fost răspândită.

Statele Unite au fost inițial foarte reticente în a se da înapoi. Seward pierduse ocazia inițială de a elibera imediat cei doi trimiși ca o afirmare a unei interpretări îndelungate a SUA a dreptului internațional. El îi scrisese lui Adams la sfârșitul lunii noiembrie că Wilkes nu a acționat conform instrucțiunilor, dar va reține alte informații până când nu va primi un răspuns din partea Marii Britanii. El a reiterat că recunoașterea Confederației va duce probabil la război.

Lincoln a fost la început entuziasmat de captură și reticent în a-i lăsa să plece, dar, așa cum a stabilit realitatea, a declarat:

Mă tem că trădătorii se vor dovedi a fi elefanți albi. Trebuie să respectăm principiile americane privind drepturile neutrelor. Ne-am luptat cu Marea Britanie pentru că am insistat ... asupra dreptului de a face exact ceea ce a făcut căpitanul Wilkes. Dacă Marea Britanie va protesta acum împotriva actului și va cere eliberarea lor, trebuie să renunțăm la ele, să ne cerem scuze pentru faptă ca o încălcare a doctrinelor noastre și, astfel, să o obligăm pentru totdeauna să păstreze pacea în raport cu neutrele și, astfel, să recunoaștem că a greșit de șaizeci de ani.

Pe 4 decembrie, Lincoln s-a întâlnit cu Alexander Galt , viitorul ministru canadian al finanțelor. Lincoln i-a spus că nu dorește să aibă probleme cu Anglia sau orice plan neprietenos față de Canada. Când Galt a întrebat în mod specific despre incidentul din Trent , Lincoln a răspuns: "Oh, asta va fi bine." Galt i-a transmis relatarea întâlnirii către Lyon, care i-a transmis-o lui Russell. Galt a scris că, în ciuda asigurărilor lui Lincoln, „nu pot, totuși, să-mi dezaprob mintea de impresia că politica guvernului american este atât de supusă impulsurilor populare, încât nici o asigurare nu poate fi sau nu ar trebui să se bazeze în circumstanțele actuale”. Mesajul anual al lui Lincoln către Congres nu se referea direct la afacerea Trent , dar, bazându-se pe estimările secretarului de război, Simon Cameron, că SUA ar putea înainta o armată de 3.000.000 de oameni, a declarat că ar putea „arăta lumii, acasă suntem capabili să ne protejăm de străinătate ".

Finanțele au jucat, de asemenea, un rol: secretarul Trezoreriei Salmon P. Chase era preocupat de orice evenimente care ar putea afecta interesele americane în Europa. Chase era conștient de intenția băncilor din New York de a suspenda plățile pentru specii și, mai târziu, va aduce un argument îndelungat la ședința de cabinet de Crăciun în sprijinul lui Seward. În jurnalul său, Chase a scris că eliberarea lui Mason și Slidell "... a fost ca niște fiere și pelin pentru mine. Dar nu ne putem permite întârzieri în timp ce problema se află în incertitudine, mintea publică va rămâne neliniștită, comerțul nostru va suferi rău grav, acțiunea împotriva rebelilor trebuie împiedicată foarte mult ". Warren notează: „Deși afacerea Trent nu a provocat criza bancară națională, a contribuit la prăbușirea virtuală a unui sistem întâmplător de finanțare a războiului, care depindea de încrederea publicului”.

Pe 15 decembrie, primele știri despre reacția britanică au ajuns în Statele Unite. Marea Britanie a aflat pentru prima dată despre evenimentele din 27 noiembrie. Lincoln era alături de senatorul Orville Browning când Seward a adus primele expedieri de ziare, ceea ce indica faptul că Palmerston cerea eliberarea prizonierilor și scuze. Browning a crezut că amenințarea de război a Marii Britanii este „prostească”, dar a spus: „O vom lupta până la moarte”. În acea noapte, la o recepție diplomatică, Seward a fost auzit de William H. Russell spunând: „Vom înfășura întreaga lume în flăcări”. Starea de spirit din Congres s-a schimbat, de asemenea. Când au dezbătut problema pe 16 și 17 decembrie, Clement L. Vallandigham , un democrat de pace, a propus o rezoluție prin care se afirmă că SUA mențin confiscarea ca pe o chestiune de onoare. Moțiunea a fost opusă și a fost trimisă unei comisii prin votul de la 109 la 16. Răspunsul oficial al guvernului aștepta în continuare răspunsul oficial britanic care nu a sosit în America decât pe 18 decembrie.

Reacție britanică (27 noiembrie - 31 decembrie 1861)

Când USS  James Adger a ajuns la Southampton și comandantul Marchand a aflat de la The Times că țintele sale au sosit în Cuba, el a reacționat la știri lăudându-se că va captura cei doi trimiși la vederea țărmului britanic, dacă este necesar, chiar dacă ar fi fost pe o navă britanică. Ca urmare a îngrijorărilor ridicate de declarațiile lui Marchand, biroul de externe britanic a solicitat o opinie judiciară celor trei ofițeri de drept ai coroanei (avocatul reginei, procurorul general și procurorul general) cu privire la legalitatea capturării bărbaților dintr-un Nava britanică. Răspunsul scris din 12 noiembrie a declarat:

Omul de război al Statelor Unite care se încadrează în vaporul de poștă britanic [acesta a fost exemplul folosit în ipoteticul prezentat de cabinet] dincolo de limitele teritoriale ale Regatului Unit, ar putea să o facă să ajungă, ar putea să se îmbarce cu ea, examinați-i hârtiile, deschideți pungile generale de poștă și examinați conținutul acestora, fără a deschide totuși punga sau pachetul poștal adresat vreunui ofițer sau Departamentului Guvernului Majestății Sale. Nava de război a Statelor Unite poate pune un echipaj de premii la bordul vaporului din India de Vest și o poate duce într-un port al Statelor Unite pentru a fi judecată de o Curte a Premiului de acolo; dar nu avea dreptul să-i mute pe domnii Mason și Slidell și să-i ducă ca prizonieri, părăsind nava pentru a-și continua călătoria.

Pe 12 noiembrie, Palmerston l-a sfătuit personal pe Adams că britanicii vor ofensa totuși dacă trimișii ar fi scoși de pe o navă britanică. Palmerston a subliniat că confiscarea confederaților ar fi „extrem de inexpedientă în orice mod în care Palmerston ar putea să o vadă” și încă câțiva confederați din Marea Britanie nu vor „produce nicio modificare a politicii deja adoptate”. Palmerston a pus la îndoială prezența lui Adger în apele britanice, iar Adams l-a asigurat pe Palmerston că a citit ordinele lui Marchand (Marchand l-a vizitat pe Adams în timp ce se afla în Marea Britanie), ceea ce l-a limitat la capturarea lui Mason și Slidell de pe o navă confederată.

Vestea capturării efective a lui Mason și Slidell nu a sosit la Londra decât în ​​27 noiembrie. O mare parte din public și multe dintre ziare au perceput-o imediat ca pe o insultă revoltătoare adusă onoarei britanice și o încălcare flagrantă a dreptului maritim . Londra Cronica ' răspuns era tipic:

Domnul Seward ... se străduiește să provoace o ceartă cu întreaga Europă, în acel spirit de egoism fără sens care îi induce pe americani, cu flota lor pitică și masa fără formă de escadrile incoerente pe care ei le numesc o armată, pentru a-și imagina egalitatea Franței prin pe uscat și Marea Britanie pe mare.

London Standard a văzut captura ca fiind „doar una dintr-o serie de lovituri premeditate care vizează această țară ... să o implice într-un război cu statele din nord”. O scrisoare a unui vizitator american scrisă lui Seward declara: „Oamenii sunt furioși de furie și dacă țara chestionată mă tem că 999 de bărbați din 1.000 ar declara pentru război imediat”. Un membru al Parlamentului a declarat că, cu excepția cazului în care America corectează problemele, drapelul britanic ar trebui „să fie rupt în bucăți și trimis la Washington pentru a folosi vasele de apă prezidențiale ”. Sechestrul a provocat o întâlnire anti-Uniune, care a avut loc la Liverpool (ulterior un centru de simpatie confederată) și prezidată de viitorul purtător de cuvânt al confederației James Spence.

The Times a publicat primul său raport din Statele Unite pe 4 decembrie, iar corespondentul său, WH Russell , a scris despre reacțiile americane: „Există atât de multă violență a spiritului printre ordinele inferioare ale oamenilor și sunt ... atât de saturate de mândrie și deșertăciune că orice onorabilă concesie ... s-ar dovedi fatală autorilor săi. " Editorul Times , John T. Delane, a adoptat o poziție moderată și i-a avertizat pe oameni să nu „privească fapta în cea mai proastă lumină” și să se întrebe dacă are sens că Statele Unite, în ciuda îndoielilor britanice cu privire la Seward, care s-au întors în primele zile ale administrația Lincoln ar „forța o ceartă asupra Puterilor Europei”. Această poziție restrânsă era obișnuită în Marea Britanie: „presa, în ansamblu, a predicat calmul și a lăudat-o și ea, observând moderația generală a temperamentului public pe care o percepea”.

Guvernul a primit primele informații solide despre Trent de la comandantul Williams care a plecat direct la Londra după ce a ajuns în Anglia. A petrecut câteva ore cu amiralitatea și cu primul ministru. Reacția inițială în rândul liderilor politici a fost ferm opusă acțiunilor americane. Lord Clarendon , fost secretar de externe, a exprimat ceea ce mulți au simțit când l-a acuzat pe Seward că „a încercat să ne provoace la ceartă și a constatat că nu se poate efectua la Washington, era hotărât să o înconjoare pe mare”.

Rezistând apelului lui Russell pentru o reuniune imediată a cabinetului, Palmerston a solicitat din nou ofițerilor legii să pregătească un rezumat pe baza evenimentelor reale care au avut loc și o întâlnire a cabinetului de urgență a fost programată două zile mai târziu pentru vineri, 29 noiembrie. Palmerston a informat, de asemenea, despre război Biroul că reducerile bugetare programate pentru 1862 ar trebui suspendate. Russell s-a întâlnit pe scurt cu Adams pe 29 noiembrie pentru a stabili dacă poate arunca vreo lumină asupra intenției americane. Adams nu știa că Seward îi trimisese deja o scrisoare în care indica faptul că Wilkes a acționat fără ordine și nu a putut să-i furnizeze lui Russell informații care ar putea dezamorsa situația.

Palmerston, care credea că a primit un acord verbal de la Adams că navele britanice nu vor fi amestecate, ar fi început reuniunea cabinetului de urgență aruncându-și pălăria pe masă și declarând: „Nu știu dacă veți suporta acest lucru , dar voi fi al naibii dacă o fac ". Raportul ofițerilor de drept a fost citit și a confirmat că acțiunile lui Wilkes erau:

ilegale și nejustificate de dreptul internațional. „San Jacinto” a presupus că acționează ca un beligerant, dar „Trent” nu a fost capturat sau transportat într-un port al Statelor Unite pentru a fi judecat ca premiu și, în aceste condiții, nu poate fi considerat că a acționat în încălcarea drept internațional. Rezultă că, de la bordul unei nave comerciale a unei Puteri neutre, care urmărea o călătorie legală și inocentă, anumite persoane au fost luate cu forța ... Guvernul Majestății Sale va fi, prin urmare, în opinia noastră, justificat în a cere repararea pentru greșeala internațională care a fost comisă cu această ocazie

Trimiterile din Lyon au fost date tuturor celor prezenți. Aceste expediții au descris entuziasmul din America în sprijinul capturării, s-au referit la expedițiile anterioare în care Lyon avertizase că Seward ar putea provoca un astfel de incident și au descris dificultatea pe care ar putea să o aibă Statele Unite în a recunoaște că Wilkes a greșit. Lyon a recomandat, de asemenea, o demonstrație de forță, inclusiv trimiterea de întăriri în Canada. Palmerston i-a indicat lordului Russell că este foarte posibil ca întregul incident să fi fost o „insultă deliberată și premeditată” concepută de Seward pentru a „provoca” o confruntare cu Marea Britanie.

După câteva zile de discuții, pe 30 noiembrie Russell a trimis reginei Victoria schițele dispeceratelor destinate lordului Lyon să le livreze lui Seward. La rândul său, regina i-a cerut soțului și soției sale, prințul Albert , să revizuiască problema. Deși bolnav de tifos care i-ar lua viața în scurt timp, Albert a citit expedițiile, a decis că ultimatumul era prea beligerant și a compus o versiune înmuiată. În răspunsul său din 30 noiembrie la Palmerston, Albert a scris:

Reginei ... ar fi trebuit să-i fi plăcut să fi văzut expresia speranței [în mesajul adresat lui Seward] că căpitanul american nu a acționat sub instrucțiuni sau, dacă a făcut asta, le-a înțeles greșit [și] că guvernul Statelor Unite trebuie să fie pe deplin conștient de faptul că guvernul britanic nu ar putea permite insultarea pavilionului său și că securitatea comunicărilor ei prin poștă va fi pusă în pericol și [că] guvernul Majestății Sale nu este dispus să creadă că guvernul Statelor Unite a intenționat fără voie să insulte asupra acestei țări și pentru a adăuga la numeroasele lor complicații dureroase, forțând asupra noastră o problemă de dispută, și că, prin urmare, suntem bucuroși să credem ... că ei ar oferi în mod spontan acele măsuri de remediere care singure ar putea satisface această țară, și anume: restaurarea nefericitului pasageri și scuze adecvate.

Cabinetul a inclus în scrisoarea sa oficială către sugestiile lui Seward Albert care ar permite Washingtonului să respingă atât acțiunile lui Wilkes, cât și orice intenție americană de a insulta steagul britanic. Britanicii au cerut încă scuze și eliberarea emisarilor confederați. Instrucțiunile private ale lui Lyon l-au îndemnat să-i acorde lui Seward șapte zile să răspundă și să închidă Legația britanică la Washington și să se întoarcă acasă dacă nu a apărut un răspuns satisfăcător. Într-un efort suplimentar de a dezamorsa situația, Russell a adăugat propria sa notă privată în care îi spunea lui Lyons să se întâlnească cu Seward și să-l sfătuiască despre conținutul scrisorii oficiale înainte ca aceasta să fie livrată efectiv. Lionului i s-a spus că, atâta timp cât comisarii vor fi eliberați, britanicii vor „fi destul de ușori în legătură cu scuzele” și că o explicație trimisă prin Adams ar fi probabil satisfăcătoare. El a reiterat că britanicii vor lupta dacă este necesar și a sugerat că „cel mai bun lucru ar fi dacă Seward ar putea fi dovedit și un om rațional pus în locul său”. Expedierile au fost expediate pe 1 decembrie prin Europa , ajungând la Washington pe 18 decembrie.

Diplomația în așteptare

În timp ce pregătirile militare au fost accelerate, diplomația va fi în așteptare pentru restul lunii, în timp ce Marea Britanie aștepta răspunsul american. Au existat neliniști pe piețele financiare britanice de când s-a primit pentru prima dată vestea Trentului . Consolele , care au scăzut inițial în valoare la începutul lunii, au scăzut cu încă 2%, ajungând la nivelul din primul an al războiului din Crimeea . Alte titluri au scăzut cu încă 4-5%. Stocurile feroviare și valorile mobiliare coloniale și străine au scăzut. Times a menționat că piețele financiare reacționau de parcă războiul ar fi o certitudine.

În primele deliberări cu privire la răspunsul britanic adecvat la capturarea trimișilor, a existat îngrijorarea că Napoleon al III-lea va profita de un război Uniune-Britanie pentru a acționa împotriva intereselor britanice în „Europa sau în altă parte”. Interesele franceze și britanice s-au ciocnit în Indochina , în construirea Canalului Suez , în Italia și în Mexic. Palmerston a văzut stocarea franceză de cărbune în Indiile de Vest , indicând că Franța se pregătea pentru războiul cu Marea Britanie. Marina franceză a rămas mai mică, dar altfel s-a arătat egală cu marina regală în războiul din Crimeea. O posibilă acumulare de farduri de către francezi ar reprezenta o amenințare clară în Canalul Mânecii .

Franța a atenuat rapid multe dintre preocupările Marii Britanii. La 28 noiembrie, fără cunoștințe despre răspunsul britanic sau orice contribuție de la Mercier din SUA, Napoleon s-a întâlnit cu cabinetul său. Nu au avut nicio îndoială cu privire la ilegalitatea acțiunilor SUA și au fost de acord să susțină orice cerere a Marii Britanii. Thouvenel i-a scris contelui Charles de Flahault la Londra pentru a informa Marea Britanie despre decizia lor. După ce a aflat de conținutul real al notei britanice, Thouvenel l-a sfătuit pe ambasadorul britanic Lord Cowley , că cererea avea aprobarea sa completă, iar pe 4 decembrie i-au fost trimise instrucțiuni lui Mercier pentru a sprijini Lyonul.

O mică agitație s-a produs atunci când generalul Winfield Scott , până de curând comandantul tuturor trupelor Uniunii, și Thurlow Weed , un cunoscut confident al lui Seward, au sosit la Paris. Misiunea lor, de a contracara eforturile de propagandă confederate cu eforturi proprii de propagandă, fusese stabilită înainte de afacerea Trent , dar calendarul a fost considerat ciudat de Cowley. Au circulat zvonuri conform cărora Scott dădea vina asupra întregului incident lui Seward, care o manipulase cumva pe Lincoln pentru a fi de acord cu sechestrul. Scott a pus zvonurile cu o scrisoare din 4 decembrie care a fost publicată în Constituționalul din Paris și retipărită în toată Europa, inclusiv în majoritatea ziarelor londoneze. Negând zvonurile, Scott a declarat că „fiecare instinct de prudență, precum și de vecinătate bună, determină guvernul nostru să nu considere niciun sacrificiu onorabil prea mare pentru păstrarea prieteniei Marii Britanii”.

Intențiile benigne ale Statelor Unite au fost susținute și de John Bright și Richard Cobden , puternici susținători ai Statelor Unite și lideri ai Ligii Anti-Corn Law din Marea Britanie. Ambii își exprimaseră rezerve puternice cu privire la legalitatea acțiunilor americane, dar susțineau cu tărie că Statele Unite nu aveau planuri agresive împotriva Marii Britanii. Bright a contestat public că confruntarea a fost intenționată de Washington. Într-un discurs de la începutul lunii decembrie adresat electorilor săi, el a condamnat pregătirile militare britanice „înainte să facem o reprezentare în fața guvernului american, înainte de a auzi un cuvânt din acesta ca răspuns, [noi] ar trebui să fim cu toții în arme, fiecare sabie sărind de pe teacă și fiecare om care își căuta pistolele și autobuzele? " Cobden s-a alăturat lui Bright vorbind la ședințele publice și scriind scrisori către ziare, organizatori de întâlniri la care nu putea participa și oameni influenți din și din Marea Britanie. Pe măsură ce timpul trecea și vocile care se opuneau războiului se auzeau din ce în ce mai mult, Cabinetul a început să ia în considerare și alternative la război, inclusiv arbitrajul.

Pregătiri militare (decembrie 1860 - decembrie 1861)

Chiar înainte de izbucnirea războiului civil, Marea Britanie, cu interesele ei la nivel mondial, trebuia să aibă o politică militară privind Statele Unite divizate. În 1860, contraamiralul Sir Alexander Milne a preluat comanda stației Americii de Nord și Indiilor de Vest a Marinei Regale. La 22 decembrie 1860, cu secesiunea încă în faza incipientă, ordinele lui Milne erau de a evita „orice măsură sau demonstrație de natură să dea umbră oricărui partid din Statele Unite sau să poarte apariția partizanatului [ sic ] de ambele părți; dacă disensiunile interne din acele state ar trebui transportate în măsura separării ". Până în mai 1861, în conformitate cu aceste instrucțiuni și ca parte a unei politici de lungă durată a Marinei Regale de a evita porturile unde era probabil dezertarea, Milne a evitat coasta americană. În luna mai a fost emisă Proclamația privind neutralitatea din 13 mai. Această îngrijorare britanică a crescut cu privire la amenințarea corsarilor confederați și a blocării Uniunii navelor către drepturile neutre britanice, iar Milne a fost întărită. La 1 iunie, porturile britanice au fost închise oricărui premiu naval, o politică care a fost de mare avantaj pentru Uniune. Milne a monitorizat eficacitatea blocadei Uniunii, dar nu s-a încercat niciodată niciun efort de contestare a eficacității acesteia, iar monitorizarea a fost întreruptă în noiembrie 1861.

Milne a primit o scrisoare de la Lyon la 14 iunie în care spunea că nu „consideră o declarație bruscă de război împotriva noastră de către Statele Unite ca un eveniment cu totul imposibil în niciun moment”. Milne și-a avertizat forțele împrăștiate și, într-o scrisoare din 27 iunie adresată Amiralității, a solicitat întăriri suplimentare și a deplâns slăbiciunea apărării din Indiile de Vest. Referindu-se la Jamaica, Milne a raportat condiții care includeau, „lucrări prost concepute și mai prost executate - arme inutilizabile - cartușe de arme degradate - împușcături corodate - absența depozitelor de tot felul și a munițiilor, cu magazii de pulbere degradate și umede”. Milne a arătat clar că forțele sale existente erau total absorbite pur și simplu în protejarea comerțului și apărarea posesiunilor, multe inadecvate. El avea doar o singură navă disponibilă „pentru orice serviciu special care ar putea fi brusc necesar”.

Ducele de Somerset , The Prim Lord al Amiralității , opus Palmerston înclinația lui de a consolida Milne. El a simțit că forța existentă formată în mare parte din nave cu aburi era superioară navelor cu vele în principal ale flotei Uniunii și era reticent să suporte cheltuieli suplimentare în timp ce Marea Britanie se afla în proces de reconstrucție a flotei sale cu nave de fier. Această rezistență a Parlamentului și a cabinetului l-a determinat pe istoricul Kenneth Bourne să concluzioneze: „Când, prin urmare, vestea ultrajului din Trent a sosit în Anglia, britanicii încă nu erau pregătiți în mod corespunzător pentru război, ceea ce aproape toată lumea a fost de acord că era inevitabil dacă Uniunea nu se întorcea înapoi. . "

Forțele terestre

Pe uscat, la sfârșitul lunii martie 1861, Marea Britanie avea 2.100 de soldați obișnuiți în Nova Scoția , 2.200 în restul Canadei și a împrăștiat posturi în Columbia Britanică , Bermude și Indiile de Vest. Generalul locotenent Sir William Fenwick Williams , comandant în șef, America de Nord , a făcut tot ce a putut cu micile sale forțe, dar a scris în repetate rânduri autorităților din Marea Britanie că are nevoie de întăriri considerabile pentru a-și pregăti apărarea în mod adecvat.

Unele întăriri funciare au fost trimise în mai și iunie. Când Palmerston, alarmat de blocadă și de afacerea Trent, a presat pentru creșterea numărului de trupe regulate în Canada la 10.000, a întâmpinat rezistență. Sir George Cornwall Lewis , șeful Biroului de Război, a pus la îndoială dacă există vreo amenințare reală pentru Marea Britanie. El a considerat „incredibil faptul că orice guvern cu prudență obișnuită ar trebui, într-un moment de război civil, să mărească în mod gratuit numărul dușmanilor săi și, mai mult, să suporte ostilitatea unei puteri atât de formidabile precum Anglia”. În dezbaterea din Parlament, din 21 iunie, a existat o opoziție generală față de întăriri, bazate pe argumente politice, militare și economice. O problemă de lungă durată a fost încercarea Parlamentului de a transfera mai mult din povara apărării canadiene către guvernul local. Secretarul colonial Newcastle , a considerat că cererile lui Williams fac parte dintr-un model al „ultimilor ani” în care el „a fost foarte fertil de cereri și sugestii”. Newcastle era, de asemenea, îngrijorat de faptul că nu existau cartiere de iarnă disponibile pentru trupe suplimentare și se temea că dezertările ar fi o problemă serioasă.

De la începutul crizei din Trent , liderii britanici erau conștienți de faptul că o opțiune militară viabilă era o parte esențială a apărării intereselor națiunii. Primul Lord al Amiralității a crezut că Canada nu poate fi apărată de un atac serios din partea SUA, iar recâștigarea ei mai târziu ar fi dificilă și costisitoare. Bourne a remarcat: „După 1815 ambiguitatea relațiilor anglo-americane, parsimonia casei bunurilor comune [sic] și enormele dificultăți practice implicate au părut întotdeauna că au împiedicat pregătirile adecvate pentru un război anglo-american”. Somerset a sugerat un război naval spre deosebire de un război terestru.

Pregătirea militară a început repede după ce vestea Trentului a ajuns în Marea Britanie. Secretarul de război Sir George Lewis a propus în termen de o săptămână să trimită „treizeci de mii de puști, o baterie de artilerie și câțiva ofițeri în Canada”. El i-a scris lui Lord Palmerston pe 3 decembrie: „Propun să angajez un Cunard Steamer și să trimit un regiment și o baterie de artilerie săptămâna viitoare” urmat cât mai repede de încă trei regimente și mai multă artilerie. Având în vedere realitățile Atlanticului de Nord în timpul iernii, întăririle ar trebui să aterizeze în Nova Scoția, deoarece râul Saint Lawrence începe să ghețească în decembrie.

Russell era îngrijorat de faptul că Lewis și Palmerston ar putea întreprinde acțiuni premature care să elimine șansele de pace existente, așa că a cerut „un mic comitet… [să] ajute pe Lewis și pe ducele de Somerset” cu planurile lor de război. Grupul a fost creat și convocat pe 9 decembrie. Grupul era format din Palmerston, Lewis, Somerset, Russell, Newcastle , Lord Granville (secretar de externe) și ducele de Cambridge (comandant-șef al armatei britanice), sfătuiți de Earl de Gray (subsecretarul lui Lewis), Lord Seaton (fost comandant-șef în Canada), generalul John Fox Burgoyne (inspectorul general al fortificațiilor) și colonelul Patrick Leonard MacDougall (fostul comandant al puștilor regali canadieni). Prima prioritate a comitetului a fost apărarea canadiană, iar comitetul s-a bazat pe ambele planuri elaborate de explorările anterioare ale problemei și pe informațiile pe care comitetul le-a dezvoltat de la sine din mărturia experților.

Resursele actuale din Canada constau în cinci mii de soldați obișnuiți și aproximativ un număr egal de miliții „prost instruiți”, dintre care doar o cincime au fost organizate. În decembrie, britanicii au reușit să trimită 11.000 de soldați folosind 18 nave de transport și până la sfârșitul lunii erau pregătiți să trimită încă 28.400 de oameni. Până la sfârșitul lunii decembrie, odată cu încheierea crizei, întăririle au ridicat numărul la 924 de ofițeri și 17.658 de oameni împotriva unei invazii americane anticipate de la 50.000 la 200.000 de soldați. Inclusiv unitățile trimise pe uscat și forțele britanice aflate deja în provincia Canada, forțele britanice de teren din provincie s-ar fi ridicat la nouă batalioane de infanterie și patru baterii de artilerie de câmp până la mijlocul lunii martie 1862, o forță echivalentă cu trei brigăzi (adică o divizie), cu patru batalioane de infanterie și două baterii de artilerie de câmp (echivalentul a încă două brigăzi) împărțite între New Brunswick și Nova Scotia. De asemenea, existau 12 baterii de artilerie de garnizoană - șase în provincia Canada, trei în Nova Scotia, două în New Brunswick și una în Newfoundland - și trei companii de ingineri în Canada, plus diverse sedii, servicii și elemente de sprijin, inclusiv două batalioane a Trenului Militar

Cinci batalioane de infanterie, trei baterii de artilerie de câmp și șase baterii de artilerie de garnizoană mutate pe mare de la Halifax, Nova Scotia, la Saint John, New Brunswick, apoi pe uscat cu sania de la Saint John la Riviere du Loup, provincia Canada, între 1 ianuarie, 1862 și 13 martie 1862. Pasajul terestru de 10 zile și calea ferată de la Riviere du Loup la Ville du Quebec se aflau în marșul de o zi de la frontieră (în unele locații, traseul terestru era aproape în pușcă Teritoriul SUA în Maine), astfel încât personalul britanic a planificat desfășurarea infanteriei pentru apărarea drumului, dacă este necesar. Regimentul 96, călătorind pe Calcutta , a ajuns în New Brunswick în februarie; cealaltă jumătate a fost forțată să-și abandoneze călătoria în Azore, când nava lor, Victoria , aproape că s-a scufundat. Personalul Cartierului General, care a aterizat la Halifax la 5 ianuarie 1862 după încheierea crizei, a decis să ia o rută mai rapidă spre Montreal și, acoperindu-și etichetele bagajelor militare pentru a-și masca identitatea, au luat un vapor cu Cunard la Boston de unde au prins cale ferată spre Montreal.

În Canada, generalul Williams a vizitat fortificațiile și fortificațiile disponibile în noiembrie și decembrie. Istoricul Gordon Warren a scris că Williams a constatat că „forturile erau fie în descompunere, fie inexistente, iar cantitatea de lucrări de remediere necesare era stupefiantă”. Pentru a apăra Canada, guvernul britanic și-a estimat necesarul de forță de muncă în 10.000 de obișnuiți și 100.000 de soldați auxiliari, aceștia din urmă formând garnizoane și hărțuind flancurile și spatele inamicului. Canada a oferit două surse potențiale de astfel de trupe auxiliare: Miliția Sedentară, care era formată din toți bărbații canadieni cu vârste cuprinse între 16 și 50 de ani, și organizații de voluntari similari voluntarilor britanici de pușcă . Bourne a rezumat aceste două forțe după cum urmează:

În ciuda mândriei sale înregistrări - sau poate din cauza ei - miliția canadiană a fost lăsată să decadă într-o simplă forță de hârtie. Prin lege, întreaga populație masculină cuprinsă între optsprezece și șaizeci de ani răspundea pentru serviciu, dar marea majoritate a acestora, miliția sedentară, nu avea existență dincolo de înscriere. Singura forță activă, voluntarii, a primit doar șase sau douăsprezece zile de pregătire anuală în funcție de brațul serviciului, iar din cele 5.000 autorizate erau doar aproximativ 4.422 în iunie 1861 - o „forță mică mizerabilă! Și mulți dintre ei dar prost pregătit, cu excepția cazului în care s-a îmbunătățit foarte mult de anul trecut ”, a fost comentariul Newcastle.

Sarcina lui Williams de a ridica, înarma și disciplina această armată nu era diferită de cea cu care s-au confruntat Uniunea și confederații la începutul războiului civil, cu un an mai devreme. În provincia Canada, existau 25.000 de arme, 10.000 dintre ele cu alezaj neted, iar în Maritimes erau 13.000 de puști și 7.500 alezaje netede : deși armele erau ușor disponibile în Anglia, dificultatea era în a le transporta în Canada. 30.000 de puști Enfield au fost trimise pe 6 decembrie cu Melbourne și, până la 10 februarie 1862, Times a raportat că arme și echipamente moderne pentru 105.550 sosiseră în Canada împreună cu 20 de milioane de cartușe.

Pe 2 decembrie, la îndemnul lui Williams, guvernul canadian a fost de acord să ridice forța sa voluntară activă la 7.500. Riscul războiului a împins numărul voluntarilor la 13.390 până în mai 1862, deși numărul voluntarilor „eficienți” a fost de numai 11.940. Pe 20 decembrie, Williams a început, de asemenea, să antreneze o companie de 75 de oameni din fiecare batalion al Miliției Sedentare, aproximativ 38.000 de oameni în total, cu intenția de a ridica acest lucru la 100.000. Warren descrie miliția sedentară pe paza inițială, înainte ca armele și echipamentele să le fie servite:

Neantrenați și nedisciplinați, au apărut în toate felurile de îmbrăcăminte, cu curele de scoarță de tei și crenguțe de balsam verde în pălării, purtând un sortiment de flintlocks, puști, puști și coase. Ofițerii lor, prefațând ordinele cu „vă rog”, s-au retras îngroziți în timp ce formațiuni ale pădurarilor făceau zig-zag la comandă pentru a roti spre stânga.

Până în vara anului 1862, mult după ce criza a dispărut, voluntarii canadieni disponibili erau în număr de 16.000; 10.615 infanterie; 1.615 cavalerie; 1.687 artilerie; 202 de ingineri voluntari în afară de noi corpuri care nu au fost încă acceptați în serviciu și de miliție. Întoarcerea miliției pentru 1862 arată 470.000 de milițieni în Canada, dar cu voluntarii nu era de așteptat să strângă mai mult de 100.000 de soldați canadieni pentru serviciul activ. În contextul unei armate canadiene, în general nepregătite, au fost formulate planuri militare terestre - planuri care depind de trupe care nu vor fi disponibile până în primăvara anului 1862. Canada nu era pregătită pentru războiul cu Statele Unite. În cabinetul de război a existat dezacord între MacDougall, care credea că Uniunea va suspenda războiul și își va îndrepta întreaga atenție către Canada și Burgoyne, care credea că războiul va continua. Ambii au fost de acord că Canada se va confrunta cu un atac major la sol din partea Statelor Unite - un atac pe care ambele au recunoscut că ar fi dificil de opus. Apărarea depindea de „un sistem extins de fortificații” și „de a prelua comanda lacurilor”. În timp ce Burgoyne a subliniat avantajele tactice naturale ale luptei pentru apărare din fortificații puternice, faptul a fost că planurile de fortificație făcute anterior nu au fost niciodată executate. Pe marile lacuri , atât Canada, cât și Statele Unite nu au avut bunuri navale despre care să vorbească în noiembrie. Britanicii ar fi vulnerabili aici cel puțin până în primăvara anului 1862.

Planuri de invazie

Pentru a contracara slăbiciunile lor către o ofensivă americană, a fost propusă ideea unei invazii britanice a Statelor Unite din Canada. S-a sperat că o invazie de succes va ocupa mari secțiuni din Maine , inclusiv Portland . Britanicii credeau că acest lucru va necesita SUA să devieze trupele care altfel ar fi ocupate cu o invazie a Canadei îndreptată către liniile sale de comunicații și transport est-vest. Burgoyne, Seaton și MacDougall au susținut cu toții acest plan, iar Lewis l-a recomandat lui Palmerston pe 3 decembrie. MacDougall credea că „se crede că există un partid puternic în Maine în favoarea anexării la Canada” (o credință pe care Bourne o caracterizează drept „dubioasă”) și că acest partid ar ajuta o invazie britanică. Hidrograful Amiralității , căpitanul Washington și Milne au simțit că, dacă ar exista un astfel de partid, cel mai bine ar fi să amâne un atac și să aștepte până când a devenit evident că „statul era înclinat să schimbe stăpânii”.

La 28 decembrie 1861, guvernator al coloniei din British Columbia , James Douglas a scris secretarului de Stat pentru Coloniile Henry Pelham-Clinton, a 5 - Ducele de Newcastle , argumentând că Marea Britanie ar trebui să aibă posibilitatea de a lua părți ale SUA-deținute Pacific Northwest în timp ce America era preocupată de războiul civil. El și-a expus raționamentul în scrisoare cu privire la forța militară a ambelor națiuni din regiune:

1. Forța navală [britanică] în prezent aici este formată din fregata cu aburi a Majestății Sale „ Topaze ”, căpitanul Honble JWS Spencer; de " Hecate " Surveying Ship cu " Forward " și " grappler " Gun bărci. Cu excepția Forward, ale cărei cazane sunt uzate și inutilizabile, aceste nave sunt toate într-o stare complet eficientă.
2. Forța noastră militară constă din detașamentul de ingineri regali staționat în Columbia Britanică și infanteria marină regală care ocupă disputata insulă San Juan ; formând în total aproximativ 200 de grade.
3. Statele Unite nu au absolut nicio Forță Navală în aceste ape, dincolo de una sau două nave cu venituri mici; și cu excepția unei companii de artilerie,

Sunt informat că toate trupele obișnuite [americane] au fost retrase din teritoriul Oregon și Washington ; dar trebuie totuși să fie evident că mica Forță Militară pe care o posedăm, dacă acționează exclusiv în defensivă, nu ar putea proteja frontiera noastră extinsă nici măcar împotriva Miliției sau Corpului de Voluntari care ar putea fi eliberat în urma posesiunilor britanice.

1. În astfel de circumstanțe, cred că singura noastră șansă de succes se va găsi în asumarea ofensivei și luarea în stăpânire a Puget Sound cu navele Majestății Sale, întărite de astfel de corpuri de auxiliari locali care pot fi, în caz de urgență, ridicate ori de câte ori ostilitățile sunt de fapt declarate și, prin aceasta, împiedică efectiv plecarea oricărui armament ostil împotriva coloniilor britanice și, dintr-o lovitură, întrerupe aprovizionarea dușmanului pe mare, distrugându-i comerțul exterior și paralizându-și resursele, înaintea oricărei organizații a locuitorii din corpurile militare pot avea efect. Există puține dificultăți reale în acea operațiune, deoarece Coasta este în întregime neprovizionată cu lucrări defensive, iar Flota poate ocupa Puget Sound fără molestare.
2. Numărul mic de trupe obișnuite disponibile pentru un astfel de serviciu ar limita în mod necesar operațiunile noastre la linia de coastă: dar dacă Guvernul Majestății Sale ar decide, după cum s-a discutat în ultima vreme, să trimită unul sau două regimente de trupe ale reginei, nu există niciun motiv pentru care ar trebui nu împingeți pe uscat de la Puget Sound și stabiliți posturi avansate pe râul Columbia , menținându-l ca o frontieră permanentă.
3. O mică forță navală care pătrunde în râul Columbia în același timp ar asigura posesia și va face ocupația completă. Nu există mult de temut din partea populației împrăștiate a coloniștilor, deoarece aceștia ar fi, dar prea bucuroși să rămână liniștiți și să urmeze avocațiile lor pașnice sub orice guvern capabil să-i protejeze de sălbatici.
4. Având Puget Sound și linia râului Columbia în mâinile noastre, ar trebui să deținem singurele puncte de navigație din țară, să comandăm comerțul său și, în curând, să-l obligăm să se supună regulii Majestății Sale.

Forțele navale

Marea britanică a avut cea mai mare forță și cea mai mare capacitate de a aduce războiul în Statele Unite, dacă este necesar. Amiralitatea, la 1 decembrie, i-a scris lui Russell că Milne „ar trebui să acorde o atenție deosebită măsurilor care ar putea fi necesare pentru protecția comerțului valoros dintre America, Indiile de Vest și Anglia”. Somerset a emis ordine provizorii unităților navale britanice din întreaga lume pentru a fi pregătite să atace transportul maritim american oriunde ar fi găsit. Cabinetul a fost de asemenea de acord că stabilirea și menținerea unei blocade strânse este esențială pentru succesul britanic.

În 1864 Milne a scris că propriul său plan era:

... să ne fi asigurat propriile baze, în special Bermuda și Halifax , a ridicat blocada porturilor sudice prin intermediul escadrilei, apoi la Mexic, sub ordinele comodorului Dunlop și pe care le aveam cu mine la Bermude și apoi să fi blocat imediat ca efectiv pe măsură ce mijloacele mele au admis șefii Porturilor de Nord și că au acționat în Golful Chesapeake în cooperare cu Forțele Sudice ...

În ceea ce privește posibilele operațiuni comune cu Confederația, Somerset i-a scris lui Milne pe 15 decembrie:

... în general, va fi bine să se evite cât mai mult posibil orice operațiune combinată la scară largă (cu excepția cazului în care ar putea fi vorba despre flotă), în cadrul oricărui proiect specios, cum ar fi un atac asupra Washingtonului sau Baltimorei ; - experiența dovedește aproape invariabil marile rele ale operațiunilor combinate ale armatelor din diferite țări; și în acest caz, avantajul inamicului stației defensive va compensa mult mai mult decât unirea forțelor împotriva acesteia.

Somerset s-a opus atacului pozițiilor puternic fortificate și Milne a fost de acord:

Obiectul războiului poate fi, desigur, considerat doar ca paraliza inamicul. Acesta este comerțul său și al comerțului său, acesta poate fi doar transportul său. Niciun obiect nu ar fi câștigat dacă numai Forturile vor fi atacate, deoarece priveliștile moderne depreciază orice daune aduse unui oraș. Dacă navele sunt trase într-un port, orașul trebuie să sufere; prin urmare, transportul nu poate fi lansat. Acest lucru își rezervă efectiv operațiunile împotriva navelor de pe mare. În cazul în care un oraș nu este apărat sau apărările sunt supuse unui embargou ar putea fi aplicat asupra acestuia și ar putea fi solicitată o subvenție.

Britanicii credeau cu tărie că aveau superioritate navală asupra Uniunii. Deși navele Uniunii au depășit numărul forțelor disponibile ale lui Milne, multe flote ale Statelor Unite au fost pur și simplu nave comerciale remodelate, iar britanicii au avut un avantaj în numărul total de arme disponibile. Bourne a sugerat că acest avantaj s-ar putea schimba în timpul războiului, pe măsură ce ambele părți s-au orientat mai mult spre ferestre. În special, ferestrele britanice aveau un tiraj mai profund și nu puteau opera în apele de coastă americane, lăsând o blocadă strânsă dependentă de navele din lemn vulnerabile la ferestrele Uniunii.

Desigur, opțiunea militară nu era necesară. Dacă ar fi fost, Warren a concluzionat că „dominația mondială a Marii Britanii în secolele XVII și XVIII dispăruse; Marina Regală, deși mai puternică ca niciodată, nu mai stăpânește valurile”. Istoricul militar Russell Weigley este de acord cu analiza lui Warren și adaugă:

Marina Regală a păstrat aspectul de supremație maritimă, în principal, deoarece a existat într-un vid naval, fără rivali serioși, cu excepția provocărilor semicorale și sporadice ale francezilor. La aceasta, Marina britanică ar fi avut o perioadă dificilă de a se face simțită pe coasta nord-americană. Venirea puterii cu aburi a distrus capacitatea celor mai bune nave de război de a croazi la nesfârșit în apele americane, așa cum făcuseră escadrilele blocante în 1812. Chiar și cu o bază majoră la Halifax sau cu posibilul ajutor din porturile confederate, marina britanică ar fi găsit-o o aventură precară pentru a încerca să păstreze stația pe coasta SUA. Nici o navă cu aburi nu a operat cu succes împotriva vreunui dușman în mod rezonabil formidabil la distanțele de porturile sale de origine pe care un război transatlantic le-ar fi impus flotei britanice până când marina SUA a luptat cu japonezii în al doilea război mondial.

Unii contemporani au fost mai puțin sângeroși cu privire la perspectivele marinei americane într-un război cu Marea Britanie. La 5 iulie 1861, locotenentul David Dixon Porter i-a scris vechiului său prieten, secretar adjunct al marinei Gustavus Fox :

M-am dus la bordul unui mic șurub englezesc zilele trecute  ( Jason (1859) ) și cu un singur pistol Armstrong (despre care unii oameni spun că este un eșec, dar eu spun că nu), ea ar fi biciuit cea mai mare navă din marină scoase din ghete sau, mai exact, pompele, deoarece navele nu poartă ghete. Raza de acțiune a acestei arme Armstrong este de 1 ½ mile, ceea ce rezolvă problema pentru că niciuna dintre armele noastre nu va ajunge mai mult decât cea cu cea mai mare altitudine.

În februarie 1862, ducele de Cambridge, comandantul șef al armatei britanice, a analizat reacția militară britanică la afacerea Trent :

Nu regret deloc demonstrația, deși nu suntem așa cum pare să avem război. Va fi o lecție valoroasă pentru americani și pentru lume în general și va dovedi astfel tot ceea ce poate și ce va face Anglia, atunci când apare necesitatea acestui lucru. De asemenea, a stabilit faptul că nu suntem acea Putere militară nesemnificativă, pe care unii oameni sunt dispuși să o distingă, și că organizația militară a departamentelor noastre este acum așa, încât în ​​orice moment putem fi și suntem pregătiți dacă va apărea. De asemenea, dovedește că avem un personal capabil să conducă detaliile unei operațiuni dificile.

Rezoluție (17 decembrie 1861 - 14 ianuarie 1862)

Pe 17 decembrie, Adams a primit trimiterea lui Seward din 30 noiembrie, declarând că Wilkes a acționat fără ordine și Adams ia spus imediat lui Russell. Russell a fost încurajat de știri, dar a amânat orice acțiune până la primirea unui răspuns formal la comunicarea britanică. Nota nu a fost lansată publicului, dar zvonurile au fost publicate de presă cu intenția Uniunii. Russell a refuzat să confirme informațiile, iar John Bright a întrebat mai târziu în Parlament: "Cum s-a întâmplat că acest trimitere nu a fost niciodată publicat pentru informarea oamenilor din această țară?"

La Washington, Lyons a primit răspunsul oficial și instrucțiunile sale pe 18 decembrie. După instrucțiuni, Lyons s-a întâlnit cu Seward pe 19 decembrie și a descris conținutul răspunsului britanic fără a le furniza efectiv. Seward a fost informat că britanicii se vor aștepta la un răspuns formal în termen de șapte zile de la primirea comunicării oficiale de către Seward. La cererea lui Seward, Lyons i-a dat o copie neoficială a răspunsului britanic pe care Seward l-a împărtășit imediat cu Lincoln. Sâmbătă, 21 decembrie, Lyon a vizitat Seward pentru a livra „ultimatumul britanic”, dar după discuții suplimentare au convenit că livrarea formală va fi amânată pentru încă două zile. Lyons și Seward au ajuns la un acord conform căruia termenul de șapte zile nu ar trebui considerat ca parte a comunicării oficiale a guvernului britanic.

Senatorul Charles Sumner , președintele Comitetului pentru relații externe al Senatului și consultant frecvent al președintelui Lincoln în relațiile externe, a recunoscut imediat că Statele Unite trebuie să-i elibereze pe Mason și Slidell, dar el a rămas tăcut public în săptămânile de mare entuziasm. Sumner călătorise în Anglia și dăduse corespondență regulată cu mulți activiști politici din Marea Britanie. În decembrie, a primit scrisori deosebit de alarmante de la Richard Cobden și John Bright . Bright și Cobden au discutat despre pregătirile guvernului pentru război și despre îndoielile răspândite, inclusiv ale lor, cu privire la legalitatea acțiunilor lui Wilkes. Ducesa de Argyll , un puternic avocat antisclavagist în Marea Britanie, a scris Sumner că capturarea trimișilor a fost „maddest actul care vreodată a fost făcut, și, cu excepția cazului în [Statele Unite] Guvernul intenționează să ne forțeze la război, cu totul de neconceput. "

Sumner i-a dus aceste scrisori lui Lincoln, care tocmai aflase de cererea oficială britanică. Sumner și Lincoln s-au întâlnit zilnic în săptămâna următoare și au discutat despre ramificațiile unui război cu Marea Britanie. Într-o scrisoare din 24 decembrie, Sumner scria că îngrijorarea se referă la flota britanică care rupe blocada și își stabilește propria blocadă, recunoașterea franceză a Confederației și mișcării în Mexic și America Latină și contrabanda larg răspândită de după război (presupunând independența confederată). Producătorii britanici prin Sud care ar paraliza producția americană. Lincoln a crezut că se poate întâlni direct cu Lyon și „să-i arate în cinci minute că sunt din toată inima pentru pace”, dar Sumner l-a convins de necorespunzătoarea diplomatică a unei astfel de întâlniri. Ambii bărbați au ajuns să fie de acord că arbitrajul ar putea fi cea mai bună soluție, iar Sumner a fost invitat să participe la o ședință a cabinetului programată pentru dimineața de Crăciun.

Informațiile relevante din Europa au ajuns la Washington până în momentul reuniunii cabinetului. La 25 decembrie, o scrisoare scrisă la 6 decembrie de Adams a fost primită la Washington. Adams a scris:

Pasiunile țării sunt sus și o coliziune este inevitabilă dacă Guvernul Statelor Unite ar fi trebuit, înainte ca știrile să ajungă de cealaltă parte, să își asume poziția căpitanului Wilkes într-un mod care să împiedice posibilitatea explicațiilor. … Miniștrii și oamenii cred acum pe deplin că este intenția guvernului [SUA] să-i conducă în ostilități.

Două mesaje de la consulii americani din Marea Britanie au fost, de asemenea, primite în același timp. De la Manchester vestea a fost că Marea Britanie se înarmează „cu cea mai mare energie”, iar de la Londra mesajul a fost că se construiește o „flotă puternică” cu lucrări care se desfășoară non-stop, șapte zile pe săptămână. Thurlow Weed , care se mutase de la Paris la Londra pentru a se asigura că scrisoarea generalului Scott a fost difuzată, a trimis și o scrisoare în care îl anunța pe Seward că „astfel de pregătiri rapide și gigantice nu au fost niciodată cunoscute”.

Întreruperea comerțului a amenințat efortul de război al Uniunii, precum și prosperitatea britanică. India britanică a fost singura sursă a săritorului folosit în praful de pușcă al Uniunii . La câteva ore după aflarea afacerii Trent, Russell sa mutat pentru a opri exportul de săpun și două zile mai târziu, Cabinetul a interzis exportul de arme, muniții, magazine militare și plumb. Marea Britanie a fost una dintre puținele surse de arme desemnate „de primă clasă” de armata Uniunii, iar între 1 mai 1861 și 31 decembrie 1862 a furnizat mai mult de 382.500 de muschete și puști și 49.982.000 de capace de percuție către Uniune. Un istoric a concluzionat despre sursa de arme a Uniunii că „Piața internă, care consta din puține arme sportive și câteva puști și muschete fabricate în grabă și adesea inferioare, a fost epuizată în curând ... Armele străine au devenit principala sursă de aprovizionare în primul an și jumătate din război ... armele britanice și europene au permis armatei Uniunii să intre pe teren la începutul războiului. "

Economia largă a SUA a fost curând afectată de efectele crizei Trent . Pe 16 decembrie, acțiunile cabinetului britanic au ajuns la New York: bursa a scăzut peste tot, titlurile de stat au scăzut cu 2,5 la sută, iar bursa sterlină a crescut cu două puncte, iar o suspendare generală pare iminentă. Pe 20 decembrie, brokerul lui Salmon P. Chase a refuzat să vândă o parte din acțiunile secretarului de acțiuni feroviare, deoarece acestea erau aproape inutile și i-a informat că comunitatea de afaceri „are încredere că veți fi calmat acest entuziasm cu Anglia: un război la un moment dat este destul". O fugă pe băncile din New York a urmat problemele bursiere, cu 17.000.000 de dolari retrași în trei săptămâni, iar pe 30 decembrie băncile au votat cu 25-15 pentru suspendarea plăților pe specii. Băncile din toată țara le-au urmat în curând, doar cele din Ohio, Indiana și Kentucky continuând să răscumpere în monedă. Această suspendare a lăsat Trezoreria în imposibilitatea de a-și plăti furnizorii, contractanții sau soldații. Deși criza a fost rezolvată în curând după aceea, aceste dificultăți nu au fost: la 10 ianuarie, Lincoln a cerut intendent general Meigs „general, ce trebuie să fac Oamenii sunt nerăbdători;? Chase nu are bani, iar el îmi spune că nu mai poate ridica; generalul armatelor are febră tifoidă. Fundul este în afară din cadă. Ce să fac? " Trezoreria a fost în cele din urmă obligată să emită bani fiduciari sub forma de „dolari verzi” pentru a-și îndeplini obligațiile.

Cu toate știrile negative, a sosit și răspunsul oficial din partea Franței. Dayton îi spusese deja lui Seward propria sa întâlnire cu Thouvenel, în care ministrul francez de externe îi spusese că acțiunile lui Wilkes erau „o încălcare clară a dreptului internațional”, dar că Franța va „rămâne un spectator în orice război dintre Statele Unite și Anglia". Un mesaj direct a fost primit în ziua de Crăciun de la Thouvenel (de fapt a fost transmis în timpul ședinței cabinetului) prin care se cerea ca Statele Unite să elibereze prizonierii și, astfel, să afirme drepturile neutrelor pe mări împotriva cărora Franța și Statele Unite au susținut în mod repetat Marea Britanie.

Seward pregătise un proiect al răspunsului său intenționat britanicilor înainte de ședința de cabinet și el era singurul prezent care avea o poziție organizată detaliată. Principalul său punct în dezbatere a fost că eliberarea prizonierilor a fost în concordanță cu poziția tradițională americană privind dreapta neutrelor, iar publicul ar accepta-o ca atare. Atât Chase, cât și procurorul general Edward Bates au fost puternic influențați de diferitele mesaje din Europa, iar Postmaster Montgomery Blair a fost în favoarea eliberării captivilor chiar înainte de întâlnire. Lincoln s-a agățat de arbitraj, dar nu a primit niciun sprijin, obiecția principală fiind timpul care va fi implicat și o Britanie nerăbdătoare. Nu s-a luat nicio decizie la ședință și a fost programată o nouă ședință pentru a doua zi. Lincoln a indicat că dorește să își pregătească propria lucrare pentru această întâlnire. A doua zi, propunerea lui Seward de a elibera prizonierii a fost acceptată fără disidență. Lincoln nu a prezentat un argument contrar, indicându-i ulterior lui Seward că a constatat că nu poate redacta o respingere convingătoare a poziției lui Seward.

Răspunsul lui Seward a fost „un document lung, extrem de politic”. Seward a declarat că Wilkes a acționat pe cont propriu și a negat acuzațiile britanicilor că sechestrul în sine a fost efectuat într-o manieră descurajantă și violentă. Capturarea și percheziția Trentului au fost în concordanță cu dreptul internațional, iar singura eroare a lui Wilkes a fost aceea de a nu-l duce pe Trent într-un port pentru determinare judiciară. Prin urmare, eliberarea prizonierilor a fost necesară pentru „a face națiunii britanice exact ceea ce am insistat întotdeauna că toate națiunile ar trebui să ne facă”. Răspunsul lui Seward, de fapt, a acceptat tratamentul de către Wilkes a prizonierilor ca fiind contrabandă și, de asemenea, a asimilat capturarea lor cu exercițiul britanic de a impresiona cetățenii britanici în afara navelor neutre. Acest răspuns s-a contrazis în mai multe moduri. Citând precedentul impresiei a implicat faptul că Mason și Slidell au fost înlăturați pentru statutul lor de cetățeni americani, mai degrabă decât ca contrabandă; a fost o inversare a poziției anterioare a Americii cu privire la acest subiect, se referea la un drept pe care britanicii nu îl exercitaseră de jumătate de secol și - deoarece Mason și Slidell au fost luați prizonieri, mai degrabă decât să fie recrutați în marină - era irelevant pentru caz. Mai fundamental, poziția lui Seward presupunea că starea de război era în vigoare: în caz contrar, navele de război federale nu ar fi avut un statut legal de beligeranți cu drept de căutare. La momentul Trent Affair, Nordul nu numai că refuza să recunoască starea de război, dar cerea în continuare ca guvernul britanic să retragă recunoașterea beligeranței confederate sub forma Proclamației Neutralității.

Lyon a fost convocat la biroul lui Seward pe 27 decembrie și i s-a prezentat răspunsul. Concentrându-se pe eliberarea deținuților, mai degrabă decât pe analiza declarată a lui Seward asupra situației, Lyons a transmis mesajul și a decis să rămână la Washington până la primirea unor instrucțiuni suplimentare. Știrea lansării a fost publicată până pe 29 decembrie, iar răspunsul publicului a fost în general pozitiv. Printre cei care s-au opus deciziei s-a numărat Wilkes, care a caracterizat-o „ca o cedare poftitoare și o abandonare a tot binele ... făcut prin capturarea [lor]”.

Mason și Slidell au fost eliberați de la Fort Warren și s-au îmbarcat pe șurubul Royal Navy HMS  Rinaldo la Provincetown, Massachusetts . Rinaldo le -a luat la St. Thomas; pe 14 ianuarie, au plecat pe pachetul de poștă britanic La Plata cu destinația Southampton. Vestea eliberării lor a ajuns în Marea Britanie pe 8 ianuarie. Britanicii au acceptat știrea ca o victorie diplomatică. Palmerston a menționat că răspunsul lui Seward conținea „multe doctrine ale dreptului internațional” contrar interpretării britanice, iar Russell a scris un răspuns detaliat lui Seward contestând interpretările sale legale, dar, până în acest moment, criza se încheiase.

Urmări

Istoricul Charles Hubbard descrie perspectiva confederației pentru soluționarea crizei:

Rezoluția afacerii Trent a dat o lovitură serioasă eforturilor diplomatice ale confederației. În primul rând, a deviat impulsul de recunoaștere dezvoltat în vara și toamna anului 1861. A creat un sentiment în Marea Britanie că Statele Unite sunt pregătite să se apere atunci când este necesar, dar și-a recunoscut responsabilitatea de a respecta dreptul internațional. Mai mult, a produs un sentiment în Marea Britanie și Franța că pacea poate fi păstrată atâta timp cât europenii au menținut o neutralitate strictă în ceea ce privește beligeranții americani.

Problema recunoașterii diplomatice a Confederației a rămas în viață. A fost luată în considerare în 1862 de guvernele britanic și francez în contextul extinderii formale a unei oferte, greu de refuzat, pentru medierea războiului. Pe măsură ce războiul din America s-a intensificat și s- au cunoscut rezultatele sângeroase ale bătăliei de la Shiloh , motivele umanitare ale intervenției europene par să aibă mai mult merit. Proclamatia a anunțat în septembrie 1862 a precizat că problema sclaviei era acum în prima linie a războiului. La început, reacția britanică la bătălia de la Antietam și anunțul preliminar al Proclamației de emancipare a fost că aceasta va crea o rebeliune a sclavilor doar în sud, pe măsură ce războiul în sine a devenit progresiv mai violent. Abia în noiembrie 1862, impulsul intervenției europene a mers invers.

Istoricii au acordat un credit special lui Seward și Lincoln pentru gestionarea crizei. Seward a fost întotdeauna în favoarea predării captivilor. Lincoln, realizând dezastrul pe care îl va aduce războiul, a trebuit să se confrunte și cu o opinie publică furioasă. Biograful James Randall susține că contribuția lui Lincoln a fost decisivă, întrucât consta în:

în reținere, evitarea oricărei expresii exterioare de truculență, atenuarea timpurie a atitudinii Departamentului de Stat față de Marea Britanie, respectarea față de Seward și Sumner, reținerea propriei sale hârtii pregătite pentru ocazie, disponibilitatea sa de a arbitra, tăcerea sa aurie în adresându-se Congresului, înțelepciunea sa de a recunoaște că războiul trebuie evitat și percepția sa clară că un punct ar putea fi atins pentru adevărata poziție a Americii în același timp în care o țară prietenoasă a primit deplină satisfacție.

Vezi si

• Regatul Unit și războiul civil american

Referințe

Surse

Surse secundare

• Adams Jr., Charles Francis (aprilie 1912), „The Trent Affair”, The American Historical Review , 17 (3)
• Adams, Ephraim Douglass (1924), " " VII: The Trent " ", Marea Britanie și războiul civil american , 1 , Longmans Green, arhivat din original la 27 septembrie 2007
• Bourne, Kenneth. „British Preparations for War with the North, 1861–1862”, The English Historical Review Vol 76 No 301 (Oct 1961) pp. 600–632 în JSTOR
• Campbell, WE "The Trent Affair of 1861,". Buletinul de Doctrină și Instruire a Armatei (canadiene) . Vol. 2, nr. 4, iarna 1999, pp. 56-65
• Carroll, Francis M. „Războiul civil american și intervenția britanică: amenințarea conflictului anglo-american”. Jurnalul canadian de istorie (2012) 47 # 1
• Chartrand, Rene, „ Patrimoniul militar canadian, vol. II: 1755-1871 ”, Direcția de istorie, Departamentul Apărării Naționale a Canadei, Ottawa, 1985
• Donald, David Herbert (1970). Charles Sumner și drepturile omului . pp. 31–46.
• Donald, David Herbert, Baker, Jean Harvey și Holt, Michael F. Războiul civil și reconstrucția . (2001) ISBN  0-393-97427-8
• Fairfax, D. Macneil . Sechestrarea lui Mason și Slidell a Căpitanului Wilkes în Bătăliile și liderii războiului civil: Nord la Antietam editat de Robert Underwood Johnson și Clarence Clough Buel. (1885).
• Ferris, Norman B. Problema Trent: o criză diplomatică . (1977) ISBN  0-87049-169-5 ; o monografie istorică majoră.
• Ferris, Norman B. Diplomația disperată: politica externă a lui William H. Seward, 1861 (1976)
• Maistru, Amanda. A World on Fire: Britain's Crucial Role in the American Civil War (2011) extras
• Goodwin, Doris Kearns. Echipa rivalilor: geniul politic al lui Abraham Lincoln . (2005) ISBN  978-0-684-82490-1
• Graebner, Norman A. „Diplomația nordică și neutralitatea europeană”, în De ce nordul a câștigat războiul civil, editat de David Herbert Donald. (1960) ISBN  0-684-82506-6 (revizuire 1996)
• Hubbard, Charles M. Sarcina diplomației confederate . (1998) ISBN  1-57233-092-9
• Jones, Howard. Uniunea în pericol: criza intervenției britanice în războiul civil . (1992) ISBN  0-8032-7597-8
• Jones, Howard. Blue & Grey Diplomacy: A History of Union and Confederate Foreign Relations (Univ of North Carolina Press, 2010) online .
• Mahin, Dean B. Un război la un moment dat: dimensiunile internaționale ale războiului civil . (1999) ISBN  1-57488-209-0
• Monaghan, Jay. Abraham Lincoln se ocupă de afaceri externe . (1945). ISBN  0-8032-8231-1 (ediția 1997)
• Musicant, Ivan. Apele divizate: istoria navală a războiului civil . (1995) ISBN  0-7858-1210-5
• Nevins, Allan. Războiul pentru Unire: Războiul improvizat 1861–1862 . (1959)
• Niven, John. Salmon P. Chase: O biografie . (1995) ISBN  0-19-504653-6 .
• * Peraino, Kevin. „Lincoln vs. Palmerston” în Lincoln in the World: The Making of a Statesman and the Dawn of American Power (2013) pp. 120–69.
• Taylor, John M. William Henry Seward: mâna dreaptă a lui Lincoln . (1991) ISBN  1-57488-119-1
• Walther, Eric H. William Lowndes Yancey: Venirea războiului civil . (2006) ISBN  978-0-7394-8030-4
• Warren, Gordon H. Fântâna nemulțumirii: afacerea Trent și libertatea mării , (1981) ISBN  0-930350-12-X
• Weigley, Russell F., Un mare război civil. (2000) ISBN  0-253-33738-0

Surse primare

• Moody, John Sheldon și colab. Războiul rebeliunii: o compilație a înregistrărilor oficiale ale Uniunii și armatelor confederate ; Seria 3 - Volumul 1; Statele Unite. Departamentul de Război, p. 775
• Petrie, Martin (cap. 14) și James, col. Sir Henry, RE - Departament topografic și statistic, birou de război, organizație, compoziție și forța armatei Marii Britanii , Londra: Biroul de papetărie al Majestății sale; din direcția secretarului de stat pentru război, 1863 (prefață din noiembrie 1862)
• Baxter, James P. 3. „Lucrări referitoare la drepturile beligerante și neutre, 1861–1865”. American Historical Review (1928) 34 # 1 în JSTOR
• Baxter, James P. 3. „Guvernul britanic și drepturile neutre, 1861–1865”. American Historical Review (1928) 34 # 1 în JSTOR
• Hunt, căpitanul OE, Departamentul de Articole al Armatei Federale , p. 124-154, New York; 1911

linkuri externe

• Arhiva de memorie a Bibliotecii Congresului pentru 8 noiembrie
• Acoperirea revistei Harper's Weekly
• Adams, Charles Francis. Afacerea Trent: o retrospectivă istorică. Boston: 1912. Text complet.
• Oameni implicati
• Acoperirea în ziare a Afacerii Trent