Alegerile Senatului Statelor Unite din 1898 în Ohio - 1898 United States Senate elections in Ohio

La 12 ianuarie 1898, Adunarea Generală din Ohio s- a întrunit într- o convenție comună pentru a alege un senator al Statelor Unite . Titularul, Mark Hanna , fusese numit de guvernatorul Asa Bushnell la 5 martie 1897, pentru a ocupa postul vacant cauzat de demisia lui John Sherman de a deveni secretar de stat președintelui (și fostului guvernator al Ohio) William McKinley . Numirea lui Hanna a fost bună doar până când legislativul s-a întrunit și și-a făcut propria alegere. Legiuitorul a ales-o pe Hanna în locul colegului său republican , primarul din Cleveland, Robert McKisson , atât pentru restul mandatului inițial al lui Sherman (care expira în 1899), cât și pentru un mandat complet de șase ani, care se încheie în 1905.

Hanna, un industrial bogat, gestionase cu succes campania prezidențială a lui McKinley din 1896 . Partidul Republican Ohio a fost împărțit între amar fracțiunea condusă de McKinley, Hanna și Sherman, și unul condus de alt senator Ohio, Joseph B. Foraker . Bushnell a fost un aliat al Forakerului și doar sub presiunea lui McKinley și a altor persoane a fost de acord să o numească pe Hanna pentru a ocupa locul Senatului lui Sherman. După ce Hanna a obținut numirea, legiuitorii republicani și-au păstrat majoritatea în alegerile din noiembrie 1897, asigurând aparent alegerea lui Hanna odată ce noul corp s-a întrunit în ianuarie 1898. Cu toate acestea, înainte de sesiunea legislativă, democrații s- au aliat cu un număr de republicani, în mare parte din Foraker. facțiune, sperând să preia controlul asupra legislativului și să o învingă pe Hanna.

Coaliția a reușit să preia controlul ambelor camere ale legislativului; odată cu alegerile pentru Senat care aveau loc puțin peste o săptămână mai târziu, a avut loc o politică intensă. Unii parlamentari s-au ascuns de teamă să nu fie presați de cealaltă parte. Coaliția a decis ca McKisson să fie candidatul lor cu o zi înainte de începerea scrutinului. Trei reprezentanți ai statelor republicane care au votat cu democrații pentru organizarea legislaturii au schimbat partea și au votat pentru Hanna, care a triumfat cu o majoritate simplă atât la alegerile pe termen scurt, cât și la cele lungi. S-a pretins mită; liderii legislativi s-au plâns la Senatul Statelor Unite, care nu a luat nicio măsură împotriva Hannei. McKisson a pierdut o reelecție ca primar în 1899; Hanna a rămas o figură puternică în Senat până la moartea sa în 1904.

Istoricul și numirea Hannei

Membrii ai Convenției Constituționale a 1787 , în elaborarea Constituției , împuternicit legislaturi de stat, nu oamenii, pentru a alege Statele Unite senatorilor. Legea federală prevedea ca alegerile senatoriale să aibă loc începând cu a doua marți după legislatură, care va avea loc la expirarea mandatului senatorial pentru prima dată și a ales ofițerii. În ziua desemnată, scrutinul pentru senator avea loc în fiecare dintre cele două camere ale legislativului. Dacă majoritatea fiecărei camere ar vota pentru același candidat, atunci la convenția comună ținută a doua zi la prânz, candidatul ar fi declarat ales. În caz contrar, ar exista un vot nominal pentru toți legiuitorii, fiind necesară alegerea majorității celor prezenți. Dacă s-a produs un loc vacant atunci când legislativul nu era în sesiune, guvernatorul ar putea face o numire temporară pentru a servi până când parlamentarii se vor convoca.

Senatorul Joseph B. Foraker

Începând cu aproximativ 1888, existau facțiuni rivale care solicitau controlul Partidului Republican din Ohio . În 1896, o fracțiune a fost condusă de senatorul John Sherman , fostul guvernator William McKinley și managerul politic al lui McKinley, industrialul din Cleveland, Mark Hanna . Cealaltă grupare a fost condusă de fostul guvernator Joseph Foraker , care a avut sprijinul actualului guvernator al Ohio, Asa S. Bushnell . S-a ajuns la un armistițiu pentru campania electorală din 1896 prin care susținătorii lui McKinley ar vota pentru Foraker în alegerile senatoriale din ianuarie 1896 ale legislativului din Ohio, în timp ce Foraker va susține ambițiile prezidențiale ale lui McKinley. Foraker a fost ales și în iunie, senatorul ales a plasat numele lui McKinley în nominalizare la Convenția Națională Republicană din 1896 . La alegerile din noiembrie, McKinley l-a învins pe democratul William Jennings Bryan pentru a câștiga președinția; Hanna a servit ca manager de campanie și de strângere de fonduri. Industrialul a strâns milioane pentru campania lui McKinley, dar a fost atacat cu amărăciune de ziarele democratice pentru că ar fi încercat să cumpere președinția, McKinley fiind agentul său ușor de dominat. La alegerile din 1896, problema standardului monetar al națiunii a fost o problemă majoră, McKinley susținând standardul de aur , în timp ce Bryan a favorizat „ argintul gratuit ”, adică umflarea ofertei de bani acceptând tot argintul prezentat guvernului și returnând lingoul către deponent sub formă de monedă, chiar dacă argintul dintr-o monedă de dolari a valorat doar aproximativ jumătate din asta.

Guvernatorul Asa S. Bushnell

După alegeri, McKinley i-a oferit Hannei postul de Postmaster General , pe care l-a respins, sperând să devină senator dacă Sherman (al cărui mandat urma să expire în 1899) va fi numit în cabinet. McKinley nu a crezut zvonurile, care s-au dovedit exacte, că facultățile mentale ale lui Sherman, în vârstă de 73 de ani, eșuează și i-a oferit funcția de secretar de stat la 4 ianuarie 1897. Acceptarea lui Sherman a însemnat că, odată ce a demisionat, unul dintre Scaunele Senatului din Ohio ar fi în darul lui Bushnell, numitul fiind în funcție până când legislatura se va reuni în ianuarie 1898.

Foraker a fost uimit când a aflat că Hanna caută locul în Senat, neștiind că industrialul avea ambiții politice. El a simțit că activitățile campaniei lui Hanna nu l-au calificat pentru serviciul legislativ. Hanna și aliații săi au aplicat o presiune considerabilă asupra guvernatorului, deși inițial McKinley nu a participat.

Bushnell nu a vrut să o numească pe Hanna și a oferit locul Congresmanului Theodore Burton , membru al niciunei fracțiuni, care l-a refuzat. Istoricul Wilbur Jones speculează că scaunul a fost refuzat din cauza refuzului lui Burton de a înstrăina susținătorii Hannei, acțiune care ar putea sacrifica o carieră în Camera Reprezentanților pentru câteva luni în Senat. Guvernatorul a luat în considerare alte opțiuni, cum ar fi aranjarea pentru a obține el însuși postul sau convocarea unei sesiuni speciale a legislativului și solicitarea de a alege un nou senator. Cu toate acestea, Bushnell a decis în cele din urmă că numirea altcuiva nu merită să riște mânia noii administrații prezidențiale și a lui Hanna (care era președintele Comitetului Național Republican ). La sfârșitul lunii februarie 1897, McKinley a trimis un emisar personal, vechiul său prieten, judecătorul William R. Day , la Bushnell, iar guvernatorul a cedat. Hanna a primit comanda sa de către guvernatorul Bushnell în holul hotelului Arlington din Washington, în dimineața zilei de 5 martie 1897.

Asociații lui Hanna au susținut că Bushnell a întârziat numirea lui Hanna, astfel încât Foraker să poată fi senatorul senior al Ohio. Herbert Croly , în biografia sa despre Hanna, a fost de acord, iar biograful McKinley, H. Wayne Morgan, afirmă, de asemenea, că Bushnell a întârziat comisia Hannei din acest motiv. Biograful Hanna, William Horner, consideră posibil acest motiv. În memoriile sale, Foraker a negat acest lucru, afirmând că Sherman nu a demisionat din Senat decât după-amiaza zilei de 4 martie 1897 (data la care au fost depuse jurământul președintelui și Congresului), astfel încât Sherman să îl poată prezenta în mod formal pe Foraker la Senat. Sherman, potrivit lui Foraker, nu a fost nici el dispus să demisioneze până când nu a fost confirmat ca secretar de stat, care a avut loc în după-amiaza zilei de 4 martie. Foraker a menționat că a fost senator ales de la alegerea sa de către legislativ în ianuarie 1896 " și nu a existat nicio post vacant pentru care domnul Hanna să poată fi calificat, cu excepția numai pentru a fi creat prin retragerea domnului Sherman, iar domnul Sherman a refuzat să se retragă până când nu am fost jurat și pe locul meu ".

1897 campanie legislativă de stat

Hanna a obținut aprobarea pentru alegerea ca senator prin convenția statului republican din 1897 în iunie la Toledo și prin convențiile locale din 84 din cele 88 de județe din Ohio. Republicanii și-au exprimat puțină opoziție față de candidatura lui Hanna pentru senator înainte de alegerile de stat din noiembrie, la care Ohioții au ales un guvernator, alți oficiali la nivel de stat și o legislatură. A existat mult interes național în campania legislativă, care a fost văzută ca o revanșă din 1896 și un precursor al campaniei prezidențiale din 1900 și ca un referendum asupra lui Mark Hanna. Președintele McKinley a făcut ambele campanii în numele Hannei în Ohio și a recrutat vorbitori pentru el; pentru democrați, Bryan era principalul orator. Democrații sperau că, obținând o majoritate în legislatură și frustrând oferta electorală a Hannei, vor putea revendica verdictul alegătorilor în cursa prezidențială din 1896 și să se răzbune pe omul care a ajutat la orchestrarea înfrângerii lor. În timp ce întrebarea dacă Hanna ar trebui să continue în Senat a fost esențială pentru campanie, s-a discutat și dacă politicile lui McKinley, inclusiv Tariful Dingley , au adus prosperitate, precum și problema argintului gratuit față de etalonul aur . Democrații, după obișnuința lor, nu avizau un candidat specific pentru Senat, dar editorul de la Cincinnati, John R. McLean, a fost larg vorbit despre rivalul partidului pentru locul Hannei până când strategii au decis că bogăția și mediul său de afaceri nu oferă un contrast adecvat cu Hanna și McLean au fost forțați să intre în fundal.

„Poziția domnului Hanna cu privire la problema muncii”: desene animate din 1897 de Homer Davenport

În timpul campaniei, Jurnalul New York al lui William Randolph Hearst a reînnoit atacurile sălbatice asupra Hannei care marcase campania prezidențială din 1896; Hanna a fost descrisă ca un plutocrat umflat , călcând frecvent un craniu marcat cu „Muncii” și dominând un McKinley mic și mic. Foraker nu a fost proeminent în sprijinul Hannei; el la aprobat pe colegul său junior la jumătatea lunii septembrie și a ținut mai multe discursuri la scurt timp după anunț, dar după aceea a menținut o tăcere publică care va continua până după votul pentru senator de noua legislatură aleasă în ianuarie 1898.

Hanna a ținut discursuri în tot statul, spre curiozitatea Ohioienilor, care auziseră multe despre el pentru activitățile sale în numele lui McKinley, dar care nu-l cunoșteau bine. Rareori fusese chemat să facă adrese publice. McKinley a recomandat tehnica sa personală de a prezenta cu atenție un discurs în avans, dar Hanna a constatat că nu i-a funcționat bine. În schimb, el a preferat să compună o scurtă introducere și apoi să vorbească extemporan, nefiind întotdeauna sigur de ce subiecte va aborda. Potrivit biografului său, Herbert Croly, informalitatea discursurilor lui Hanna i-a cucerit pe mulți din audiența sa și a devenit cunoscut ca un vorbitor public foarte eficient. Potrivit lui Philip Warken în teza sa despre alegerile pentru Senatul din 1898, „campania a funcționat probabil în avantajul Hannei. Figura umbroasă din fundal a luat formă și formă, aparițiile publice ale candidatului având tendința de a descompune imaginea populară [distorsionată] a lui Davenport. l." Când democrații au atacat-o pe Hanna, care avea interese financiare considerabile în industrie, ca „zdrobitoare a forței de muncă”, el a ținut discursuri invitându-i pe ascultători să-i întrebe pe lucrătorii săi dacă sunt tratați bine. Ulterior, mai mulți lideri sindicali și comitete ale muncitorilor au confirmat că nu au avut nicio plângere împotriva Hannei.

La alegerile din noiembrie, 62 de republicani și 47 de democrați au fost aleși în Camera Reprezentanților din Ohio , în timp ce în Senatul Ohio erau 18 democrați, 17 republicani și 1 republican independent ales. Aceasta a însemnat o majoritate de 15 pentru republicani cu vot comun, amplu, se credea, pentru a asigura alegerile lui Hanna.

Alegerea Senatului

Frământări politice

Butonul de campanie Mark Hanna

Prima idee publică că ar putea exista încă un concurs serios pentru locul Senatului Hannei a venit a doua zi după votul din noiembrie, când guvernatorul Bushnell a declarat că majoritatea partidului în legislatură era suficientă pentru a alege un republican ca senator, dar s-a abținut să menționeze Hanna prin Nume. Ziarele au luat act de faptul că, deși Bushnell a câștigat un al doilea mandat cu 28.000 de voturi la alegeri, scrutinul pentru legislativ a devenit republican cu doar 9.000. La scurt timp după alegeri, un număr de republicani au anunțat că intenționează să se alieze cu democrații și să o învingă pe Hanna.

Croly îi înscrie pe Bushnell, primarul din Cleveland, Robert McKisson , și fostul președinte al statului republican, Charles L. Kurtz, printre cei implicați în ceea ce el a numit o conspirație împotriva Hannei. Kurtz a fost învins în cererea sa de realegere la președinție de către forțele Hanna la convenția de stat republicană din 1897, în timp ce McKisson căutase fără succes sprijinul Hannei în prima sa alegere din 1895 și, potrivit biografului Hanna, William T. Horner, a deținut ranchiuna ca urmare. Hanna s-a opus, de asemenea, realegerii sale la alegerile municipale desfășurate la începutul anului 1897, vorbind despre reporterul adversarului lui McKisson și întrebându-l pe reporter dacă este adevărat că McKisson și-a asigurat renumirea ca primar prin fraude. În ciuda tratamentului deficitar acordat campaniei Hanna - McKisson fusese retrogradat la mitinguri obscure, cu excepția cazului în care era chemat să-l prezinte pe candidat la un eveniment imens din Cleveland, iar susținătorii Hannei încercaseră să-i îndepărteze pe bărbații McKisson din funcțiile electorale - McKisson o sprijinise public pe Hanna pentru senator, făcând mai multe discursuri în noaptea dinaintea zilei alegerilor, îndemnându-i pe republicani să voteze biletul drept al partidului. Cu toate acestea, voturile eșantionului au fost trimise alegătorilor din Cleveland, spunându-le modul cel mai bun de a vota pentru a reduce la minimum șansele Hannei, iar Warken a speculat că acestea ar trebui să provină de la McKisson, ca singură persoană cu motive și oportunități.

Charles Dick , apoi asistentul Hannei și mai târziu succesorul său ca senator, a povestit: „Opoziția s-a dezvoltat imediat după alegeri. Aș putea spune că complotul, în ceea ce privește bolterii, a început înainte de alegeri ... Majoritatea celor cincisprezece s-a topit . " Potrivit lui Horner, „pe măsură ce bărbații aleși în legislativul Ohio, care au promis să sprijine Hanna, au continuat să se opună ... șansele ca Hanna să-și păstreze locul a început să pară destul de sumbre”. Kurtz a respins aprobarea convenției de la Toledo față de Hanna, descriind adunarea ca fiind controlată de agenții plătiți ai senatorului. El și-a declarat cazul împotriva lui Hanna: "Întoarcerile recentelor alegeri arată că nu este dorit de partid. Zilele șefismului domnului Hanna s-au încheiat. Oamenii de aici sunt împotriva lui și asta rezolvă problema".

Câțiva dintre bărbații care s-au opus Hannei au venit din Cleveland și din alte părți ale județului Cuyahoga , unde primarul McKisson a fost influent. Situația din județul Hamilton din Cincinnati (casa lui Foraker) a fost complicată de faptul că legiuitorii republicani de acolo au alergat pe un bilet de fuziune cu democrații pentru a-i învinge pe șefii republicani locali. Acești bărbați erau „ republicani de argint ”, la fel ca republicanul independent ales din Cincinnati, susținând „argintul gratuit” în opoziție cu McKinley și nu se angajase în timpul campaniei să voteze pentru Hanna dacă este ales.

Foraker nu a fost implicat activ în controversă și, în singurul interviu pe care l-a acordat, a spus că face tot posibilul să se ferească de asta. Cu toate acestea, majoritatea adversarilor republicani ai Hannei erau din aripa partidului Foraker. Senatorul senior din Ohio și-a declarat totuși convingerea că Hanna va avea dificultăți în a fi aleasă. Când i s-a cerut susținătorilor Hannei să mijlocească cu insurgenții, Foraker a răspuns: „Nu voi contracara prietenii de-o viață pentru Hanna” și că Hanna nu era „suficient de onorabilă” pentru a merge la Bushnell și Kurtz și a găsi o soluție.

Noua legislatură s-a reunit la Columb, luni, 3 ianuarie 1898. În Camera Reprezentanților de stat, nouă republicani anti-Hanna s-au aliniat cu democrații, alegând unul dintre cei nouă ca președinte. În Senatul de stat, un republican anti-Hanna nu a participat inițial, permițând democraților să organizeze camera și să-l aleagă pe unul dintre ei ca președinte al corpului. Diferitele birouri legislative au fost împărțite între democrați și republicani insurgenți. Forțele democratice din Senatul Ohio au fost sporite atunci când republicanul absent a apărut și a votat cu ei. O marjă de trei în Cameră și două în Senat s-a tradus într-o marjă probabilă de cinci împotriva Hannei la votul senatorial, ceea ce înseamnă că trei legislatori ar trebui să schimbe părțile pentru ca acesta să își păstreze poziția.

Concurs la Columb

După succesul combinatului în legislatură, comitetul de stat republican controlat de Hanna a cerut activiștilor locali să vină la Columb. Un miting a avut loc în ziua celei de-a doua inaugurări a guvernatorului Bushnell, iar mulți pe stradă l-au huiduit. O mare parte a indignării s-a concentrat asupra lui Bushnell ca fiind singurul oficial la nivel de stat legat de insurgenți. S-au ținut întâlniri în tot statul și au circulat petiții, în mare parte susținându-l pe Hanna și denunțându-i pe Bushnell, Kurtz și McKisson. Croly a descris scena din zilele premergătoare votului pentru senator:

Columb a ajuns să semene cu un oraș medieval dat unei lupte furioase între partizanii înarmați. Toată lumea a lucrat până la un ton ridicat de emoție și resentimente. Au fost schimbate lovituri în hoteluri și pe străzi. Au existat amenințări cu asasinarea. Bărbații timizi se temeau să iasă după întuneric. Anumiți membri ai legislativului au fost înzestrați cu gărzi. Mulți dintre ei nu și-au părăsit niciodată camerele. Detectivi și spioni, care încercau să depisteze diferite povești de luare de mită și corupție, au fost împrăștiați peste tot.

Forțele lui Hanna s-au străduit să adune voturile de care avea nevoie pentru alegerea sa. Potrivit lui Croly, aceștia au primit vestea că reprezentantul statului John Griffith din județul Union era sub pază constantă la Great Southern Hotel, dar se gândea să treacă de partea Hannei. Agenții Hanna l-au ajutat să scape, iar el a fost ținut cu soția sa la sediul Hanna de la Neil House până la vot. Cu toate acestea, Warken a relatat că Griffith „părea să se alinieze grupului care i-a vorbit ultima”, schimbându-și în mod repetat poziția și în cele din urmă sprijinindu-l pe Hanna. Susținătorii Hannei au încercat să-i convingă pe ceilalți republicani de coaliție să se întoarcă la stâncă - printr-un singur cont, un republican din Cleveland a refuzat în lacrimi, afirmând că, dacă ar vota pentru Hanna, McKisson l-ar întrerupe ca furnizor de pavele de cărămidă pentru oraș. Președintele McKinley a făcut tot posibilul să o ajute pe Hanna, trimițând o scrisoare unui republican al cărui vot era îndoielnic, predat de un soldat.

Extras din jurnalul Ohio House, care arată mesajul guvernatorului Bushnell care notifică în mod oficial legislativul asupra necesității de a ocupa locul Senatului

Pe 9 ianuarie, ziarele au tipărit acuzații potrivit cărora Hanna aranjase să mituiască pe John Otis, unul dintre republicanii de argint din Cincinnati. Otis a pretins că i s-au oferit 10.000 de dolari și i s-a plătit de fapt 1.750 de dolari. Persoana care a spus că a oferit banii, un newyorkez pe nume Henry H. Boyce, s-a întâlnit cel puțin de două ori cu consilierul Hanna, Estes Rathbone. Boyce a negat încercarea de a mitui pe Otis, deși a recunoscut că a acordat o plată de rezervă avocatului lui Otis și a fugit din stat când problema a devenit publică. Hanna a negat orice implicare. Oponenții săi sperau că incidentul îi va prefața înfrângerea, în timp ce susținătorii săi se temeau că povestea va determina un strigăt public. Croly și Horner sunt de acord că acuzațiile au avut un impact redus asupra opiniei publice.

Liderii legislativi nu se stabiliseră pe un candidat care să se opună Hannei, iar discuțiile au continuat până pe 10 ianuarie, cu o zi înainte ca camerele să voteze. Democrații au fost de acord provizoriu să voteze pentru un republican pentru senator, dar nu au fost dispuși să considere un susținător al etalonului aur . Ei au luat în considerare acordarea unui vot „gratuit” (adică pentru a onora beneficiarul) editorului din Cincinnati, John R. McLean , un democrat, înainte de a trece la un republican. Nu există nicio cerință ca aceeași persoană să fie aleasă atât pentru termenul scurt, cât și pentru cel lung al Senatului, democrații au încercat, de asemenea, să negocieze pentru ca unul dintre partidele lor să fie ales cel puțin pentru termenul scurt care expiră în 1899. În ultimul scenariu, guvernatorul Bushnell a fost propus la alegerile pe termen lung, dar Bushnell nu a fost dispus să susțină argintul. În cele din urmă, insurgenții au decis McKisson atât pe termen scurt, cât și pe termen lung. Planul a fost anunțat pe 10 ianuarie, împreună cu o declarație a lui McKisson, pe care a respins-o curând: că, deși ar fi ales dacă va rămâne în numele unui republican, va sprijini „platforma Chicago” pro-argint din 1896 a lui Bryan și a democraților săi.

În cele din urmă, concursul a ajuns la voturile a doi republicani de argint din Cincinnati. Campania Hanna a obținut în cele din urmă voturile ambilor bărbați; Croly a povestit că unul dintre ei, Charles F. Droste, a încercat inițial să promoveze candidatura unui republican liber de argint, colonelul Jeptha Garrard din Cincinnati și, când a fost clar că nimeni altcineva nu l-a susținut pe Garrard, a fost de acord să-i acorde Hannei votul. . Warken a considerat că eșecul combinatului de a-l susține pe Garrard "cea mai mare gafă a coaliției anti-Hanna. Dacă ar fi împins candidatura colonelului, ar fi putut obține sprijinul oamenilor de argint liberi dintre fuzioniștii de la Cincinnati". După vot, McKisson a respins astfel de critici: combinația nu ar fi ținut niciodată împreună pentru a vota pentru un candidat care susține argintul. Un cont contemporan numește „inexplicabilă” decizia bărbaților de a o sprijini pe Hanna și că „fiecăruia dintre acești membri de la Cincinnati i s-a oferit Senatul dacă s-ar retrage de la domnul Hanna. Dacă această ofertă ar fi putut fi făcută bună sau nu este îndoielnic”.

Votarea în camerele separate ale legislativului a avut loc la 11 ianuarie 1898. În Casa Ohio, Hanna a primit 56 de voturi pentru și 49 de voturi pentru McKisson, cu congresmanul Columbus John J. Lentz , reprezentantul statului Aquila Wiley și fostul congresman Adoniram J. Warner primind câte unul. Votul a fost același pe termen scurt și lung. Cele 56 de voturi ale Hannei au fost toate de la republicani; McKisson a primit buletinele de vot pentru 43 de democrați și șase republicani. Celelalte trei voturi au fost exprimate de către democrații care nu doreau să susțină un republican. Un reprezentant democratic a lipsit din cauza bolii în ambele zile ale votului. În Senat, au existat voturi identice pe termen scurt și lung. McKisson a primit voturile a 18 democrați și a unui republican, în timp ce Hanna a câștigat votul a 16 republicani și a celui republican independent. Împărțirea dintre cele două case a însemnat că a doua zi va avea loc un vot nominal al celor două camere în cadrul unei convenții comune. Cu toate acestea, dacă Hanna ar deține toate cele 73 de voturi exprimate pentru el, ar fi ales.

Potrivit jurnalului Alfred Henry Lewis din Hearst's Journal , scriind pe 12 ianuarie, „Opoziția față de Hanna a fost complet dezorganizată de istoria de ieri și practic vorbind, a intrat astăzi într-o sesiune comună, întrucât o armată rutată ar putea lua o luptă pe care nu ar putea-o. evita." Cei 73 de bărbați angajați față de Hanna au mers împreună la Casa de Stat sub protecția adepților Hannei. Croly relatează: "Gărzile armate erau staționate în fiecare punct important. Casa de stat era plină de oameni disperați și hotărâți". În convenția comună, desfășurată în Camera Camerei, s-au citit jurnalele celor două case, detaliind conturile din ziua precedentă. Funcționarii celor două case au numit atunci rulourile. Singurele voturi care s-au schimbat au fost cele care au revenit la Warner și Wiley; ambii au fost trecuți la McKisson. Reprezentantul Aquila Wiley a fost ultima persoană care a votat; deoarece Hanna a primit deja cele 73 de buletine de care avea nevoie pentru alegeri, Wiley și-a menținut votul pentru Lentz. Analiza finală, atât pe termen scurt, cât și pe termen lung, a fost Hanna 73, McKisson 70 și Lentz 1. Înainte de întreruperea convenției comune, Hanna a apărut în fața acesteia, mulțumind legislatorilor pentru alegerea sa. El a declarat: „Îți mulțumesc de două ori pentru că, în circumstanțe, îmi vine ca o asigurare a încrederii tale”.

Urmări

Ianuarie 1898, avertizându-l pe Bushnell (stânga) că, tăind sprijinul politic al Hannei, îl întrerupe pe al său.

Reacția ziarului la rezultat a fost în general de-a lungul liniilor partizane. Comercial Tribune Cincinnati , un ziar republican, a declarat Hanna, „Și aceasta este omul împotriva căruia a fost purtat un război decât care istoria politică furnizează nici unul mai veninos, vicios, și necontenit injurios. Este o poveste rușinoasă, cunoscută de toate bărbați ". Blade , un alt ziar republican, a fost de acord, scriind: „Lupta împotriva domnului Hanna a fost cea mai malignă trădare desfășurată vreodată în analele politice din Ohio”. Cincinnati Enquirer , un ziar Silver Silver, a argumentat: „Contingentul republican care s-a lipit de ultimul împotriva lui Hanna a făcut un record pe care fracțiunea victorioasă l-ar putea invidia ... Lupta lor a fost ... împotriva președintelui comitetului național și toate forțele și resursele sale; împotriva președintelui Statelor Unite, cu influența sa extraordinară a partidului și cu un patronaj mai influent. Împotriva acestor lucruri, l-au tăiat pe omul care, în urmă cu un an, era, alături de președinte, principalul republican al Statelor Unite State, către o majoritate jalnică a unuia din ambiția sa de a fi ales în Senat, și asta a obținut în circumstanțe care nu i-au fost credibile. L-au urmărit atât de tare încât nu îndrăznește să nu se investigheze cele mai grave acuzații. " New York Journal al Hearst a menționat: „Și așa trebuie să fie„ senatorul Hanna ”timp de șapte ani. Ei bine, senatura nu poate adăuga nimic la puterea deținătorului său pentru rău. Atâta timp cât Hanna are banii săi, el poate controla senatura, indiferent dacă ocupă ei sau nu. Poate că cel mai bine este să-l avem în aer liber ".

Panglică de rever a campaniei care cere alegerea Hannei „Alegerea partidului”

McKisson „recunoscuse că a pierde lupta înseamnă moarte politică”. În iunie 1898, McKisson și delegația sa din județul Cuyahoga au fost excluși de la convenția statului republican în favoarea unei delegații susținute de Hanna. Forțele Hanna pierduseră la nivel de județ, dar, acuzând nereguli, se întâlniseră și trimiseră o delegație rivală. McKisson a candidat pentru al treilea mandat în funcția de primar în 1899. A supraviețuit unei bătălii amare în primarul republican, dar a fost învins la alegerile generale, ducând la un deceniu de dominație de către democrați în Cleveland. McKisson s-a întors la cariera sa de avocat, continuând să practice avocatura în Cleveland până la moartea sa în 1915 la 52 de ani.

Ambele camere ale legislativului au votat pentru a forma comitete pentru a investiga presupusa luare de mită în rezultat, deși majoritatea republicanilor s-au abținut de la votarea rezoluțiilor. Ancheta comitetului Camerei sa încheiat neconcludent. Comitetul Senatului din Ohio a refuzat să permită avocatului Hannei să participe la proceduri. Bazându-se pe consiliere juridică, Hanna a refuzat să depună mărturie și a cerut susținătorilor să nu coopereze. Comitetul Senatului de stat a raportat că o încercare de mituire a lui Otis a fost făcută de un agent necunoscut al Hannei; trei asistenți Hanna, inclusiv Charles Dick, au fost implicați. Raportul a fost trimis Senatului SUA în mai 1898, care l-a trimis Comisiei pentru privilegii și alegeri. Majoritatea republicană a comitetului a raportat în februarie 1899 că, deși a acceptat că s-a încercat mituirea lui Otis, chestiunea fusese cunoscută înainte de vot, Otis a votat oricum pentru McKisson și că nu există nicio dovadă care să o lege pe Hanna de atentat, încercare. Raportul i-a admonestat ușor pe Hanna și pe asociații săi că nu au cooperat cu comitetul Senatului din Ohio. Democrații din cadrul Comitetului pentru privilegii și alegeri au cerut investigații suplimentare, dar Senatul SUA a ordonat tipărirea raportului comisiei și nu a mai întreprins nicio acțiune. Hanna a rămas o putere în Senat până la moartea sa în 1904.

Nu este clar măsura în care banii sau patronajul au afectat rezultatul alegerilor. Congresmanul Burton a declarat: „Nu am văzut niciodată dovezi ale utilizării banilor în Columb și nu cred că banii au fost folosiți corupt”. Într-un interviu după moartea lui Hanna, James Rudolph Garfield , fiul regretatului președinte și lider al forțelor Hanna din Senatul Ohio, a reamintit că senatorului „i s-a cerut să închidă ochii la unele lucruri. Dar el a refuzat să o facă. . " Cu toate acestea, Garfield a mai remarcat: „Nu am fost niciodată sigur cu privire la ceea ce au făcut cu adevărat unii dintre bărbații care și-au spus prietenii senatorului Hanna”. Croly credea că Hanna nu autoriza personal mita legiuitorilor, dar recunoaște că susținătorii Hannei „ar fi putut fi dispuși să cheltuiască bani în interesul domnului Hanna și fără știrea acestuia”. Biograful a sugerat: „Dacă domnul Hanna ar fi planificat să cumpere votul lui John C. Otis, este rezonabil să credem că afacerea ar fi fost mai bine gestionată”. Horner consideră că este imposibil să se verifice dacă a avut loc corupția, dar dacă Hanna a mituit legiuitorii, a fost pentru că era o practică obișnuită de ambele părți. El notează despre Hanna, „cariera sa de senator a continuat, dar acuzațiile de nelegiuire rămân o parte a moștenirii sale peste un secol mai târziu”. Consternarea publică față de ceea ce era văzut ca un mijloc corupt de alegere a parlamentarilor federali a fost un factor major în ratificarea celui de-al șaptesprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite în 1913, care a luat privilegiul de a alege senatorii din mâinile legislatorilor de stat și i-a dat oamenii.

Vezi si

Alegerile Senatului Statelor Unite, 1898 și 1899

Referințe

Citații

Bibliografie

Cărți

Croly, Herbert (1912). Marcus Alonzo Hanna: Viața și opera sa . New York: Compania Macmillan. OCLC 715683 .
Foraker, Joseph Benson (1917). Note despre o viață ocupată . 1 . Cincinnati: Compania Stewart & Kidd.
Gould, Lewis L. (1980). Președinția lui William McKinley . Președinția americană. Lawrence, Kan .: University Press din Kansas. ISBN 978-0-7006-0206-3 .
Horner, William T. (2010). Regele din Ohio: Mark Hanna, Man and Myth . Atena, Ohio: Ohio University Press. ISBN 978-0-8214-1894-9 .
Jones, Stanley L. (1964). Alegerile prezidențiale din 1896 . Madison, Wis .: University of Wisconsin Press. OCLC 445683 .
Leech, Margaret (1959). În zilele lui McKinley . New York: Harper și frați. OCLC 456809 .
Morgan, H. Wayne (2003). William McKinley and His America (ed. Revizuită). Kent, Ohio: Kent State University Press. ISBN 978-0-87338-765-1 .
Phillips, Kevin (2003). William McKinley . New York: Times Books. ISBN 978-0-8050-6953-2 .
Rhodes, James Ford (1922). Administrațiile McKinley și Roosevelt, 1897-1909 . New York: Compania Macmillan. OCLC 457006 .
Walters, Everett (1948). Joseph Benson Foraker: Un republican fără compromisuri . Columbus, Ohio: presa de istorie din Ohio.
Williams, R. Hal (2010). Realinierea Americii: McKinley, Bryan și alegerile remarcabile din 1896 . Lawrence, Kan .: University Press din Kansas. ISBN 978-0-7006-1721-0 .
Willoughby, Westel Woodbury (1910). Legea constituțională a Statelor Unite . 1 . New York: Baker, Voorhis & Company.
Ciclopedia anuală a Appletons și Registrul evenimentelor importante . 3 . New York: D. Appleton and Company. 1899.
Jurnalul Camerei Reprezentanților [Ohio] . Norwalk, Ohio: Compania de tipărire Laning. 1898.

Alte surse

Bybee, Jay S. (iarna 1997). "Ulysses at the Mast: Democracy, Federalism, and the Sirens 'Song of the Seventhenth Amend" . Northwestern University Law Review . Evanston, Ill .: Universitatea Northwestern. 91 (2): 500-572 . Adus la 24 iulie 2012 .
Jones, Wilbur Devereux (ianuarie 1957). „Marcus A. Hanna și Theodore F. Burton” . Ohio State Archaeological and Historical Quarterly . Columbus, Ohio: Ohio Historical Society. 60 (1): 10-19. Arhivat din original la 11 ianuarie 2004 . Adus la 24 iulie 2012 .
Lewis, Alfred Henry (13 ianuarie 1898). „Senator Hanna încă șapte ani”. New York Journal . p. 1.
Warken, Philip W. (1960). Prima alegere a lui Marcus A. Hanna în Senatul Statelor Unite (teză). Columbus, Ohio: Universitatea de Stat din Ohio.
Wolff, Gerald W. (vara – toamna 1970). „Scopul lui Mark Hanna: armonia americană”. Istoria Ohio . Columbus, Ohio: Ohio Historical Society. 79 (3 și 4): 138-151.
„McKisson, Robert Erastus” . Enciclopedia istoriei Cleveland . Cleveland: Case Western Reserve University . Adus la 24 iulie 2012 .
- Hanna urmează să fie pensionată? . The Free Lance (Fredericksburg, Virginia) . 13 noiembrie 1897. p. 2 . Adus la 24 iulie 2012 .
„Imbroglio din Ohio” . Outlook . New York: Compania Outlook. 58 (3): 160-161. 15 ianuarie 1898 . Adus la 24 iulie 2012 .
„Săptămâna” . Outlook . New York: Compania Outlook. 58 (4): 208-209. 22 ianuarie 1898 . Adus la 24 iulie 2012 .
„Știri” . Publicul . Chicago: The Public Publishing Company. 1 (12): 9-10. 25 iunie 1898 . Adus la 24 iulie 2012 .
„Alegerea domnului Hanna în Senat” . Opinia publică . New York: Compania de opinie publică. 24 (3): 69–71. 20 ianuarie 1898 . Adus la 24 iulie 2012 .
„Cazul electoral al lui Marcus A. Hanna din Ohio (1899)” . Senatul Statelor Unite . Adus la 24 iulie 2012 .
„Legile alegerilor” . Senatul Statelor Unite . Adus la 24 iulie 2012 .

Languages

In other projects