Legea adulterului în India - Adultery law in India
Adulterul a fost o infracțiune în temeiul capitolului XX din Codul penal indian, până când a fost anulat de Curtea Supremă a Indiei la 27 septembrie 2018 ca fiind neconstituțional. Conform secțiunii 497 din Codul penal indian , care era secțiunea care se ocupa de adulter , un bărbat care a avut relații sexuale consensuale cu soția unui alt bărbat fără acordul soțului ar fi putut fi pedepsit pentru această infracțiune cu închisoare de până la cinci ani, o amendă sau amândouă. Când a fost adoptată pentru prima dată în 1860, soția ar putea fi, de asemenea, pedepsită pentru a fi supusă infracțiunii.
Curtea Supremă a numit legea neconstituțională deoarece „tratează un soț ca singurul stăpân”. Cu toate acestea, este încă un motiv suficient pentru divorț, conform hotărârii Curții Supreme.
Legislație
După ce a fost adoptat de Consiliul legislativ, guvernatorul general a aprobat Codul penal indian la 6 octombrie 1860.
Secțiunea 497 are următorul conținut:
Adulter. -
Oricine are relații sexuale cu o persoană care este și pe care o cunoaște sau are motive să creadă că este soția unui alt bărbat, fără consimțământul sau conivința acelui bărbat, astfel de relații sexuale care nu se ridică la infracțiunea de viol, sunt vinovat de infracțiunea de adulter și va fi pedepsit cu închisoare fie cu descriere pentru un termen care se poate extinde până la cinci ani, fie cu amendă, fie cu ambele. În acest caz, soția [nu] va fi pedepsită în calitate de inițiator .- Secțiunea 497 din IPC
Petiție pentru dezincriminarea secțiunii 497
Datorită acestei interpretări problematice, în decembrie 2017, Curtea Supremă a decis să accepte litigiile de interes public în care s-a rugat ca Curtea să anuleze sau să anuleze complet articolul 497 din Codul penal indian.
S-a susținut că secțiunea încalcă două articole din Constituția Indiei - articolul 14 și articolul 15.
Articolul 14 prevede următoarele: „Statul nu va refuza nicio persoană egalității în fața legii sau protecția egală a legilor pe teritoriul Indiei”.
Articolul 15 prevede următoarele: „Statul nu trebuie să facă nicio discriminare împotriva oricărui cetățean doar pe motive de religie, rasă, castă, sex, locul nașterii sau oricare dintre aceștia.”
La acceptarea acestei petiții, Curtea, în observațiile sale inițiale, a menționat că aceasta nu a fost prima petiție care contestă secțiunea - dezbaterile și cauzele cu privire la aceasta au fost în mișcare din 1954, ceea ce face important ca Curtea să se pronunțe cu privire la această chestiune fără prea multă atenție. Se simțea că legile ar trebui să fie neutre în materie de gen. Cu toate acestea, în acest caz, face doar ca femeia să fie victimă și astfel „creează o adâncime asupra identității individuale independente a femeii”.
Argumentele părții care se opun acestei dezincriminări - Centrul - afirmă că secțiunea „susține, protejează și protejează instituția căsătoriei ... Stabilitatea căsătoriilor nu este un ideal de disprețuit”. Mai susține că, dacă petiția este permisă, atunci „relațiile adulterice vor avea mai mult joc liber decât acum”. Ca alternativă, acesta prevede punerea în aplicare a recomandărilor Comitetului pentru reformele sistemului de justiție penală (2003). Acest comitet a recomandat ca formularea secțiunii să fie schimbată în: „Oricine are relații sexuale cu soțul oricărei alte persoane este vinovat de adulter ...” pentru a aborda problema prejudecății de gen care apare din citirea secțiunii actuale.
Hotărâre
Curtea a început să audă argumentele acestei petiții la 1 august 2018. Curtea a spus că, dacă partea care contestă această secțiune poate dovedi pur și simplu că încalcă articolul 14 din Constituția Indiei, atunci secțiunea va fi anulată.
Un tribunal constituit de cinci judecători al Curții Supreme la 27 septembrie 2018 a decis în unanimitate să renunțe la articolul 497 și nu mai este o infracțiune în India
În timpul citirii hotărârii, judecătorul șef Dipak Misra a spus că „aceasta (adulterul) nu poate fi o infracțiune”, însă poate constitui un motiv pentru probleme civile, cum ar fi divorțul.
În octombrie 2017, Joseph Shine, un Keralit nerezident, a intentat litigii de interes public în temeiul articolului 32 din Constituție. Petiția a contestat constituționalitatea infracțiunii de adulter în temeiul secțiunii 497 din IPC, citită cu secțiunea 198 (2) din CPP.
Secțiunea 497 IPC a incriminat adulterul prin impunerea culpabilității unui bărbat care întreține relații sexuale cu soția altei persoane. Adulterul a fost pedepsit cu o închisoare maximă de cinci ani. Femeile, inclusiv părțile consimțitoare, au fost scutite de urmărire penală. Mai mult, o femeie căsătorită nu a putut depune o plângere în temeiul secțiunii 497 IPC atunci când soțul ei a întreținut relații sexuale cu o femeie necăsătorită. Acest lucru a avut în vedere secțiunea 198 (2) din CrPC, care a specificat modul în care un reclamant poate depune acuzații pentru infracțiunile comise în conformitate cu secțiunile 497 și 498 IPC.
Avocatul Jayna Kothari, director executiv al CLPR, a reprezentat intervenienta Vimochana. Ea a atacat dispoziția care a clasificat adulterul drept infracțiune prin invocarea dreptului fundamental la viață privată, astfel cum a recunoscut Curtea Supremă în cazul Puttaswamy. Ea a susținut că dreptul la asociere intimă este o fațetă a vieții private care este protejată de Constituție.
Secțiunea 497 era neconstituțională, deoarece chiar baza pentru incriminarea adulterului era presupunerea că o femeie este considerată drept proprietatea soțului și nu poate avea relații în afara căsătoriei. Aceleași restricții nu s-au aplicat însă în cazul soțului. Secțiunea 497 încalcă dreptul la viață privată, precum și libertatea femeilor prin discriminarea femeilor căsătorite și prin comiterea stereotipurilor de gen.
La 27.09.2018, o bancă de 5 judecători din Curtea Supremă a respins în unanimitate secțiunea 497 din Codul penal indian pentru încălcarea articolelor 14. 15 și 21 din Constituție.