Logica termenului - Term logic

În filozofie , logica pe termen , de asemenea , cunoscut sub numele de logica tradițională , logica silogistică sau aristotelice logica , este un nume liber pentru o abordare a logicii care a început cu Aristotel și a fost dezvoltată în continuare în istorie antică cea mai mare parte de către adepții săi, Peripatetics , dar în mare măsură a căzut în declin până în secolul al III-lea e.n. Termenul de logică reînviat în epoca medievală , mai întâi în logica islamică de către Alpharabius în secolul al X-lea, iar mai târziu în Europa creștină în secolul al XII-lea, odată cu apariția unei noi logici , și a rămas dominant până la apariția logicii moderne a predicatelor la sfârșitul secolului al XIX-lea. Această intrare este o introducere la termenul logică necesar pentru a înțelege textele de filosofie scrise înainte de a fi extins ca sistem logic formal de logică predicată. Cititorilor lipsiți de o înțelegere a terminologiei de bază și a ideilor de logică a termenilor pot avea dificultăți în înțelegerea unor astfel de texte, deoarece autorii lor își asumă de obicei o cunoștință cu logica termenului.

Sistemul lui Aristotel

Opera logică a lui Aristotel este colectată în cele șase texte care sunt cunoscute sub numele de Organon . Două dintre aceste texte în special, și anume Analiza anterioară și De Interpretatione , conțin inima tratamentului judecăților și inferenței formale de către Aristotel și , în principal, această parte a operelor lui Aristotel este despre logica termenului . Lucrările moderne asupra logicii lui Aristotel se bazează pe tradiția începută în 1951 odată cu stabilirea de către Jan Lukasiewicz a unei paradigme revoluționare. Abordarea lui Lukasiewicz a fost revigorată la începutul anilor 1970 de John Corcoran și Timothy Smiley - care informează traducerile moderne ale Prior Analytics de Robin Smith în 1989 și Gisela Striker în 2009.

Noțiuni de bază

Presupunerea fundamentală din spatele teoriei este că propozițiile sunt compuse din doi termeni - de unde și denumirea de „teoria cu doi termeni” sau „termen logică” - și că procesul de raționament este la rândul său construit din propoziții:

  • Termenul este o parte de vorbire care reprezintă ceva, dar care nu este adevărat sau fals în sine, cum ar fi „om“ sau „muritor“.
  • Propunerea este format din doi termeni, în care un termen (de „ categoria “ sau „ predicat «) este «afirmată» sau « a negat» de alta (» subiect “), și care este capabil de adevăr sau falsitate .
  • Silogism este o inferență în care una propoziție (the „ concluzie «) în mod necesar din alte două propoziții (la» localurile “).

O propunere poate fi universală sau particulară și poate fi afirmativă sau negativă. În mod tradițional, cele patru tipuri de propuneri sunt:

  • Tipul A: Universal și afirmativ („Toți filozofii sunt muritori”)
  • Tipul I: Particular și afirmativ („Unii filozofi sunt muritori”)
  • Tipul E: Universal și negativ („Toți filozofii nu sunt muritori”)
  • Tipul O: Particular și negativ („Unii filozofi nu sunt muritori”)

Aceasta a fost numită schema de patru propoziții (a se vedea tipurile de silogism pentru o explicație a literelor A, I, E și O în pătratul tradițional). Cu toate acestea, pătratului original al lui Aristotel nu îi lipsește importanța existențială .

În articolul Stanford Encyclopedia of Philosophy , „Piața tradițională a opoziției”, Terence Parsons explică:

O preocupare centrală a tradiției aristotelice în logică este teoria silogismului categoric . Aceasta este teoria argumentelor cu două premise în care premisele și concluzia împart trei termeni între ei, fiecare propoziție conținând doi dintre ei. Este distinctiv pentru această întreprindere că toată lumea este de acord asupra silogismelor valabile. Teoria silogismului constrânge parțial interpretarea formelor. De exemplu, determină că formularul A are import existențial, cel puțin dacă formularul I are. Pentru unul dintre modelele valide (Darapti) este:

Fiecare C este B
Fiecare C este A
Deci, unele A sunt B

Acest lucru este invalid dacă formularului A îi lipsește importul existențial și este valid dacă are un import existențial. Se consideră că este validă, și astfel știm cum trebuie interpretată forma A. Atunci se întreabă în mod natural despre forma O ; ce ne spun silogismele despre asta? Răspunsul este că nu ne spun nimic. Acest lucru se datorează faptului că Aristotel nu a discutat despre forme slăbite de silogisme, în care se încheie o propoziție specială atunci când se poate încheia deja universalul corespunzător. De exemplu, el nu menționează forma:

Nu C este B
Fiecare A este C
Deci, unele A nu sunt B

Dacă oamenii ar fi luat în considerare părți pentru sau împotriva validității acestei forme, acest lucru ar fi clar relevant pentru înțelegerea formei O. Dar formele slăbite au fost de obicei ignorate ...

O altă piesă de obiect se sprijină pe interpretarea a O forma. Oamenii erau interesați de discuția lui Aristotel despre negația „infinită”, care este utilizarea negației pentru a forma un termen dintr-un termen în loc de o propoziție dintr-o propoziție. În engleza modernă folosim „non” pentru aceasta; facem „non-cal”, ceea ce este adevărat pentru exact acele lucruri care nu sunt cai. În latina medievală „non” și „not” sunt același cuvânt, astfel încât distincția a necesitat o discuție specială. A devenit obișnuit să folosim negația infinită, iar logicienii au meditat asupra logicii sale. Unii scriitori din secolele XII și XIII au adoptat un principiu numit „convertirea prin contrapunere”. Se afirmă că

  • „Fiecare S este P ” este echivalent cu „Fiecare non- P este non- S ”
  • „Unele S nu sunt P ” este echivalent cu „Unele non- P nu sunt non- S ”

Din păcate, acest principiu (care nu este susținut de Aristotel) intră în conflict cu ideea că pot exista termeni goali sau universali. Căci, în cazul universal, aceasta conduce direct de la adevăr:

Fiecare om este o ființă

la minciună:

Fiecare neființă este un non-om

(ceea ce este fals deoarece afirmativul universal are importanță existențială și nu există non-ființe). Și, în cazul particular, conduce de la adevăr (amintiți-vă că forma O nu are import existențial):

O himeră nu este un om

Spre minciună:

Un non-om nu este o non-himeră

Acestea sunt exemplele lui [Jean] Buridan, utilizate în secolul al XIV-lea pentru a arăta invaliditatea contrapunerii . Din păcate, pe vremea lui Buridan, principiul contrapoziției fusese susținut de mai mulți autori. Doctrina este deja prezentă în câteva secțiuni din secolul al XII-lea și este susținută în secolul al XIII-lea de Petru al Spaniei, a cărui lucrare a fost republicată de secole, de William Sherwood și de Roger Bacon. Până în secolul al XIV-lea, problemele asociate cu contrapunerea par a fi bine cunoscute, iar autorii citează în general principiul și observă că nu este valid, dar că devine valabil cu o presupunere suplimentară a existenței lucrurilor care intră sub termenul subiect. De exemplu, Pavel de Veneția, în eclectica și publicarea sa largă Logica Parva de la sfârșitul secolului al XIV-lea, oferă pătratului tradițional cu o simplă conversie, dar respinge conversia prin contrapunere, în esență din rațiunea lui Buridan.

-  Terence Parsons, Enciclopedia Stanford a filosofiei

Termen

Un termen (grecesc ὅρος horos ) este componenta de bază a propoziției. Sensul original al Horos (și , de asemenea , din latină terminus ) este „extrem“ sau „limită“. Cei doi termeni se află în exteriorul propoziției, alături de actul de afirmare sau negare.

Pentru primii logicieni moderni precum Arnauld (a cărui logică Port-Royal a fost cel mai cunoscut text din vremea sa), este o entitate psihologică ca o „idee” sau „ concept ”. Mill consideră că este un cuvânt. A afirma „toți grecii sunt bărbați” nu înseamnă că conceptul de greci este conceptul de bărbați, sau că cuvântul „greci” este cuvântul „bărbați”. O propunere nu poate fi construită din lucruri sau idei reale, dar nu este vorba doar de cuvinte fără sens.

Propoziție

În termeni logici, o „propoziție” este pur și simplu o formă de limbaj : un anumit tip de propoziție, în care subiectul și predicatul sunt combinate, astfel încât să afirme ceva adevărat sau fals. Nu este un gând sau o entitate abstractă . Cuvântul „propositio” provine din latină, adică prima premisă a unui silogism . Aristotel folosește cuvântul premisă ( protază ) ca o propoziție care afirmă sau neagă un lucru sau altul ( Posterior Analytics 1. 1 24a 16), deci o premisă este și o formă de cuvinte.

Totuși, ca și în logica filosofică modernă, înseamnă ceea ce este afirmat de propoziție. Scriitorii dinaintea lui Frege și Russell , precum Bradley , vorbeau uneori despre „judecată” ca fiind ceva distinct de o propoziție, dar acest lucru nu este chiar același. Ca o confuzie suplimentară, cuvântul „propoziție” derivă din latină, adică o opinie sau o judecată , și deci este echivalent cu „ propoziție ”.

Calitatea logică a unei propoziții este dacă este afirmativă (predicatul este afirmat de subiect) sau negativ (predicatul este refuzat de subiect). Astfel, fiecare filozof este muritor este afirmativ, deoarece mortalitatea filosofilor este afirmată universal, în timp ce niciun filosof nu este muritor este negativ negând în special o astfel de mortalitate.

Cantitatea de o propunere este dacă este universală (predicatul este afirmat sau negat tuturor subiecților sau a „întregului“) sau particulare (predicatul este afirmat sau negat de unele subiect sau o „parte“ a acesteia). În cazul în care se presupune import existențial , cuantificarea implică existența a cel puțin unui subiect, cu excepția cazului în care este respins.

Termeni singulari

Pentru Aristotel, distincția dintre singular și universal este una metafizică fundamentală și nu doar gramaticală . Un termen singular pentru Aristotel este substanța primară , care poate fi predicată doar de sine însuși: (acest) "Callias" sau (acest) "Socrate" nu sunt predicabili pentru niciun alt lucru, astfel nu se spune că fiecare Socrate spune fiecare om ( De Int. 7; Meta. D9, 1018a4). Poate apare ca un predicat gramatical, ca în propoziția „persoana care vine pe aici este Callias”. Dar este încă un subiect logic .

El contrastează substanța secundară universală ( katholou ), genurile, cu substanța primară, specimenele particulare ( kath 'hekaston ). Natura formală a universalelor , în măsura în care pot fi generalizate „întotdeauna, sau în cea mai mare parte”, face obiectul studiului științific și al logicii formale.

Caracteristica esențială a silogismului este că, dintre cei patru termeni din cele două premise, unul trebuie să apară de două ori. Prin urmare

Toți grecii sunt bărbați
Toți oamenii sunt muritori.

Subiectul unei premise trebuie să fie predicatul celeilalte și, prin urmare, este necesar să se elimine din logică orice termeni care nu pot funcționa atât ca subiect, cât și ca predicat, și anume termeni singulari.

Cu toate acestea, într-o versiune populară a silogismului din secolul al XVII-lea, Port-Royal Logic , termenii singulari au fost tratați ca universali:

Toți oamenii sunt muritori
Toți Socrate sunt bărbați
Toți Socrate sunt muritori

Acest lucru este clar ciudat, o slăbiciune exploatată de Frege în atacul său devastator asupra sistemului.

Celebrul silogism „Socrate este un om ...”, este frecvent citat ca și cum ar fi din Aristotel, dar, de fapt, nu se află nicăieri în Organon . Sextus Empiricus în Hyp. Pyrrh (contururile pirronismului) ii. 164 menționează mai întâi silogismul înrudit „Socrate este o ființă umană, Fiecare ființă umană este un animal, Prin urmare, Socrate este un animal”.

Influența asupra filozofiei

Sistemul logic aristotelic a avut o influență formidabilă asupra filosofiei târzii a psihanalistului francez Jacques Lacan . La începutul anilor 1970, Lacan a refăcut logica termenului lui Aristotel prin Frege și Jacques Brunschwig pentru a produce cele patru formule ale sale de sexuație. În timp ce aceste formule păstrează aranjamentul formal al pătratului opoziției, ele încearcă să submineze universalele ambelor calități prin „existența fără esență” a propoziției negative particulare a lui Lacan.

Declinul logicii termenului

Termenul logicii a început să scadă în Europa în timpul Renașterii , când logicieni precum Rodolphus Agricola Phrisius (1444–1485) și Ramus (1515–1572) au început să promoveze logica locului. Tradiția logică numită Logica Port-Royal , sau uneori „logica tradițională”, a văzut propozițiile mai degrabă ca combinații de idei decât de termeni, dar altfel a urmat multe dintre convențiile de logică a termenilor. A rămas influent, mai ales în Anglia, până în secolul al XIX-lea. Leibniz a creat un calcul logic distinct , dar aproape toată munca sa de logică a rămas nepublicată și nedemnată până când Louis Couturat a trecut prin Leibniz Nachlass în jurul anului 1900, publicându-și studiile de pionierat în logică.

Încercările din secolul al XIX-lea de a algebraiza logica, cum ar fi opera lui Boole (1815–1864) și Venn (1834–1923), au dat de obicei sisteme extrem de influențate de tradiția termenului-logică. Prima logică de predicat a fost aceea a reperului Frege Begriffsschrift (1879), puțin citit înainte de 1950, parțial din cauza notării sale excentrice. Logica modernă a predicatului așa cum o cunoaștem a început în anii 1880 cu scrierile lui Charles Sanders Peirce , care l-a influențat pe Peano (1858–1932) și chiar mai mult, pe Ernst Schröder (1841–1902). S-a realizat în mâinile lui Bertrand Russell și AN Whitehead , a căror Principia Mathematica (1910–13) a folosit o variantă a logicii predicate a lui Peano.

Logica termenilor a supraviețuit, de asemenea, într-o oarecare măsură în învățământul tradițional romano-catolic , în special în seminarii . Teologia catolică medievală , în special scrierile lui Toma de Aquino , avea o distribuție aristotelică puternică și, astfel, termenul logică a devenit o parte a raționamentului teologic catolic. De exemplu, Principiile de logică ale lui Joyce (1908; ediția a 3-a 1949), scrise pentru a fi utilizate în seminariile catolice, nu făceau nicio mențiune despre Frege sau despre Bertrand Russell .

Renaştere

Unii filozofi s-au plâns de logica predicatului:

Chiar și filozofii universitari în întregime, cum ar fi Gareth Evans , au scris după cum urmează:

„Am ajuns la investigații semantice cu o preferință pentru teoriile homofonice ; teorii care încearcă să țină seama în mod serios de dispozitivele sintactice și semantice care există de fapt în limbaj ... aș prefera [o astfel de teorie] decât o teorie care este capabil să se ocupe doar de [propozițiile formei „toate A sunt B”] prin „descoperirea” constantelor logice ascunse ... Obiecția nu ar fi că astfel de condiții de adevăr [Fregean] nu sunt corecte, ci că, într-un sens pe care ne-ar plăcea cu toții să-l explicăm mai exact, forma sintactică a propoziției este tratată ca atâta structură de suprafață înșelătoare "(Evans 1977)

Vezi si

Note

Referințe

  • Bochenski, IM, 1951. Logică formală antică . Nordul Olandei.
  • Louis Couturat , 1961 (1901). La Logique de Leibniz . Hildesheim: Georg Olms Verlagsbuchhandlung.
  • Gareth Evans , 1977, „Pronumele, cuantificatoarele și clauzele relative”, Revista canadiană de filosofie .
  • Peter Geach , 1976. Rațiune și argument . University of California Press.
  • Hammond și Scullard, 1992. Dicționarul clasic Oxford . Oxford University Press, ISBN  0-19-869117-3 .
  • Joyce, George Hayward, 1949 (1908). Principiile logicii , ediția a III-a. Longmans. Un manual scris pentru a fi utilizat în seminariile catolice. Autoritar în logica tradițională, cu multe referințe la surse medievale și antice. Nu conține nici un indiciu de logică formală modernă. Autorul a trăit 1864–1943.
  • Jan Lukasiewicz , 1951. Silogistica lui Aristotel, din punctul de vedere al logicii formale moderne . Oxford Univ. Presa.
  • John Stuart Mill , 1904. Un sistem de logică , ed. A VIII-a. Londra.
  • Parry și Hacker, 1991. Logică aristotelică . Universitatea de Stat din New York Press.
  • Arthur Prior
    1962: Logică formală , ediția a II-a. Oxford Univ. Presa. Deși devotat în primul rând logicii formale moderne, conține multe despre logică de termen și logică medievală.
    1976: Doctrina propunerilor și a termenilor . Peter Geach și AJP Kenny, eds. Londra: Duckworth.
  • Willard Quine , 1986. Filosofia logicii ed. A 2-a. Universitatea Harvard. Presa.
  • Rose, Lynn E., 1968. Silogistica lui Aristotel . Springfield: Clarence C. Thomas.
  • Sommers, Fred
    1970: „Calculul termenilor”, Mind 79 : 1-39. Reeditat în Englebretsen, G., ed., 1987. Noua silogistică New York: Peter Lang. ISBN  0-8204-0448-9
    1982: Logica limbajului natural . Presa Universitatii Oxford.
    1990: „ Predicarea în logica termenilor ”, Notre Dame Journal of Formal Logic 31 : 106–26.
    și Englebretsen, George, 2000: O invitație la raționamentul formal. Logica termenilor . Aldershot UK: Ashgate. ISBN  0-7546-1366-6 .
  • Szabolcsi Lorne, 2008. Numerical Term Logic . Lewiston: Edwin Mellen Press.

linkuri externe