Bătălia de la Ipsus - Battle of Ipsus
| Bătălia de la Ipsus | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| O parte din Războaiele Diadocilor | |||||||
 Bătălia de la Ipsus din 301 î.Hr. Gravură din secolul al XIX-lea. | |||||||
| |||||||
| Beligeranți | |||||||
| Antigonide | |||||||
| Comandanți și conducători | |||||||
| Demetrius Poliorcetes | |||||||
| Putere | |||||||
| Pierderi și pierderi | |||||||
| Toți, cu excepția a 5000 de infanteriști și 4000 de cavalerie ( Plutarh ) | Necunoscut | ||||||
Bătălia de Ipsus ( greacă veche : Ἱψός ) a fost purtat între o parte din Diadohi (succesorii lui Alexandru cel Mare ) , în 301 î.Hr. în apropierea orașului Ipsus din Frigia . Antigon I Monophthalmus , conducătorul Frigiei, și fiul său Demetrius I al Macedoniei s-au opus coaliției altor trei succesori ai lui Alexandru: Cassander , conducătorul Macedoniei ; Lysimachus , conducătorul Traciei ; și Seleuc I Nicator , conducătorul Babiloniei și Persiei . Numai unul dintre acești lideri, Lysimachus, fusese de fapt unul dintre somatofilii lui Alexandru, adică „gărzile trupului”.
Surse
Diodor Sicil este principala sursă pentru istoria Diadocilor, în „Biblioteca sa de istorie” ( Bibliotheca historica ). Diodorul este adesea luat în derâdere de istoricii moderni pentru stilul și inexactitățile sale, dar păstrează multe detalii ale perioadei antice care nu se găsesc nicăieri altundeva. Diodorus a lucrat în primul rând prin interpretarea operelor altor istorici, omițând multe detalii în care acestea nu se potriveau scopului său, care a fost de a ilustra lecțiile morale din istorie. Cu toate acestea, din moment ce Diodorus oferă singura narațiune continuă pentru istoria Diadochi , nu avem altă alternativă decât să ne bazăm pe relatarea sa. Din păcate, începând cu cartea XXI (301 î.Hr.), inclusiv bătălia de la Ipsus, Bibliotheca există doar în fragmente. Cu toate acestea, Diodorus oferă detalii extinse ale celui de-al patrulea război al lui Diadochi care a dus la Ipsus. În general, se crede că sursa lui Diodor pentru o mare parte din această perioadă a fost istoria acum pierdută a Diadocilor, scrisă de Ieronimul din Cardia . Hieronymus a fost prieten cu Eumenes , iar mai târziu a devenit membru al curții antigonide; prin urmare, era foarte familiar și contemporan cu evenimentele pe care le-a descris și, probabil, un martor ocular direct pentru unii.
Singura descriere completă a bătăliei disponibile este în Viața lui Demetrius a lui Plutarh . Plutarh scria la aproximativ 400 de ani după evenimentele în cauză și, prin urmare, este o sursă secundară, dar își numește adesea sursele, ceea ce permite un anumit grad de verificare a declarațiilor sale. Plutarh a fost, de asemenea, interesat în primul rând de lecțiile morale din istorie, mai degrabă decât de a detalia istoria în profunzime și, prin urmare, descrierea sa despre bătălie nu intră în detalii.
fundal
În urma celui de-al doilea război al Diadocilor (315 î.Hr.), satrapul îmbătrânit Antigonus Monophthalmus fusese lăsat sub control incontestabil al teritoriilor asiatice ale imperiului macedonean (Asia Mică, Siria și vastele satrapii din est ). Acest lucru l-a lăsat pe Antigon în prima poziție pentru a revendica stăpânirea generală asupra imperiului macedonean. Puterea crescândă a lui Antigonus i-a alarmat pe ceilalți succesori majori, rezultând în erupția celui de-al treilea război al Diadocilor în 314 î.Hr., în care Antigon a confruntat o coaliție formată din Cassander (conducătorul Macedoniei), Lysimachus (conducătorul Traciei) și Ptolemeu (conducătorul Egiptului) ). Acest război s-a încheiat printr-o pace de compromis în 311 î.Hr., după care Antigon a atacat Seleucul , care încerca să se restabilească în satrapiile de est ale imperiului. Rezultat Războiul babiloniană a durat 311-309 î.Hr. și a dus la înfrângerea Antigonus, permițând Seleucus să re-creanței satrapie de Babilonia și suzeranitate teritoriilor spre est.
În timp ce Antigon era distras în altă parte, Ptolemeu își extinsese puterea în Marea Egee și în Cipru . Antigon a reluat astfel războiul cu Ptolemeu în 308 î.Hr., începând al patrulea război al Diadocilor . Antigon l-a trimis pe fiul său Demetrius pentru a recâștiga controlul Greciei, iar în 307 î.Hr. a luat Atena , expulzându-l pe Demetrius din Faleron , guvernatorul lui Cassander și proclamând din nou orașul liber. Demetrius și-a îndreptat apoi atenția asupra lui Ptolemeu, invadând Ciprul și învingând flota lui Ptolemeu la bătălia de la Salamis-in-Cipru . În urma acestei victorii, Antigon și Demetrius și-au asumat coroana Macedoniei, în care au fost urmăriți la scurt timp de Ptolemeu, Seleuc, Lysimachus și, în cele din urmă, Cassander.
În 306, Antigon a încercat să invadeze Egiptul, dar furtunile au împiedicat flota lui Demetrius să-l aprovizioneze și a fost forțat să se întoarcă acasă. Cu Cassander și Ptolemeu amândoi slăbiți, iar Seleucus încă ocupat încercând să-și afirme controlul asupra estului, Antigon și Demetrius și-au îndreptat acum atenția spre Rodos , care a fost asediat de forțele lui Demetrius în 305 î.Hr. Insula a fost întărită de trupele din Ptolemeu, Lysimachus și Cassander. În cele din urmă, rodienii au ajuns la un compromis cu Demetrius - aceștia l-ar susține pe Antigon și Demetrius împotriva tuturor dușmanilor, cu excepția aliatului lor Ptolemeu. Ptolemeu a luat titlul de Soter („Mântuitorul”) pentru rolul său în prevenirea căderii Rodului, dar victoria a fost în cele din urmă a lui Demetrius, întrucât l-a lăsat cu mâna liberă să-l atace pe Cassander în Grecia. Demetrius s-a întors astfel în Grecia și a început să elibereze orașele din Grecia, expulzând garnizoanele lui Cassander și oligarhiile pro-antipatride. Aceasta a ocupat o mare parte din eforturile lui Demetrius în 303 și 302 î.Hr.
Văzând că efortul de război al lui Demetrius avea drept scop distrugerea puterii sale în Grecia și, în cele din urmă, în Macedonia, Cassander a încercat să se împace cu Antigon. Cu toate acestea, Antigonus a respins aceste avansuri, intenționând să forțeze predarea completă a lui Cassander. Prin urmare, Cassander a avut un avocat cu Lysimachus și au convenit asupra unei strategii comune care includ trimiterea de trimiși la Ptolemeu și Seleucus, cerându-le să se alăture în combaterea amenințării antigonide. Căutând să ia inițiativa, Cassander a trimis o parte semnificativă din armata macedoneană sub Prepelaus la Lysimachus, care urma să fie folosită în operațiuni comune în Asia Mică . Între timp, Cassander a dus restul armatei macedonene în Tesalia pentru a-l confrunta pe Demetrius.
Preludiu
Lysimachus a trecut peste Hellespont în 302 î.Hr., intenționând să profite de absența lui Antigon în Siria, depășind Asia Mică. Orașele Lampsakos și Parion s-au supus lui, dar a trebuit să o asalteze pe Sigeion , după care a instalat acolo o garnizoană. Apoi l-a trimis pe Prepelaus cu 7.000 de oameni pentru a ataca Aeolis și Ionia , în timp ce îl asedia pe Abydos . Cu toate acestea, acest asediu nu a avut succes, deoarece Demetrius a trimis pe mare întăririle orașului din Grecia. În schimb, Lysimachus a câștigat frigia helespontină și apoi a capturat marele centru administrativ din Synnada . Între timp, Prepelaus capturat Adramyttion , Ephesos , Teos , și Colofon ; el nu a putut totuși captura Erythrae sau Clazomenae , din nou din cauza întăririlor pe mare. În cele din urmă, Prepelaus s-a mutat în interior și a capturat Sardes , un alt centru administrativ major.
Când Antigon a primit vestea invaziei, a abandonat pregătirile pentru un mare festival care avea loc în Antigonia și a început repede să-și conducă armata spre nord din Siria, prin Cilicia , Capadocia , Lycaonia și în Frigia . Lysimachus, aflând despre apropierea armatei lui Antigon, a ținut sfatul cu ofițerii săi și a decis să evite bătălia deschisă până la sosirea lui Seleuc. Aliații și-au apărat astfel tabăra cu rețele și palisade, iar când Antigon a sosit oferind luptă, au rămas în lagăr. Prin urmare, Antigon a decis să întrerupă proviziile aliaților, obligându-l pe Lysimachus să abandoneze tabăra și să facă un marș nocturn de aproximativ 40 de mile până la Dorylaion . Acolo, aliații au construit o nouă tabără cu triple palisade printre dealuri, cu acces relativ ușor la alimente și apă. Antigon a urmat îndeaproape în spate și a asediat tabăra aliată, aducând catapulte pentru asalt. Lysimachus a trimis ieșiri pentru a încerca să întrerupă asediul, dar forțele antigonide s-au încheiat întotdeauna cu stăpânirea în urma unor bătălii care au urmat. Odată ce lucrările de asediu se apropiau de finalizare și mâncarea se termină, Lysimachus a decis să abandoneze tabăra și a plecat în timpul unei furtuni nocturne. Antigon a încercat din nou să urmeze, dar pe măsură ce iarna se apropia cu ploi suplimentare, condițiile au devenit dificile și a abandonat urmărirea și și-a dispersat oamenii în cartierele de iarnă. Armata aliată a mers în Bitinia și a intrat în cartierele de iarnă în și în jurul orașului Heraclea .
În timp ce își stabilea armata pentru iarnă, Antigonus a aflat vestea că Seleuc era pe drum din satrapiile din est pentru a-l sprijini pe Lysimachus. Prin urmare, a trimis mesageri la Demetrius, ordonându-i să-și aducă armata în Asia pentru a întări forțele antigonide. Între timp, Demetrius și-a continuat campania în Grecia și, deși Cassander blocase trecătorile terestre, Demetrius intrase pe Tesalia pe mare. Urmase o campanie de manevră oarecum lipsită de consecințe între cele două armate din Tesalia, înainte ca Demetrius să primească mesajele tatălui său cerând întăriri. Astfel, Demetrius a aranjat în grabă un armistițiu cu Cassander și și-a dus armata pe mare peste Marea Egee până la Efesos. El a recucerit Efesul și a mărșăluit spre nord, până la Hellespont, unde a stabilit o garnizoană puternică și o flotă pentru a împiedica întăririle europene să ajungă la armata aliată din Asia. Atunci Demetrius și-a împrăștiat armata în cartierele de iarnă.
În absența lui Demetrius, Cassander se simțea acum capabil să trimită întăriri suplimentare lui Lysimachus, sub comanda fratelui său, Pleistarchus . Întrucât Demetrius păzea punctele de trecere ușoare de la Hellespont și Bosfor , Pleistarchus a încercat să-și trimită oamenii direct peste Marea Neagră către Heraclea, folosind portul Odessos . Bărbații au trebuit să fie trimiși în loturi din cauza lipsei de nave și, deși primul lot a ajuns în siguranță, al doilea transport a fost interceptat de flota lui Demetrius, iar al treilea a fost distrus într-o furtună. Pleistarh însuși a supraviețuit îngust la epava navei sale de comandă, în cele din urmă fiind dus la Heraclea pentru a se recupera în timpul iernii. În mod similar, concentrarea forțelor antigonide din Asia l-a făcut pe Ptolemeu să se simtă suficient de sigur pentru a scoate o armată din Egipt pentru a încerca să cucerească Siria Coele . El a capturat o serie de orașe, dar, în timp ce punea asediul pe Sidon , i s-au adus rapoarte false despre o victorie antigonidă și i-a spus că Antigonus mergea spre sud în Siria. Astfel, el a garnizoanizat orașele pe care le-a capturat și s-a retras în Egipt. Aproape în același timp, Seleuc pare să-și fi terminat marșul din est, ajungând în Capadocia cu armata sa, pe care apoi a trimis-o în cartierele de iarnă.
Diodor completează cartea XX a Bibliotecii sale în acest moment, spunând că va descrie bătălia dintre Regi la începutul cărții următoare. Cu toate acestea, din cărțile XXI rămân doar fragmente și, deși rămân unele fragmente din descrierea sa despre bătălie, ele nu formează o narațiune coerentă. În descrierea bătăliei sale, Plutarh nu descrie manevrele preliminare care trebuie să fi avut loc în 301 î.Hr. înainte de bătălie, deci nu este clar cum s-au desfășurat evenimentele. Lysimachus și Seleucus erau probabil nerăbdători să-l aducă pe Antigon la luptă, deoarece centrele lor de putere din Tracia și Babilon erau vulnerabile în absența lor prelungită. Armatele s-au întâlnit în cele din urmă în luptă la aproximativ 50 de mile nord-est de Synnada, lângă satul Ipsus. Antigon a fost conștient de raidul lui Ptolemeu asupra Siriei din anul precedent și, prin urmare, ar fi fost disprețuit să fie îndepărtat de Siria și capitala sa din Antigonia și, astfel, sa mutat pentru a intercepta armata aliată. Locația exactă a bătăliei este necunoscută, dar a avut loc într-o câmpie largă deschisă, potrivită atât pentru preponderența aliată a elefanților, cât și pentru superioritatea antigonidă în numărul și formarea de cavalerie.
Forte opuse
Antigonide
Potrivit lui Plutarh, armata lui Antigonus înainte de luptă număra în jur de 70.000 de infanteriști, 10.000 de cavalerie și 75 de elefanți de război . Majoritatea acestui număr au fost furnizate probabil de armata lui Antigonus care a mărșăluit din Siria, deoarece armata lui Demetrius din Grecia nu avea elefanți și doar 1.500 de cavaleri. Diodor susține că Demetrius avea aproximativ 56.000 de infanteri în Grecia (8.000 de falangiți macedoneni, 15.000 de mercenari, 25.000 de soldați din orașele grecești și 8.000 de soldați ușori ), dar nu este clar ce proporție din această infanterie l-a însoțit în Asia. Pe baza altor bătălii dintre Diadochi, experții moderni estimează că din cei 70.000 de infanteri antigonizi, poate 40.000 erau falangiți și 30.000 erau trupe ușoare de diferite tipuri.
Aliați
Plutarh dă în total 64.000 de infanteriști pentru aliați, cu 10.500 de cavalerie, 400 de elefanți și 120 de căruțe . Diodor susține că Seleuc a adus cu el 20.000 de infanteriști, 12.000 de cavaleri (inclusiv arcașii montați), 480 de elefanți și mai mult de o sută de căruțe înfundate din satrapiile din est. Numărul de elefanți și caruri care ar trebui să fie prezenți la luptă este, prin urmare, relativ consistent între aceste surse. Cu toate acestea, componenta de cavalerie a lui Seleuc conform lui Diodorus este singură mai mare decât afirmațiile lui Plutarh pentru întreaga cavalerie aliată, iar Lysimachus trebuie să fi avut cel puțin o parte din cavalerie; a trimis cel puțin 1.000 de călăreți cu Prepelaus anul precedent. Experții moderni estimează astfel numărul total al cavaleriei aliate la 15.000. Din cele 44.000 de infanteriști neseleucizi, nu este clar ce proporție au fost furnizate de Cassander și respectiv de Lysimachus. Cassander a trimis 12.000 de oameni sub Pleistarh, dintre care două treimi s-au pierdut în trecerea Mării Negre, dar nu este clar câți oameni se aflau în expedierea inițială a trupelor trimise sub Prepelaus. Experții moderni estimează că, din infanteria totală a aliaților, probabil 30.000–40.000 erau falangiți, restul fiind tipuri de trupe ușoare.
Considerații strategice și tactice
În ceea ce privește strategia generală, este clar că ambele părți s-au hotărât în luptă; pentru aliați, a reprezentat cea mai mare șansă de a opri expansiunea antigonidelor, mai degrabă decât să se permită să fie învinși bucăți. Pentru Antigon, șansa de a-și învinge toți dușmanii dintr-o dată nu a putut fi trecută, chiar dacă ar fi preferat să-i învingă individual. Cu toate acestea, se știe puțin despre considerațiile strategice specifice cu care se confruntă cele două părți înainte de luptă, deoarece circumstanțele precise și locul angajamentului rămân incerte. După cum s-a menționat mai sus, s-a sugerat că armata aliată încerca să taie liniile de comunicare ale lui Antigon cu Siria, pentru a-l determina în luptă, dar acesta este doar unul dintre mai multe scenarii posibile.
Tactic, ambele părți s-au confruntat cu problema comună a războaielor purtate între Succesori; cum să învingi o armată echipată în același mod și folosind aceleași tactici de bază. Diadocii par să fi fost în mod inerent conservatori și au continuat să favorizeze un atac puternic cu cavaleria pe aripa dreaptă a liniei de luptă (tactici utilizate în mod obișnuit atât de Filip, cât și de Alexandru) ca principal impuls tactic - chiar dacă trebuie să fi fost conștienți de probabilitatea ca adversarii lor să efectueze aceeași manevră pe partea opusă câmpului de luptă. Când armatele erau numerice uniforme și desfășurau aceleași tactici, obținerea unui avantaj clar era dificilă. Folosirea unor arme noi, cum ar fi elefanții de război și carele scythed, pentru a schimba echilibrul tactic a fost o abordare utilizată de Diadochi, dar astfel de inovații au fost ușor copiate. Astfel, ambele părți de la Ipsus aveau elefanți de război, deși datorită lui Seleucus, aliații au reușit să lanseze un număr neobișnuit de mare, în plus față de carele scit. Prin urmare, ambele părți au căutat un câmp de luptă deschis; aliații pentru a-și folosi elefanții la maxim și Antigonidele pentru a permite utilizarea deplină a brațului lor puternic de cavalerie. Pentru antigonizi, puternici atât în infanterie, cât și în cavalerie, situația tactică a fost simplă și a urmat modelul de tactică succesoră a unui atac masiv de cavalerie pe aripa dreaptă. Pentru aliați, mai slabi în infanterie, tactica ar fi fost să-și maximizeze superioritatea copleșitoare la elefanți, deși nu este clar exact cum intenționau să facă acest lucru. Cu toate acestea, elefanții au jucat un rol esențial în luptă.
Luptă
Implementare
Ambele părți probabil și-au desfășurat trupele într-o formațiune macedoneană standard, cu falange de infanterie grea în centrul liniei de luptă. În față și pe laturile falangei, infanteria ușoară a fost desfășurată pentru a acționa ca luptători și pentru a proteja flancurile falangei; cavaleria era împărțită între cele două aripi. În linia antigonidă, Demetrius a comandat cel mai bun din cavalerie, staționat pe aripa dreaptă. Antigonus, cu garda sa personală, a fost poziționat în centrul din spatele falangei. Cei 75 de elefanți au fost desfășurați în fața liniei de luptă cu gardienii lor de infanterie.
Situația cu implementarea aliaților este mai puțin clară. Plutarh afirmă că fiul lui Seleuc, Antioh, era la comanda cavaleriei de pe aripa stângă, în mod tradițional aripa mai slabă din sistemul macedonean, destinată doar luptei. Cu toate acestea, s-a sugerat că, cu această ocazie, cavaleria aliată a fost împărțită uniform între cele două aripi. Nu știm cine a comandat aripa dreaptă și nici unde au staționat Lysimachus, Seleucus sau Pleistarchus. Este clar că unii dintre elefanții lui Seleucus au fost plasați în fața liniei de luptă, dar nu câți, deși este adesea sugerată o cifră de 100. S-a sugerat că Seleucus a păstrat comanda majorității elefanților săi într-o rezervă tactică, dar utilizarea unei rezerve atât de mari ar fi fost fără precedent în luptele dintre succesori. Mai mult, ar fi însemnat evitarea unei oportunități de a folosi avantajul tactic major deținut de aliați. După cum subliniază sursele moderne, înțelegerea acestei „probleme a elefanților” este esențială pentru înțelegerea rezultatului bătăliei, dar sursele antice nu permit rezolvarea punctului.
Faza initiala
Bătălia pare să fi început serios cu o ciocnire a elefanților din ambele părți. Diodorus spune că „elefanții din Antigon și Lysimachus au luptat de parcă natura i-ar fi asortat în egală măsură în curaj și forță”, sugerând că aceștia erau, de asemenea, egali ca număr (și susținând ideea unei mari rezerve de elefanți din partea aliată). Demetrius a lansat apoi forța antigonidă principală, manevrându-și cavaleria în jurul elefanților și atacând cavaleria aliată sub Antioh. Plutarh spune că Demetrius „a luptat strălucit și și-a rătăcit dușmanul”. Cu toate acestea, este de asemenea clar că Demetrius a permis urmărirea cavaleriei aliate dirijate să meargă prea departe, ducând la izolarea oamenilor de câmpul de luptă.
A doua fază
Nu este declarat explicit de Plutarh, dar s-a presupus că cele două falange s-au angajat reciproc în timpul bătăliei. Dacă acesta era cazul, atunci strategia antigonidă ar fi fost ca Demetrius să-și ia cavaleria și să atace partea din spate a falangei aliate; sau, alternativ, reveniți la stația de pe aripa dreaptă și protejați flancul falangei antigonide. Cu toate acestea, Demetrius s-a trezit incapabil să se întoarcă pe câmpul de luptă din cauza desfășurării a 300 de elefanți în calea sa. Sursele antice subliniază în mod repetat efectul elefanților asupra cailor, care sunt alarmați de mirosul și zgomotul elefanților și sunt disprețuiți să se apropie de ei. Demetrius nu ar fi fost în stare să-și ducă caii prin șirul de elefanți și nici să manevreze în jurul unei cantități atât de mari de elefanți. Această „manevră a elefanților” a fost momentul decisiv al bătăliei, dar nu este clar cum a avut loc; Plutarh spune doar că „elefanții [aliați] au fost aruncați în calea lui”. Dacă elefanții ar fi fost într-adevăr ținuți în rezervă, atunci ar fi putut fi relativ simplu să-i desfășurăm, dar după cum sa discutat, nu este clar de ce atât de mulți elefanți ar fi fost ținuți în rezervă. Cu toate acestea, este de asemenea posibil ca desfășurarea elefanților să fi fost o piesă de improvizație în timpul bătăliei, deși mișcarea unui număr atât de mare de elefanți într-o manevră atât de coordonată în mijlocul bătăliei ar fi fost dificilă. Deoarece a fost singurul comandant aliat cu o experiență semnificativă în manipularea elefanților, s-a presupus că Seleucus a fost responsabil pentru această manevră.
Cu Demetrius acum izolat de câmpul de luptă, falanga antigonidă a fost expusă pe flancul său drept. Plutarh descrie ceea ce a urmat:
Seleucus, observând că falanga adversarilor săi era neprotejată de cavalerie, a luat măsuri în consecință. El nu le-a încărcat de fapt, ci i-a ținut în frică de o acuzație, călărind continuu în jurul lor, oferindu-le astfel posibilitatea de a veni lângă el. Și asta s-a întâmplat de fapt.
- Plutarh, Demetrius 29, 3
Falanga antigonidă și falanga aliată s-au angajat într-o luptă rigidă și haotică.
Această mișcare împotriva flancului drept antigonid a implicat probabil detașarea cavaleriei de aripa dreaptă a aliaților, inclusiv arcașii de cai ai lui Seleucus, care ar putea ploua rachete pe falange imobilă. Moralul trupelor se pare că s-a prăbușit și se pare că o parte din infanteria grea fie a renunțat la partea aliată, fie a fugit în alt mod. Antigon, staționat în centru, a încercat să-și adune oamenii, în speranța revenirii lui Demetrius. Cu toate acestea, el a fost înconjurat treptat de infanterie aliată și în cele din urmă ucis de mai multe javeline aruncate de luptători aliați. Odată cu moartea comandantului său, linia de luptă antigonidă s-a dizolvat și bătălia sa încheiat efectiv.
Urmări
Din epava armatei antigonide, Demetrius a reușit să recupereze 5.000 de infanteriști și 4.000 de cavaleri și a scăpat cu ei la Efes. În ciuda așteptărilor că va face raid la tezaurul din Efes, Demetrius a plecat în schimb imediat spre Grecia „punându-și principalele speranțe rămase în Atena”. Cu toate acestea, el trebuia să fie dezamăgit; atenienii votaseră să nu permită niciunui dintre regi să intre în Atena. Ascunzându-și mânia, el le-a cerut atenienilor întoarcerea navelor sale care erau ancorate acolo și apoi a navigat spre Istmul din Corint . El a descoperit că pretutindeni garnizoanele sale erau expulzate, iar aliații săi de odinioară se aruncau împotriva celorlalți regi. A părăsit Pirru din Epir (pe atunci parte a fracțiunii antigonide) responsabil de cauza antigonidelor din Grecia și a navigat el către Chersonesos trac .
Ultima șansă de a reuni Imperiul Alexandrin fusese deja trecută când Antigon a pierdut războiul babilonian și două treimi din imperiul său. Ipsus a confirmat acest eșec. După cum scrie Paul K. Davis, „Ipsus a fost punctul culminant al luptei dintre succesorii lui Alexandru cel Mare pentru a crea un imperiu elenistic internațional, lucru pe care Antigon nu a reușit să-l facă”. În schimb, imperiul a fost tăiat între învingători, Ptolemeu păstrând Egiptul, Seleucus extinzându-și puterea în estul Asiei Mici și Lysimachus primind restul Asiei Mici. În cele din urmă, Seleucus îl va învinge pe Lysimachus în bătălia de la Corupedium din 281 î.Hr., dar a fost asasinat la scurt timp după aceea. Ipsus a finalizat destrămarea unui imperiu, care ar putea explica întunecimea acestuia; în ciuda acestui fapt, a fost încă o bătălie critică în istoria clasică și a decis caracterul epocii elenistice.
Referințe
Bibliografie
Surse antice
- Diodorus Siculus - Bibliotheca historica
- Plutarh - Vieți (Demetrius)
Surse moderne
- Bennett, Bob; Roberts, Mike (2008). Războaiele succesorilor lui Alexandru 323-281 î.Hr .; Volumul I: Comandanți și campanii . Cărți cu stilou și sabie. ISBN 978-1-84415-761-7.
- Bennett, Bob; Roberts, Mike (2009). Războaiele succesorilor lui Alexandru 323-281 î.Hr .; Volumul II: Bătălii și tactici . Cărți cu stilou și sabie. ISBN 1-84415-924-8.
- Buckler, John (1989). Filip al II-lea și războiul sacru . Arhiva Brill. ISBN 90-04-09095-9.
- Cawkwell, George (1978). Filip al II-lea al Macedoniei . Faber & Faber. ISBN 0-571-10958-6.
- Davis, Paul K. (1999). 100 de bătălii decisive din timpurile antice până în prezent: bătăliile majore ale lumii și modul în care au conturat istoria . Presa Universitatii Oxford. ISBN 0-19-514366-3.
- Green, Peter (2008). Alexandru cel Mare și Epoca Elenistică . Phoenix. ISBN 978-0-7538-2413-9.
- Green, Peter (2006). Diodor Sicul - Istoria greacă 480–431 î.Hr.: versiunea alternativă (tradus de Peter Green) . Universitatea din Texas Press. ISBN 0-292-71277-4.