Centrul pentru litigii de interes public - Centre for Public Interest Litigation

Centrul de Interes Public Litigii (CPIL) este un indian organizatie non-guvernamentala care desfasoara litigii cu privire la chestiuni de interes public. CPIL a fost înființat de regretatul judecător VM Tarkunde , fost judecător al Curții Supreme a Indiei .

fundal

În India, oricine poate depune o acțiune în litigii de interes public (PIL) în numele unui grup de persoane ale căror drepturi sunt afectate, de obicei unul dintre segmentele mai slabe ale comunității. PIL-urile sunt depuse la o instanță înaltă împotriva autorităților publice sau de stat care au cauzat o greșeală publică sau un prejudiciu printr-un act sau o omisiune. Persoana care depune PIL nu trebuie să aibă un interes direct în proces. CPIL a fost fondat la sfârșitul anilor 1980 de VM Tarkunde, care a fost și fondatorul Uniunii Populare pentru Libertăți Civile . VM Tarkunde a fost primul președinte. Alți membri fondatori au fost avocați superiori, inclusiv Fali Sam Nariman , Shanti Bhushan , Anil Divan , Rajinder Sachar și Colin Gonsalves .

Exemple de cazuri

În octombrie 1997, Înalta Curte din Delhi a audiat o petiție CPIL privind atribuirea de contracte către Enron și Reliance Industries pentru dezvoltarea terenului petrolier Panna-Mukta și a emis notificări companiilor și organizațiilor guvernamentale implicate. Prashant Bhushan a acționat ca avocat al CPIL. Petiția susținea că o anchetă a fost justificată pe baza mărturiei că Reliance a mituit ministrul petrolului, Satish Sharma , pentru a obține premiul.

În 2002, CPIL a solicitat examinarea unui proiect de lege privind libertatea de informare, pentru a stabili dacă proiectul de lege le conferă cetățenilor suficientă putere pentru a afla despre guvernanță. Guvernul a fost reticent să recunoască faptul că oamenii au dreptul să știe și, după depunerea CPIL, s-a repezit prin proiectul de lege fără a corecta defectele cunoscute.

CPIL a obținut o victorie majoră în 2003, când Curtea Supremă a împiedicat guvernul central să privatizeze Hindustan Petroleum și Bharat Petroleum fără aprobarea Parlamentului. În calitate de consilier al CPIL, Rajinder Sachar a spus că singura modalitate de a dezinvesti în companii ar fi abrogarea sau modificarea actelor prin care au fost naționalizate în anii '70. Drept urmare, guvernul ar avea nevoie de o majoritate în ambele case pentru a promova orice privatizare.

În octombrie 2004, CPIL a depus o petiție la Curtea Supremă în care a contestat o clauză a constituției referitoare la prestațiile de rezervare. În temeiul acestei clauze, astfel de beneficii erau destinate doar persoanelor care mărturiseau credință în hinduism, sikhism sau budism. În mod specific, era vorba de lipsa de beneficii a castelor programate dacă se converteau la creștinism.

În 2007, Prashant Bhushan de la CPIL a depus o petiție la High Court din Delhi pentru a investiga dacă au existat reculuri în acordul cu submarinul Scorpene din 2005 . Înalta Curte a adoptat o linie puternică cu agenția de anchetă, spunând "Ne simțim nemulțumiți de ceea ce ați făcut până acum. Dacă ați încercat să protejați pe cineva, atunci vom cădea foarte puternic asupra voastră".

CPIL a obținut o altă victorie în 2011, provocând numirea lui PJ Thomas în funcția de comisar central pentru vigilență. La 3 martie 2011, Curtea Supremă a considerat că Thomas nu era eligibil din moment ce se confrunta cu un dosar penal în Kerala.

2G Spectrum Case

CPIL este cel mai bine cunoscut pentru că a preluat conducerea în depunerea unui proces împotriva Guvernului Indiei pentru nereguli într-un premiu major de spectru pentru telefoanele mobile 2G. Petiția CPIL susținea că guvernul a pierdut 15,53 miliarde de dolari prin emiterea spectrului în 2008 pe baza prețurilor din 2001 și prin faptul că nu a urmat un proces de ofertare competitivă. În februarie 2012, Curtea Supremă a decis în favoarea lor și a declarat că alocarea spectrului a fost ilegală.

Vezi si

• Carcasă cu spectru 2G

Referințe