Prashant Bhushan - Prashant Bhushan

Prashant Bhushan
Născut	(15 decembrie 1956 )15 octombrie 1956 (64 de ani)
Alma Mater	Universitatea Allahabad
Ocupaţie	Advocate-on-Record

Prashant Bhushan (n. 15 octombrie 1956) este un avocat indian de interes public la Curtea Supremă din India . El a fost membru al fracțiunii mișcării India împotriva corupției (IAC) cunoscută sub numele de Team Anna, care a sprijinit campania Anna Hazare pentru implementarea proiectului de lege Jan Lokpal . După o despărțire în IAC, el a ajutat-o ​​pe echipa Anna să formeze partidul Aam Aadmi . În 2015, el a făcut mai multe acuzații împotriva conducerii partidului, funcționării acestuia și abaterii sale de la ideologia, valorile și angajamentele de bază. Este unul dintre fondatorii Swaraj Abhiyan și Sambhaavnaa, un Institut de politici și politici publice.

Tweet - urile sale anti-vaccin și criticile față de mandatele de mască l-au invitat la critici grele din întregul spectru politic din India.

Tinerețe

Prashant Bhushan este cel mai bătrân dintre cei patru copii ai lui Shanti Bhushan și Kumud Bhushan. Tatăl său este un avocat-activist și un fost ministru al Uniunii Legea în Morarji Desai guvernului. Bhushan, care a renunțat la IIT Madras după primul semestru și a urmat pe scurt Universitatea Princeton, are o diplomă în drept de la Universitatea Allahabad . În timp ce era încă student, Bhushan a scris Cazul care a zguduit India , o carte despre caz care a pus deoparte alegerile lui Indira Gandhi din 1974.

Activism juridic

Bhushan a fost atras de activismul public, influențat de tatăl său. Principalele sale domenii de interes au fost drepturile omului, protecția mediului și responsabilitatea funcționarilor publici. Este asociat cu diferite organizații, inclusiv Centrul pentru Litigii de Interes Public (CPIL), Uniunea Populară pentru Libertăți Civile (PUCL) și Transparency International (India). El este, de asemenea, convocatorul Comitetului de lucru al Campaniei pentru responsabilitate judiciară și reforme judiciare.

Bhushan afirmă că a preluat aproximativ 500 de cazuri care se ocupă de „cauze bune”. Istoricul familiei sale i-a permis să lucreze în mod pro-bono pentru astfel de cazuri: potrivit lui, el își petrece efectiv doar 25% din timp pentru cazuri plătite, percepând 5% din ceea ce acuză alți avocați. El i-a criticat pe ceilalți avocați profesioniști ca fiind „amorali” și susține că nu se apucă niciodată de un caz dacă nu consideră că clientul său are „dreptate morală”.

Responsabilitatea judiciară

Bhushan spune că are în vedere un sistem juridic transparent și onest, în care oamenii să își poată negocia propriile cazuri fără a fi nevoie de avocați. În 1990, el și tatăl său au format Comitetul pentru răspundere judiciară (CJA) pentru a combate corupția în sistemul judiciar. Organizația a cuprins câțiva avocați și foști judecători. Prashant Bhushan a început să se concentreze mai mult pe această problemă în 1993, după ce judecătorul de la Curtea Supremă V. Ramaswami nu a fost acuzat de parlament pentru acuzații de corupție. În 2007, Bhushans a extins CJA pentru a include cetățeni și a format Campania pentru responsabilitate judiciară și reformă (CJAR).

În 2009, Prashant Bhushan l-a reprezentat pe activistul Subhash Chandra Agrawal , cerând ca judecătorii Curții Supreme și ai Înaltei Curți să fie aduși sub RTI. Judecătorii au fost obligați să își declare bunurile și să le posteze pe site-urile instanței.

Într-un interviu din 2009, Bhushan a susținut că cel puțin jumătate dintre cei 16 foști judecători șefi ai Curții Supreme erau corupți. Harish Salve a intentat un dosar de dispreț împotriva sa în 2010, iar Curtea Supremă a cerut lui Bhushan să-și ceară scuze. Ca răspuns, Bhushan a prezentat o explicație în care arăta de ce considera că acei judecători erau corupți. Bhushanii au remarcat dificultatea obținerii probelor documentare, deoarece judecătorii sunt imuni de anchetă. Krishna Iyer , fost judecător al Curții Supreme, a spus că fie Bhushanii ar trebui să fie pedepsiți pentru că au făcut „acuzații false”, fie că ar trebui înființată o autoritate independentă pentru a-și examina acuzațiile.

Bhushan a recomandat modificarea clauzei Legii despre disprețul instanței, afirmând că unele dintre clauzele sale împiedică efectiv presa să expună corupția în justiție. El s-a opus, de asemenea, regulii care îi împiedică pe oameni să înregistreze un prim raport informativ împotriva unui judecător fără permisiunea judecătorului-șef din India.

Responsabilitatea guvernului

În 1990, Bhushan a scris o carte Bofors, vânzarea unei națiuni (1990) despre scandalul Bofors .

CPIL a obținut o victorie majoră în 2003, când Curtea Supremă a împiedicat guvernul Uniunii să privatizeze Hindustan Petroleum și Bharat Petroleum fără aprobarea Parlamentului. Ca avocat al CPIL, Rajinder Sachar și Bhushan au susținut că singura modalitate de a dezinvesti în companii ar fi abrogarea sau modificarea actelor prin care acestea au fost naționalizate în anii 1970.

Bhushan a reprezentat CPIL într-o petiție prin care cerea eliminarea lui Neera Yadav din funcția de secretar șef al Uttar Pradesh pentru presupusa corupție. Yadav fusese numit în cinci cazuri de corupție CBI și 23 de proceduri departamentale. În octombrie 2005, Curtea Supremă a îndrumat guvernul de stat Mulayam Singh să o îndepărteze din funcția sa. Cazul a devenit primul în care un ofițer al serviciului administrativ indian din Uttar Pradesh a fost condamnat pentru corupție.

În februarie 2006, în calitate de avocat pentru Lok Sevak Sangh, Bhushan a înaintat Curții Supreme că schema de dezvoltare a zonei locale a MP (MPLADS) ar putea să nu fie valabilă din punct de vedere constituțional. Un canal TV a difuzat recent un videoclip cu o înțelegere în care se pare că unii parlamentari au luat mită în cadrul schemei. Bhushan a spus că niciunul dintre controalele normale nu a fost aplicat, iar schema creează corupția. În același an, Bhushan a reprezentat și CPIL într-o petiție care susținea că PepsiCo și Coca-Cola nu reușeau să avertizeze publicul cu privire la ingredientele dăunătoare din băuturile lor și ademeneau copiii mici prin publicitate înșelătoare.

Bhushan a depus un PIL prin care contestă numirea lui PJ Thomas în funcția de comisar central de vigilență, după ce Thomas fusese acuzat în înșelătoria cu importul de ulei de palmoleină . În martie 2011, SC a anulat numirea.

Prashant Bhushan a acționat pentru CPIL atunci când a preluat conducerea în depunerea unui proces împotriva Guvernului Indiei pentru nereguli într-un premiu major de spectru pentru telefoanele mobile 2G. Petiția CPIL a susținut că guvernul a pierdut 15,53 miliarde de dolari prin emiterea spectrului în 2008 pe baza prețurilor din 2001 și prin faptul că nu a urmat un proces de ofertare competitivă. Curtea Supremă a solicitat CBI să cerceteze neregulile din licitația spectrului 2G. Ancheta a avut ca rezultat demisia ministrului telecomunicațiilor A. Raja, care a fost ulterior arestat împreună cu alții, inclusiv parlamentarul DMK Kanimozhi, oficiali ai Unitech wireless și oficiali ai Reliance ADAG. În septembrie 2011, Bhushan a prezentat dovezi care păreau să respingă afirmația CBI conform căreia Dayanidhi Maran , fostul ministru al telecomunicațiilor, nu a aplicat presiuni nejustificate proprietarului Aircel pentru a le vinde grupului Maxis din Malaezia. Bhushan a declarat că ancheta CBI a fost „mai puțin decât cinstită”. În ianuarie 2012, Bhushan s-a întrebat de ce CBI nu a depus acuzații în temeiul Legii privind prevenirea corupției împotriva companiilor precum Essar Group și Loop Mobile, în ciuda dovezilor solide împotriva acestora. În februarie 2012, Curtea Supremă a declarat că alocarea spectrului a fost ilegală.

În 2012, Bhushan a depus un PIL prin care solicita anularea alocărilor de blocuri de cărbune de către guvern pe motiv că anumite companii au fost favorizate ilegal de către politicieni. Ca răspuns la PIL, Curtea Supremă (SC) a analizat alocarea blocurilor de cărbune din 1993. Bhushan a depus, de asemenea, un PIL împotriva extracției ilegale de minereu de fier în Goa , ceea ce a condus la Curtea Supremă de a opri toate operațiunile miniere din stat.

El a contestat cu succes decizia primului ministru și a ministrului de interne de a numi PJ Thomas în funcția de șef al Comisiei centrale de vigilență (CVC). Acționând în baza PIL-ului său, SC a îndrumat CVC să-l informeze cu privire la acțiunile întreprinse asupra reclamațiilor de către denunțătorii din țară.

Prashant Bhushan îl reprezintă, de asemenea, pe whistblower-ul Anand Rai în PIL în curs privind înșelăciunea Vyapam în Curtea Supremă.

Înainte de numirea lui KV Chowdary, Prashant Bhushan a ridicat un steag roșu, cerându-i primului ministru să nu meargă mai departe cu numirea sa, ridicând obiecții severe cu privire la mandatul lui Chowdary în calitate de șef al CBDT. După numirea lui Chowdary, ONG Cauza comună reprezentată de Prashant Bhushan a depus o petiție la Curtea Supremă a Indiei prin care contestă numirea lui KV Chowdary ca CVC și numirea lui TM Bhasin ca VC pe 22 iulie.

Naxalism

Prashant Bhushan a criticat utilizarea violenței împotriva insurgenților Naxal în zonele dominate de triburi. El a susținut că intenția reală a operațiunii Green Hunt a fost de a curăța terenurile tribale pentru operațiuni miniere și industrializare. Potrivit acestuia, industrializarea rapidă a dus la „dezvoltarea distructivă” în zonele tribale prin poluarea și strămutarea oamenilor.

După atacul maoist din aprilie 2010 din Dantewada , care a dus la moartea a 76 de polițiști, el a declarat că se așteaptă o astfel de „represalii”, deoarece guvernul a declarat operațiunile anti-Naxal drept un război. El a declarat că, pentru a descalifica situația, guvernul ar trebui să suspende operațiunile armate împotriva Naxalilor și să se concentreze în schimb pe furnizarea de alimente și infrastructură tribalilor.

În aprilie 2012, Bhushan a atras critici din partea liderilor Congresului când a refuzat să acționeze ca mediator în negocierile cu maoistii care țineau ostatic un colector de district. El a făcut apel la maoisti să elibereze guvernul. ofițer fără condiții. El a mai spus că guvernul ar trebui să investigheze și să răspundă cererilor legitime.

Pedeapsa cu moartea

Bhushan este împotriva pedepsei cu moartea și a vorbit împotriva spânzurării lui Ajmal Kasab , care a fost singurul terorist capturat în atentatele de la Mumbai din 2008 . Alături de Nitya Ramakrishnan, el a fost consilierul documentarului interzis din 13 decembrie, care este o reconstrucție a evenimentelor care au dus la atacurile asupra Parlamentului, pe baza fișei de acuzare depuse de celula specială a poliției.

Alte probleme

În 1990, a obținut cu succes aspectul răspunderii penale în tragedia de gaze Bhopal redeschis de SC, contestând soluționarea în cazul despăgubirii victimelor. Aceasta a redeschis cazul împotriva fostului președinte al Union Carbide Corporation Warren Anderson (acum decedat).

Bhushan i-a ajutat pe activiștii Narmada Bachao Andolan opuși barajului Sardar Sarovar . După șase ani de audieri, în octombrie 2000, curtea supremă a decis să permită relansarea proiectului masiv. Bhushan a criticat decizia pentru că a fost luată „fără ca dovezile faptelor [să fie prezentate] în fața judecătorilor”. În februarie 2001, a fost depusă o petiție penală la Curtea Supremă a Indiei, acuzându- i pe Medha Patkar , Prashant Bhushan și Arundhati Roy de disprețul instanței pentru că s-au manifestat în fața instanței supreme în semn de protest împotriva hotărârii privind barajul Sardar Sarovar . Bhushan a apărat-o pe Arundhati Roy când a fost acuzată de disprețul instanței pentru criticarea publică a judecătorilor în ședințele de baraj. În martie 2002 a fost condamnată la o zi de închisoare. Potrivit lui Bhushan, judecătorii au fost „doar ofensați de faptul că cineva a îndrăznit să-i critice”.

Bhushan se opune la acordul nuclear civil indo-SUA . El se opune energiei nucleare , și a sprijinit Poporului Mișcarea împotriva Energie nucleară împotriva stabilire a Kudankulam centralei nucleare .

În august 2015, Bhushan a depus un PIL la Curtea Supremă împotriva presupusului corupție și nepotism în selecția judecătorilor de la instanța inferioară în cadrul examenului de servicii judiciare din Delhi desfășurat în octombrie 2014. Ca urmare a PIL, Curtea Supremă a dispus ca actele să fie verificat de PV Reddi, fost judecător SC și fost președinte al Comisiei de drept Justiție. Ulterior, el a recomandat ca alți 12 judecători să fie incluși în servicii. Curtea Supremă trebuie să emită orientări pentru reforma sistemică pe termen lung, cum ar fi creșterea transparenței în procedurile de recrutare.

Procurorul General al Indiei și Guvernul Indiei a inițiat acțiunea de sfidare împotriva avocat Bhushan pentru tweet - uri sale pe o februarie 2019 în legătură cu audierile în fața Curții Supreme din India , în cazul care implică numirea șefului CBI. Mai târziu, însă, procurorul general a încercat să retragă procedura, indicând că comentariile au fost o „greșeală autentică” a lui Bhushan.

În august 2020, Curtea Supremă a Indiei a considerat că Bhushan era vinovat de disprețul instanței , în legătură cu două postări făcute de acesta pe Twitter. Prima postare a fost o critică a rolului jucat de anteriorii patru judecători șefi ai Indiei, iar al doilea l-a criticat pe judecătorul șef al Indiei în legătură cu o fotografie a acestuia care arăta pe o motocicletă fără mască în timp ce Curtea era închisă în timpul Pandemia Covid-19 în India . Judecătorul Arun Mishra, care a scris pentru bancă, a susținut că aceste tweet-uri nu erau doar opinii personale și că tindeau să „zdruncine încrederea publicului în instituția sistemului judiciar”. Procedurile au fost criticate pe scară largă de mai mulți foști judecători ai Curții Supreme și instanțele superioare, inclusiv Curtea Supremă Justices Kurian Joseph , Ruma Pal , GS Singhvi , AK Ganguly , Gopala Gowda, Aftab Alam , Jasti Chelameswar și Vikramjit Sen . Bhushan a fost, de asemenea, susținut cu declarații publicate de avocați superiori și funcționari publici. În timpul procedurii, procurorul general al Indiei s-a opus Curții Supreme, menționând că procedurile de dispreț necesită consimțământul său, care nu a fost obținut în acest caz. Curtea Supremă a refuzat să îl audieze și a publicat inițial un ordin care nu consemna apariția sa, deși ulterior a fost modificat pentru a corecta această eroare. La 31 august 2020, Curtea Supremă l-a amendat cu ₹ 1 pentru dispreț la instanță , pe care l-a plătit în aceeași zi.

Mișcarea echipei Anna și Jan Lokpal

În 2010, au existat o serie de demonstrații anti-corupție în India, după ce au fost evidențiate în mass-media cazuri de înălțime precum înșelăciunea Commonwealth Games și înșelătoria Adarsh . A avut loc o cruciadă anticorupție care a inclus o cerere pentru un proiect de lege Jan Lokpal și a devenit cunoscută sub numele de mișcarea India împotriva corupției . Prashant Bhushan a fost unul dintre câțiva activiști care au participat la cruciada anticorupție.

În martie, Biroul primului ministru (PMO) l-a invitat pe Hazare, cel mai proeminent lider al mișcării, la discuții. Prashant Bhushan și tatăl său Shanti Bhushan, împreună cu Swami Agnivesh și Kiran Bedi , l-au însoțit pe Hazare la întâlnire. Ulterior, în aprilie 2011, Hazare a desemnat Bhushanii ca membri ai comitetului mixt constituit pentru a elabora o versiune finală a proiectului de lege Lokpal.

La câteva zile după ce comitetul a început să lucreze, a fost lansat un CD care părea a fi o înregistrare a conversației dintre Shanti Bhushan și Amar Singh din Partidul Samajwadi . Înregistrarea, legată de cazul spectrului 2G , ar discredita Shanti Bhushan, dacă s-ar descoperi că este autentică. Prashant Bhushan a declarat că laboratoarele au arătat că CD-ul a fost tratat și că scopul său era să obstrucționeze mișcarea anticorupție. Mai târziu, Singh a susținut că Bhushan l-a telefonat și a încercat să-l împiedice să vorbească, acuzație pe care Bhushan a negat-o.

Comitetul s-a întâlnit de mai multe ori cu reprezentanții guvernului pentru a discuta proiectul de lege. Prashant Bhushan a declarat că Lokpal ar trebui să aibă deplină autonomie și putere pentru a urmări în judecată toți funcționarii publici și că acest principiu nu este negociabil. Activistii echipei Anna nu au fost de acord cu încercarea guvernului de a-l ține pe prim-ministru în afara competenței Lokpal. Guvernul nu a dorit ca Lokpal să aibă puterea de a investiga prim-ministrul, sistemul judiciar superior, serviciile de apărare, CBI și CVC și comportamentul parlamentarilor în interiorul Parlamentului. Proiectul proiectului de lege al guvernului a exclus și alte câteva puteri Lokpal propuse de proiectul echipei Anna, cum ar fi puterile de a atinge telefoanele.

La 4 august 2011, versiunea guvernului a proiectului de lege Lokpal a fost depusă în Lok Sabha . Prashant Bhushan și alți activiști ai IAC au criticat proiectul de lege ca fiind slab, afirmând că acesta va oferi protecție oficialilor corupți. Hazare a organizat o demonstrație împotriva versiunii guvernului a proiectului de lege, dar a fost reținut. Ceilalți activiști, inclusiv Prashant Bhushan, au organizat apoi proteste pașnice în toată țara. În urma unei greve a foamei a lui Hazare și a mai multor negocieri eșuate cu reprezentanții guvernului, o secțiune din activiștii echipei Anna condusă de Kejriwal și Bhushan au decis să intre în politică pentru a trece singuri proiectul de lege.

Controversă funciară Himachal

În 2011, liderul Congresului Digvijaya Singh a susținut că cei doi Bhushan nu au reușit să plătească impozitele datorate atunci când au cumpărat o investiție imobiliară în Allahabad. Bhushan a negat acuzația, numind-o „o încercare foarte organizată și concertată de a spurge membrii societății civile în comitetul de redactare Lokpal cu acuzații”.

Într-o acuzație similară, fostul ministru-șef al BJP, Prem Kumar Dhumal , respinsese acuzațiile, apărând acordarea relaxărilor către trustul educațional.

Kashmir emite controverse

În 2011, la o conferință de presă la Varanasi , Bhushan a declarat că dorește revocarea Legii puterilor speciale a forțelor armate în Jammu și Kashmir . El a adăugat că guvernul ar trebui să încerce să convingă oamenii din valea Kashmirului să se alinieze cu India, dar că ar trebui să li se permită să se separe dacă doresc să facă acest lucru. La 12 octombrie 2011, a fost atacat de membrii Bhagat Singh Kranti Sena în interiorul complexului Curții Supreme, pentru aceste observații. Grupul l-a acuzat că a încercat să despartă India. A fost scos din scaun și a fost lovit cu pumnii și cu pumnii în mod repetat. Bhushan i-a descris pe atacatorii săi ca având o „mentalitate fascistă” și a susținut declarațiile sale. Mai mulți politicieni și activiști au condamnat atacul asupra lui Bhushan, în timp ce alții l-au criticat. Shiv Sena a solicitat un caz de poliție care urmează să fie înregistrat împotriva Bhushan, acuzându - l de susținere a elementelor anti-naționale. Hazare a îndepărtat echipa Anna de observațiile lui Bhushan, spunând că acestea erau opiniile sale personale.

Vederi politice

Bhushan fusese de mult un critic al guvernului Alianței Progresiste Unite (UPA). În 2012, a cofondat Partidul Aam Aadmi , afirmând că celelalte partide politice erau corupte.

Bhushan l-a acuzat pe candidatul BJP la primul ministru Narendra Modi că este corupt și că este o „marionetă” a Reliance Industries . De asemenea, el a acuzat RSS că sprijină activitățile teroriste și a criticat BJP pentru legăturile sale cu RSS.

Înainte de alegerile din Delhi din 2015 , Bhushan l-a acuzat pe șeful partidului, Arvind Kejriwal, de selectarea candidaților la alegere. După alegeri, la 4 martie 2015, Bhushan și Yogendra Yadav au fost votați din comisia de afaceri politice a partidului Aam Aadmi pentru presupuse activități anti-partid și pentru a lucra la înfrângerea partidului la alegerile din Delhi. Atât Bhushan, cât și Yadav au negat acuzațiile. La 28 martie 2015, au fost renunțați la Consiliul Executiv Național al AAP în urma unui vot, la o ședință a cărei conduită a fost contestată ulterior de Bhushan. El și Yadav au format apoi o nouă mișcare politică numită Swaraj Abhiyan. În aprilie 2015, au fost expulzați din partid de către comisia de disciplină a AAP.

Viata personala

Prashant Bhushan este căsătorit cu Deepa Bhushan, un fost avocat. Cuplul are trei fii

Bibliografie

• Bhushan, Prashant (1978). Cazul care a zguduit India . Vikas Pub. Casă. p. 294. ISBN 0-7069-0594-6.
• Bhushan, Prashant (1990). Bofors, vânzarea unei națiuni . Cărți de viziune. p. 275. ISBN 81-7094-066-4.

Referințe