Coyle v. Smith -Coyle v. Smith
| Coyle împotriva Smith | |
|---|---|
| |
| Argumentat 5-6 aprilie 1911 Decis 29 mai 1911 | |
| Numele complet al cazului | WH Coyle împotriva Thomas P. Smith, secretar de stat al statului Oklahoma |
| Citații | 221 US 559 ( mai mult ) 31 S. Ct. 688; 55 L. Ed. 853
|
| Deținere | |
| Dispoziția din Oklahoma Enabled Act care interzice statului să își mute capitala a fost invalidă după admitere. Curtea Supremă din Oklahoma a afirmat. | |
| Calitatea de membru la curte | |
| |
| Opiniile cazului | |
| Majoritate | Lurton, alături de White, Harlan, Day, Hughes, Van Devanter, Lamar |
| Disidență | Holmes, alături de McKenna |
V Coyle. Smith , 221 US 559 (1911),fost Curtea Supremă a Statelor Unite cazulcareavut loc ca nou creat starea de Oklahoma a fost permis sămute de capitala de la Guthrie la Oklahoma City ,pofida Legii Activarea dispoziției care interzice a fost mutat de la Guthrie până după 1913.
fundal
În 1907, Oklahoma a fost admis ca stat SUA. Noua capitală a statului se afla în Guthrie. Secțiunea 497 din Constituția Oklahoma a declarat că termenii actului de abilitare al Congresului SUA din 1906 - care a permis Oklahoma să creeze o constituție de stat și să fie admis în Uniune - erau „acceptați prin ordonanță irevocabilă”. Secțiunea 2 din actul de abilitare citi:
Capitala statului menționat se va afla temporar în orașul Guthrie ... și nu va fi schimbată din aceasta înainte de Anno Domini nouăsprezece sute treisprezece; dar capitala respectivă va fi, după anul menționat, localizată de către alegătorii statului menționat la alegerile prevăzute de legislativ; ...
La 29 decembrie 1910, statul Oklahoma a adoptat un statut care a îndepărtat capitala statului de la Guthrie la Oklahoma City. WH Coyle, proprietarul unor mari proprietăți în Guthrie, a dat în judecată statul Oklahoma, susținând că această mișcare a fost efectuată încălcând acceptarea de către Constituția statului a termenilor actului de abilitare al Congresului.
Deținere
Curtea Supremă a considerat că împiedicarea statului Oklahoma de dreptul de a-și localiza propriul sediu al guvernului a lipsit-o de puterile de care se bucurau toate celelalte state ale Uniunii și, astfel, a încălcat principiul constituțional tradițional conform căruia toate noile state ar trebui să fie admise „pe picior de egalitate” cu stările originale ". Ca urmare, prevederea actului de abilitare care a restricționat temporar dreptul Oklahoma de a stabili unde sediul său de guvern nu mai este valid după ce Oklahoma a fost efectiv admisă. După cum a afirmat judecătorul Lurton:
A fost admis Oklahoma pe picior de egalitate cu statele inițiale? Dacă o are, ea, în virtutea suveranității sale jurisdicționale ca stat, poate stabili pentru propriul popor locația corectă a sediului local al guvernului. Ea nu este egală în putere cu ei dacă nu poate.
Citând opiniile judecătorului șef Chase cu privire la indestructibilitatea Uniunii și principiul federalismului cuprins în Texas v. White și Lane County v. Oregon , avizul concluzionează:
La aceasta putem adăuga că egalitatea constituțională a statelor este esențială pentru funcționarea armonioasă a schemei pe care Republica a fost organizată. Când această egalitate dispare, putem rămâne un popor liber, dar Uniunea nu va fi Uniunea Constituției. "
Vezi si
Note
linkuri externe
- Textul lui Coyle v. Smith , 221 SUA 559 (1911) este disponibil de la: Cornell Court Listener Justia