Moartea lui John Carthy - Death of John Carthy
John Carthy (9 octombrie 1972 - 20 aprilie 2000) a fost un cetățean irlandez în vârstă de 27 de ani, cu boli psihiatrice cunoscute, care a fost împușcat de către Unitatea de intervenție de urgență Garda în circumstanțe controversate la 20 aprilie 2000, după un asediu de douăzeci și cinci de ore la casa sa din Toneymore, Abbeylara , județul Longford .
fundal
John Carthy, născut la 9 octombrie 1972, a fost singurul fiu al lui John și Rose Carthy. Avea o soră, Marie, care era cu doi ani mai mică decât a lui. A fost un handbalist îndrăgostit și membru al clubului de handbal Abbeylara. Tatăl său, cu care era foarte apropiat, a murit la 12 aprilie 1990. În 1992, John a fost diagnosticat cu depresie clinică și, ulterior, cu tulburare afectivă bipolară . Angajarea generală a lui John era în industria construcțiilor. A locuit împreună cu mama sa într-o casă veche cu trei dormitoare din Toneymore, Abbeylara . Ea și John trebuiau să se mute din această casă veche într-o casă nouă care fusese construită pe terenul lor de către consiliul județean Longford ca parte a unui sistem de locuințe rurale. Casa veche urma să fie demolată. La 19 aprilie 2000, cu o zi înainte de moartea sa, John a stat toată ziua acasă cu mama sa. Mărturia mamei sale la Tribunalul Barr a arătat că John era foarte ostil mișcării și că acesta era subiectul principal al discuțiilor lor din ziua respectivă.
La fel ca mulți oameni din mediul rural, John Carthy era proprietarul licențiat al unei puști cu dublă țeavă , în acest caz un Baikal IJ-43M fabricat în Rusia . Licența sa a avut o durată limitată înainte de noiembrie 1998, când a fost schimbată într-un tip nelimitat, iar aceasta a fost reînnoită ulterior la 29 august 1999.
Asediu
Prima zi: 19 aprilie 2000
Miercuri, 19 aprilie 2000, la aproximativ 15:40, John Carthy s-a dus la cabinetul care îi ținea pușca. A adus-o, o cutie plină de cartușe și centura pistolului înapoi la bucătărie, demonstrând, potrivit mamei sale, că „nimeni nu avea să-l scoată din casă”. A încărcat arma cu două cartușe, a ieșit pe ușa din hol și a descărcat două focuri.
Nu este clar dacă John și-a forțat mama apoi să iasă din casa familiei sau dacă ea a plecat din voia ei. Cu toate acestea, Rose Carthy a părăsit casa familiei și a călătorit la casa surorii sale, la două uși distanță. Doamna Carthy a informat Tribunalul Barr că fiul ei nu a ordonat-o să iasă din casă, în ciuda zvonurilor contrare la acea vreme. Cu toate acestea, îi era foarte teamă pentru fiul ei. Rose Carthy a rugat-o pe sora ei, Nancy Walsh, să sune la Gardaí din Granard , la trei kilometri distanță, să iasă și să „ia arma de la John”.
La 17:20 Ann Walsh, verișoara primară a lui John, a telefonat la Gardaí în Granard. Doi gardieni, John Gibbons și Colin White, au fost trimiși la fața locului. Se pare că Garda Gibbons îl cunoștea pe John Carthy, deoarece înainte de a părăsi stația Granard Garda a luat cu el o revoluție oficială .38 Revolver Smith & Wesson și câteva muniții. De asemenea, a obținut o jachetă Garda Flak și a îmbrăcat o „jachetă civilă” peste jacheta flak. Garda White era neînarmat, în uniformă și conducea o mașină Garda marcată.
Miercuri, 19 aprilie 2000, la aproximativ 17:55, cei doi Garda au condus în aleea casei Carthy. Două împușcături au fost trase într-o succesiune rapidă dintr-un loc necunoscut și într-o direcție necunoscută. Au inversat rapid mașina și au observat casa Carthy de la o distanță mai sigură. În această etapă, medicul general al lui John Carthy , Dr. Patrick Cullen, a fost chemat la fața locului. În timp ce îl aștepta pe Gardaí, el a spus că au fost trase aproximativ zece împușcături „în spatele casei”. Dr. Cullen a fost urmat până acasă de un detectiv înarmat, Garda James Campbell, într-o mașină Garda nemarcată. El i-a avertizat pe cei trei Gardai prezenți acum că John Carthy ar putea fi agresiv din cauza „incidentului anterior și a presupusului atac al Garda”. De asemenea, el i-a sfătuit că John Carthy ar fi putut consuma alcool.
Cu toate acestea, detectivul Garda Campbell și Garda Gibbons, ambii înarmați, au decis să se apropie de casa lui John Carthy. Tribunalul Barr a remarcat în legătură cu această decizie că „Poate fi important ca casa să fie abordată acum de doi gardi înarmați în circumstanțele în care existau informații care să ateste că John Carthy fusese pe tablete antidepresive, nu ținea nici un ostatic , și-a descărcat arma de mai multe ori și că ar putea fi agresiv față de ei pentru că erau Gardaí ".
Detectivul Garda Campbell a încercat să discute cu John Carthy, dar, în dovezile sale, a spus că Carthy a răspuns cu un expletiv și cu o amenințare de a-și arunca capul. Acest schimb a fost urmat de o lovitură asupra mașinii Garda, care era neocupată. În total, John Carthy a tras șase împușcături până când detectivul Garda Campbell a sunat la stația Granard Garda, cerându-i să îl contacteze pe superintendentul Michael Byrne, care se ocupa de sub-districtul Granard. Byrne i-a instruit să contacteze inspectorul Joseph Shelly în Mullingar . Shelly a preluat comanda incidentului și a ordonat trimiterea imediat a unui grup de Garda armat din stația Athlone . În drum spre gara Granard Garda, superintendentul Shelly a purtat o altă discuție cu superintendentul Byrne și a solicitat ca Gardaí înarmat din Longford să fie trimis și la Abbeylara. Prin urmare, până la ora 17:30, Gardaí înarmat și detectivi din Athlone, Longford și Mullingar au fost trimiși la casa lui John Carthy din Abbeylara .
La 18:45, comandantul diviziei pentru Longford / Westmeath, superintendentul șef Patrick Tansey, a luat cunoștință de evenimente. L-a contactat telefonic pe superintendentul Shelly. Aceste conversații au condus la decizia de a implementa unitatea de răspuns de urgență (ERU) de elită. Comisarul adjunct Tony Hickey a emis cererea pentru desfășurarea lor. Șase membri ai ERU au fost ulterior trimiși la Abbeylara de la secția Detectiv Special din strada Harcourt , Dublin , unde se aflau. Cinci membri ai ERU erau obligați să se ocupe de probleme practice, în timp ce al șaselea, detectivul sergent Michael Jackson, era un negociator instruit. ERU a sosit la 21:50. Printre armele lor se numărau mitraliere Uzi , o pușcă de asalt Heckler & Koch , o pușcă de luptă Benelli și pistoale semiautomate SIG Sauer .
În timp ce controlul tactic revine membrilor ERU pe scenă, controlul general revine comandantului diviziei. În timpul asediului de la Abbeylara, acest lucru a fost împărțit între superintendentul Shelly și superintendentul Byrne. Primul era la comandă între orele 07:00, 19 aprilie și miezul nopții. De la miezul nopții până la ora 9:00, pe 20 aprilie, superintendentul Byrne era comandantul scenei și la ora 9:00 în ziua morții lui John Carthy, superintendentul Shelly a reluat comanda.
Ziua a doua: 20 aprilie 2000
Superintendentul Shelly a preluat oficial la 9 dimineața, dar revenise la fața locului la 8:20 . De-a lungul dimineții, Gardaí a folosit numeroase tactici pentru a pune capăt asediului. Vărul lui John și prietenul apropiat, Thomas Walsh, a fost adus pentru a discuta cu el.
John Carthy a făcut cereri oarecum confuze și slab formulate pentru țigări și un avocat. Negociatorul Garda a văzut acest lucru ca pe un mod de a deschide un dialog, așa că i-a spus lui Carthy că tot ce trebuie să facă este să asigure o metodă de livrare sigură. În acest caz, sergentul Jackson încălca din punct de vedere tehnic regula negociatorilor „fără concesie fără una în schimb”, dar a simțit că merită, deoarece ar putea să-l liniștească pe Carthy și să crească o anumită încredere. El i-a spus în repetate rânduri lui John că cineva se poate apropia să-i lase în apropiere dacă pune arma pe masă (lângă care se uita pe fereastră spre postul de negociere în timp ce vorbea cu Jackson) dacă a pus pușca pe masă și a păstrat cu mâinile la vedere. John a răspuns cu diverse respingeri, inclusiv „nu vă deranjați, nu vă deranjați”. În ceea ce-l privește pe avocatul Carthy, i s-a spus că nu pot trimite unul în timp ce el încă mai are arma. Cu toate acestea, Gardaí ar putea primi unul la telefon pentru a-l sfătui pe Carthy, dacă ar putea să le spună cu ce avocat să ia legătura. Jackson se temea că dacă cineva ar fi invadat acasă în timp ce Carthy se odihnea, pentru a scăpa țigări în secret, ar putea provoca iritarea lui Carthy la invazia securității sale. Carthy era destul de vag în privința identității avocatului, iar comandantul scenei credea că este o pierdere de timp să obții una din localitate. La 12:24 pm, John Carthy a telefonat unui prieten, Kevin Ireland, și l-a informat că nu are nicio noțiune de a răni pe nimeni, că pur și simplu îi ține la distanță cu arma și că vrea un avocat, unul cu numele de „ Mick Finucane ". Carthy era confuz cu privire la identitatea avocatului pe care și-l dorea. Carthy ar fi putut face aluzie la Michael Finucane, avocatul din Belfast și fiul asasinului Pat Finucane .
În ziua a doua a asediului, la aproximativ 17:55 , Carthy a ieșit din casă. Au apărut țipete de „Garda armată - aruncă arma” și diverse cuvinte în acest sens. Jackson l-a rugat pe Carthy pe un ton mai direct și rugător, remarcat prin natura sa distinctă de martori, să arunce arma. Jackson și-a scos fără tragere de inimă pistolul SIG Sauer și a încercat să-l doboare pe Carthy fără să-l omoare, cu două lovituri la picioare. Aceste fotografii nu l-au doborât pe Carthy și el părea să nu le observe. În aceste secunde cruciale, pe care Tribunalul le-a considerat că durează aproximativ un minut, echipa ERU a ezitat în deschiderea focului, continuând să pledeze cu Carthy să se predea. Ezitarea a fost atât de completă, încât ofițerii înarmați locali din perimetrul exterior au început să creadă că echipa ERU nu va trage și unul a remarcat „va trebui să o facem singuri” și se aflau la o secundă de la deschiderea focului când Garda McCabe a luat măsuri. Garda McCabe și-a tras o dată Uzi-ul pe Carthy, apoi din nou, lovindu-l pe Carthy în trunchi. După a patra lovitură, Carthy s-a prăbușit de o parte.
Echipa ERU s-a mutat pentru a-l dezarma și întorcându-l în spate a văzut că a fost rănit critic. Ajutorul medical a fost convocat și au început RCP imediat. În ciuda diferitelor încercări de a-l reînvia, Carthy a murit rapid.
Solicită o anchetă
La 25 aprilie 2000, sora lui John Carthy, în vârstă de 25 de ani, Marie Carthy, a ținut o conferință de presă. Descriindu-l pe fratele ei ca fiind „inteligent, popular, harnic, ingenios, blând și un om care nu a dezamăgit niciodată pe nimeni”, Marie Carthy a cerut o anchetă publică complet independentă cu privire la moartea lui John Carthy cu cinci zile în urmă.
Anchetă Garda
Apelul lui Marie Carthy a venit ca răspuns la două evoluții: în primul rând, ancheta Garda a fost anunțată în seara împușcăturii din 20 aprilie 2000 și, în al doilea rând, și mai important, revelația Gardaí că nu vor face public acest raport. Într-o declarație emisă ca răspuns la îngrijorarea publicului cu privire la împușcare, An Garda Síochána a spus că, în temeiul Legii legilor din 1962, se procedează la o anchetă cu privire la moartea lui John Carthy.
Anchetă FBI
Venit sub presiune pentru a face publice descoperirile anchetei interne, Gardaí a solicitat FBI - ului din Statele Unite să investigheze modul în care au tratat tragerea. La 29 iunie 2000, FBI a raportat constatările lor comisarului Garda, Pat Byrne. Ancheta FBI, formată din cinci membri, a concluzionat că principala problemă cu operațiunile Gardaí din acea zi a fost că au așteptat prea mult pentru a-l împușca mortal pe domnul Carthy și că nu ar fi trebuit să i se permită să traverseze perimetrul interior, punând Garda neînarmată în perimetrul exterior în pericol și că, în cele din urmă, utilizarea forței mortale a fost adecvată pentru a se proteja pe ei înșiși și pe ceilalți. În cuvintele raportului FBI, „personalul Garda a ordonat în mod repetat și insistent domnului Carthy să oprească și să arunce arma. În ciuda acestor avertismente, domnului Carthy i s-a permis să continue fără să fie descurajat dincolo de zidul care servea ca o parte a perimetrului interior. și să meargă către perimetrul exterior, care a fost în parte echipat de ofițeri de gardă neînarmați ... pentru a-i permite domnului Carthy să traverseze perimetrul interior înarmat după ce a ignorat în mod repetat avertismentele și a vizat anterior și a tras pușca împotriva ofițerilor de la Garda. practici de aplicare a legii acceptate în Statele Unite " .
Anchetă subcomitet Oireachtas
La 8 martie 2001 și ca răspuns la deziluzia și neîncrederea crescânde față de ideea că Garda se investiga pe ei înșiși, guvernul irlandez, respingând în continuare cererile de anchetă publică completă, a înființat în schimb un subcomitet Oireachtas pentru a investiga împușcătura. Comitetul avea șapte membri: Seán Ardagh , TD (FF) (președinte); Marian McGuinness, TD (FF); John McGuinness, TD (FF); Alan Shatter , TD (FG); Monica Barnes , TD (FG); Brendan Howlin , TD (Lab) și senatorul Denis Donovan (FF).
Cu toate acestea, la 23 noiembrie 2001, Înalta Curte a Irlandei a considerat că acest subcomitet din ambele camere ale parlamentului irlandez este neconstituțional. Apelul statului, la 11 aprilie 2002, cu privire la această decizie la Curtea Supremă a Irlandei a eșuat atunci când acest din urmă organism a constatat în favoarea a 36 de Gardaí care au contestat dreptul acestui comitet special de a-i chema. Motivul pentru care Curtea Supremă a decis neconstituțional acest comitet a fost că Oireachtas nu are nici o putere explicită, implicită sau inerentă de a efectua o anchetă care ar putea duce „la concluzii negative de fapt și concluzii (inclusiv o constatare a uciderii ilegale) cu privire la culpabilitatea personală a unei persoane care nu este membră a Oireachtas, astfel încât să-și conteste bunul nume, este ultra vires prin faptul că desfășurarea unei astfel de anchete nu se află în puterile inerente ale Oireachtas ". A treizecea modificare a proiectului de lege privind Constituția din 2011 a fost menită să inverseze această hotărâre.
Tribunalul Barr
În termen de o săptămână de la această hotărâre, până la 17 aprilie 2002, a fost propusă și adoptată o moțiune în Dáil Éireann și secondată în Seanad Éireann : Actele privind tribunalele de anchetă (dovezi), 1921-2002, pentru a investiga următoarele aspecte definitive de importanță publică urgentă: - faptele și circumstanțele din jurul împușcării fatale a lui John Carthy la Abbeylara, Co Longford la 20 aprilie 2000 ".
Din această moțiune a apărut ancheta publică solicitată de familia Carthy cu privire la moartea lui John Carthy. Condusă de un fost judecător al Înaltei Curți , Robert Barr, a urmat modelul altor tribunale de anchetă irlandeze , devenind cunoscut sub numele de Tribunalul Barr, cu referire la numele de familie al singurului său membru. Familia Carthy a salutat imediat puterile și domeniul de aplicare al tribunalului.
La 20 iulie 2006, raportul judecătorului Robert Barr a fost publicat. Raportul nu a examinat doar asediul în sine, ci toți factorii asociați, în lumina practicii internaționale. S-a observat că domnul judecător Barr s-a străduit să investigheze asediul în vederea completării completă, spre deosebire de natura rapidă și întâmplătoare a investigațiilor anterioare.
Tribunalul a constatat că au avut loc mai multe evenimente în viața lui John pentru a-l face să perceapă că lucrurile se înrăutățeau progresiv pentru el. Raportul a inclus detalii minuțioase despre asediul și viața lui Carthy, până la o scrisoare sfâșietoare pe care i-a scris-o iubitei sale după despărțirea lor, cerându-i scuze pentru că a fost supărată cu ea, explicând că deseori îi era greu să-și controleze tulburarea. Despărțirea de prietena sa, pierderea locului de muncă și, cel mai important, o arestare falsă combinată cu agresiunea în arest, combinată cu armei sale luate ca urmare a subterfugiului Garda, pe piciorul unui raport, care nu a fost investigat corespunzător la momentul respectiv și ulterior s-a dovedit fals, că amenințase că va împușca copii pe aleea de handbal , pe care o folosise și pe care fusese esențial pentru restaurare. Tribunalul a concluzionat că comportamentul Garda locală față de el în aceste incidente a fost tema centrală din spatele neîncrederii sale față de forță pe tot parcursul asediului.
Referitor la asediul propriu-zis, raportul a avut următoarele concluzii centrale:
- Acesta a exonerat echipa ERU de orice culpabilitate legală pentru moartea lui John Carthy și a concluzionat că au acționat în mod legal, cu teamă reală pentru siguranța celor din zonă în descărcarea armelor de foc în ziua respectivă. Tribunalul a concluzionat că, din câte știa negociatorul și echipa ERU, Carthy era un pericol clar și prezent pentru toți cei din jur. Într-adevăr, Tribunalul a menționat că unul dintre cei doi ofițeri care au tras asupra Carthy, sergentul Jackson, a încălcat regulile Garda de angajament și practica internațională prin faptul că nu a tras asupra trunchiului Carthy („masa centrală”), deoarece poliția este instruită să a lovit sistemul nervos central pentru a incapacita rapid amenințarea. În dovezi, sergentul Jackson a spus că a luat această decizie într-o încercare disperată de a-l neutraliza pe John Carthy ca o amenințare fără a-l ucide. Cu toate acestea, două împușcături la picioare nu l-au oprit, așa că s-a tras o nouă lovitură la trunchi, care, de asemenea, nu l-a oprit și, astfel, a fost tras un al patrulea final. Tribunalul a concluzionat că nu a existat a cincea lovitură, după cum au speculat unii.
- În ciuda exonerării echipei ERU în sine, Tribunalul a constatat eșecuri critice ale Garda de rang superior care se ocupă de asediu. Tribunalul a constatat că, din cauza incompetenței comandamentului Garda, informațiile critice despre apelul lui Carthy către prietenul său Kevin Ireland, care ar fi trebuit să ajungă la negociatorul Garda și ar fi putut permite asediul să se încheie în mod pașnic, nu au fost transmise. Tribunalul a constatat, de asemenea, că comandantul scenei nu a reușit să planifice în mod corespunzător o ieșire necontrolată (armată) de către John Carthy și că unele dintre instrucțiunile date ofițerilor locali și ERU erau „vagi”. S-a constatat că comandantul scenei nu a reușit să se consulte în mod corespunzător cu profesioniștii din domeniul sănătății mintale și că a presupus că atunci când Carthy nu ar putea numi un avocat specific că obținerea unuia oricum ar fi o „pierdere de timp”. Tribunalul a fost de părere că această cale ar fi trebuit explorată, prin intermediul avocatului familiei sau al altui avocat pe care John îl folosise în trecut. Tribunalul a concluzionat că, în viitor, un conducător al echipei ERU de rang superior ar trebui să fie responsabil în viitoare astfel de situații, indiferent de rangul celorlalți din zonă, deoarece aceștia erau cei mai experimentați și mai calificați pentru a lua aceste decizii. Eșecul comandanților de scenă de a consulta în mod corespunzător profesioniștii psihologici a fost criticat.
- Tribunalul a concluzionat că, deși armele mai puțin letale (numite incorect neletale) sunt disponibile forțelor de poliție din întreaga lume, a existat o percepție incorectă a publicului cu privire la cât de ușor este utilizarea acestui echipament pentru a incapacita pe cineva. Cu toate acestea, Tribunalul a concluzionat că câinii de atac ar fi fost un răspuns viabil la asediu și ar fi putut să-l tragă pe Carthy la pământ, chiar dacă ar fi împușcat unul dintre ei, suficient de mult timp pentru a permite echipei ERU să se mute și să-l dezarmeze. S-a recomandat insistent ca o unitate de câini de atac să fie atașată la ERU cât mai curând posibil. La momentul respectiv, nu exista o astfel de unitate în Irlanda.
- Tribunalul a concluzionat, în consultare cu experți și profesioniști din domeniul sănătății mintale, că ieșirea lui Carthy nu era un „sinucidere de către polițist” și că probabil nu încerca să atace pe nimeni pe drum (deoarece trecuse pe lângă membrii echipei ERU fără a se confrunta cu ei), ci că, probabil, încerca să meargă mai departe pentru a preda arma unui terț, ca un membru al familiei sale, că, din cauza animozității sale față de poliție, nu le-ar fi predat-o niciodată.
Cu toate acestea, s-a recunoscut că echipa ERU din acea zi nu avea de unde să ghicească care erau intențiile lui Carthy și nu i-ar fi putut lăsa să iasă din perimetrul exterior cu o pușcă încărcată pe care o descărca frecvent de două zile.
- În plus față de constatările de mai sus, Tribunalul Barr a fost deosebit de critic față de mass-media irlandeză. Judecătorul Barr a găsit rte e Cinci Seven live show de radio a fost deosebit de iresponsabil în denumirea John Carthy și Barr adjudecate că „faptele și împrejurările împușcarea fatală a lui John Carthy așa cum este specificat în Termenii de referință al Tribunalului includ chestiuni care se adaugă [ed] pentru sau ar putea avea potențialul de a agrava suferința mentală aparent gravă a decedatului care a devenit din ce în ce mai severă pe măsură ce episodul de la Abbeylara a continuat (vedeți dovezile doctorului John Sheehan și ale altor psihiatri date la Tribunal) și, în consecință, potențialul de a submina posibilitatea unui dialog reușit între negociatorul Garda și John Carthy care ar fi putut evita circumstanțele care au dat naștere morții sale ". În plus față de RTÉ, Sunday Independent a fost, de asemenea, puternic criticat, în special un articol intitulat Dovezi noi dovezi în cazul Abbeylara, sub care se afla sub titlul subsidiar „Familia Abbeylara rând pe pământ ar fi putut afecta starea mentală a victimei asediului înainte de moartea sa”. Acest articol a fost publicat la 31 octombrie 2004, iar judecătorul Barr a considerat că este o calomnie pentru familia Carthy. Tribunalul Barr a opinat că jurnalistul Sunday Independent în cauză, Maeve Sheehan, era mai preocupat de apărarea poziției Garda cu orice preț decât de a fi corect cu familia Carthy. Raportul a menționat că „articolul său conținea și alte informații aparent favorabile cazului Garda conform căruia legătura dintre decedat și sora sa, Marie, nu era relația strânsă de îngrijire indicată în probe de diferiți martori”. Tribunalul a menționat că familia Carthy a dat în judecată acel ziar pentru articolul în cauză și că Sunday Independent s-a stabilit în afara instanței înainte de proces.
Reacție la Tribunalul Barr
Taoiseach , Bertie Ahern a cerut scuze publice familiei Carthy în numele guvernului irlandez. Ministrul Justiției, Michael McDowell , a recunoscut că familia Carthy avea dreptul la o expresie profundă de regret din partea statului irlandez. Membru al Comisiei Ombudsmanului Garda, Conor Brady, a acceptat că raportul Barr subliniază „un catalog nespus de eșecuri personale ale Gardaí individual” și și-a exprimat opinia că este îngrijorător să-i vezi pe unii Gardaí implicați într-o „cultură a acoperirii și înconjurării vagoanelor” .
Cu toate acestea, Asociația Reprezentanților Garda a rămas fără scuze, menționând că, în timp ce domnul judecător Barr avea la dispoziție patru ani pentru a compila raportul său, ofițerii de la fața locului au avut doar câteva secunde pentru a se hotărî. În mod simbolic, cu șase săptămâni înainte ca raportul să apară pentru prima dată, negociatorul șef din acea zi, inspectorul detectiv Michael Jackson, a fost recomandat de conducerea Garda pentru promovarea la gradul de superintendent. Gardaí a fost reticentă în a-și cere scuze, comisarul de gardă Noel Conroy omitând scuze dintr-o declarație emisă la 21 iulie 2006: „Rezultatul asediului de la Abbeylara, care a dus la moartea lui John Carthy, este foarte regretat. După cum sa exprimat anterior atât la tribunal, cât și la anchetă, compasiile tuturor membrilor An Garda Síochána sunt oferite doamnei Rose Carthy și familiei extinse Carthy ". La o conferință de presă ulterioară, sora lui John Carthy, Marie, a disprețuit refuzul Garda de a-și cere scuze, spunând că este regretabil că Gardaí încă nu își asumă responsabilitatea pentru moartea fratelui ei. În cele din urmă, la 10 august 2006, Garda Síochána a scuzat familia Carthy. Au fost, se spune în declarație, „cu adevărat scuze pentru pierderea vieții lui John”.