Respingere și rezervare - Disallowance and reservation

Neacceptarea și rezervarea sunt puteri constituționale istorice care au fost instituite în mai multe teritorii din Imperiul Britanic ca mecanism de întârziere sau anulare a legislației. Creat inițial pentru a păstra autoritatea Coroanei asupra guvernelor coloniale, aceste puteri sunt acum considerate în general învechite din punct de vedere politic și, în multe cazuri, au fost abolite formal.

Principii generale

În Commonwealth-ul britanic și în teritoriile coloniale, legislativul este compus, de obicei, din una sau două camere legislative, împreună cu guvernatorul general (sau guvernatorul colonial) care acționează în numele suveranului. Odată ce un proiect de lege a trecut prin camere, acesta este prezentat guvernatorului general pentru aprobare în numele suveranului . Guvernatorul general a fost instruit în mod oficial (sau impus de constituție sau de statut) în anumite circumstanțe să rezerve un proiect de lege pentru „plăcerea” suveranului. Adică guvernatorul general nu ar aproba și nici nu va refuza aprobarea proiectului de lege, ci îl va trimite secretarului de stat pentru coloniile din Regatul Unit pentru examinare de către guvernul britanic; aprobarea, dacă ar fi dată apoi, va fi făcută de către Regele (sau Regina) în consiliu .

Un proiect de lege aprobat de un guvernator general sau de un guvernator colonial va intra în lege, dar ar putea fi totuși respins de către regele sau regina în consiliu, de obicei într-un anumit interval de timp după adoptarea acestuia. Odată ce notificarea dezabonării a fost comunicată autorităților coloniale, actul în cauză ar înceta să mai funcționeze ca lege. Respingerea nu a fost retroactivă, deci orice lucru valabil făcut în condițiile unui act înainte de respingerea acestuia a rămas legal.

Uneori, un proiect de lege care a intrat în lege ar putea fi suspendat prin propriile sale condiții până când plăcerea suveranului va fi făcută cunoscută, adică până când guvernul britanic a sfătuit autoritățile coloniale dacă sunt pregătite să accepte legislația. Aprobarea, dacă este dată, ar fi din nou de către regele sau regina în consiliu.

Toate cele trei metode au fost inițial utilizate pentru a se asigura că legislația nu respinge legea engleză , că nu depășește competența formală a unui legislativ, că nu interferează cu politicile imperiale sau externe ale guvernului britanic și chiar pur și simplu că guvernul britanic nu nu sunt de acord cu legislația.

Utilizarea acestor puteri a scăzut de-a lungul secolului al XIX-lea, în special din cauza abolirii doctrinei repugnării generale de către Legea de validitate a legilor coloniale din 1865 și pentru că guvernul britanic a început să lase în sarcina sistemului judecătoresc să se pronunțe asupra vires al legislației coloniale. Odată cu dezvoltarea unui guvern responsabil , utilizarea acestor puteri a scăzut și mai rapid. Conferința imperială din 1926 a aprobat un raport al comitetului care a declarat:

[A] parte din dispozițiile înscrise în constituții sau în statutele specifice care prevăd în mod expres rezervarea, se recunoaște că este dreptul guvernului fiecărui stat să consilieze coroana în toate problemele legate de propriile sale afaceri. În consecință, nu ar fi în conformitate cu practica constituțională ca sfatul să fie oferit Majestății Sale de către Guvernul Majestății Sale din Marea Britanie în orice problemă care se referă la afacerile unui Dominion împotriva punctelor de vedere ale Guvernului acelui Dominion.

Raportul Conferinței privind exploatarea Dominion legislației și comerciant de transport Legislatie, 1929 (Cmd 3479), care a fost aprobat de 1930 conferința imperială, a declarat că atât prerogativa și puterile statutare ale disallowance au „nu a fost exercitată de mai mulți ani“ în legătură cu legislația privind stăpânirea (paragraful 19) și mai precis:

De fapt, puterea de refuz nu a fost exercitată în raport cu legislația canadiană din 1873 sau cu legislația din Noua Zeelandă din 1867; nu a fost niciodată exercitat în legătură cu legislația adoptată de parlamentele Commonwealth-ului Australiei sau Uniunii Africii de Sud. (alin. 22)

Împreună cu trecerea de la numirea guvernatorilor generali la sfatul oficial al guvernului britanic la sfatul guvernului dominant relevant, efectul acestor două conferințe a fost de a pune capăt utilizării ambelor rezerve. și refuzul ca puteri semnificative.

In Australia

Puterile de respingere și rezervare există încă la nivel federal în Australia și sunt descrise în secțiunile 58-60 din Constituția Australiei . Secțiunea 58 conferă guvernatorului general o putere suplimentară, aceea de a returna un proiect de lege Parlamentului cu amendamente sugerate. Secțiunea 74 prevedea că legile care conțin limitări ale apelului la Consiliul privat trebuiau rezervate pentru aprobarea reginei. Odată ce guvernatorul general a aprobat o lege, regina are la dispoziție un an în care să o anuleze. În cazul în care guvernatorul general rezervă o factură pentru aprobarea reginei, aceasta va muri dacă regina nu o aprobă în termen de doi ani de la adoptarea acesteia. Cu toate acestea, puterea de refuz nu a fost niciodată folosită în legătură cu legislația federală australiană, iar rezervarea a fost, de asemenea, rară până la inexistentă.

Au existat aranjamente similare în cel puțin unele state australiene, ale căror aranjamente constituționale au precedat federația australiană cu ani sau decenii. Spre deosebire de Canada (a se vedea mai jos), neacordarea legilor statului și rezervarea de către guvernatorii statului erau chestiuni direct pentru guvernul imperial - guvernului federal australian nu i s-a dat niciodată puterea de a bloca legile statului. Utilizarea interdicției și rezervării în state a scăzut și a încetat în cele din urmă, iar ambele puteri au fost abolite în mod oficial prin legea australiană din 1986 .

În Canada

În dreptul constituțional canadian , competențele de rezervare și respingere a legislației federale rămân în mod formal în vigoare în secțiunile 55 și 56 din Actul constituțional din 1867 . Acestea sunt extinse la legislația provincială de secțiunea 90. În intenția inițială și în practică pentru primii câțiva ani de confederație , refuzul a fost considerat un mijloc de asigurare a conformității constituționale.

Pentru proiectele de lege federale, rezervarea a fost făcută la instrucțiunile Regatului Unit până în 1878. La Conferința Imperială din 1930 , s-a convenit ca Regatul Unit să nu rezerve sau să nu interzică legislația fără aprobarea cabinetului canadian. Între 1867 și 1878, au fost rezervate douăzeci și unu de facturi federale, dintre care șase au fost refuzate aprobarea regală. Singurul proiect de lege federal respins a fost Legea jurământurilor din 1873, care urmărea să permită Parlamentului să cheme martori pentru examinare cu privire la Scandalul Pacificului ; proiectul de lege a fost considerat a fi în afara puterii parlamentului federal, așa cum se prevede în Legea britanică a Americii de Nord.

Rezervarea și refuzul sunt aplicabile proiectelor de lege provinciale din secțiunea 90 din Legea constituțională din 1867 , cu înlocuirea guvernatorului general al Canadei cu regina în consiliu și a locotenentului guvernator pentru guvernatorul general. Primul ministru John A. Macdonald și succesorii săi conservatori au recomandat în mod regulat respingerea legislației provinciale, invocând în general respectarea contractelor private, păstrarea jurisdicției federale și drepturile minorităților locale ca justificare. Macdonald a respins 13 navele de transport feroviar emise de noul guvern provincial din Manitoba . Alegerea liberalilor sub conducerea lui Wilfrid Laurier în 1896, care considerau atât rezervarea, cât și respingerea drept o ingerință nejustificată în afacerile provinciale, a început să vadă că puterile scad. Guvernele provinciale au câștigat legitimitatea democratică și disputele cu privire la împărțirea puterilor au fost decise prin control judiciar, lăsând liberalii precum Oliver Mowat să creadă că singurul motiv pentru utilizarea puterii a fost interferența politică. Până în 1911, practicarea respingerii facturilor provinciale devenise foarte rară. O utilizare notabilă a refuzului în secolul al XX-lea a fost utilizarea acestuia de către ministrul federal al justiției, Ernest Lapointe, în anii 1930 și 1940, pentru a abate diversele legi ale guvernului creditului social din Alberta , care a încercat să legifereze în puterile federale clar definite ale băncilor și monedei.

Ultima interdicție a unei legi provinciale a avut loc în aprilie 1943, în legătură cu legislația din Alberta care restricționează vânzările de terenuri referitoare la hutteriți și „extratereștrii inamici”. Ultima rezervă a unei legi provinciale a avut loc în 1961, când locotenent-guvernatorul Saskatchewan Frank Lindsay Bastedo , fără instrucțiunile sau cunoștințele guvernului federal, a rezervat un proiect de lege al guvernului CCF privind contractele miniere. Diefenbaker Cabinetul a trecut repede un ordin al Consiliului de Miniștri de a acorda aviz conform regal .

Ambele puteri, deși încă operative, sunt în general considerate latente, determinând unele dezbateri cu privire la faptul dacă au devenit în mod efectiv depășite prin nefolosire. Savantul comparativ al dreptului public Richard Albert a susținut că ambele puteri au căzut în „dezamăgirea constituțională”, care apare „atunci când o prevedere constituțională înrădăcinată își pierde forța obligatorie asupra actorilor politici ca urmare a neutilizării sale conștiente și a respingerii publice prin politicile precedente și actuale actori. "

Eliminarea ambelor puteri din Constituție a fost prevăzută în Carta Victoria eșuată . Cei Primii miniștri au decis să nu includă eliminarea în Legea Constituției, 1982 , și încercările de a competențelor incluse în Charlottetown Accord a eșuat la referendum.

Considerarea refuzului și a rezervării după 1961

Guvernul lui Pierre Trudeau s-a confruntat cu presiuni publice pentru a interzice Carta limbii franceze a Quebecului în 1977, care a interzis utilizarea semnelor în limba engleză și a încălcat în mod deschis unele drepturi lingvistice procedurale protejate de Legea britanică a Americii de Nord. Trudeau, un erudit constituțional, a protestat, crezând că refuzul ar provoca în cele din urmă mai mult rău politic și că ar fi mai bine să se judece problemele conflictuale. Trudeau credea că refuzul era justificat numai pentru legile care încălcau în mod clar puterea federală sau care creau dezordine dincolo de granițele provinciei care adoptă legea.

În 2018, guvernul lui Justin Trudeau a fost solicitat în mod oficial de către Consiliul municipal din Toronto să anuleze Legea privind eficiența administrației locale a Ontario (proiectul de lege 31) , un proiect de lege menit să forțeze reducerea numărului de secții reprezentate în Consiliul municipal din Toronto după precedentele încercarea de a face acest lucru a fost considerată neconstituțională de Curtea Superioară de Justiție . Trudeau a spus că nu intenționează să intervină în această chestiune. Adunarea legislativă a renunțat la proiectul de lege 31 când Curtea de Apel din Ontario a anulat hotărârea inițială a Curții Superioare.

În 2019, șeful opoziției din Alberta i-a scris o scrisoare deschisă locotenent-guvernatorului din Alberta, cerându-i să-și rezerve acordul regal cu privire la Reforma agențiilor, consiliilor și comisiilor și Legea întreprinderilor guvernamentale, 2019 . Locotenent-guvernatorul a refuzat.

În Noua Zeelandă

Neacceptarea și rezervarea au fost puteri acordate guvernului imperial și respectiv guvernatorului în Actul Constituțional din Noua Zeelandă 1852 . Au fost folosite la început relativ frecvent, dar la fel ca în alte colonii cu auto-guvernare, practica suprasolicitării legislației locale a încetat curând. Actuala lege constituțională, adoptată în 1986 pentru a înlocui legea din 1852, nu menționează niciuna dintre puteri.

Vezi si

Referințe

Bibliografie