New York v. Statele Unite ale Americii -New York v. United States

Pentru cazul din 1946, a se vedea Lista cazurilor Curții Supreme a Statelor Unite, volumul 326 .
Pentru cazul din 1967, a se vedea Lista cazurilor Curții Supreme a Statelor Unite, volumul 386 .
New York v. Statele Unite
Sigiliul Curții Supreme a Statelor Unite
Curtea Supremă a Statelor Unite
Argumentat la 30 martie 1992
Decis la 19 iunie 1992
Numele complet al cazului New York, Petitioner, v. United States et al .; County of Allegany, New York, Petitioner, v. United States; County of Cortland, New York, Petitioner, v. United States et al.
Citații 505 SUA 144 ( mai multe )
112 S. Ct. 2408; 120 L. Ed. 2d 120; 1992 US LEXIS 3693; Reg. Nucleare Rep. ( CCH ) ¶ 20.553; 34 ERC 1817; 60 USLW 4603; 22 Envtl. L. Rep. 21.082
Istoricul cazului
Prior 757 F. Supp. 10 ( NDNY 1990), af'd , 942 F.2d 114 ( 2d Cir. 1991), cert. acordat , 502 SUA 1023 (1992).
Ulterior 978 F.2d 705 (2d Cir. 1992)
Deținere
Prevederea „preluați titlul” din Legea privind modificările politicii privind deșeurile radioactive la nivel scăzut încalcă al zecelea amendament și depășește puterea Congresului în temeiul clauzei privind comerțul.
Calitatea de membru al instanței
Judecător șef
William Rehnquist
Justiții asociați
Byron White  · Harry Blackmun
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Opiniile cazului
Majoritate O'Connor, alături de Rehnquist, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, precum și White, Blackmun, Stevens (numai părțile III-A și III-B)
Concord / disidență Alb, alături de Blackmun, Stevens
Concord / disidență Stevens
Legile aplicate
Const. SUA amenda. X ; Const. SUA Artă. Eu ; Legea din 1985 privind modificarea politicii privind deșeurile radioactive la nivel scăzut

New York împotriva Statelor Unite , 505 SUA 144 (1992), a fost o decizie a Curții Supreme a Statelor Unite . Justiția Sandra Day O'Connor , care a scris pentru majoritate, a constatat că guvernul federal ar putea să nu solicite statelor să „preia titlul” deșeurilor radioactive prin dispoziția „Preluează titlul” din Legea de modificare a politicii de deșeuri radioactive la nivel scăzut , pe care Curtea o constatat că a depășitputerea Congresului în temeiul clauzei privind comerțul . Curtea a permis guvernului federal să inducă schimbări în politica de stat privind deșeurile prin alte mijloace.

fundal

Actul de modificare a politicii de deșeuri radioactive la nivel scăzut a fost o încercare de a impune un acord negociat al statelor cu stimulente federale pentru conformare. Problema ce trebuie făcută cu deșeurile radioactive a fost o problemă națională complicată de reticența politică a statelor de a rezolva problema individual. New York a fost un participant dispus la compromis și, după adoptarea legii, a anunțat locații în județele Allegany și Cortland , ca locuri potențiale pentru depozitarea deșeurilor. Opoziția publică din ambele județe a fost imediată și foarte determinată și, în cele din urmă, a contribuit la motivarea New Yorkului pentru a contesta legea.

Decizie

Legea prevedea trei „stimulente” pentru ca statele să se conformeze acordului.

Primele două stimulente au fost considerate constituționale. Primul stimulent a permis statelor să colecteze treptat creșteri suplimentare pentru deșeurile primite de la alte state. Secretarul de Energie ar colecta apoi o parte din veniturile și redistribui pentru a recompensa statele care au realizat o serie de etape în materie de eliminare a deșeurilor. Aceasta a fost considerată a fi în puterea Congresului în temeiul Clauzei de impozitare și cheltuială , un exercițiu „inexcepțional” al acestei puteri.

Cel de-al doilea stimulent, stimulentul „accesului”, a permis statelor să mustreze statele care au ratat anumite termene prin majorarea taxelor suplimentare sau, în cele din urmă, refuzând complet accesul la eliminarea la facilitățile acelui stat. Aceasta a fost considerată a fi un exercițiu permis al puterii Congresului, în temeiul clauzei privind comerțul .

Al treilea stimulent, care impune statelor să „preia titlul” și să își asume răspunderea pentru deșeurile generate în interiorul granițelor lor dacă nu le respectă, a fost considerat ca fiind nepermis coercitiv și o amenințare la adresa suveranității statului, încălcând astfel al X - lea amendament .

După ce a remarcat constituționalitatea primelor două stimulente, judecătorul O'Connor a caracterizat stimulentul „preluați titlul” ca o încercare de a „comanda” guvernele statului prin obligarea directă a acestora să participe la programul de reglementare federal. Guvernul federal „a trecut de limită distingând încurajarea de constrângere”. Distincția a fost că, în ceea ce privește dispoziția „preluați titlul”, statele trebuiau să aleagă între conformarea cu reglementările federale sau preluarea titlului asupra deșeurilor. Întrucât Congresul nu poate forța în mod direct statele să legifereze în conformitate cu schema lor și, de asemenea, Congresul nu le poate forța să preia titlul de deșeuri radioactive, O'Connor a argumentat că Congresul nu poate obliga statele să aleagă între cele două. O astfel de constrângere ar fi contrară structurii guvernamentale federaliste în care un „nucleu al suveranității statului” este consacrat în al zecelea amendament.

Curtea a considerat că dispoziția „preluați titlul” poate fi separată și, luând în considerare gravitatea abordării „problemei naționale presante”, a permis supraviețuirea restului legii.

Opinie disidentă

Justice White a scris o opinie contrară, la care s-au alăturat judecătorii Blackmun și Stevens . White a subliniat că legea este un produs al „federalismului cooperativ”, întrucât statele „s-au negociat între ele pentru a ajunge la compromisuri pentru ca Congresul să le sancționeze”. Constatând că Congresul poate reglementa în mod direct deșeurile radioactive, spre deosebire de „legislativele de stat convingătoare” pentru a reglementa în conformitate cu schema lor, el a spus că „ironia finală a deciziei de astăzi este aceea că, în respectarea sa formalistă rigidă față de„ federalism ”, Curtea dă Congresul are mai puține stimulente pentru a amâna la dorințele oficialilor de stat în realizarea soluțiilor locale la problemele locale. "

Vezi si

Referințe

linkuri externe