Fertilizarea oceanelor - Ocean fertilization

O vizualizare a populațiilor de înflorire din oceanele Atlanticului de Nord și Pacificului de Nord din martie 2003 până în octombrie 2006. Zonele albastre sunt deficiente în nutrienți. Verde spre galben prezintă flori hrănite de praful suflat de pe terenurile din apropiere.

Fertilizarea oceanelor sau hrănirea oceanelor este un tip de inginerie climatică bazată pe introducerea intenționată a nutrienților în oceanul superior pentru a crește producția de alimente marine și pentru a elimina dioxidul de carbon din atmosferă. Au fost propuse o serie de tehnici, inclusiv fertilizarea cu fier , uree și fosfor . Dar cercetările de la începutul anilor 2020 au sugerat că ar putea sechestra permanent doar o cantitate mică de carbon.

Istorie

John Martin , directorul Moss Landing Marine Laboratories , a emis ipoteza că nivelurile scăzute de fitoplancton din aceste regiuni se datorează lipsei de fier. În 1989 a testat această ipoteză (cunoscută sub numele de Ipoteza fierului ) printr-un experiment folosind probe de apă curată din Antarctica . La unele dintre aceste probe s-a adăugat fier. După câteva zile, fitoplanctonul din probele cu fertilizare cu fier a crescut mult mai mult decât în ​​probele netratate. Acest lucru l-a determinat pe Martin să speculeze că creșterea concentrațiilor de fier în oceane ar putea explica parțial epocile glaciare trecute.

IRONEX I

Acest experiment a fost urmat de un experiment de câmp mai mare (IRONEX I) în care s-au adăugat 445 kg de fier într-un petec de ocean în apropierea insulelor Galápagos . Nivelurile de fitoplancton au crescut de trei ori în zona experimentală. Succesul acestui experiment și al altor au dus la propuneri de utilizare a acestei tehnici pentru a elimina dioxidul de carbon din atmosferă.

EisenEx

În 2000 și 2004, sulfatul de fier a fost evacuat din EisenEx. 10-20 la sută din înflorirea algelor rezultate au murit și s-au scufundat pe fundul mării.

Proiecte comerciale

Planktos a fost o companie americană care și-a abandonat planurile de a desfășura 6 croaziere cu fertilizare cu fier în perioada 2007-2009, fiecare dintre acestea ar fi dizolvat până la 100 de tone de fier pe o suprafață de 10.000 km 2 de ocean. Nava lor Weatherbird II a fost refuzată să intre în portul Las Palmas din Insulele Canare, unde urma să preia provizii și echipamente științifice.

În 2007, companiile comerciale precum Climos și GreenSea Ventures și Ocean Nourishment Corporation, cu sediul în Australia, au planificat să se angajeze în proiecte de fertilizare. Aceste companii au invitat sponsorii verzi să își finanțeze activitățile în schimbul furnizării de credite de carbon pentru a compensa emisiile de CO 2 ale investitorilor .

LOHAFEX

LOHAFEX a fost un experiment inițiat de Ministerul Federal German al Cercetării și realizat de Institutul German Alfred Wegener (AWI) în 2009 pentru a studia fertilizarea în Atlanticul de Sud . India a fost, de asemenea, implicată.

Ca parte a experimentului, vasul german de cercetare Polarstern a depus 6 tone de sulfat feros într-o suprafață de 300 de kilometri pătrați. Se aștepta ca materialul să se distribuie prin cei 15 metri superiori de apă și să declanșeze o înflorire a algelor. O parte semnificativă a dioxidului de carbon dizolvat în apa mării ar fi apoi legată de înflorirea emergentă și ar scufunda pe fundul oceanului.

Ministerul Federal al Mediului a cerut oprirea experimentului, parțial pentru că ecologiștii au prezis daune plantelor marine. Alții au prezis efecte pe termen lung care nu ar fi detectabile în timpul observației pe termen scurt sau că acest lucru ar încuraja manipularea ecosistemelor pe scară largă.

2012

Un studiu din 2012 a depus îngrășăminte de fier într-un vârtej de lângă Antarctica. Înflorirea algelor rezultate a trimis o cantitate semnificativă de carbon în oceanul adânc, unde se aștepta să rămână timp de secole până la milenii. Turbulența a fost aleasă deoarece oferea un sistem de testare în mare măsură autonom.

Începând cu ziua 24, substanțele nutritive, inclusiv azotul, fosforul și acidul silicic pe care diatomeele le folosesc pentru a-și construi cochilii, au scăzut. Concentrațiile de carbon anorganic dizolvate au fost reduse sub echilibru cu CO atmosferic
2. În apele de suprafață, a crescut materia organică sub formă de particule (rămășițe algale), inclusiv silice și  clorofilă .

Cu toate acestea, după ziua 24, particulele au căzut până la 100 de metri (330 ft) pe fundul oceanului. Fiecare atom de fier a transformat cel puțin 13.000 de atomi de carbon în alge. Cel puțin jumătate din materia organică s-a scufundat sub 1.000 de metri (3.300 ft).

Proiectul Haida Gwaii

În iulie 2012, Haida Salmon Restoration Corporation a dispersat 100 de tone scurte (91 t) de praf de sulfat de fier în Oceanul Pacific la câteva sute de mile vest de insulele Haida Gwaii . Massett Consiliul Village Vechi a finanțat acțiunea ca un somon proiect de imbunatatire cu 2,5 milioane $ în fonduri sat. Conceptul era că apele care anterior nu aveau fier ar produce mai mult fitoplancton care, la rândul său, ar servi drept „pășune” pentru hrănirea somonului . Atunci CEO-ul Russ George spera să vândă compensări de carbon pentru a recupera costurile. Proiectul a fost însoțit de acuzații de proceduri neștiințifice și nesăbuință. George a susținut că 100 de tone erau neglijabile în comparație cu ceea ce pătrunde în mod natural în ocean.

Unii ecologiști au numit dumpingul o „încălcare flagrantă” a două moratorii internaționale. George a spus că Old Massett Village Council și avocații săi au aprobat efortul și cel puțin șapte agenții canadiene erau conștiente de acest lucru.

Potrivit lui George, cursele de somon din 2013 au crescut de la 50 de milioane la 226 de milioane de pești. Cu toate acestea, mulți experți susțin că modificările stocurilor piscicole începând cu 2012 nu pot fi atribuite în mod necesar fertilizării cu fier din 2012; mulți factori contribuie la modelele predictive, iar majoritatea datelor din experiment sunt considerate a avea o valoare științifică discutabilă.

La 15 iulie 2014, datele culese în timpul proiectului au fost puse la dispoziția publicului sub licența ODbL .

Reacție internațională

În 2007, Grupul de lucru III al Grupului interguvernamental al ONU privind schimbările climatice a examinat metodele de fertilizare oceanică în cel de-al patrulea raport de evaluare și a observat că estimările studiului de teren ale cantității de carbon îndepărtate pe tonă de fier au fost probabil supraestimate și că potențialul advers efectele nu au fost studiate pe deplin.

În iunie 2007, Convenția de la Londra privind dumpingul a emis o declarație de îngrijorare, menționând „potențialul fertilizării pe scară largă cu fier oceanic de a avea efecte negative asupra mediului marin și asupra sănătății umane”. dar nu a definit „la scară largă”. Se crede că definiția ar include operațiuni.

În 2008, Convenția de la Londra / Protocolul de la Londra a menționat în rezoluția LC-LP.1 că cunoștințele despre eficacitatea și impactul potențial asupra mediului al fertilizării oceanice erau insuficiente pentru a justifica alte activități decât cercetarea. Această rezoluție fără caracter obligatoriu prevedea că fertilizarea, în afară de cercetare, „ar trebui considerată contrară obiectivelor Convenției și Protocolului și nu se califică în prezent pentru nicio scutire de la definiția dumpingului”.

În mai 2008, la Convenția privind diversitatea biologică , 191 de națiuni au cerut interzicerea fertilizării oceanelor până când oamenii de știință înțeleg mai bine implicațiile.

În august 2018, Germania a interzis vânzarea semințelor oceanice ca sistem de sechestrare a carbonului în timp ce problema era în discuție la nivelurile UE și EASAC .

Justificare

CO
2 sechestrarea în ocean

Lanțul alimentar marin se bazează pe fotosinteza fitoplanctonului marin care combină carbonul cu nutrienți anorganici pentru a produce materie organică. Producția este limitată de disponibilitatea nutrienților, cel mai frecvent azot sau fier . Numeroase experimente au demonstrat cum fertilizarea fierului poate crește productivitatea fitoplanctonului. Azotul este un nutrient limitativ pentru o mare parte din ocean și poate fi furnizat din diverse surse, inclusiv fixarea prin cianobacterii . Raporturile carbon-fier in fitoplanctonului sunt mult mai mari decât de carbon la azot sau carbon -to- fosfor rapoarte, astfel încât fierul are cel mai mare potențial de sechestrare pe unitate de masă adăugată.

Carbonul oceanic ciclează în mod natural între suprafață și adâncime prin intermediul a două „pompe” la scară similară. Pompa de „solubilitate” este acționată de circulația oceanului și de solubilitatea CO 2  în apa de mare. Pompa „biologică” este acționată de fitoplancton și decantarea ulterioară a particulelor detritice sau dispersia carbonului organic dizolvat. Primul a crescut ca urmare a creșterii  concentrației atmosferice de CO 2 . Această chiuvetă de CO 2 este estimată la aproximativ 2 GtC an -1.

Populația globală de fitoplancton a scăzut cu aproximativ 40% între 1950 și 2008 sau cu aproximativ 1% pe an. Cele mai notabile scăderi au avut loc în apele polare și în tropice. Declinul este atribuit creșterii temperaturii suprafeței mării. Un studiu separat a constatat că diatomeele, cel mai mare tip de fitoplancton, au scăzut cu mai mult de 1 la sută pe an din 1998 până în 2012, în special în oceanele Pacificului de Nord, Indiei de Nord și Indiilor Ecuatoriale. Declinul pare să reducă capacitatea pitoplanctonului de a sechestra carbonul în oceanul adânc.

Fertilizarea oferă perspectiva atât reducerii concentrației de gaze cu efect de seră atmosferice, cu scopul de a încetini schimbările climatice, cât și de a crește în același timp stocurile de pește prin creșterea producției primare . Reducerea reduce rata oceanului de sechestrare a carbonului în oceanul adânc.

Fiecare zonă a oceanului are o rată de sechestrare de bază pe o anumită perioadă de timp, de exemplu, anuală. Fertilizarea trebuie să crească această rată, dar trebuie să o facă la o scară dincolo de scara naturală. În caz contrar, fertilizarea schimbă momentul, dar nu cantitatea totală sechestrată. Cu toate acestea, sincronizarea accelerată poate avea efecte benefice pentru producția primară, separată de cele din sechestrare.

Producția de biomasă epuizează inerent toate resursele (cu excepția soarelui și a apei). Fie că toți trebuie să fie supuși fertilizării, fie sechestrarea va fi în cele din urmă limitată de cea mai repede alimentată lent (după un anumit număr de cicluri), cu excepția cazului în care resursa limitativă finală este lumina soarelui și / sau suprafața. În general, fosfatul este nutrientul limitativ suprem. Deoarece fosforul oceanic este epuizat (prin sechestrare), acesta ar trebui inclus în cocktailul de fertilizare furnizat din surse terestre.

Abordari

"Opțiunile de fertilizare oceanică merită doar dacă sunt susținute pe o perioadă milenară și adăugarea fosforului poate avea un potențial mai mare pe termen lung decât fertilizarea cu fier sau azot." Fitoplanctonul necesită o varietate de substanțe nutritive. Acestea includ macronutrienții precum azotatul și fosfatul (în concentrații relativ mari) și micronutrienții precum fierul și zincul (în cantități mult mai mici). Cerințele nutriționale variază în funcție de grupurile filogenetice (de exemplu, diatomeele necesită siliciu), dar nu pot limita individual producția totală de biomasă. Co-limitarea (printre mai mulți nutrienți) poate însemna, de asemenea, că un nutrient poate compensa parțial lipsa altuia. Siliciul nu afectează producția totală, dar poate modifica calendarul și structura comunității cu efecte de continuare asupra timpilor de remineralizare și a distribuției verticale mezopelagice.nutriente ulterioare.

Apele cu conținut ridicat de nutrienți, cu conținut scăzut de clorofilă (LNLC) ocupă sistemele de gir subtropicale ale oceanelor , aproximativ 40% din suprafață, unde puful condus de vânt și o termoclină puternică împiedică aprovizionarea cu nutrienți din apa mai adâncă. Fixarea azotului prin cianobacterii furnizează o sursă majoră de N. De fapt, previne în cele din urmă oceanul să piardă N necesar pentru fotosinteză. Fosforul nu are o cale de alimentare substanțială, ceea ce îl face macronutrientul limitativ suprem. Sursele care alimentează producția primară sunt stocurile de apă adâncă și scurgerile sau pe bază de praf.

Fier

Articol principal: Fertilizarea cu fier

Aproximativ 25% din suprafața oceanului are macronutrienți abundenți, cu puțină biomasă vegetală (așa cum este definită de clorofilă). Producția în aceste ape cu conținut ridicat de nutrienți cu conținut scăzut de clorofilă (HNLC) este limitată în primul rând de micronutrienți, în special de fier. Costul distribuției fierului în zone mari ale oceanului este mare în comparație cu valoarea așteptată a creditelor de carbon .

Fosfor

Pe termen foarte lung, fosforul „este adesea considerat a fi macronutrientul limitativ suprem în ecosistemele marine” și are un ciclu natural lent. Acolo unde fosfatul este nutrientul limitativ în zona fotică , se așteaptă ca adăugarea fosfatului să crească producția primară de fitoplancton. Această tehnică poate da 0,83 W / m 2 de forțare negativă mediată la nivel global, care este suficientă pentru a inversa efectul de încălzire a aproximativ jumătate din nivelurile actuale de CO antropogen
2emisiilor. Un îngrășământ solubil în apă este fosfatul de diamoniu (DAP), (NH
4)
2HPO
4, care din 2008 avea un preț de piață de 1700 / tonă-1 de fosfor. Utilizarea acestui preț și a raportului C: P Redfield de 106: 1 produce un cost de sechestrare (excluzând costurile de pregătire și injecție) de aproximativ 45 USD / tonă de carbon (2008), substanțial mai mic decât prețul de tranzacționare pentru emisiile de carbon.

Azot

Această tehnică (propusă de Ian Jones) propune fertilizarea oceanului cu uree , o substanță bogată în azot , pentru a încuraja creșterea fitoplanctonului . Acest lucru a fost luat în considerare și de Karl. Concentrațiile de macronutrienți pe suprafața suprafeței oceanului ar fi asemănătoare cu apei naturale mari. Odată exportat de la suprafață, carbonul rămâne sechestrat mult timp.

O companie australiană, Ocean Nourishment Corporation (ONC), a planificat să injecteze sute de tone de uree în ocean, pentru a stimula creșterea CO
2-absorbția fitoplanctonului, ca modalitate de combatere a schimbărilor climatice. În 2007, ONC din Sydney a finalizat un experiment care implică o tonă de azot în Marea Sulu, în largul Filipinelor.

Hrana cu macronutrienți poate da 0,38 W / m 2 de forțare negativă mediată la nivel global, care este suficientă pentru a inversa efectul de încălzire al nivelurilor actuale de aproximativ un sfert de CO antropogen
2 emisiilor.

Corporația Ocean Nourishment a susținut: „O unitate de hrănire oceanică va elimina aproximativ 5-8 milioane de tone de CO 2 din atmosferă pentru fiecare an de funcționare, echivalent cu compensarea emisiilor anuale de la o centrală electrică tipică de 1200 MW pe cărbune sau sechestrare pe termen de la un milion de hectare de pădure cu creștere nouă ".

Cele două costuri dominante sunt fabricarea aportului de azot și nutrienți.

Pomparea pelagică

Puterea valurilor locale ar putea fi utilizată pentru a pompa apă bogată în substanțe nutritive de la adâncimi de peste sute de metri în zona eufotică. Cu toate acestea, concentrațiile de apă adâncă de CO 2 dizolvat ar putea fi readuse în atmosferă.

Aprovizionarea cu DIC în apă înundată este, în general, suficientă pentru fotosinteza permisă de nutrienții înundate, fără a necesita CO 2 atmosferic . Efectele de ordinul doi includ modul în care compoziția apei umflate diferă de cea a particulelor de decantare. Mai mult azot decât carbon este remineralizat din materialul organic scufundat. Apa ascendentă a acestei ape permite să se scufunde mai mult carbon decât cea din apa umplută, ceea ce ar face loc pentru cel puțin o cantitate de CO 2 atmosferică care să fie absorbită. magnitudinea acestei diferențe este neclară. Niciun studiu cuprinzător nu a rezolvat încă această întrebare. Calculele preliminare care utilizează ipoteze de limită superioară indică o valoare scăzută. 1.000 de kilometri pătrați (390 mp) ar putea sechestra 1 gigaton / an.

Sechestrarea depinde astfel de fluxul ascendent și de rata de amestecare laterală a suprafeței apei de suprafață cu apă pompată mai densă.

Cenușă vulcanică

Cenușa vulcanică adaugă substanțe nutritive la oceanul de la suprafață. Acest lucru este cel mai evident în zonele cu nutrienți limitați. Cercetările privind efectele adăugării de fier antropogenic și eolian la suprafața oceanului sugerează că zonele limitate de nutrienți beneficiază cel mai mult de o combinație de nutrienți furnizați prin depunerea antropogenă, eoliană și vulcanică. Unele zone oceanice sunt comparativ limitate în mai multe substanțe nutritive, astfel încât regimurile de fertilizare care includ toți nutrienții limitați au mai multe șanse să aibă succes. Cenușa vulcanică furnizează mai mulți nutrienți sistemului, dar excesul de ioni metalici poate fi dăunător. Impactul pozitiv al depunerii de cenușă vulcanică este potențial depășit de potențialul lor de a face rău.

Dovezi clare documentează că cenușa poate ajunge la 45% din greutate în unele sedimente marine adânci. În Oceanul Pacific, estimările susțin că (la scară milenară) depunerea atmosferică a cenușii vulcanice căzute în aer a fost la fel de mare ca depunerea prafului deșertului. Aceasta indică potențialul cenușii vulcanice ca sursă semnificativă de fier.

În august 2008, erupția vulcanică Kasatochi din Insulele Aleutine , Alaska, a depus cenușă în nord-estul Pacificului limitat de nutrienți. Această cenușă (inclusiv fierul) a dus la una dintre cele mai mari înfloriri de fitoplancton observate în subarctică. Oamenii de știință din domeniul pescuitului din Canada au legat o productivitate oceanică crescută de la fierul vulcanic la revenirile record de somon în râul Fraser doi ani mai târziu

Nutrienți monitorizați

Abordarea susținută de Ocean Nutrition Corporation este de a limita distribuția nutrienților adăugați pentru a permite concentrațiilor de fitoplancton să crească numai la valorile observate în regiunile aflate în creștere (5-10 mg Chl / m3). Menținerea nivelurilor sănătoase de fitoplancton este pretinsă pentru a evita înfloririle dăunătoare ale algelor și epuizarea oxigenului. Concentrația de clorofilă este un proxy ușor de măsurat pentru concentrația de fitoplancton. Compania a declarat că valorile de aproximativ 4 mg Chl / m 3 îndeplinesc această cerință. SS

Complicații

În timp ce manipularea ecosistemului terestru în sprijinul agriculturii în beneficiul oamenilor a fost acceptată de mult timp (în ciuda efectelor sale secundare), îmbunătățirea directă a productivității oceanelor nu. Printre motive se numără:

Opoziție directă

Potrivit Lisa Speer de la Consiliul de Apărare a Resurselor Naturale, „Există o sumă limitată de bani, de timp, pe care trebuie să ne ocupăm de această problemă ... Cel mai rău lucru posibil pe care l-am putea face pentru tehnologiile schimbărilor climatice ar fi să investim în ceva care nu funcționează și care are impacturi mari pe care nu le anticipăm ”.

În 2009, Aaron Strong, Sallie Chisholm, Charles Miller și John Cullen au opinat în natură „... fertilizarea oceanelor cu fier pentru a stimula înfloririle de fitoplancton, a absorbi dioxidul de carbon din atmosferă și a exporta carbonul către marea adâncă - ar trebui să fie abandonate”.

Eficienţă

Compoziția chimică a celulelor algale se presupune adesea că respectă un raport în care atomii sunt 106 carbon : 16 azot : 1 fosfor ( raport Redfield ): 0,0001 fier. Cu alte cuvinte, fiecare atom de fier ajută la captarea a 1.060.000 atomi de carbon, în timp ce un atom de azot doar 6.

În zone întinse ale oceanului, o astfel de creștere organică (și, prin urmare, fixarea azotului) este considerată a fi limitată mai degrabă de lipsa de fier decât de azot, deși măsurile directe sunt dure.

Pe de altă parte, fertilizarea experimentală cu fier în regiunile HNLC a fost alimentată cu exces de fier care nu poate fi utilizat înainte de a fi eliminat. Astfel, materialul organic produs a fost mult mai mic decât dacă s-ar atinge raportul de nutrienți de mai sus. Doar o fracțiune din azotul disponibil (din cauza eliminării fierului) este extrasă. În studiile de cultură a sticlei de apă oligotrofă , adăugarea de azot și fosfor poate reduce considerabil mai mult azot pe dozare. Producția de export este doar un procent mic din noua producție primară și, în cazul fertilizării cu fier, eliminarea fierului înseamnă că producția regenerativă este mică. Odată cu fertilizarea macronutrienților, se așteaptă ca producția regenerativă să fie mare și să susțină exportul total mai mare. Alte pierderi pot reduce, de asemenea, eficiența.

În plus, eficiența sechestrării carbonului prin fertilizarea oceanelor este puternic influențată de factori precum modificările raporturilor stoichiometrice și schimbul de gaze care fac prezicerea cu acuratețe a eficacității proiectelor de feralizare oceanică.

Efecte secundare

Potrivit lui Gnadesikan și Marinou, 2008, Dincolo de impacturile biologice, dovezile sugerează că florile de plancton pot afecta proprietățile fizice ale apelor de suprafață prin simpla absorbție a luminii și a căldurii de la soare. Watson a adăugat că, dacă fertilizarea se face în apele de coastă puțin adânci, un strat dens de fitoplancton care înnorează vârful de 30 de metri al oceanului ar putea împiedica coralii, gropii sau alte vieți marine adânci să efectueze fotosinteza (Watson și colab. 2008). În plus, pe măsură ce înflorirea scade, oxidul de azot este eliberat, contracarând efectele din sechestrarea carbonului.

Flori de alge

Înfloririle toxice de alge sunt frecvente în zonele de coastă. Fertilizarea ar putea declanșa astfel de înfloriri. Fertilizarea cronică ar putea risca crearea de zone moarte , precum cea din Golful Mexic .

Impactul asupra pescuitului

Adăugarea de uree în ocean poate provoca înfloriri de fitoplancton care servesc drept sursă de hrană pentru zooplancton și, la rândul lor, hrana pentru pești. Acest lucru poate crește capturile de pește. Cu toate acestea, dacă cianobacteriile și dinoflagelatele domină ansamblurile de fitoplancton care sunt considerate alimente de calitate slabă pentru pești, atunci creșterea cantității de pește poate să nu fie mare. Unele dovezi leagă fertilizarea fierului de la erupțiile vulcanice cu creșterea producției de pescuit. Alți nutrienți ar fi metabolizați împreună cu nutrienții adăugați, reducându-le prezența în apele fertilizate.

Populațiile de krill au scăzut dramatic de când a început vânătoarea de balene. Sperma balene de fier de transport de la ocean adânc la suprafață în timpul consumului de pradă și defecare. S-a dovedit că balenele-caștere cresc nivelul producției primare și al exportului de carbon către oceanul adânc prin depunerea fecalelor bogate în fier în apele de suprafață ale Oceanului de Sud. Fecalele fac ca fitoplanctonul să crească și să preia carbon. Fitoplanctonul hrănește krilul. Reducând abundența cacalotilor în Oceanul de Sud, vânătoarea de balene a dus la 2 milioane de tone suplimentare de carbon rămase în atmosferă în fiecare an.

Perturbarea ecosistemului

Multe locații, cum ar fi reciful Tubbataha din Marea Sulu , susțin o biodiversitate marină ridicată . Încărcarea azotului sau a altor substanțe nutritive în zonele recifelor de corali poate duce la schimbări ale comunității către creșterea algelor în exces a coralilor și perturbarea ecosistemului, ceea ce înseamnă că fertilizarea trebuie limitată la zone în care populațiile vulnerabile nu sunt puse în pericol.

Pe măsură ce fitoplanctonul coboară pe coloana de apă, acestea se degradează, consumând oxigen și producând gaze cu efect de seră metan și oxid de azot . Apele de suprafață bogate în plancton ar putea încălzi stratul superficial, afectând tiparele de circulație.

Formarea norilor

Multe specii de fitoplancton eliberează sulfură de dimetil (DMS), care scapă în atmosferă unde formează sulfat de aerosoli și încurajează formarea norilor, ceea ce ar putea reduce încălzirea. Cu toate acestea, creșterile substanțiale ale DMS ar putea reduce precipitațiile globale, conform simulărilor modelului climatic global , în timp ce creșterea la jumătate a temperaturii începând cu 2100.

Drept internațional

Dreptul internațional prezintă câteva dileme pentru fertilizarea oceanelor. Convenția cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice (UNFCCC 1992) a acceptat de atenuare a acțiunilor. Cu toate acestea, UNFCCC și revizuirile sale recunosc doar proiectele de împădurire și reîmpădurire drept chiuvete de carbon.

Legea mării

Conform Convenției Națiunilor Unite privind dreptul mării (LOSC 1982), toate statele sunt obligate să ia toate măsurile necesare pentru a preveni, reduce și controla poluarea mediului marin, pentru a interzice transferul de daune sau pericole dintr-o zonă în alta și să interzică transformarea unui tip de poluare în altul. Modul în care acest lucru se referă la fertilizare este nedeterminat.

Managementul radiațiilor solare

Articol principal: Managementul radiațiilor solare

Fertilizarea poate crea aerosoli sulfați care reflectă lumina soarelui, modificând albedo- ul Pământului , creând un efect de răcire care reduce unele dintre efectele schimbărilor climatice. Îmbunătățirea ciclului natural al sulfului în Oceanul de Sud prin fertilizarea cu fier pentru a spori producția de sulfură de dimetil și reflectivitatea norilor poate realiza acest lucru.

Vezi si

Referințe

linkuri externe