Operațiunea Flavius ​​-Operation Flavius

Operațiunea Flavius
O parte din Necazuri
Benzinărie de pe Winston Churchill Avenue din Gibraltar, unde au fost împușcați McCann și Farrell, fotografiat în 2014
Tip	Filmare
Locație	Gibraltar 36°08′48″N 5°21′01″V / 36.1467°N 5.3503°W / 36,1467; -5,3503 Coordonate : 36.1467°N 5.3503°V36°08′48″N 5°21′01″V /  / 36,1467; -5,3503
Data	6 martie 1988 ( 06-03-1988 )

Operațiunea Flavius ​​(numită și uciderile din Gibraltar ) a fost o operațiune militară în care trei membri ai Armatei Republicane Irlandeze provizorii (IRA) au fost împușcați de Serviciul Aerien Special Britanic (SAS) în Gibraltar la 6 martie 1988. se crede că plănuiește un atac cu mașină-bombă asupra personalului militar britanic în Gibraltar. Aceștia au fost împușcați în timp ce părăseau teritoriul, după ce au parcat o mașină. S-au găsit că toți trei sunt neînarmați și nicio bombă nu a fost descoperită în mașină, ceea ce a dus la acuzații că guvernul britanic ar fi conspirat pentru a-i ucide. O anchetă din Gibraltar a hotărât că autoritățile au acționat în mod legal, dar Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că, deși nu a existat nicio conspirație, planificarea și controlul operațiunii erau atât de viciate încât au făcut ca utilizarea forței letale să fie aproape inevitabil. Decesele au fost primele dintr-un lanț de evenimente violente într-o perioadă de paisprezece zile. Pe 16 martie, înmormântarea celor trei membri ai IRA a fost atacată , lăsând morți trei îndoliați. La înmormântarea unuia, doi soldați britanici au fost uciși după ce au intrat din greșeală în procesiune.

La sfârșitul anului 1987, autoritățile britanice au luat cunoștință de un plan al IRA de a detona o bombă în fața reședinței guvernatorului din Gibraltar. În ziua împușcăturilor, cunoscutul membru IRA Seán Savage a fost văzut parcând o mașină lângă zona de adunare pentru paradă; colegii membri Daniel McCann și Mairéad Farrell au fost văzuți trecând granița la scurt timp după aceea. În timp ce personalul SAS s-a mutat pentru a-i intercepta pe cei trei, Savage s-a despărțit de McCann și Farrell și a fugit spre sud. Doi soldați l-au urmărit pe Savage, în timp ce alți doi s-au apropiat de McCann și Farrell. Soldații au raportat că i-au văzut pe membrii IRA făcând mișcări amenințătoare atunci când au fost provocați, așa că soldații i-au împușcat de mai multe ori. S-au găsit că toți trei sunt neînarmați, iar mașina lui Savage nu conținea o bombă, deși o a doua mașină, care conținea explozibili, a fost găsită ulterior în Spania. La două luni după filmări, documentarul „ Death on the Rock ” a fost difuzat la televiziunea britanică. Folosind reconstrucții și relatări ale martorilor oculari, a prezentat posibilitatea ca cei trei membri IRA să fi fost uciși ilegal.

Ancheta asupra morților a început în septembrie 1988. Autoritățile au declarat că echipa IRA a fost urmărită la Málaga , unde au fost pierdute de poliția spaniolă, și că cei trei nu au reapărut până când Savage a fost văzut parcându-și mașina în Gibraltar. . Soldații au mărturisit că au crezut că suspecții bombardieri au întins mâna după arme sau un detonator de la distanță. Mai mulți martori oculari și-au amintit că i-au văzut pe cei trei împușcați fără avertisment, cu mâinile ridicate sau în timp ce erau la pământ. Un martor, care a spus „Moarte pe stâncă” că a văzut un soldat trăgând în mod repetat în timp ce se afla la pământ, și-a retras declarația în cadrul anchetei, determinând o anchetă asupra programului care a justificat-o în mare măsură. Ancheta a returnat un verdict de ucidere legală . Nemulțumiți, familiile au dus cazul la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Pronunțând hotărârea în 1995, instanța a constatat că operațiunea a încălcat articolul 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece eșecul autorităților de a aresta suspecții la frontieră, combinat cu informațiile oferite militarilor, a făcut ca folosirea forței letale aproape inevitabilă. Decizia este citată ca un caz de referință în utilizarea forței de către stat.

fundal

Parte dintr- o serie despre
Istoria Gibraltarului
Preistorie
Medieval
Modernul timpuriu
secolul al 19-lea
Secolului 20
Gibraltarul modern
Vezi si
Cronologie
Portalul Gibraltarului
v t e

Armata Republicană Irlandeză Provizorie (IRA) și-a propus să stabilească o Irlande unită și să pună capăt administrației britanice a Irlandei de Nord prin folosirea forței. Organizația a fost rezultatul unei scindări din 1969 în armata republicană irlandeză ; celălalt grup, IRA Oficial , a încetat activitatea militară în anii 1970. IRA a ucis civili, membri ai forțelor armate, poliție, justiție și serviciul penitenciar, inclusiv membri în afara serviciului și membri pensionari, și a bombardat afaceri și ținte militare atât în ​​Irlanda de Nord, cât și în Anglia, cu scopul de a face Irlanda de Nord neguvernabilă. Daniel McCann, Seán Savage și Mairéad Farrell au fost, potrivit jurnalistului Brendan O'Brien , „trei dintre cei mai înalți activiști ai IRA”. Savage era un expert în explozibili, iar McCann era „un agent de informații de rang înalt”; atât McCann, cât și Farrell au executat anterior pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni legate de explozivi.

Special Air Service face parte din forțele speciale ale Regatului Unit . SAS a fost pentru prima dată atribuit operațiunilor din Irlanda de Nord în primele etape ale desfășurării armatei britanice acolo, dar au fost limitate la South Armagh . Desfășurarea pe scară largă a SAS a început în 1976, când Escadrila D a fost angajată. SAS s-a specializat în operațiuni secrete, bazate pe informații împotriva IRA, folosind tactici mai agresive decât unitățile obișnuite ale armatei și poliției.

Construi

De la sfârșitul anului 1987, autoritățile britanice erau conștiente că IRA plănuia un atac în Gibraltar. Informațiile păreau să fie confirmate în noiembrie 1987, când au fost detectați mai mulți membri cunoscuți ai IRA care călătoreau din Belfast în Spania sub identități false. MI5 — Serviciul de Securitate Britanic — și autoritățile spaniole au aflat că o unitate de serviciu activ (ASU) IRA opera de pe Costa del Sol și membrii unității au fost puși sub supraveghere. După ce un cunoscut membru al IRA a fost văzut la ceremonia de schimbare a gărzii de la Mănăstirea (reședința guvernatorului) din Gibraltar, autoritățile au bănuit că IRA plănuia să atace soldații britanici cu o mașină-bombă în timp ce se adunau pentru ceremonie într-un parcare din apropiere. În încercarea de a confirma ținta intenționată a IRA, guvernul din Gibraltar a suspendat ceremonia în decembrie 1987, invocând necesitatea revopsirii casei de gardă. Ei credeau că suspiciunile lor au fost confirmate când membrul IRA a reapărut la ceremonia din februarie 1988.

În săptămânile următoare, Savage, McCann și Farrell au călătorit la Málaga (140 de kilometri de-a lungul coastei din Gibraltar), unde au închiriat fiecare o mașină. Activitățile lor au fost monitorizate și, la începutul lunii martie, autoritățile britanice erau convinse că un atac IRA este iminent; o echipă de la SAS a fost trimisă pe teritoriu, se pare cu aprobarea personală a premierului britanic, Margaret Thatcher . Înainte de operațiune, SAS a practicat tehnici de arestare, în timp ce autoritățile din Gibraltar au căutat un loc potrivit pentru a ține potențialii bombardieri după arestarea lor. Planul era ca SAS să asiste poliția din Gibraltar în arestarea membrilor IRA – identificați de ofițerii MI5 care se aflau în Gibraltar de câteva săptămâni – dacă erau văzuți parcând o mașină în Gibraltar și încercând apoi să părăsească teritoriul.

Evenimentele din 6 martie

Potrivit relatării oficiale a operațiunii, Savage a intrat în Gibraltar nedetectat la 12:45 ( CET ; UTC+1) pe 6 martie 1988 cu un Renault 5 alb . Un ofițer MI5 l-a recunoscut și a fost urmărit, dar nu a fost identificat pozitiv timp de aproape o oră și jumătate, timp în care a parcat vehiculul în parcarea folosită ca zonă de adunare pentru schimbarea gărzii. La 14:30, McCann și Farrell au fost observați trecând granița din Spania și au fost de asemenea urmăriți. L-au întâlnit pe Savage în parcare în jurul orei 14:50 și câteva minute mai târziu cei trei au început să se plimbe prin oraș. După ce cei trei au părăsit parcarea, „Soldatul G”, un ofițer de eliminare a bombelor, a examinat mașina lui Savage și a raportat că vehiculul ar trebui tratat ca o posibilă mașină-bombă. Suspiciunea soldatului G a fost transmisă ca certitudine celor patru soldați SAS, soldații „A”, „B”, „C” și „D”. Comisarul de poliție din Gibraltar, Joseph Canepa, a predat controlul operațiunii lui „Soldier F”, ofițer superior SAS, la ora 15:40. Două minute mai târziu, SAS-ul s-a mutat pentru a intercepta agenții IRA în timp ce mergeau spre nord pe Winston Churchill Avenue, spre granița cu Spania. Pe măsură ce soldații se apropiau, suspecții păreau să realizeze că sunt urmăriți. Savage s-a despărțit de grup și a început să se îndrepte spre sud, lovindu-se de „Soldatul A” în timp ce făcea asta; „A” și „B” au rămas cu McCann și Farrell, iar soldații „C” și „D” l-au urmat pe Savage.

În același timp în care poliția a predat controlul către SAS, ei au început să facă aranjamente pentru membrii IRA odată ce au fost în arest, inclusiv găsirea unui vehicul de poliție în care să transporte prizonierii. O mașină de patrulare în care se afla inspectorul Luis Revagliatte și alți trei ofițeri în uniformă, aparent în patrulare de rutină și fără cunoștințe despre Operațiunea Flavius, a primit ordin să se întoarcă de urgență la sediul poliției. Mașina de poliție a fost blocată în trafic intens, care circula spre nord pe Smith Dorrien Avenue, aproape de sensul giratoriu unde se întâlnește cu Winston Churchill Avenue. Relatarea oficială precizează că în acest moment, șoferul lui Revagliatte a activat sirena mașinii de poliție pentru a accelera călătoria, intenționând să se apropie de sensul giratoriu din partea greșită a drumului și să întoarcă vehiculul. Se pare că sirena i-a tresărit pe McCann și Farrell, exact când soldații „A” și „B” erau pe cale să-i provoace, în fața benzinăriei de pe Winston Churchill Avenue.

„Soldatul A” a declarat în cadrul anchetei că Farrell s-a uitat înapoi la el și a părut să-și dea seama cine era „A”; „A” a mărturisit că el scoase pistolul și intenționa să-i strige o provocare, dar „evenimentele au depășit avertismentul”: că brațul drept al lui McCann „s-a mișcat agresiv pe partea din față a corpului”, făcându-l pe „A” să creadă că McCann întindea mâna după un detonator de la distanță. „A” l-a împușcat pe McCann o dată în spate; el a spus anchetei că a crezut că Farrell a întins apoi mâna după geanta ei și că a crezut că Farrell ar fi putut, de asemenea, să fi căutat un detonator la distanță. L-a împușcat pe Farrell o dată în spate, înainte de a se întoarce la McCann — l-a împușcat pe McCann încă de trei ori (o dată în corp și de două ori în cap). „Soldatul B” a mărturisit că a ajuns la concluzii similare cu „A” și l-a împușcat pe Farrell de două ori, apoi pe McCann o dată sau de două ori, apoi s-a întors la Farrell, împușcând-o încă de trei ori. Soldații „C” și „D” au mărturisit la anchetă că se îndreptau să-l prindă pe Savage, care se afla acum la 300 de picioare (91 de metri) la sud de benzinărie, când focuri de armă au început în spatele lor. „Soldatul C” a mărturisit că Savage s-a întors în timp ce simultan s-a întins spre buzunarul jachetei, în același timp în care „C” a strigat „Oprește-te!”; „C” a declarat că credea că Savage întindea mâna spre un detonator de la distanță și așa a deschis focul. „C” a împușcat pe Savage de șase ori, în timp ce „Soldier D” a tras de nouă ori. Toți cei trei membri IRA au murit. Unul dintre gloanțe ale soldaților, despre care se crede că a trecut prin Farrell, a pășit pe un trecător.

Imediat după împușcături, militarii au îmbrăcat berete pentru a se identifica. Ofițerii de poliție din Gibraltar, inclusiv inspectorul Revagliatte și oamenii săi, au început să sosească aproape imediat la fața locului. La ora 16:05, la 25 de minute de la preluarea controlului, comandantul SAS a predat controlul operațiunii înapoi Poliției din Gibraltar într-un document în care se spunea: „O forță militară de asalt a completat opțiunea militară în ceea ce privește teroristul ASU din Gibraltar și readuce controlul lui. puterea civilă”. Soldații și polițiștii au evacuat clădirile din vecinătatea Mănăstirii și au fost aduși experți în eliminarea bombelor. Patru ore mai târziu, autoritățile au anunțat că o mașină-bombă a fost dezamorsată. Personalul SAS a părăsit Gibraltar cu aeronave militare în aceeași zi.

Când cadavrele au fost căutate, un set de chei de mașină a fost găsit pe Farrell. Autoritățile spaniole și britanice au efectuat cercetări pentru a urmări vehiculul, care, la două zile după împușcături, i-a condus la un Ford Fiesta roșu într-o parcare din Marbella (la 50 de mile [80 de kilometri] de Gibraltar). Mașina conținea o cantitate mare de Semtex înconjurată de 200 de cartușe de muniție, împreună cu patru detonatoare și două cronometre.

Reacţie

În câteva minute, Ministerul britanic al Apărării (MOD) a declarat într-un comunicat de presă că „o presupusă mașină bombă a fost găsită în Gibraltar și trei suspecți au fost împușcați de poliția civilă”. În acea seară, atât BBC , cât și ITN au raportat că echipa IRA a fost implicată într-o „împușcare” cu autoritățile. În dimineața următoare, BBC Radio 4 a raportat că presupusa bombă a fost „împachetată cu bucăți de metal și schije”, iar ulterior a transmis o declarație a lui Ian Stewart , ministrul de stat al forțelor armate , că „a fost implicat personal militar. O mașină-bombă. a fost găsit, care a fost dezamorsat”. Toate unsprezece ziare britanice au raportat despre presupusa descoperire a mașinii-bombă, dintre care opt au indicat dimensiunea acesteia ca fiind de 500 de lire sterline (230 de kilograme). IRA a emis o declarație mai târziu, pe 7 martie, în sensul că McCann, Savage și Farrell erau „în serviciu activ” în Gibraltar și aveau „acces și control peste 140 de lire sterline (64 kg)” de Semtex.

Potrivit unui studiu de caz al incidentului, acesta „a oferit [a] o oportunitate de a examina funcționarea ideologică a mass-mediei de știri în [Troubles]”. Toate ziarele britanice au prezentat ceea ce autorii au numit „închidere ideologică” prin marginalizarea IRA și lăudarea SAS. Mai multe lucrări s-au concentrat asupra dimensiunii presupusei bombe și a devastării pe care aceasta ar fi putut-o provoca fără a pune sub semnul întrebării versiunea guvernului asupra evenimentelor. La 15:30 (GMT) pe 7 martie, ministrul de externe , Sir Geoffrey Howe , a făcut o declarație la Camera Comunelor:

Ieri, cu puțin timp înainte de ora 13:00, după-amiaza [Savage] a adus o mașină Renault albă în Gibraltar și a fost văzut cum o parchează în zona în care se adună ceremonia de montare a gardienilor. Înainte de a părăsi mașina, a fost văzut petrecând ceva timp făcând reglaje în vehicul

O oră și jumătate mai târziu, [McCann și Farrell] au fost văzuți intrând în Gibraltar pe jos și, puțin înainte de ora 15:00, s-au alăturat [Savage] în oraș. Prezența și acțiunile lor în apropierea mașinii Renault parcate au dat naștere la suspiciuni puternice că ar conține o bombă, ceea ce părea a fi coroborat de o examinare tehnică rapidă a mașinii.

În jurul orei 15:30, toți trei au părăsit fața locului și au început să meargă înapoi spre graniță. În drum spre graniță, aceștia au fost contestați de forțele de securitate. Când au fost provocați, au făcut mișcări care au determinat personalul militar, care opera în sprijinul poliției din Gibraltar, să concluzioneze că propriile lor vieți și viețile altora erau amenințate. În lumina acestui răspuns, ei [membrii IRA] au fost împușcați. Ulterior, s-a constatat că cei uciși nu purtau arme.

Mașina Renault parcata a fost ulterior tratată de o echipă militară de eliminare a bombelor. S-a stabilit acum că nu conținea un dispozitiv exploziv.

Acoperirea presei în zilele următoare, după declarația lui Howe că nu a fost găsită nicio bombă, a continuat să se concentreze asupra actului planificat de IRA; mai multe ziare au raportat o căutare a unui al patrulea membru al echipei. Rapoartele despre descoperirea bombei din Marbella păreau să justifice versiunea guvernului asupra evenimentelor și să justifice crimele. Mai mulți parlamentari au făcut declarații critice la adresa operațiunii, în timp ce un grup de parlamentari laburişti au depus o moțiune de condamnare.

Urmări

IRA a notificat familiile McCann, Savage și Farrell cu privire la decese în seara zilei de 6 martie. Un membru senior al Sinn Féin , Joe Austin, a fost însărcinat cu recuperarea cadavrelor. Pe 9 martie, el și Terence Farrell (fratele lui Mairéad Farrell) au călătorit în Gibraltar pentru a identifica cadavrele. Austin a negociat un avion charter pentru a colecta cadavrele din Gibraltar și a le transporta la Dublin pe 14 martie. În 2017, a rezultat că Charles Haughey a cerut în secret ca Royal Air Force să zboare corpurile direct la Belfast, ocolind Republica în care era Taoiseach . Două mii de oameni au așteptat să întâlnească sicriele din Dublin, care au fost apoi conduse spre nord, spre Belfast. La graniță, autoritățile nord-irlandeze au întâmpinat cortegiul cu un număr mare de vehicule polițienești și militare și au insistat asupra unor intervale între vehicule funebre, provocând tensiuni între polițiști și membrii procesiunii și ducând la acuzații că polițiștii i-au izbit mașina lui Savage.

Animozitatea a continuat până când alaiul s-a despărțit pentru a permite mașinilor funebre să se deplaseze la casele familiei respective. Soldații și poliția britanici au inundat cartierele pentru a încerca să prevină manifestările publice de simpatie pentru morți. Mai târziu în acea seară, un membru local al IRA, Kevin McCracken, a fost împușcat și apoi bătut până la moarte de un grup de soldați în care încercase să împuște.

Înmormântarea comună a lui McCann, Farrell și Savage a avut loc pe 16 martie la cimitirul Milltown din Belfast. Royal Ulster Constabulary (RUC) a fost de acord să mențină o prezență minimă la înmormântare în schimbul garanțiilor din partea familiilor că nu vor fi salutări de către oamenii înarmați mascați. Acest acord a fost divulgat lui Michael Stone , care s-a descris drept un „ paramilitar loial independent ”. În timpul înmormântării, Stone a aruncat grenade în mulțime și a început să tragă cu un pistol automat, rănind 60 de persoane. Mai mulți îndoliați l-au urmărit pe Stone, aruncând cu pietre și strigând abuzuri. Stone a continuat să tragă și să arunce grenade în urmăritorii săi, ucigând trei dintre ei. În cele din urmă, a fost capturat după ce a fost urmărit pe un drum, iar urmăritorii l-au bătut până când RUC a sosit să-l extragă și să-l aresteze.

Înmormântarea lui Caoimhín Mac Brádaigh (Kevin Brady), a treia și ultima dintre victimele atacului din Milltown care urmează să fie îngropată, a fost programată pentru 19 martie. În timp ce cortegiul său mergea de-a lungul Andersontown Road, o mașină condusă de doi caporali sub acoperire ai armatei britanice, David Howes și Derek Wood, a trecut în viteză pe lângă administratori și a intrat în calea cortegiului. Caporalii au încercat să dea înapoi, dar au fost blocați și o mulțime ostilă le-a înconjurat mașina. În timp ce membrii mulțimii au început să pătrundă în vehicul, unul dintre caporali a tras și a tras cu un pistol, care a strâns pentru moment mulțimea, înainte ca ambii bărbați să fie târâți din mașină, bătuți și dezarmați. Un preot local a intervenit pentru a opri bătaia, dar a fost tras când a fost găsită o carte de identitate militară, ridicând speculații că caporalii ar fi membri SAS. Cei doi au fost strânși într-un taxi, conduși în vrăji de membrii IRA și bătuți în continuare. Șase bărbați au fost văzuți părăsind vehiculul. Un alt bărbat IRA a sosit cu un pistol luat de la unul dintre militari, cu care a împușcat în mod repetat caporalii înainte de a preda arma altui bărbat, care a împușcat de mai multe ori trupurile caporalilor. Margaret Thatcher a descris uciderile caporalilor drept „cel mai înfiorător eveniment din Irlanda de Nord” în timpul mandatului său de premier.

Împușcăturile caporalilor au declanșat cea mai mare anchetă penală din istoria Irlandei de Nord, care a creat o nouă tensiune în Belfast, deoarece republicanii au văzut ceea ce ei credeau că este o disparitate în eforturile depuse de RUC pentru a investiga crimele caporalilor în comparație cu cele ale civililor republicani. Pe parcursul a patru ani, peste 200 de persoane au fost arestate în legătură cu crimele, dintre care 41 au fost acuzate de o varietate de infracțiuni. Primul dintre așa-numitele procese Casement s-a încheiat rapid; doi bărbați au fost găsiți vinovați de crimă și condamnați la închisoare pe viață în fața unor dovezi copleșitoare. Dintre procesele care au urmat, multe s-au dovedit mult mai controversate.

„Moarte pe stâncă”

La 28 aprilie 1988, la aproape două luni după împușcăturile din Gibraltar, ITV a difuzat un episod din serialul său de actualitate This Week , intitulat „ Death on the Rock ”. Săptămâna aceasta a trimis trei jurnalişti să investigheze circumstanţele împuşcăturilor din Spania şi Gibraltar. Folosind relatările martorilor oculari și cu cooperarea autorităților spaniole, documentarul a reconstituit evenimentele care au condus la împușcături; poliția spaniolă a asistat la reconstrucția operațiunii de supraveghere organizată împotriva membrilor IRA în săptămânile dinainte de 6 martie, iar jurnaliştii au angajat un elicopter pentru a filma traseul. În Gibraltar, au găsit câțiva martori oculari noi la împușcături, care au spus fiecare că i-au văzut pe McCann, Savage și Farrell împușcați fără avertisment sau împușcați după ce au căzut la pământ; majoritatea au fost de acord să fie filmați și au furnizat declarații semnate. Un martor, Kenneth Asquez, a oferit două declarații aproape identice prin intermediari, dar a refuzat să se întâlnească cu jurnaliştii sau să semneze oricare dintre declaraţii. În cele din urmă, jurnaliștii au inclus în program relatarea lui despre cum l-a văzut pe Savage împușcat în timp ce se afla la sol.

Pentru consiliere tehnică, jurnaliştii l-au angajat pe locotenentul colonel George Styles , un ofiţer pensionar al armatei britanice, care era considerat expert în explozibili şi balistică. Styles credea că ar fi fost evident pentru autorități că mașina lui Savage nu conținea o bombă, deoarece greutatea ar fi fost evidentă pe arcurile vehiculului; de asemenea, credea că un detonator la distanță nu ar fi putut ajunge în parcare de la scenele împușcăturilor, având în vedere numărul de clădiri și alte obstacole dintre locații. Guvernul a refuzat să comenteze asupra împușcăturilor până la anchetă, așa că documentarul s-a încheiat prin a depune dovezile unui avocat de frunte pentru drepturile omului, care a opinat că este necesară o anchetă judiciară pentru a stabili faptele în jurul împușcăturilor.

Cu două zile înainte ca programul să fie programat pentru difuzare, Sir Geoffrey Howe a telefonat președintelui Autorității Independente de Radiodifuziune (IBA) pentru a solicita autorității să amâne difuzarea până după anchetă, pe motiv că risca să prejudicieze procedurile. După ce a vizionat programul și a primit consiliere juridică, IBA a decis în dimineața zilei de 28 aprilie ca „Death on the Rock” să fie difuzat conform programului. Howe a susținut în continuare că documentarul ar fi în disprețul anchetei, dar IBA și-a menținut decizia.

Programul a fost difuzat la ora 21:00 pe 28 aprilie și a atras controverse considerabile. În dimineața următoare, ziarele britanice tabloide au criticat programul, descriindu-l drept o „insultă” la adresa SAS și „proces de televiziune”; mai mulți au criticat IBA pentru că a permis difuzarea documentarului. În săptămânile următoare, ziarele au tipărit în mod repetat povești despre martorii documentarului, în special despre Carmen Proetta, care a relatat că i-a văzut pe McCann și Farrell împușcați fără avertisment de soldații care au ajuns într-o mașină de poliție din Gibraltar. Proetta a dat în judecată mai multe ziare pentru calomnie și a câștigat daune substanțiale. The Sunday Times a condus propria investigație și a raportat că „Death on the Rock” a denaturat opiniile martorilor săi; cei implicați s-au plâns ulterior altor ziare că The Sunday Times le-a denaturat comentariile.

Anchetă

În mod neobișnuit pentru Gibraltar, a existat o mare întârziere între împușcături și stabilirea unei date pentru anchetă (metoda obișnuită de investigare a morților subite sau controversate în anumite părți ale Regatului Unit și teritoriilor sale); La opt săptămâni după împușcături, medicul legist, Felix Pizzarello, a anunțat că ancheta va începe pe 27 iunie 1988. Două săptămâni mai târziu (necunoscut lui Pizzarello), secretarul de presă al lui Margaret Thatcher a anunțat că ancheta a fost amânată pe termen nelimitat.

Ancheta a început pe 6 septembrie. Pizzarello a prezidat procedurile, în timp ce unsprezece jurați au evaluat probele; Reprezentând guvernul Gibraltarului a fost Eric Thislewaite, procurorul general al Gibraltarului. Părțile interesate au fost reprezentate de John Laws ,  QC (pentru guvernul britanic), Michael Hucker (pentru personalul SAS) și Patrick McGrory (pentru familiile lui McCann, Farrell și Savage). Anchetele sunt proceduri necontractuale care vizează investigarea circumstanțelor unui deces; ancheta este efectuată de medicul legist, iar reprezentanții părților interesate pot interoga martorii. În cazul în care decesul a avut loc prin acțiunea deliberată a unei alte persoane, juriul poate returna un verdict de „ucidere legală”, „ucidere ilegală” sau un „ verdic deschis ”; deși anchetele nu pot atribui vina, în cazul unui verdict de ucidere ilegală, autoritățile vor lua în considerare dacă ar trebui intentate urmăriri penale.

Soldații și ofițerii MI5 și-au dat mărturia anonim și din spatele unui paravan. La începutul anchetei, observatorii, inclusiv Amnesty International, și- au exprimat îngrijorarea că McGrory se afla într-un dezavantaj, deoarece toți ceilalți avocați erau la curent cu dovezile personalului SAS și MI5 înainte de a fi date. Costul transcripției pentru fiecare zi de procedură a fost majorat de zece ori cu o zi înainte de începerea anchetei. Ancheta a audiat de la 79 de martori, inclusiv poliție, soldați MI5 și SAS, precum și experți tehnici și martori oculari.

Poliție, armată și martori MI5

Primii martori care au depus mărturie au fost ofițerii de poliție din Gibraltar. În urma lor a fost „domnul O”, ofițerul superior MI5 responsabil de Operațiunea Flavius. „O” a spus anchetei că, în ianuarie 1988, autoritățile belgiene au găsit o mașină folosită de agenții IRA la Bruxelles. În mașină au fost găsite o cantitate de Semtex, detonatoare și echipamente pentru un dispozitiv de detonare radio, ceea ce a condus MI5 la concluzia că IRA ar putea folosi un dispozitiv similar pentru atacul planificat din Gibraltar. MI5 credea că era puțin probabil ca IRA să folosească o „mașină de blocare” (un vehicul gol folosit pentru a ține un loc de parcare până când bombardierii aduc vehiculul care conținea explozivi), deoarece acest lucru presupunea riscul suplimentar de trecere a frontierei multiple. „O” i-a spus medicului legist că McCann, Savage și Farrell au fost observați de autoritățile spaniole sosind pe aeroportul din Málaga, dar s-au pierdut la scurt timp după aceea și nu au fost detectați trecând în Gibraltar.

Canepa a spus anchetei că (contrar afirmațiilor lui McGrory) nu a existat nicio conspirație pentru a-i ucide pe McCann, Savage și Farrell. El a declarat că, după ce a aflat despre complotul IRA de la MI5, a înființat un comitet consultativ format din personal MI5, militar și de poliție. Pe măsură ce evenimentele s-au dezvoltat, comitetul a decis că poliția din Gibraltar nu era echipată adecvat pentru a contracara amenințarea IRA, iar Canepa a cerut asistență de la Londra. Comisarul a dat asigurări că a fost la comanda operațiunii împotriva IRA în orice moment, cu excepția celor 25 de minute ale operațiunii militare. În interogatoriul său, McGrory a întrebat nivelul de control pe care comisarul îl avea asupra operațiunii; a extras de la Canepa că comisarul nu solicitase asistență de la SAS în mod specific. Canepa a fost de acord cu „O” că poliția spaniolă a pierdut urma echipei IRA și că sosirea lui Savage în Gibraltar a luat prin surprindere autoritățile. Deși un ofițer de poliție era staționat într-un post de observație de la graniță cu instrucțiuni de alertare a altor ofițeri cu privire la sosirea echipei IRA, Canepa a spus anchetei că ofițerul îi căuta pe cei trei membri IRA care soseau deodată. El i-a spus lui McGrory că nu este sigur dacă ofițerul deținea sau nu detaliile pașapoartelor false cu care călătoreau trioul.

Ofițerul de la postul de observație a negat că a cunoscut pseudonimele sub care călătoreau membrii IRA. La interogatoriu, el a recunoscut că i s-au furnizat pseudonimele la un briefing în noaptea dinaintea împușcăturilor. Inspectorul șef detectiv Joseph Ullger, șeful Filialei Speciale de Poliție din Gibraltar, i-a spus legistului că polițiștii de frontieră spanioli l-au lăsat pe Savage să treacă din nepăsare, în timp ce oficialilor obișnuiți de frontieră din partea Gibraltarului nu li s-a spus să caute echipa IRA.

„Soldierul F”, un colonel al armatei britanice , care era la comanda detașamentului SAS, a depus mărturie în continuare, urmat de „Soldierul E”, un ofițer mai subior, care era direct responsabil pentru soldați. Ancheta a auzit apoi de la soldații implicați. Toți membrii personalului SAS i-au spus doctorului legist că au fost informați să se aștepte ca potențialii bombardieri să fie în posesia unui detonator la distanță și că li s-a spus că mașina lui Savage conținea cu siguranță o bombă. Fiecare soldat a mărturisit că echipa IRA a făcut mișcări pe care soldații le considerau amenințătoare, iar acest lucru i-a determinat să deschidă focul. McGrory a întrebat despre politica SAS privind forța letală în timpul interogatoriului; l-a întrebat pe „Soldier D” despre acuzațiile conform cărora Savage a fost împușcat în timp ce se afla pe pământ, lucru care „D” a negat cu fermitate, deși a declarat că intenționa să continue să-l împuște pe Savage până când acesta va muri.

Mai mulți ofițeri de poliție din Gibraltar au dat mărturii despre consecințele împușcăturilor și investigația ulterioară a poliției. Imediat după împușcături, carcasele soldaților au fost scoase de la fața locului (făcând dificilă evaluarea unde se aflau soldații când au tras); doi ofițeri de poliție din Gibraltar au mărturisit că au colectat carcasele, unul de teamă că ar putea fi furate, iar celălalt la ordinul unui superior. Alți martori au dezvăluit că poliția din Gibraltar a pierdut dovezi și că soldații nu au dat declarații la poliție decât la peste o săptămână după împușcături.

Martori civili

Unul dintre primii martori civili a fost Allen Feraday, ofițerul științific principal la Royal Armaments Research and Development Establishment . El a sugerat că un detonator de la distanță ar putea ajunge de la scenele împușcăturilor până în parcarea în care Savage lăsase Renault alb și nu numai. La interogatoriu, el a afirmat că antena de pe Renault nu era de tipul la care s-ar aștepta să fie folosită pentru a primi un semnal de detonare și că IRA nu a fost cunoscut să folosească o bombă detonată de la distanță fără o linie de vedere la ei. ţintă. A doua zi, „Soldatul G” i-a spus medicului legist că nu era un expert în explozivi și că evaluarea sa asupra mașinii lui Savage s-a bazat pe convingerea lui că antena vehiculului arăta „prea nouă”. McGrory l-a sunat pe doctorul Michael Scott, un expert în detonații controlate radio, care nu a fost de acord cu martorii guvernului că o bombă din zona de adunare ar fi putut fi detonată de la benzinărie, după ce a efectuat teste înainte de a depune mărturie. Guvernul a răspuns punând propriile teste, care au arătat că comunicarea radio între benzinărie și parcare era posibilă, dar nu garantată.

Profesorul Alan Watson, un patolog legist britanic, a efectuat o examinare post-mortem a cadavrelor. Watson a sosit în Gibraltar a doua zi după împușcături, moment în care cadavrele fuseseră duse la Spitalul Royal Navy ; a constatat că cadavrele fuseseră dezbrăcate de haine (care provoacă dificultăți în a distinge rănile de intrare și de ieșire), că morga nu avea aparat cu raze X (care i-ar fi permis lui Watson să urmărească traseele gloanțelor prin cadavre) și că i s-a refuzat accesul la orice alt aparat cu raze X. După ce profesorul s-a întors la domiciliul său din Scoția, i s-a refuzat accesul la rezultatele analizelor de sânge și la alte probe care fuseseră trimise spre analiză și a fost nemulțumit de fotografiile făcute de fotograful poliției din Gibraltar care l-a asistat. La anchetă, McGrory a pus la îndoială lipsa de asistență acordată patologului, despre care Watson i-a spus că este „un puzzle”.

Watson a concluzionat că McCann fusese împușcat de patru ori - o dată în maxilar (posibil un ricoșet), o dată în cap și de două ori în spate; Farrell a fost împușcat de cinci ori (de două ori în față și de trei ori în spate). Watson nu a putut determina exact de câte ori Savage a fost împușcat – a estimat că era posibil să fie de optsprezece ori. Watson a fost de acord cu caracterizarea lui McGrory conform căreia corpul lui Savage a fost „cidrut de gloanțe”, afirmând „Sunt de acord cu cuvântul tău. Ca un atac frenetic”, o declarație care a făcut titlurile în dimineața următoare. Watson a sugerat că cei decedați au fost împușcați în timp ce se aflau la pământ; un al doilea patolog numit de McGrory a oferit constatări similare. Două săptămâni mai târziu, tribunalul a audiat de David Pryor – un criminalist care lucra pentru Poliția Metropolitană din Londra – care analizase hainele membrilor IRA. Analiza lui a fost îngreunată de starea îmbrăcămintei. Pryor a oferit dovezi care i-au contrazis pe soldații „A” și „B” cu privire la apropierea lor de McCann și Farrell atunci când au deschis focul – soldații au susținut că se aflau la cel puțin șase picioare (1,8 metri), dar analiza lui Pryor a fost că McCann și Farrell au fost împușcați. de la o distanță de cel mult două sau trei picioare (0,6 sau 0,9 metri).

Mai mulți martori oculari au depus mărturie. Trei au asistat la părți ale împușcăturilor și au dat relatări care susțin versiunea oficială a evenimentelor - în special, ei nu au fost martorii SAS împușcând pe vreunul dintre suspecți în timp ce aceștia erau pe podea. Au apărut și martori din „Death on the Rock”: Stephen Bullock și-a repetat povestea despre cum i-a văzut pe McCann și Savage ridicând mâinile înainte ca SAS-ul să-i împuște; Josie Celecia și-a repetat povestea despre faptul că a văzut un soldat trăgând în McCann și Farrell în timp ce cei doi erau la pământ. Hucker a subliniat că părți din mărturia Celeciei s-au schimbat de când a vorbit cu „Death on the Rock” și a sugerat că focurile pe care le-a auzit provin de la împușcarea lui Savage, mai degrabă decât de la împușcarea susținută asupra lui McCann și Farrell în timp ce aceștia erau la pământ, un sugestia pe care a respins-o Celecia. Avocatul SAS a observat că nu a putut identifica personalul militar din fotografiile pe care le-a făcut soțul ei. Maxie Proetta i-a spus medicului legist că a văzut patru bărbați (trei în civil și un ofițer de poliție din Gibraltar în uniformă) sosind vizavi de benzinărie de pe Winston Churchill Avenue; bărbații au sărit peste bariera centrală a rezervației și Farrell și-a ridicat mâinile, după care a auzit o serie de împușcături. Spre deosebire de mărturia soției sale, el credea că gestul lui Farrell a fost unul de autoapărare, mai degrabă decât de predare, și credea că împușcăturile pe care le-a auzit nu provin de la bărbații din mașina de poliție. Avocații guvernamentali au sugerat că mașina de poliție a fost condusă de inspectorul Revagliatte și în care se aflau patru polițiști în uniformă, dar Proetta a fost ferm că versiunea avocaților nu are sens. Soția lui a depus mărturie a doua zi. Spre deosebire de declarația ei la „Death on the Rock”, Carmen Proetta nu mai era sigură că i-a văzut pe McCann și Farrell împușcați în timp ce erau la pământ. Avocații guvernamentali au pus sub semnul întrebării fiabilitatea dovezilor lui Proetta pe baza modificărilor ei și au dat de înțeles că ea s-a comportat suspicios dând mărturie pentru „Moartea pe stâncă” în fața poliției. Ea a răspuns că poliția nu a vorbit cu ea despre împușcături decât după ce „Death on the Rock” a fost afișat.

Asquez, care a oferit o declarație fără jurământ echipei „Death on the Rock” printr-un intermediar, a apărut fără tragere de inimă. El și-a retras declarațiile la „Death on the Rock”, pe care a pretins că le-a inventat după „pestering” de la maiorul Bob Randall (un alt martor „Death on the Rock”, care vânduse programului o înregistrare video a consecințelor împușcături). Presa britanică a acoperit pe larg retragerea lui Asquez, în timp ce mai mulți membri ai parlamentului l-au acuzat pe Asquez că l-a mințit pentru televiziune (și „Death on the Rock” că l-a încurajat) în încercarea de a discredita SAS și guvernul britanic. Asquez nu a putut explica de ce declarația sa inițială menționa soldații „C” și „D” purtând berete, arătând cărți de identitate și spunând publicului „este în regulă, este poliția” după ce l-au împușcat pe Savage (detalii care nu erau publice înainte de anchetă).

Verdict

Ancheta s-a încheiat la 30 septembrie, iar Laws și McGrory și-au făcut observații medicului legist cu privire la instrucțiunile pe care ar trebui să le dea juriului (Hucker i-a permis lui Laws să vorbească în numele său). Laws i-a cerut legistului să instruiască juriul să nu returneze un verdict de „ucidere ilegală” pe motiv că a existat o conspirație pentru uciderea agenților IRA. El a admis posibilitatea ca personalul SAS să fi acționat individual în mod ilegal. McGrory, pe de altă parte, i-a cerut doctorului legist să permită posibilitatea ca guvernul britanic să fi conspirat pentru a-l ucide pe McCann, Savage și Farrell, ceea ce credea că a fost evidențiat de decizia de a folosi SAS pentru Operațiunea Flavius. Decizia, potrivit lui McGrory, a fost

complet nerezonabil și a dus la multe din ceea ce s-a întâmplat după aceea  ... a început un întreg lanț de decizii nerezonabile care au dus la cele trei crime, despre care eu consider că au fost crime ilegale și criminale.

Când medicul legist i-a cerut lui McGrory să clarifice dacă credea că a existat o conspirație pentru uciderea agenților IRA, el a răspuns

că alegerea SAS-ului este de mare importanță  ... Dacă uciderea ASU a fost, de fapt, avută în vedere de cei care au ales SAS-ul, ca act de contra-terore sau de răzbunare, care iese în afara statului de drept și a fost crimă  ... și aceasta este o chestiune pe care juriul trebuie să o ia în considerare.

Pizzarello a rezumat apoi dovezile pentru juriu și le-a instruit că ar putea returna un verdict de ucidere ilegală în oricare dintre cele cinci circumstanțe, inclusiv dacă sunt convinși că a existat o conspirație în cadrul guvernului britanic pentru a-i ucide pe cei trei suspecți de terorism. De asemenea, el a îndemnat juriul să returneze un verdict concludent, mai degrabă decât „ambiguitatea” unui verdict deschis și le-a interzis să facă recomandări sau să adauge un călăreț .

Juriul s-a retras la ora 11:30 pentru a începe deliberările. Pizzarello i-a chemat înapoi după șase ore cu avertismentul că sunt „la limita” timpului în care li s-a permis să se pronunțe. Puțin peste două ore mai târziu, juriul a revenit. Cu o majoritate de nouă la doi, au dat verdictul de ucidere legală.

La șase săptămâni după anchetă, un ordin de operațiuni al poliției din Gibraltar a fost scurs. Documentul îl enumera pe inspectorul Revagliatte drept comandantul a două echipe de poliție pentru arme de foc desemnate operațiunii. În februarie 1989, jurnaliştii britanici au descoperit că echipa IRA care opera în Spania trebuie să fi conţine mai mulţi membri decât cei trei ucişi în Gibraltar. Personalul de la agențiile de la care echipa și-a închiriat vehiculele au dat poliției spaniole descrieri care nu se potriveau cu McCann, Savage sau Farrell, iar mașina lui Savage a fost închiriată cu câteva ore înainte de a ajunge în Spania.

S-a dovedit că autoritățile spaniole știau unde stau McCann și Savage. Un ofițer de poliție spaniol înalt le-a spus în mod repetat jurnaliștilor că celula IRA a fost supravegheată de-a lungul timpului petrecut în Spania și că spaniolii le-au spus autorităților britanice că nu cred că cei trei sunt în posesia unei bombe la 6 martie. Deși guvernul spaniol nu a comentat, a onorat 22 de ofițeri de poliție implicați în operațiune la o ceremonie secretă de decernare a premiilor în decembrie 1988, iar un ministru al guvernului spaniol a declarat într-o conferință de presă din martie 1989 că „am urmărit teroriștii. Erau complet sub controlul nostru. Control". În aceeași lună, un jurnalist a descoperit că partea spaniolă a operațiunii a fost condusă de Brigada de Informații Externe și nu de poliția locală, așa cum sugerase guvernul britanic. The Independent and Private Eye a făcut conjecturi cu privire la motivul tăcerii guvernului spaniol – în 1988, Spania încerca să se alăture Uniunii Europene de Vest , dar i s-a opus Marea Britanie; teoria ziarelor era că guvernul lui Margaret Thatcher și-a renunțat la opoziția în schimbul tăcerii guvernului spaniol.

Proceduri legale

În martie 1990, familiile McCann, Savage și Farrell au început procedurile împotriva guvernului britanic la Înalta Curte din Londra. Cazul a fost respins pe motiv că Gibraltar nu era de competența instanței. Familiile au lansat un apel, dar l-au retras, crezând că nu are nicio perspectivă de succes. Apoi au solicitat Comisiei Europene a Drepturilor Omului un aviz cu privire la dacă acțiunile autorităților din Gibraltar au încălcat articolul 2 („dreptul la viață”) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Emițând raportul în aprilie 1993, comisia a criticat desfășurarea operațiunii, dar a constatat că nu a existat nicio încălcare a articolului 2. Cu toate acestea, comisia a trimis cazul Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) pentru o decizie definitivă.

Guvernul britanic a susținut că crimele au fost „absolut necesare”, în sensul articolului 2, paragraful 2, pentru a proteja poporul din Gibraltar de violența ilegală. Ei au declarat că soldații care au efectuat împușcăturile credeau că McCann, Savage și Farrell erau capabili să detoneze o mașină bombă cu telecomandă. Familiile au susținut că guvernul a conspirat pentru a-i ucide pe cei trei; că planificarea și controlul operațiunii au fost viciate; că ancheta nu a fost echipată adecvat pentru a investiga crimele; și că legile aplicabile din Gibraltar nu erau conforme cu articolul 2. Curtea a constatat că „acțiunea reflexă” a soldaților în recurgerea la forța letală a fost excesivă, dar că acțiunile soldaților nu au dat naștere, în sine, la o încălcare a articolului 2. Instanța a considerat că utilizarea forței de către soldați bazată pe o credință susținută onest poate fi justificată, chiar dacă această convingere a fost greșită. În opinia instanței de judecată, a fi considerat altfel ar pune o povară prea mare asupra personalului de aplicare a legii. De asemenea, a respins toate celelalte acuzații, cu excepția celei privind planificarea și controlul operațiunii. În acest sens, instanța a constatat că eșecul autorităților de a aresta suspecții în momentul trecerii frontierei sau mai devreme, combinat cu informațiile transmise soldaților, a făcut ca utilizarea forței letale să fie aproape inevitabilă. Astfel, instanța a decis că a existat o încălcare a articolului 2 în controlul operațiunii.

Întrucât suspecții au fost uciși în timp ce pregăteau un act de terorism, instanța a respins cererile de despăgubire ale familiilor, precum și cererea acestora pentru cheltuielile efectuate în cadrul anchetei. Curtea a obligat guvernul britanic la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți în timpul procedurii de la Strasbourg. Guvernul a sugerat inițial că nu va plăti și s-a discutat în parlament despre retragerea Marii Britanii din CEDO. Aceasta a plătit cheltuielile de judecată la 24 decembrie 1995, în termen de zile de la termenul de trei luni stabilit de instanță.

Impact pe termen lung

O istorie a poliției din Gibraltar a descris operațiunea Flavius ​​drept „cel mai controversat și violent eveniment” din istoria forței, în timp ce jurnalistul Nicholas Eckert a descris incidentul ca „una dintre marile controverse ale Troubles”, iar academicianul Richard English a postulat că „secvența îngrozitoare a morților împletite” a fost una dintre „perioadele cele mai izbitor de memorabile și șocante” ale conflictului. Se credea că explozivii pe care IRA intenționa să îi folosească în Gibraltar proveneau din Libia, despre care se știa că furnizează arme IRA în anii 1980; unele surse au speculat că Gibraltarul a fost ales pentru relativa apropiere de Libia, iar țintirea teritoriului a fost intenționată ca un gest de recunoștință față de Gaddafi.

Maurice Punch, un universitar specializat în poliție și libertăți civile, a descris verdictul CtEDO drept „un caz de referință cu implicații importante” pentru controlul operațiunilor poliției care implică arme de foc. Potrivit lui Punch, semnificația hotărârii CtEDO a fost că a pus răspunderea pentru eșecurile operațiunii comandanților săi, mai degrabă decât soldaților care au efectuat împușcătura. Punch a considerat că decizia a demonstrat că operațiunile menite să aresteze suspecții ar trebui să fie conduse de ofițeri de poliție civili, mai degrabă decât de soldați. Cazul este considerat un punct de reper în cazurile referitoare la articolul 2, în special în susținerea principiului că articolul 2, alineatul 2, definește circumstanțele în care este permisă folosirea forței care poate duce la moartea unei persoane ca o consecință neintenționată, mai degrabă decât circumstanțe în pe care este permis să se priveze intenționat o persoană de viața sa. Acesta a fost citat în cauze ulterioare ale CtEDO privind utilizarea forței letale de către poliție.

După verdictul anchetei, guvernatorul Gibraltarului , mareșalul șef al aerului Sir Peter Terry a declarat „Chiar și în acest loc îndepărtat, nu există loc pentru teroriști”. În aparentă răzbunare pentru rolul său din Operațiunea Flavius, Terry și soția sa au fost împușcați și grav răniți când IRA le-a atacat casa din Staffordshire doi ani mai târziu, în septembrie 1990.

După retragerea lui Kenneth Asquez față de declarația pe care a dat-o „Death on the Rock” și a afirmației sale că a fost presat să dea o relatare falsă a evenimentelor la care a fost martor, IBA a contactat Thames Television pentru a-și exprima îngrijorarea și pentru a ridica posibilitatea unei investigarea realizării documentarului. Thames a acceptat în cele din urmă să comandă o anchetă independentă (prima astfel de anchetă într-un program individual), care să fie condusă de două persoane fără nicio legătură cu Thames sau cu IBA; Thames ia angajat pe Lord Windlesham și Richard Rampton, QC pentru a conduce investigația. În raportul lor, publicat în ianuarie 1989, Windlesham și Rampton au formulat mai multe critici la adresa „Death on the Rock”, dar au considerat că este o lucrare „tranșantă” realizată cu „bună-credință și fără motive ascunse”. În concluzie, autorii credeau că „Moartea pe stâncă” s-a dovedit „libertatea de exprimare poate prevala în cel mai extins, și cel mai imediat, dintre toate mijloacele de comunicare în masă”.

Vezi si

• Deal bombardarea cazărmilor , un alt atac al IRA care vizează o trupă militară
• Folosirea armelor de foc de către poliție în Regatul Unit

Note

Referințe

Bibliografie

• Baldachino, Cecilia; Benady, Tito (2005). Poliția regală din Gibraltar: 1830–2005 . Gibraltar: Gibraltar Books. ISBN 9781919657127.
• Episcop, Patrick; Mallie, Eamonn (1988). IRA provizorie . Londra: Corgi. ISBN 9780552133371.
• Bolton, Roger (1990). Moartea pe stâncă și alte povești . Londra: WH Allen. ISBN 9781852271633.
• Coogan, Tim Pat (2002). IRA (ed. a 5-a). New York: Palgrave Macmillan. ISBN 9780312294168.
• Crawshaw, Ralph; Holmström, Leif (2006). Cazuri esențiale privind drepturile omului pentru poliție . Leiden: Martinus Nijhoff. ISBN 9789004139787.
• Dillon, Martin (1992). Stone Cold: Povestea adevărată a lui Michael Stone și masacrul din Milltown . Londra: Hutchinson. ISBN 9781448185139.
• Eckert, Nicholas (1999). Întâlnire fatală: Povestea crimelor din Gibraltar . Dublin: Poolbeg. ISBN 9781853718373.
• engleză, Richard (2012). Lupta armată: Istoria IRA (ed. revizuită). Londra: Pan Macmillan. ISBN 9781447212492.
• Morgan, Michael; Leggett, Susan (1996). Mainstream(e) și Margins: Cultural Politics in the 90s . Westport: Greenwood Publishing Group. ISBN 9780313297960.
• O'Brien, Brendan (1999). Războiul lung: IRA și Sinn Féin . Syracuse: Syracuse University Press. ISBN 9780815605973.
• O'Leary, Brendan (2007). Heiberg, Marianne ; O'Leary, Brendan; Tirman, John (eds.). IRA: Privind înapoi; Misiune indeplinita? . Teroarea, insurgența și statul: Încheierea conflictelor prelungite . Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 9780812239744.
• Punch, Maurice (2011). Shoot to Kill: Police Accountability and Fatal Force . Bristol: Policy Press. ISBN 9781847424723.
• Urban, Mark (1992). Regulile băieților mari: lupta secretă împotriva IRA . Londra: Faber și Faber. ISBN 9780571168095.
• Waddington, PAJ (1991). Brațul puternic al legii: Poliția armată și de ordine publică . Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198273592.
• Williams, Maxine (1989). Crimă pe stâncă: cum a scăpat guvernul britanic cu crima . Londra: Larkin Publications. ISBN 9780905400105.
• Windlesham, Domnul (David) ; Rampton, Richard, QC (1989). Raportul Windlesham-Rampton despre „Moartea pe stâncă” . Londra: Faber și Faber. ISBN 9780571141500.

Citate