Stări roșii și stări albastre - Red states and blue states

Rezumatul rezultatelor alegerilor prezidențiale din 2008 , 2012 , 2016 și 2020 pe state

  Purtat de republicani la toate cele patru alegeri

  Purtat de republicani în trei din cele patru alegeri

  Adus de fiecare partid de două ori la cele patru alegeri

  Purtat de democrați în trei dintre cele patru alegeri

  Purtat de democrați la toate cele patru alegeri

Hartă bazată pe ultimele alegeri pentru Senat din fiecare stat din 2021

De la alegerile prezidențiale din 2000 în Statele Unite , statele roșii și statele albastre s- au referit la state ale Statelor Unite ale căror alegători aleg în mod predominant fie candidații prezidențiali și senatori ai Partidului Republican (roșu), fie ai Partidului Democrat (albastru) . De atunci, utilizarea termenului a fost extinsă pentru a face diferența dintre statele fiind percepute ca liberale și cele percepute ca fiind conservatoare . Examinarea modelelor în cadrul statelor arată că inversarea bazelor geografice ale celor două părți s-a produs la nivel de stat, dar este mai complicată la nivel local, cu diviziunile urban-rurale asociate cu multe dintre cele mai mari schimbări.

Toate statele conțin atât alegători liberali, cât și conservatori (adică sunt „purpurii”) și apar doar albastru sau roșu pe harta electorală datorită sistemului de câștigare a tuturor , utilizat de majoritatea statelor în Colegiul Electoral . Cu toate acestea, percepția unor state ca „albastru” și unele ca „roșu” a fost întărită de un grad de stabilitate partizană de la alegeri la alegeri - de la alegerile din 2000 la alegerile din 2004 , doar trei state au schimbat „culoarea” și începând cu 2020 , în total, 35 din 50 de state au votat pentru același partid la fiecare alegere prezidențială, de când a fost popularizată terminologia roș-albastră în 2000, cu 10 state swing din alegerile din 2020. Deși multe stări roșii și stări albastre rămân în aceeași plasare categorică pentru o vreme, ele pot trece și de la albastru la roșu sau de la roșu la albastru - în timp, acoperind mai mulți ani.

Originea schemei de culori

Culorile roșu și albastru sunt, de asemenea, prezentate pe steagul Statelor Unite . Producătorii de hărți politice tradiționale, cel puțin pe tot parcursul secolului al XX-lea, au folosit albastrul pentru a-i reprezenta pe republicanii moderni, precum și pe Partidul Federalist anterior . Poate că acesta a fost un rest de război civil , în timpul căruia nordul predominant republican a fost considerat „albastru”. Cu toate acestea, la acea vreme, un producător de hărți vândute pe scară largă i-a însoțit cu creioane albastre pentru a marca mișcările forței confederate, în timp ce roșul era pentru unire.

Mai târziu, la alegerile prezidențiale din 1888 , Grover Cleveland și Benjamin Harrison au folosit hărți care codificau albastru pentru republicani, culoarea percepută pentru a reprezenta Uniunea și „ Partidul Lincoln ” și roșu pentru democrați. Partidele în sine nu aveau culori oficiale, candidații folosind în mod diferit una sau ambele palete de culori naționale de roșu și albastru (albul fiind nepotrivit pentru materialele tipărite).

A existat o utilizare istorică, asociată cu regula șefului , a albastrului pentru democrați și a roșului pentru republicani: la sfârșitul secolului al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea, consiliile electorale din județul Texas au folosit codificarea culorilor pentru a ajuta alegătorii care vorbeau spaniolă și analfabeții să identifice partidele; cu toate acestea, acest sistem nu a fost aplicat în mod consecvent în Texas și nu a fost reprodus în niciun alt stat. În 1908, The New York Times a tipărit o hartă color specială, folosind albastru pentru democrați și galben pentru republicani, pentru a detalia victoria electorală a lui Theodore Roosevelt în 1904 . În același an, un supliment de culoare inclus cu un număr din iulie al Washington Post a folosit roșu pentru statele cu tendință republicană, albastru pentru statele cu tendință democratică, galben pentru statele „îndoielnice” și verde pentru teritoriile care nu aveau vot prezidențial.

Contrastați cu utilizarea culorii în alte țări

Asocierea recentă (secolul XXI) a culorilor în politica americană este contrară convențiilor de lungă durată ale culorii politice din majoritatea celorlalte țări prin care simbolurile roșii (cum ar fi steagul roșu sau steaua roșie ) sunt asociate cu politica de stânga . Într-adevăr, până în anii 1990, democrații erau adesea reprezentați de roșu și republicanii de albastru. Potrivit The Washington Post , jurnalistul Tim Russert a inventat acești termeni în timpul acoperirii televizate a alegerilor prezidențiale din 2000 . Alegerile din 2000 nu au fost primele în timpul cărora mass-media de știri au folosit hărți colorate pentru a descrie preferințele alegătorilor din diferite state, dar a fost prima dată când a intrat în vigoare o schemă de culori standard. La alegerile anterioare, atribuirea culorilor sau chiar culorile reale utilizate erau adesea diferite.

Utilizare contemporană

Apariția televiziunii color în America, la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, i-a determinat pe reporterii de știri de televiziune să se bazeze pe hărțile electorale cu cod color, deși sursele sunt în conflict cu privire la convențiile pe care le-au urmat. O sursă susține că, în alegerile dinaintea anului 2000, fiecare stat care a votat pentru candidații democrați, dar unul a fost codificat în roșu. Mai susține că, din 1976 până în 2004, în încercarea de a evita favoritismul în codificarea culorilor, rețelele de difuzare standardizate pe convenția alternării la fiecare patru ani între albastru și roșu a culorii folosite pentru partidul președintelui în funcție .

Potrivit unei alte surse, în 1976, John Chancellor , prezentatorul NBC Nightly News , a cerut inginerilor rețelei sale să construiască o hartă mare iluminată a Statelor Unite. Harta a fost plasată în studioul de știri din noaptea alegerilor a rețelei. Dacă Jimmy Carter , candidatul democratic în acel an, a câștigat un stat, acesta s-a aprins în roșu, în timp ce dacă Gerald Ford , președintele republican în exercițiu, avea un stat, acesta era în albastru. Caracteristica s-a dovedit a fi atât de populară încât, patru ani mai târziu , toate cele trei rețele majore de televiziune au folosit culori pentru a desemna statele câștigate de candidații la președinție, deși nu toate foloseau aceeași schemă de culori. NBC și-a continuat schema de culori (albastru pentru republicani) până în 1996 . Jurnalistul NBC, David Brinkley, s- a referit faimos la rezultatul hărții electorale din 1980, care arată că alunecarea de teren a republicanului Ronald Reagan seamănă cu o „ piscină suburbană ”.

De la alegerile din 1984 , CBS a folosit schema opusă: albastru pentru democrați, roșu pentru republicani. ABC a folosit galben pentru republicani și albastru pentru democrați în 1976, apoi roșu pentru republicani și albastru pentru democrați în 1980, 1984 și 1988. În 1980, când John Anderson a organizat o campanie relativ înaltă ca candidat independent, cel puțin o rețea a indicat provizoriu că vor folosi galbenul dacă ar câștiga un stat. În mod similar, cel puțin o rețea ar fi folosit galben pentru a indica un stat câștigat de Ross Perot în 1992 și 1996 , deși niciunul dintre ei nu a revendicat niciun stat în niciunul dintre acești ani.

Până în 1996, schemele de culori erau relativ mixte, deoarece CNN , CBS, ABC și The New York Times se refereau la statele democratice cu culoarea albastră și republicane ca roșu, în timp ce Time și The Washington Post foloseau schema opusă. NBC a folosit culoarea albastră pentru partidul aflat în funcție, motiv pentru care albastrul i-a reprezentat pe democrați în 2000.

În zilele care au urmat alegerilor din 2000, al căror rezultat a fost neclar pentru o perioadă de timp după ziua alegerilor, mass-media importante au început să se conformeze aceleiași scheme de culori, deoarece harta electorală era continuă vizibilă, iar conformitatea a făcut ca vizualizatorul să poată fi înțeles ușor și instant. În noaptea alegerilor din acel an, nu a existat niciun efort coordonat de codificare a statelor democratice albastre și a statelor republicane roșii; asocierea a apărut treptat. Parțial ca urmare a acestei eventuale și aproape universale coduri de culori, termenii „stări roșii” și „stări albastre” au intrat în uz popular în săptămânile următoare alegerilor prezidențiale din 2000. După rezultatele au fost finale cu republican George W. Bush a câștigat, jurnaliștii blocat cu schema de culori, ca The Atlantic " e decembrie 2001 poveste de acoperire de David Brooks intitulat«One Nation, ușor divizibil», ilustrat.

Astfel, roșul și albastrul s-au fixat în mass-media și în mintea multor oameni, în ciuda faptului că partidele democratice și republicane nu au ales oficial culorile. Unii republicani susțin că GOP ar trebui să își păstreze legătura istorică cu albastrul, deoarece majoritatea partidelor de centru-dreapta din întreaga lume sunt asociate cu albastru. La 14 martie 2014, Partidul Republican din California a respins oficial roșul și a adoptat albastrul ca culoare. Archie Tse, editorul grafic The New York Times care a făcut alegerea atunci când Times a publicat prima sa hartă a alegerilor prezidențiale color în 2000, a oferit o justificare nepolitică pentru păstrarea legăturii roșu-republican, explicând că „atât republicanul, cât și„ roșu ”încep cu litera 'R.' "

Interpretarea hărții

Există mai multe probleme în crearea și interpretarea hărților electorale. Datele de vot populare sunt în mod necesar agregate la mai multe niveluri, cum ar fi județele și statele, care sunt apoi colorate pentru a arăta rezultatele alegerilor. Hărțile de acest tip se numesc hărți coroplet , care au mai multe probleme bine cunoscute care pot duce la o prejudecată de interpretare. O problemă apare atunci când unitățile ariene diferă ca mărime și semnificație, cum este cazul hărților electorale. Aceste hărți conferă o greutate vizuală suplimentară unităților ariei mai mari, fie în funcție de județ, fie de stat. Această problemă se agravează prin faptul că unitățile nu sunt la fel de semnificative. Un județ sau stat mare din zonă poate avea mai puțini alegători decât unul mic din zonă, de exemplu. Unele hărți încearcă să explice acest lucru folosind metode de cartogramă , dar distorsiunea rezultată poate face ca aceste hărți să fie greu de citit. O altă problemă se referă la clasificarea datelor. Hărțile electorale folosesc adesea o schemă de culori din două clase (roșu și albastru), ceea ce duce la o hartă ușor de citit, dar foarte generalizată. Unele hărți folosesc mai multe clase, cum ar fi nuanțele de roșu și albastru pentru a indica gradul de victorie în alegeri. Aceste hărți oferă o imagine mai detaliată, dar ele însele au diverse probleme asociate cu clasificarea datelor. Cartograful trebuie să aleagă câte clase să folosească și cum să împartă datele în aceste clase. Deși există diverse tehnici disponibile, alegerea este în esență arbitrară. Aspectul unei hărți poate varia semnificativ în funcție de opțiunile de clasificare. Opțiunile de culoare și umbrire afectează, de asemenea, aspectul hărții. În plus, toate hărțile electorale sunt supuse erorii de interpretare cunoscute sub numele de eroare ecologică .

În cele din urmă, există probleme asociate cu percepția umană. Zonele mari de culoare par mai saturate decât zonele mici de aceeași culoare. O juxtapunere de culori și nuanțe diferite poate duce la percepții greșite ale contrastului. De exemplu, datorită efectului de contrast simultan , al efectului Bezold și altor factori, o zonă umbrită roșu deschis înconjurată de zone umbrite roșu închis va apărea și mai deschisă. Diferite nuanțe de roșu și albastru compun acest efect.

Cartografii au limitat în mod tradițional numărul de clase, astfel încât să fie întotdeauna clar ce clasă reprezintă o nuanță de culoare. Cu toate acestea, unele hărți electorale au încălcat această tradiție prin simpla colorare a fiecărei unități ariene cu un amestec roșu-albastru legat de datele raportului de vot - rezultând o „hartă coropletă neclasificată”. Aceste „hărți violete” sunt utile pentru a arăta natura extrem de amestecată a votului, dar sunt extrem de dificil de interpretat în detaliu. Lipsa unor clase clare face ca aceste hărți violete să fie extrem de predispuse la problemele de percepție a culorilor descrise mai sus. Cu toate acestea, există argumente pro și contra atât pentru hărțile coropletelor clasificate, cât și pentru cele neclasificate. Fiecare are tendința de a scoate la iveală unele tipare, în timp ce le ascunde pe altele. Toate aceste puncte ar trebui luate în considerare atunci când se analizează hărțile electorale.

Critici

Paradigma a fost criticată pe mai multe fronturi. Mulți susțin că atribuirea partizanatului statelor este cu adevărat utilă întrucât se referă la Colegiul Electoral , precum și (mai recent) la Senat, în primul rând un sistem de alegeri învingător (cu excepția Nebraska și Maine).

Partidele democratice și republicane dintr-un anumit stat pot avea o platformă care se îndepărtează - uneori foarte mult - de cea a partidului național, uneori conducând acel stat să favorizeze un partid în alegerile de stat și locale și celălalt în alegerile prezidențiale. Acest lucru este cel mai evident în sudul Statelor Unite , unde organizațiile de stat ale Partidului Democrat tind să fie mai conservatoare decât partidul național, în special în ceea ce privește problemele sociale. La fel, republicanii au ales mulți deținători de funcții la nivel de stat în state care sunt democratice solid la nivel prezidențial, cum ar fi Massachusetts , Illinois , Maryland , Vermont și New Jersey .

Alegerile din Arkansas , precum și din Virginia de Vest din 2004 au fost câștigate de președintele republican George W. Bush , dar democrații de la acea vreme dețineau toate cele patru locuri din Senatul SUA și majoritatea funcționarilor executivi aleși în acele state, inclusiv guvernarea acestuia din urmă. În mod similar, Tennessee a mers la Bush atât în ​​2000, cât și în 2004, dar până în 2004, guvernatorul său era democrat și ambele camere ale legislativului statului erau controlate și de democrați. Conversația poate fi, de asemenea, adevărată, ca în cazul Maine , care a avut doi senatori republicani americani, dar candidatul la președinție democratic John Kerry a câștigat voturile electorale ale statului. La fel, Vermont , New York , Massachusetts , Maryland și Hawaii au votat pentru democratul Kerry cu margini largi, dar toți aveau guvernatori republicani la acea vreme.

În discursul său dinaintea Convenției Naționale Democratice din Boston din 2004 , Barack Obama a vorbit despre problema statelor albastre și a statelor roșii, spunând: „Punditilor le place să taie țara noastră în state roșii și state albastre - state roșii pentru republicani , și state albastre pentru democrați. Dar am știri și pentru ei. Ne închinăm unui Dumnezeu minunat în statele albastre și nu ne plac agenții federali care aruncă în jurul bibliotecilor noastre din statele roșii. Antrenăm Little League în Statele albastre și avem prieteni homosexuali în statele roșii. ... Suntem un singur popor, toți promitem loialitate față de Stele și dungi , toți apărând Statele Unite ale Americii. "

În aprilie 2008, candidatul la președinția republicană John McCain a prezis că alegerile prezidențiale din noiembrie nu vor urma modelul roșu-stat-albastru-stat, spunând: „Nu sunt sigur că vechiul stat roșu, scenariul de stat albastru care a predominat pentru în ultimele câteva alegeri funcționează. Cred că majoritatea acestor state pe care le avem fie roșu, fie albastru vor fi în joc. " Probabil că acest lucru s-a dovedit în cele din urmă adevărat, dar nu în favoarea lui McCain, deoarece Obama a câștigat trei state „roșii” care nu votaseră democratice de mulți ani, și anume Virginia , Carolina de Nord și Indiana, împreună cu o parte din Nebraska roșu intens, via al doilea district congresional al statului (mult mai puțin conservator în ansamblu) . Obama a ajuns, de asemenea, aproape să câștige Missouri și Montana , pierzând ambele cu o mică marjă. Singurele abateri de la paradigma roșu-albastră preexistentă erau toate în favoarea lui Obama. La cele 3 alegeri prezidențiale din 2008, în cele din 2012 și 2016 , Nebrascanii au votat pentru candidații republicani, iar în 2020, al doilea district a revenit la democrat.

Stări violete

Rezultatele alegerilor prezidențiale ale Statelor Unite din 2016 pe județe , pe un spectru de culori de la albastru democratic la roșu republican .

Un stat violet se referă la un stat swing în care atât candidații democrați, cât și cei republicani primesc un sprijin puternic fără o majoritate covârșitoare de sprijin pentru oricare dintre părți. Stările violete sunt, de asemenea, adesea denumite state „câmpul de luptă”.

Aplicațiile demografice și politice ale termenilor au dus la tentația de a presupune că această clasificare arbitrară este o diviziune culturală clară și fundamentală . Având în vedere natura generală și percepția comună a celor două partide, „statul roșu” implică o regiune conservatoare sau un american mai conservator, iar „statul albastru” implică o regiune mai liberală sau un american mai liberal. Dar distincția dintre cele două grupuri de state este mai puțin simplistă. Analiza care sugerează diferențe politice, culturale și demografice între state este mai precisă atunci când este aplicată în zone geografice mai mici.

Cartogramă a Statelor Unite care arată fiecare județ cu o dimensiune proporțională cu populația sa, deoarece culorile reflectă rezultatele alegerilor prezidențiale din 2004

În mod tradițional, practica de a desemna un stat american ca roșu sau albastru se bazează pe primul sistem de câștigător-preluat angajat pentru alegerile prezidențiale de 48 din cele 50 de state americane și districtul Columbia . Legislația electorală din Maine și Nebraska face posibil ca aceste state să-și împartă voturile electorale: câștigător-ia-toate atât de districtul congresului, cât și de stat.

În ciuda practicii predominante de câștigător, minoritatea primește întotdeauna un vot considerabil. În timp ce paradigma roșu-albastră încurajează întărirea în tabere ideologice, partidele politice, candidații din aceste partide și indivizii membri ai acelor partide au o varietate de poziții și perspective - aproape fiecare oraș, oraș și petec de teren agricol din țară este „purpuriu”, un amestec de vecini, prieteni și familie, fiecare dintre preferințele lor politice mixte înclină balanta pentru a vota pentru o parte sau alta pentru un concurs. În mod individual și colectiv, acestea nu pot fi reduse la roșu sau albastru.

Robert Vanderbei de la Universitatea Princeton a realizat prima hartă Purple America după alegerile prezidențiale din 2000 . Încearcă să reflecte marja victoriei în fiecare județ colorând fiecare cu o nuanță între adevăratul albastru și adevăratul roșu. Având în vedere absența generală a victoriilor copleșitoare, această tehnică are ca rezultat mai ales nuanțe. Această hartă a fost retipărită în US News & World Report cu câteva luni înainte de alegerile din 2004. După alegerile din 2004 , Vanderbei și alții au făcut hărți similare care să rezume rezultatele. Rapid după aceea, termenul America purpurie a pătruns în blogosfera politică și a intrat în lexiconul public ca o modalitate de a afirma că Statele Unite nu sunt la fel de împărțite pe cât ar face oamenii să creadă experții politici.

Cartogramele dezvoltate de Gastner, Shalizi și Newman de la Universitatea din Michigan oferă un alt mod de a descrie rezultatele alegerilor, care se schimbă de la o paradigmă roșu-albastru la una din nuanțele de violet.

Patruzeci și șapte din cele 50 de state au fost consecvente în votarea lui George W. Bush sau a oponentului său democrat la alegerile prezidențiale din 2000 și 2004. Excepțiile au fost New Mexico ( Al Gore în 2000 și Bush în 2004), Iowa (Gore în 2000 și Bush în 2004) și New Hampshire (Bush în 2000 și Kerry în 2004). Alegerile din 2004 au arătat că două dintre aceste trei state sunt fidel preferințelor prezidențiale din regiunile lor respective, creând o separare regională mai mare; astfel, un argument potrivit căruia țara era mai divizată de alegerile din 2000. Toate cele trei state au fost foarte apropiate la ambele alegeri. În 2008, Obama a purtat Iowa și New Hampshire cu peste nouă puncte procentuale, iar New Mexico cu două cifre.

În timpul administrației Bush, harta roșu-albastră a fost criticată de unii pentru exagerarea sprijinului perceput pentru președintele Bush. La alegerile din 2000, Bush a primit o cotă mai mică din votul popular decât Al Gore, iar patru ani mai târziu l-a învins pe John Kerry în acest număr cu mai puțin de două puncte procentuale și jumătate. Cu toate acestea, din cauza dimensiunilor geografice mari ale multor state din centrul și sudul Statelor Unite, harta cu coduri de culori părea să arate un val uriaș de sprijin pentru Bush și republicani cu valori subțiri ale sprijinului democratic pe litoral și lângă Marea Lacuri .

De fapt, multe dintre marile câmpii și statele Rocky Mountain care au votat pentru Bush sunt relativ puțin populate (Nebraska, de exemplu, are o populație similară insulei Manhattan ). În timp ce statele albastre reprezentau o zonă geografică relativ mică, ele conțineau populații mari, ceea ce a ajuns să facă nivelul de sprijin național al președintelui Bush mai subțire decât ar părea să indice harta roșu-albastru. Diferite hărți diferite, cum ar fi cele care codificau statele bazate pe forța sprijinului lor pentru un candidat sau altul, cele care dădeau rezultate în funcție de județ sau cele care afișau stări în funcție de mărimea populației lor, au fost propuse ca corective pentru acest lucru defect perceput.

Polarizare

Cartogramă hexagonală care rezumă rezultatele alegerilor prezidențiale din 2008, 2012, 2016 și 2020 în funcție de stat (scalate până în numărul de alegători din 2020)

  Purtat de republicani la toate cele patru alegeri

  Purtat de republicani în trei din cele patru alegeri

  Adus de fiecare partid de două ori la cele patru alegeri

  Purtat de democrați în trei dintre cele patru alegeri

  Purtat de democrați la toate cele patru alegeri

Sentimentele de polarizare culturală și politică dintre statele roșii și albastre, care au câștigat o atenție sporită a presei de la alegerile din 2004, au dus la creșterea sentimentelor reciproce de alienare și dușmănie. Polarizarea a fost prezentă doar pentru patru alegeri închise (2000, 2004, 2016 și 2020). O tendință care a fost adevărată pentru mai multe cicluri electorale este aceea că statele care votează republican tind să fie mai rurale și mai puțin populate (având astfel mai puține voturi electorale) decât statele care votează democratic.

O hartă partizană a celui de-al 117-lea Senat al SUA

Polarizarea este mai evidentă la scară județeană, cu procentul în creștere al electoratului SUA care trăiește în „județe alunecate de teren”, județe în care marja de vot populară dintre candidatul democratic și cel republican este de 20 de puncte procentuale sau mai mare. În 1976 , doar 27% dintre alegătorii SUA trăiau în județele alunecării de teren, care au crescut la 39% până în 1992 . Aproape jumătate dintre alegătorii SUA au locuit în județele care au votat pentru George W. Bush sau John Kerry cu 20 de puncte procentuale sau mai mult în 2004 . În 2008 , 48% dintre alegătorii SUA locuiau în astfel de județe, care au crescut în continuare la 50% în 2012 și la 61% în 2016 . În 2020 , 58% dintre alegătorii SUA locuiau în județe alunecătoare de teren. În același timp , alegerile prezidențiale din 2020 din SUA au marcat a noua alegere prezidențială consecutivă, în cazul în care candidatul partidului major victorios nu a câștigat o majoritate de vot popular cu o marjă de două cifre față de candidatul (partidele) principal (e) care a pierdut, continuând cea mai lungă secvență de astfel de alegeri prezidențiale din istoria SUA care au început în 1988 și în 2016 au eclipsat cele mai lungi secvențe anterioare din 1836 până în 1860 și din 1876 până în 1900 .

Demografie

Deși Colegiul Electoral determină alegerile prezidențiale , o măsură mai precisă a modului în care țara a votat efectiv poate fi mai bine reprezentată fie de o hartă județ cu județ, fie de o hartă de la district la district. Prin împărțirea hărții în unități mai mici (inclusiv multe județe albastre situate lângă județele roșii), aceste hărți tind să afișeze multe stări cu o nuanță purpurie, demonstrând astfel că o stare aparent albastră sau roșie poate, de fapt, să fie strâns împărțită. Rețineți că hărțile electorale de tot felul sunt supuse unor erori de interpretare .

Urban versus rural

Aceste hărți județ cu județ și județ cu județ arată că adevărata natură a diviziunii este între zonele urbane și suburbiile interioare și zonele rurale și exurbane . La alegerile din 2008, majoritatea alegătorilor din orașele mari și unele suburbii învecinate au votat pentru democratul Barack Obama , în timp ce majoritatea alegătorilor din majoritatea județelor rurale au votat pentru republicanul John McCain . Minnesota , New York și Maryland arată acest exemplu, cu câteva excepții.

Invers, în statele puternic roșii, majoritatea alegătorilor din majoritatea județelor urbane au votat pentru democratul Barack Obama ; exemple bune pentru aceasta ar fi județul Dallas , Texas și județul Fulton , Georgia (locațiile principalelor orașe americane Dallas și , respectiv, Atlanta ). Ambii i-au oferit lui Obama marje de victorie de două cifre asupra lui McCain. O defalcare și mai detaliată a secției de la secție demonstrează că, în multe cazuri, orașele mari au votat pentru Obama, iar suburbiile lor au fost împărțite.

Socioeconomie

La alegerile din 2008, ambele partide au primit cel puțin 40% din toate demografiile socio-economice considerabile, cu excepția faptului că McCain (republican) a primit 37% din alegătorii care câștigă 15.000 - 30.000 USD și 25% din alegătorii care câștigă sub 15.000 USD, conform sondajelor de la ieșirea din vot. În 2008, absolvenții de facultate au fost împărțiți în mod egal; cei cu studii postuniversitare au votat pentru Obama cu o marjă de 18%. După venitul gospodăriei , Obama a obținut majoritatea gospodăriilor cu venituri anuale mai mici de 50.000 USD.

McCain a obținut o ușoară majoritate (52% până la 47%) din gospodăriile formate din cupluri căsătorite ; Obama a condus aproape 2-1 (65% - 33%) în rândul alegătorilor necăsătoriți. McCain deținea zonele mai suburbane și rurale ale statelor roșii și albastre, în timp ce Obama a primit marea majoritate a zonelor urbane din toate statele. Candidatul independent Ralph Nader nu a câștigat niciun vot electoral, totuși a primit 2% din votul alegătorilor din gospodăriile cu venituri ridicate și alegătorii cu studii superioare.

Rata afilierii la sindicat

Vârstă, sex, stare civilă și religie

Ca grup, tinerii adulți sub 40 de ani s-au alăturat lui Obama. Mai mulți bărbați căsătoriți au votat pentru McCain, dar mai mulți bărbați singuri au votat pentru Obama. În general, același lucru a fost valabil pentru femeile căsătorite versus femeile singure, dar un procent mai mare de femei au votat în general pentru Obama decât pentru McCain. Creștinii catolici și protestanți aveau mai multe șanse să voteze pentru McCain decât pentru Obama, în timp ce alegătorii altor credințe, precum și alegătorii atei și agnostici laici , au favorizat în principal Obama. Bărbații albi, de vârstă mijlocie, creștini, căsătoriți alcătuiau cea mai mare circumscripție a lui McCain.

2016 sondaje de ieșire

Sursa: sondajele de ieșire din NYT : 24.537 chestionați

Sursa: CNN exit polls : 24.558 chestionați

Tabelul alegerilor prezidențiale pe state din 1972

An	1972	1976	1980	1984	1988	1992	1996	2000	2004	2008	2012	2016	2020
Republican   democratic (umbrirea mai deschisă indică câștigul ≤5%)      Câștigătorul a primit pluralitatea de voturi, dar nu a primit o majoritate absolută a votului popular      Câștigătorul nu a primit o pluralitate de voturi și a pierdut votul popular       Câștigătorul ales de Camera Reprezentanților       Voturi electorale invalidate
Candidat democratic	George McGovern	Jimmy Carter	Jimmy Carter	Walter Mondale	Michael Dukakis	Bill Clinton	Bill Clinton	Al Gore	John Kerry	Barack Obama	Barack Obama	Hillary Clinton	Joe Biden
Candidat republican	Richard Nixon	Gerald Ford	Ronald Reagan	Ronald Reagan	George HW Bush	George HW Bush	Bob Dole	George W. Bush	George W. Bush	John McCain	Mitt Romney	Donald Trump	Donald Trump
Vot popular național	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	tufiș	Obama	Obama	Clinton	Biden
Alabama	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Alaska	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Arizona	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Clinton	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Biden
Arkansas	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
California	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Colorado	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Dole	tufiș	tufiș	Obama	Obama	Clinton	Biden
Connecticut	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Delaware	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Districtul Columbiei	McGovern	Carter	Carter	Mondale	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Florida	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Clinton	tufiș	tufiș	Obama	Obama	Atu	Atu
Georgia	Nixon	Carter	Carter	Reagan	tufiș	Clinton	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Biden
Hawaii	Nixon	Carter	Carter	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Idaho	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Illinois	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Indiana	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	Obama	Romney	Atu	Atu
Iowa	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	tufiș	Obama	Obama	Atu	Atu
Kansas	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Kentucky	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Louisiana	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Maine	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Gore (at-large și ME-01 )	Kerry	Obama	Obama	Clinton (at-large)	Biden (at-large și ME-01 )
												Clinton ( ME-01 )
								Gore ( ME-02 )				Trump ( ME-02 )	Trump ( ME-02 )
Maryland	Nixon	Carter	Carter	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Massachusetts	McGovern	Carter	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Michigan	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Atu	Biden
Minnesota	Nixon	Carter	Carter	Mondale	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Mississippi	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Missouri	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Montana	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Nebraska	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain (at-large, NE-01 , NE-03 )	Romney	Trump (at-large, NE-01 , NE-03 )	Trump (at-large, NE-01 , NE-03 )
										Obama ( NE-02 )		Trump ( NE-02 )	Biden ( NE-02 )
Nevada	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	Obama	Obama	Clinton	Biden
New Hampshire	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
New Jersey	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
New Mexico	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	tufiș	Obama	Obama	Clinton	Biden
New York	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Carolina de Nord	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	Obama	Romney	Atu	Atu
Dakota de Nord	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Ohio	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	Obama	Obama	Atu	Atu
Oklahoma	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Oregon	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Pennsylvania	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Atu	Biden
insula Rhode	Nixon	Carter	Carter	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Carolina de Sud	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Dakota de Sud	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Tennessee	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Texas	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Utah	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Vermont	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Virginia	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	Obama	Obama	Clinton	Biden
Washington	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Virginia de Vest	Nixon	Carter	Carter	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu
Wisconsin	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Împunge	Kerry	Obama	Obama	Atu	Biden
Wyoming	Nixon	Vad	Reagan	Reagan	tufiș	tufiș	Dole	tufiș	tufiș	McCain	Romney	Atu	Atu

^ 1  : Împărțiți voturile.

Reacţie

Statele Unite

Schema de culori „albastru democratic” și „roșu republican” face acum parte din lexicul jurnalismului american.

Niciunul dintre comitetele naționale nu a acceptat oficial aceste denumiri de culoare, deși utilizarea informală de către fiecare partid devine obișnuită. Ambele partide au adoptat de atunci logo-uri care își folosesc culorile respective (un „D” albastru pentru democrați și un „GOP” alb cu un elefant roșu pentru republicani). Convențiile naționale pentru ambele partide majore prezintă din ce în ce mai mult culorile respective ale partidelor, de la culorile subliniate pe podiumurile convențiilor până la conventiile de culoare care pot fi văzute purtând pe podeaua delegatului. De asemenea, Comitetul Campaniei Congresului Democrat a făcut aluzie la schema de culori atunci când a lansat un „Program roșu-albastru” național în 2006.

Schema a fost acceptată și pusă în aplicare de către guvernul federal al SUA, deoarece raportul Comisiei Electorale Federale pentru alegerile prezidențiale din 2004 folosește schema roșu-republicană și albastră-democratică pentru harta sa electorală.

Internaţional

Alegerea culorilor în această diviziune poate părea contra-intuitivă pentru observatorii non-americani, deoarece în majoritatea țărilor, roșul este asociat cu partidele socialiste , comuniste sau social-democratice , în timp ce albastrul este asociat cu partidele conservatoare . De exemplu, principalele partide conservatoare de centru-dreapta din Germania , Marea Britanie , Canada , Australia , Noua Zeelandă , Brazilia , Italia , Spania și Franța folosesc toate albastrul sau nuanțele sale (fie oficial, fie neoficial), în timp ce principalul socialist, comunist, sau partidele social-democratice din fiecare țară sunt asociate cu roșu. Dacă SUA ar urma un astfel de model, albastru ar fi folosit pentru republicani și roșu pentru democrați. Cu toate acestea, actuala schemă americană a devenit atât de înrădăcinată în sistemul electoral american, încât surse străine care acoperă alegerile din SUA, precum BBC , Der Spiegel și El Mundo, urmează schema roșu-republicană, albastră-democratică pentru alegerile din SUA.

Vezi si

• Zid albastru (politica SUA)
• Harta Jesusland
• Cultura politică a Statelor Unite
• Ideologiile politice din Statele Unite
• Cook Partisan Voting Index
• Starea de leagăn
• Southernizare
• Strategia sudică
• Hărțile alegerilor prezidențiale din Statele Unite pe Wikimedia Commons

Referințe

Note

Lecturi suplimentare

• Starkey, David (2007). Trăind albastru în statele roșii . Lincoln, NE: Universitatea din Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-6008-5.
• „Arhipelagul urban: sunt orașele, proaste” . Străinul . Adus pe 3 noiembrie 2010 .

linkuri externe

• Alegerea culorilor pe baza victoriei din funcție față de cea a concurentului din noiembrie 2004
• The Honky Tonk Gap: Music Country, Red State Identity și alegerile din 2004
• McPherson, Tara. „Reimaginarea statelor roșii: noi direcții pentru studiile sudice”. Southern Spaces , 14 decembrie 2004.