Regresul lui Ryle - Ryle's regress
În filozofie , regresul lui Ryle este un argument clasic împotriva teoriilor cognitiviste și concluzionează că astfel de teorii sunt esențial lipsite de sens, deoarece nu explică la ce pretind.
Prezentare generală
Filozof Gilbert Ryle a fost preocupat de ceea ce el a numit intelectualistă legenda ( de asemenea , cunoscut sub numele de „dogmei fantoma în mașină “ , a „Două Vieți Legend“ , a „Două lumi Story“ , sau „Double-Life Legenda ") care cere ca actele inteligente să fie produsul aplicării conștiente a regulilor mentale. Cu alte cuvinte, Ryle încerca să combată dualismul cartezian .
O însumare fină a poziției pe care Ryle o combate este celebra afirmație a lui Ralph Waldo Emerson conform căreia „strămoșul oricărei acțiuni este un gând”. În contrast puternic cu astfel de afirmații, care exclud orice altă posibilă filiație a acțiunilor prin utilizarea cuvântului „fiecare”, Ryle a susținut în The Concept of Mind (1949) că legenda intelectualistă are ca rezultat o regresie infinită a gândirii:
- Conform legendei, ori de câte ori un agent face ceva inteligent, actul său este precedat și condus de un alt act intern de a considera o propunere de reglementare adecvată problemei sale practice. [...] Trebuie să spunem atunci că, pentru reflecțiile eroului, cum să acționeze pentru a fi inteligent, el trebuie mai întâi să reflecte modul cel mai bun de a reflecta cum să acționeze? Nesfârșitul acestui regres implicit arată că aplicarea criteriului adecvării nu implică apariția unui proces de luare în considerare a acestui criteriu ( The Concept of Mind (1949), p. 31.)
- Obiecția crucială față de legenda intelectualistă este aceasta. Considerarea propozițiilor este ea însăși o operație a cărei execuție poate fi mai mult sau mai puțin inteligentă, mai puțin sau mai stupidă. Dar dacă, pentru ca orice operațiune să fie executată în mod inteligent, o operațiune teoretică anterioară ar trebui să fie efectuată mai întâi și efectuată în mod inteligent, ar fi o imposibilitate logică pentru oricine să pătrundă vreodată în cerc. ( The Concept of Mind (1949), p. 30.)
Variantele regresului lui Ryle vizează în mod obișnuit teoriile cognitiviste. De exemplu, pentru a explica comportamentul șobolanilor, Edward Tolman a sugerat că șobolanii construiau o „hartă cognitivă” care îi ajuta să localizeze întăritorii și a folosit termeni intenționați (de exemplu, speranțe, scopuri, semnificații) pentru a descrie comportamentul lor. Acest lucru a dus la un faimos atac asupra operei lui Tolman de către Edwin R. Guthrie, care a subliniat că dacă se presupune că fiecare acțiune trebuie să fie precedată de o „acțiune” cognitivă (un „gând” sau „schemă” sau „scenariu” sau orice altceva) , atunci ce „cauzează” acest act? (un sentiment fizic poate?) În mod clar, trebuie să fie precedat de o altă acțiune cognitivă, care trebuie la rândul său precedată de alta și așa mai departe, într-o regresie infinită (întotdeauna un semn că ceva a mers prost cu o teorie). Punctul cheie al lui Guthrie este că explicația lui Tolman, care încearcă să explice cunoașterea animalelor, nu explică deloc nimic.
Ca un exemplu suplimentar, putem lua în considerare următoarea afirmație din Conceptul minții :
- Obiectivul principal al acestui capitol este de a arăta că există multe activități care afișează în mod direct calități ale minții, dar nu sunt nici ele însele operațiuni intelectuale, nici efectele operațiilor intelectuale. Practica inteligentă nu este un copil vitreg al teoriei. Dimpotrivă, teoretizarea este o practică printre altele și este ea însăși condusă inteligent sau prost.
În lumina criticii lui Ryle, putem traduce afirmația lui Emerson (încă foarte mult în monedă comună) în: „Strămoșul oricărei acțiuni este o acțiune”. (Acest lucru este așa, deoarece Ryle observă că „teoretizarea este o practică printre altele.”) - un memento al lui Toma de Aquino . Sau putem merge și mai departe și susținem că, potrivit lui Ryle: „Strămoșul oricărui comportament este un comportament”.
După cum indică utilizarea cuvântului „comportament” în propoziția de mai sus, regresul lui Ryle apare din tradiția comportamentală . Aproape de sfârșitul Conceptului minții , afirmă Ryle
- Programul metodologic al comportamentaliștilor a avut o importanță revoluționară pentru programul de psihologie. Dar, mai mult, a fost una dintre principalele surse ale suspiciunii filosofice că povestea celor două lumi este un mit ( The Concept of Mind , (1949), p. 328.)
Marca comportamentului logic al lui Ryle nu trebuie confundată cu comportamentalismul radical al lui BF Skinner sau cu comportamentalismul metodologic al lui John B. Watson . Alex Byrne a menționat că „Ryle era într-adevăr, așa cum a spus el,„ doar un braț și un picior un comportament ”.
Oamenii de știință cognitivi au regresul lui Ryle ca o potențială problemă cu teoriile lor. Un deziderat pentru aceștia este o relatare principială a modului în care regresul (potențial) infinit care apare poate fi oprit. Vezi și eroarea homunculului .
Răspuns la regresul lui Ryle
Immanuel Kant a anticipat regresul lui Ryle când a scris în Critica rațiunii pure următoarele:
„Dar, din cauza rațiunii, nu se poate spune că, înaintea stării în care determină puterea de alegere, precede o altă stare în care este determinată această stare însăși. , nicio secvență temporală nu are loc în ea, nici măcar în ceea ce privește cauzalitatea ei, și astfel nu i se poate aplica legea dinamică a naturii, care determină secvența temporală conform regulilor. "
În esență, Kant spune că Rațiunea se află în afara elementelor cauzale ale lumii naturale și, ca atare, nu este supusă legii cauzei și efectului. Prin urmare, pentru Kant, Rațiunea nu are nevoie de explicații prealabile pentru niciuna dintre alegerile sau voințele sale. Presupunerea lui Ryle este că toate volițiile sunt procese fiziciste și, prin urmare, supuse cauzei și efectului. Dacă așa este cazul, atunci Ryle ar fi corect în regresul său. Totuși, dacă unele voințe nu sunt supuse cauzei și efectelor, pentru Kant, atunci regresul lui Ryle eșuează.