SCO Group, Inc. împotriva Novell, Inc. -SCO Group, Inc. v. Novell, Inc.

Disputele SCO – Linux
Prezentare generală
Litigii
Companiile implicate
Persoanele implicate
Alte

SCO Group, Inc. împotriva Novell, Inc.
District-Utah.png
Curtea Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul Utah
Numele complet al cazului The SCO Group, Inc. împotriva Novell, Inc.
Decis 10 iunie 2010
Nr. 2: 04-cv-00139
Citație (e) 721 F. Supp. 2d 1050
Istoricul cazului
Acțiuni anterioare 578 F.3d 1201 (10 Cir. 2009); cert . refuzat, 561 SUA 1051 (2010).
Acțiuni ulterioare 439 F. App'x 688 (10 Cir. 2011).
Acțiuni asociate Curtea de faliment a Statelor Unite pentru districtul Delaware
Deținere
Revendicările SCO de proprietate intelectuală Unix au fost respinse;
Cererile de proprietate ale Novell au fost confirmate;
SCO a datorat Novell 2,5 milioane dolari drepturi de autor neplătite
Calitatea de membru al instanței
Judecător (i) șezând Dale A. Kimball
Ted Stewart
Cuvinte cheie
drepturi de autor , calomnie de titlu , încălcare a contractului , încălcare a obligațiilor fiduciare , conversie , îmbogățire nedreaptă

SCO v. Novell a fost un proces din Statele Unite în cadrul căruia SCO Group (SCO), un furnizor de Linux și Unix, a revendicat dreptul de proprietate asupra codului sursă pentru sistemul de operare Unix , despre care au pretins separat că au fost încălcate de sistemul de operare Linux . SCO a încercat ca instanța să declare că SCO deținea drepturile asupra codului Unix, inclusiv drepturile de autor, și că Novell a săvârșit calomnie de titlu, reclamând aceste drepturi pentru sine.

Cazul s-a bazat pe interpretarea acordurilor de transfer de active care reglementează vânzarea de către Novell a activității lor Unix către una dintre companiile predecesoare ale SCO, Operațiunea Santa Cruz . APA originală exclude în mod explicit toate drepturile de autor din activele transferate de la Novell la Operațiunea Santa Cruz . Al doilea amendament la APA a modificat acordul pentru a exclude toate drepturile de autor, „cu excepția drepturilor de autor necesare pentru ca Operațiunea Santa Cruz să își exercite drepturile” în temeiul APA. Lista activelor incluse nu a fost niciodată modificată, ceea ce a provocat ambiguitate la câțiva ani de la semnarea acordului. La proces, Novell a susținut cu succes că au păstrat drepturile de autor pentru a-și proteja drepturile de proprietate de 95% asupra redevențelor Unix SVRX și că modificarea clauzei de excludere afirmă doar că Operațiunea Santa Cruz avea o licență pentru codul Unix.

Novell a acționat în judecată cu propriile cereri de defăimare a titlului și mai multe cereri suplimentare împotriva SCO legate de APA și a solicitat Curții să constate că SCO a încălcat acordurile prin semnarea acordurilor de licență Unix cu Sun Microsystems și Microsoft fără a plăti Novell procentul convenit dintre aceste acorduri. Novell a cerut în continuare instanței să constate că Novell și-a păstrat dreptul de a ordona SCO să renunțe la drepturile prevăzute de licențele Unix existente la „ discreția exclusivă a Novell ” și că au dreptul să ia măsuri în numele SCO dacă SCO a refuzat (un pretins drept pe care Novell îl folosise în mod repetat în lunile care au urmat procesului pentru a renunța la pretențiile SCO împotriva IBM și a altor persoane).

SCO și-a modificat din nou plângerea pentru a afirma noi reclamații, inclusiv încălcarea drepturilor de autor pentru distribuția Linux de către Novell prin intermediul filialei europene, furnizorul Linux SUSE . La scurt timp după aceea, SUSE a depus o cerere de arbitraj la Secretariatul Curții Internaționale de Arbitraj ICC din Paris. SUSE a susținut că, cu câțiva ani înainte, în timp ce era independent de Novell, SCO îi acordase SUSE o licență largă fără redevențe prin UnitedLinux, care a constituit baza produselor pe care SCO le-ar fi încălcat în cazul lor cu Novell. SUSE a cerut arbitrului să declare că SUSE Linux, inclusiv cele distribuite de licențiat și părinte, nu au cereri de încălcare din partea SCO. Novell a depus o cerere de suspendare a 4 din 5 cereri SCO împotriva Novell, argumentând că acestea ar fi supuse unui arbitraj în curs între SUSE și SCO. În apărarea lor afirmativă împotriva reclamației nou modificate, Novell a susținut că SCO a comis fraude la biroul drepturilor de autor din SUA prin afirmarea falsă a proprietății Unix.

S-a constatat că Novell era proprietarul drepturilor de autor Unix, că avea dreptul să-i îndrume SCO să renunțe la pretențiile sale împotriva IBM și a altor licențiați Unix (și să facă acest lucru în numele SCO dacă refuzau), iar SCO a constatat că a încălcat contractele de transfer de active și să fi comis conversia proprietății Novell. SCO nu s-a impus în niciuna dintre revendicările lor împotriva Novell.

fundal

Novell, un furnizor de sisteme de operare de rețea proprietare, a dobândit drepturile la codul sursă original Unix când a cumpărat Laboratoarele de sistem Unix de la creatorul Unix, AT&T Corporation , la 14 iunie 1993. Drepturile Novell asupra unor părți ale codului sursă Unix au fost stabilite ca parte a decontării în USL v. BSDi .

La 19 septembrie 1995, Novell a încheiat un Acord de cumpărare de active (APA) cu Operațiunea Santa Cruz („Santa Cruz”), un furnizor Unix. APA a transferat anumite drepturi referitoare la Unix și la versiunea UnixWare a Unix de la Novell, de la Novell la Santa Cruz. Aceste drepturi includeau dreptul de a dezvolta și comercializa noi versiuni ale UnixWare și dreptul de a licența SVRX (System V Release X) UNIX incident sau cu permisiunea Novell. De asemenea, a solicitat lui Santa Cruz să acționeze ca agent al Novell pentru colectarea anumitor redevențe datorate în baza acestor licențe.

În 2000, Caldera Systems a achiziționat diviziunile de software și servicii pentru server din Santa Cruz, precum și tehnologiile UnixWare și OpenServer Unix. Caldera Systems a devenit astfel succesorul legal al Santa Cruz în scopul APA. Un an mai târziu, Caldera Systems și-a schimbat numele în Caldera International în 2001 și în The SCO Group (SCO) în 2002. Deși Operațiunea Santa Cruz a fost cunoscută în mod colocvial ca „SCO”, în mod legal Grupul SCO este o companie diferită de Operațiunea Santa Cruz .

SCO intră în ofensivă

În 2003, SCO a inițiat o campanie pentru a constrânge utilizatorii Linux să le plătească taxe de licență software, susținând că proprietatea intelectuală SCO nespecificată a fost inclusă în mod necorespunzător în Linux. Ca parte a acestei campanii, SCO a făcut mai multe declarații că sunt proprietarii Unix, sugerând că dețin drepturile de autor pentru codul sursă original AT&T al UNIX și derivatele acestui cod.

După ce SCO a intentat o acțiune împotriva IBM , susținând că IBM a încălcat drepturile de autor ale SCO asupra Unix, Novell a răspuns public la aceste acuzații. La 28 mai 2003, Novell a susținut că, deși a transferat anumite active Unix către predecesorul SCO, Operațiunea Santa Cruz , nu a transferat niciodată drepturile de autor asupra cărora se bazează cazul IBM. În scrisori private separate, Novell și-a exercitat drepturile pe care le-au pretins în temeiul APA pentru a-i îndruma SCO să renunțe la pretențiile împotriva IBM în litigiul aferent SCO Group, Inc. v. International Business Machines Corp.

Novell afirmă că deține drepturile de autor

La 6 iunie 2003, SCO a ținut o conferință de presă în care a dezvăluit un al doilea amendament la „acordul de cumpărare a activelor dintre operațiunea Novell și Santa Cruz”. SCO a susținut că această modificare a susținut revendicarea drepturilor de autor Unix. Ca răspuns, Novell a emis un comunicat de presă în care a declarat:

Din cunoștințele Novell, acest amendament nu este prezent în dosarele Novell. Amendamentul pare să susțină afirmația SCO conform căreia dreptul de proprietate asupra anumitor drepturi de autor pentru UNIX a fost transferat către SCO în 1996. Totuși, modificarea nu se referă la dreptul de proprietate asupra brevetelor, care rămân în mod clar la Novell.

În timp ce SCO a revendicat în mod public victoria, în culise SCO și Novell au tranzacționat o serie de scrisori aprinse. În aceste scrisori, Novell și-a continuat afirmația că Novell era încă proprietarul legal al drepturilor de autor Unix. Într-o mulțime de scrisori private lansate ulterior de Novell, Novell a exercitat o serie de drepturi în temeiul APA în lunile următoare (inclusiv emiterea de renunțări la cererile SCO împotriva anumitor părți, auditarea colecției SCO a redevențelor Unix SVRX, cerând acces la toate versiunile Unix cod sub controlul SCO conform acordului de licență tehnologică aferent APA și care emite o încetare și oprire împotriva SCO pentru căutarea de informații de la foști directori Novell). Relația dintre companii s-a deteriorat rapid.

La 14 octombrie 2003, Novell a înregistrat mai multe drepturi de autor Unix cheie la Oficiul pentru Drepturile de Autor din Statele Unite și a depus declarații pentru înregistrare împotriva propriilor înregistrări ale drepturilor de autor Unix ale SCO. Aceste declarații prevedeau: „SCO Group, Inc. ... nu a reușit ... să demonstreze că oricare dintre drepturile de autor UNIX deținute de Novell sunt necesare pentru ca SCO să își exercite drepturile ...” și că „Novell declară prin prezenta că păstrează în totalitate sau aproape în totalitate drepturile de autor asupra drepturilor de autor în UNIX, inclusiv înregistrarea drepturilor de autor [SCO] din SUA la care se face referire mai sus ".

După ce înregistrările au devenit cunoscute publicului, Novell a emis un comunicat de presă pe 22 decembrie 2003, precizând:

Novell consideră că deține drepturile de autor în UNIX și a solicitat și a primit înregistrări ale drepturilor de autor referitoare la UNIX în concordanță cu această poziție. Novell a detaliat baza poziției sale de proprietate în corespondență cu SCO. Copii ale corespondenței noastre și ale răspunsului SCO sunt disponibile aici. Contrar declarațiilor publice ale SCO, așa cum demonstrează această corespondență, SCO a fost foarte conștientă de faptul că Novell continuă să afirme dreptul de proprietate asupra drepturilor de autor UNIX. "

La 13 ianuarie 2004, Novell a anunțat că îi despăgubește pe utilizatorii Linux - acceptând să îi protejeze de procese de la terți, precum SCO, pe baza încălcării drepturilor de autor revendicate de Novell. În aceeași zi, Novell a lansat scrisorile pe care SCO și Novell le schimbaseră în lunile precedente. SCO a răspuns imediat printr-un comunicat de presă, reiterând afirmația sa anterioară și anunțând că se pregătește să inițieze un proces împotriva Novell.

Procesul

Curtea de stat din Utah

SCO a intentat un proces privind calomnia împotriva lui Novell pe 20 ianuarie 2004. Depus la curtea de stat din Utah, procesul a solicitat ordonanțe preliminare și permanente, atribuind tuturor înregistrărilor de drepturi de autor Unix ale Novell către SCO și obligând Novell să retragă toate cererile lor la Unix. cod.

Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul Utah

Novell a eliminat procesul în fața sistemului judiciar federal la 6 februarie 2004. Această înlăturare a fost confirmată în hotărârea judecătorească din 9 iunie.

La 10 februarie 2004, Novell a depus o cerere de respingere a cazului. Novell a solicitat demiterea din cauza nerespectării unei cereri de despăgubire. Novell a susținut că:

  • SCO nu a arătat un transfer valid al dreptului de proprietate asupra drepturilor de autor, deoarece Acordul de cumpărare a activelor a fost doar o promisiune de atribuire și că, prin urmare, acordul nu este suficient - prin lege - pentru a transfera drepturile de autor către SCO; și
  • SCO nu a specificat daune speciale specifice necesare pentru o astfel de cerere.

Ca răspuns, SCO a depus mai multe memorii care se opuneau moțiunii Novell de respingere a cazului. În plus, SCO a depus o moțiune pentru a retrimite cazul în fața instanței de stat. Novell a contracarat faptul că, deoarece cazul ar depinde de interpretarea legii federale a drepturilor de autor, ar trebui judecat în fața instanței federale.

La 9 mai 2004, judecătorul federal Dale A. Kimball a ascultat argumentele ambelor părți și a luat ambele moțiuni sub consiliere. Judecătorul Kimball a respins moțiunea SCO de arestare preventivă și a acceptat parțial moțiunea lui Novell de demitere pe 9 iunie 2004, pe baza unui punct de vedere tehnic pledant. Cazul a fost respins fără a aduce atingere , ceea ce a permis SCO să își modifice plângerea pentru a include daune speciale pledate în mod corespunzător.

Contra-costumul lui Novell

La 29 iulie 2005, Novell a intentat o cerere de chemare în judecată împotriva SCO reclamând calomnie de titlu , încălcare a contractului , nerespectarea redevențelor și neîndeplinirea obligațiilor de audit. Novell a solicitat despăgubiri care depășesc valoarea netă a SCO și, întrucât SCO arde rapid prin activele și numerarul său, Novell a cerut instanței să sechestreze acești bani de la SCO, astfel încât să nu fie cheltuiți înainte de soluționarea cazului. De asemenea, Novell a solicitat instanței să atașeze activele SCO în așteptarea soluționării creanțelor acestora. Dacă Novell ar fi câștigat această moțiune, SCO ar fi fost obligat să depună faliment . Novell a acuzat SCO că a acordat licență Unix System V Release 4 către Microsoft și Sun Microsystems, fără a trimite apoi Novell 95% din taxele de licență, conform cerințelor APA.

În cererea reconvențională, Novell a declarat că SCO i-a cerut lui Novell să participe la Planul de licențiere a încălcării IP-ului Linux al SCO. Când Novell a refuzat, SCO i-a cerut lui Novell să predea drepturile de autor Unix către SCO, cerere pe care Novell a refuzat-o.

SCO a depus o a doua reclamație modificată la 6 februarie 2006, conținând reclamația inițială privind calomnia, precum și mai multe reclamații noi, inclusiv concurența neloială, încălcarea drepturilor de autor și încălcarea unui pretins acord de neconcurență.

Arbitraj SuSE

La 10 aprilie 2006, divizia SuSE de la Novell (un furnizor european de sisteme de operare Linux) a depus o cerere de arbitraj la secretariatul Curții Internaționale de Arbitraj a Camerei Internaționale de Comerț din Paris , Franța . Cu ani mai devreme, deși încă cunoscută sub numele de Caldera International , SCO a semnat contracte cu SuSE, atunci independentă, printre altele, care implică produsul United Linux . Membrii United Linux au convenit că fiecare membru va avea licențe largi pentru a exploata și distribui produse Linux care includeau tehnologia United Linux. Aceste acorduri includeau clauze care impuneau membrilor să utilizeze un proces de arbitraj pentru soluționarea litigiilor.

Cererea de arbitraj a SuSE a fost un răspuns la plângerea modificată a SCO împotriva Novell. Procesul de arbitraj are termene relativ stricte, spre deosebire de procedurile instanțelor americane. Novell a depus o cerere de suspendare a cererilor de ridicare a problemelor supuse arbitrajului în instanțele din SUA, spunând că patru dintre cele cinci cereri ale SCO au fost aduse la arbitraj, inclusiv cererea de încălcare a drepturilor de autor, și, prin urmare, ar trebui să fie suspendate până când Tribunalul de arbitraj nu a luat decizia. Novell a depus, de asemenea, un răspuns la plângerea și cererile reconvenționale modificate de SCO , susținând un număr mare de apărări afirmative , inclusiv o afirmație conform căreia SCO a comis fraude biroului american pentru drepturile de autor.

Acorduri de licențiere

La 22 septembrie 2006, Novell a solicitat permisiunea de a depune cereri reconvenționale modificate. Prin descoperire , Novell a obținut copii ale acordurilor de licență Unix ale SCO cu Microsoft și Sun. La revizuirea acordurilor, Novell a susținut că au încălcat APA. Reclamațiile adăugate au fost conversia și încălcarea obligațiilor fiduciare . SCO a stipulat moțiunea lui Novell și, prin urmare, judecătorul Kimball a acordat-o.

Propunerea de judecată sumară a lui Novell

Novell a depus o moțiune la 29 septembrie 2006, solicitând o judecată sumară sau, dacă aceasta a fost respinsă, apoi o ordonanță preliminară. Novell a susținut că SCO, prin acordurile lor cu Sun și Microsoft, a autorizat proprietatea Novell fără a plăti Novell redevențele pe care trebuia să le acorde în temeiul APA. Novell a cerut instanței să forțeze SCO să predea redevențele către Novell - sau, în subsidiar, să fie obligat să depună banii într-un trust colectiv , unde niciuna dintre părți nu va putea accesa până când problema nu va fi decisă de instanțe.

La 10 august 2007, judecătorul Kimball a decis că „... Novell este proprietarul drepturilor de autor UNIX și UnixWare”. Novell a primit o hotărâre sumară asupra mai multor cereri ale sale, iar mai multe cereri ale SCO au fost respinse. SCO a fost instruit să contabilizeze și să transmită către Novell o parte corespunzătoare din veniturile sale din licențele Sun și Microsoft.

Hotărârea judecătorului Kimball a declarat că „SCO este obligată să recunoască renunțarea de către Novell la pretențiile SCO împotriva IBM și Sequent”, referindu-se la alte cazuri pe care SCO le-a depus împotriva acelor companii pentru presupusele încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală ale SCO în Unix. După hotărâre, Novell a anunțat că nu are niciun interes să dea în judecată oamenii pentru Unix, afirmând „Nu credem că există Unix în Linux”.

Falimentul SCO

Se aștepta ca părțile să meargă în judecată la 17 septembrie 2007, pentru a stabili exact câți bani îi datora SCO lui Novell. Cu toate acestea, pe 14 septembrie, grupul SCO a depus faliment în conformitate cu capitolul 11 ​​din Codul falimentului din Statele Unite . Deoarece SCO era o corporație din Delaware, depunerea falimentului a fost făcută la Curtea de Faliment a Statelor Unite pentru districtul Delaware. Depunerea a făcut ca toate litigiile în așteptare să fie suspendate automat, conform cerințelor Codului Statelor Unite .

La 27 noiembrie 2007, judecătorul pentru faliment din Statele Unite, Kevin Gross, a ridicat suspendarea automată, astfel încât să permită instanței din Utah să stabilească câți bani îi datora SCO lui Novell, însă instanța de faliment și-a păstrat competența asupra oricărui trust constructiv pe care l-ar putea crea instanța federală.

Proces pentru determinarea daunelor

În scopul procesului, pentru a determina câți bani SCO îi datora lui Novell, SCO a fost numită pârâtă, iar Novell a fost denumită reclamantă, deoarece SCO nu a prevalat pe niciuna dintre revendicările sale inițiale. Procesul a început la 30 aprilie 2008. Novell a solicitat recuperarea a 19.979.561 dolari de la SCO pe baza licențelor sale către Microsoft, Sun și altele.

Pe 16 iulie 2008, tribunalul din Utah a acordat

… Pârâtul și Cererea reconvențională Novell 2.547.817 USD pentru cererile a șasea, a șaptea și a opta, pentru îmbogățirea nedreaptă, încălcarea obligației fiduciare și conversie. Cu privire la a patra cerere de scutire a Novell, pentru motivele enunțate mai sus, instanța concluzionează că SCO era îndreptățită să încheie Acordul Microsoft din 2003 și celelalte licențe SCOsource, dar nu a fost autorizată să încheie Acordul Sun din 2003 pe baza modificării sale a dispoziții privind cerințele de confidențialitate SVRX ale Sun conform Acordului din 1994.

Decizia, pe care SCO ar putea să o conteste, i-a acordat lui Novell premiul cerut de 2.547.817 dolari, datorită modificării acordului Sun din 2003 al dispozițiilor de confidențialitate din 1994. Aceste modificări au permis lansarea OpenSolaris .

La 20 noiembrie 2008, hotărârea finală a lui Kimball în cauză a confirmat hotărârea sa din 10 august 2007, acordând Novell atribuirea plus dobânzi de 918.122 USD, plus 489 USD dobândă suplimentară pentru fiecare zi după 29 august 2008 în cazul în care SCO nu va plăti Data. Hotărârea a dispus, de asemenea, un trust constructiv de 625.486,90 dolari. Judecătorul Kimball a respins cazul fără nicio posibilitate de a retrimite procesul cu o plângere modificată , restricționând SCO să urmărească cazul numai în apeluri .

Contestația Curții de Circuit

La 24 august 2009, Curtea de Apel SUA pentru al zecelea circuit a anulat parțial hotărârea sumară a lui Kimball din 10 august 2007, în măsura în care Kimball a constatat că Novell deținea drepturile de autor ale Unix. Partea care se ocupă de acordul Sun din 2003 a fost confirmată de instanța de apel. În consecință, SCO ar putea urmări proprietatea asupra drepturilor de autor Unix la proces. Cu toate acestea, a rămas responsabil pentru premiul de redevență de 2.547.817 USD.

Novell a depus o cerere pentru o cerere de certificat pe 4 martie 2010, solicitând intervenția Curții Supreme a Statelor Unite . Novell a susținut că există o împărțire a circuitului în interpretarea corectă a cerințelor de transfer ale Legii drepturilor de autor și că cerințele corecte sunt mai stricte decât deținerea celui de-al zecelea circuit în acest caz. Petiția a fost respinsă de Curtea Supremă.

Judecată preventivă pentru probleme de copyright

Procesul cu juriu privind problemele de drepturi de autor arestate a început pe 8 martie 2010 în fața judecătorului Ted Stewart. Era de așteptat să dureze trei săptămâni. Pe 30 martie, juriul a dat un verdict unanim în favoarea lui Novell. Pe 10 iunie, judecătorul Stewart s-a pronunțat în favoarea lui Novell cu privire la toate problemele, închizând cazul. Instanța a constatat că Novell nu a comis calomnie asupra titlului, nu i s-a cerut acum să transfere drepturile de autor în temeiul APA, că renunțările la drepturile de autor emise către IBM au fost autorizate și că nu au încălcat legământul de bună credință .

SCO a contestat hotărârea instanței de district la Curtea de Apel din Statele Unite pentru al zecelea circuit pe 7 iulie 2010.

La 30 august 2011, Curtea de Apel a confirmat decizia procesului

Vezi si

Referințe

linkuri externe