Caz de crimă Soumya - Soumya murder case

Soumya
Născut	Manjakkad, Shornur , Kerala , India
Decedat	6 februarie 2011 Orașul Thrissur
Ocupaţie	Fată de vânzări

Cazul de asasinare Soumya este un dosar penal referitor la violul și asasinarea lui Soumya, o femeie de 23 de ani din Manjakkad, lângă Shornur , în timp ce călătorea într-un tren de călători de la Ernakulam la Shornur la 1 februarie 2011.

Incident

Incidentul s-a petrecut în trenul numărul 56608, trenul de călători Ernakulam Junction - Shoranur Junction imediat după ce a părăsit gara Vallathol Nagar . Potrivit acuzării, fata decedată, în vârstă de 23 de ani, provenind dintr-o familie săracă de la Shornur, a obținut un mic loc de muncă la o instituție din Ernakulam . Ea și familia ei, formată din fratele ei mai mic și mama lor, își câștigau existența din salariul lunar câștigat de ea. Din când în când, în timpul vacanțelor, mergea la casa ei la Shornur lângă trenul de călători Ernakulam - Shornur, care părăsește Ernakulam seara. Pe parcursul angajării, a făcut cunoștință cu un tânăr angajat la Ernakulam, care este prietenul unora dintre colegii ei de muncă. Le-au plăcut și el a propus-o. Ambele familii au fost de acord să aibă o astfel de alianță și, prin urmare, au decis să organizeze o ceremonie pentru aranjarea logodnei lor la casa decedatului la 1 februarie 2011. Ea s-a îmbarcat în divizia de femei din ultimul compartiment al trenului de pasageri Ernakulam-Shornur, care a început la ora 17:30 la 1 februarie 2011, către Shornur, de la Gara de Nord Ernakulam Town. Când trenul a ajuns în Thrissur , majoritatea pasagerilor din acea divizie de femei au coborât. O altă doamnă, de asemenea, prezentă în acea divizie de femei, a coborât când trenul a ajuns la Wadakkanchery. Acolo, a coborât la peron și s-a întors în compartiment. În acel moment, putea observa privirea înfometată care o privea învinuită, care stătea în afara compartimentului și privind prin fereastră. Când trenul a ajuns la Mulloorkara, și pasagerii rămași au coborât acolo. Deoarece nu era nimeni altcineva în divizia de femei din acel compartiment, decedatul a coborât și el și a făcut o intrare grăbită în vagonul de damă atașat chiar în fața acelui compartiment. Trenul a ajuns la Gara Vallathol Nagar, unde a rămas o perioadă inactivă.

Procesul de urmărire penală este că acuzatul, Govindaswamy, care este un infractor obișnuit, ar putea observa că decedatul a fost lăsat singur în compartiment. Când trenul a părăsit gara Vallathol Nagar și s-a îndreptat spre Shornur, acuzatul a urcat rapid în acel compartiment pentru femei și s-a repezit la victimă. Victima țipătoare alerga frenetic ici și colo, furioasă, în spațiul limitat disponibil în compartiment, pentru a scăpa din ghearele acuzatului. A rezistat și a rezistat greu. A fost prinsă și capul i-a fost lovit cu forța în mod repetat pe pereții compartimentului. După ce a suferit răni mortale, a devenit amețită și practic imobilizată. Strigătele și țipetele ei puternice s-au stins în compartiment ca strigăte sălbatice. A fost lăsată să cadă din trenul care circula până la cale. Partea feței ei se izbi forțat de încrucișarea liniei de cale ferată.

Acuzatul, care are experiență în acest mod de a face lucrurile, a sărit din trenul care circula de cealaltă parte, s-a repezit la ea și a ridicat-o într-un loc umbros și sigur, la marginea pistei. El a smuls-o în grabă și i-a îndepărtat rochia și a violat-o pe biata fată, a cărei față era plină de sânge, ieșind din rănile de pe cap și față. A acționat ca un necrofil. După ce și-a satisfăcut pofta, acuzatul i-a jefuit bunurile, i-a căutat obiectele de valoare din geantă și i-a jefuit telefonul mobil, care era singurul material valoros al acelei sărace fete, și s-a decapitat cu prada, lăsând victima în nuditate, în decubit dorsal. poziţie.

Erau doi pasageri bărbați ai trenului care călătoreau lângă compartimentul general atașat în fața compartimentului pentru femei în care călătorea decedatul, auzind strigătele decedatei. Chiar dacă unul dintre ei a vrut să tragă lanțul de alarmă pentru a opri trenul, el a fost descurajat de un bărbat de vârstă mijlocie care stătea la ușa din partea din spate dreaptă a compartimentului, afirmând că fata a sărit și a scăpat, și, mai departe, avertizând că nu ar trebui să-i tragă pe alții inutil în fața instanței.

Într-o perioadă scurtă de 10 minute, trenul a ajuns la Shornur. Imediat s-au repezit la paznicul trenului și s-au plâns de incidentul care a declanșat în căutarea pistei de către niște tineri din localitate și de Gang-man din Gara Vallathol Nagar. Toți s-au angajat într-o percheziție la calea ferată și, în cele din urmă, până la ora 21.30, corpul distorsionat și mutilat al persoanei decedate, care era în stare aproape goală, a putut fi trasat de pe latura căii ferate în care era supusă. viol. Decedatul a fost văzut luptându-se pentru viața ei și a fost văzut mișcându-și mâna dreaptă și piciorul drept. Sângele a fost văzut scurgând din rănile de pe față și cap. Era greu să respiri și respirația a produs un sunet ciudat din cauza obstacolelor de pe căile respiratorii pe măsură ce sângele a aspirat în ea. În acel moment, partea stângă a corpului ei devenise paralitică. Ei l-au dus pe decedat pe drumul Shornur-Thrissur, de unde decedatul a fost dus la spitalul Taluk, Wadakkanchery. A fost dusă imediat la accidentul Spitalului Medical College, Thrissur.

Pe baza primei declarații de informații, secția de poliție Cheruthuruthy a înregistrat o infracțiune, iar CI al poliției, Chelakkara, a preluat ancheta.

Tratament medical și deces

Au fost efectuate operații chirurgicale asupra ei, iar tot felul de asistență și asistență medicală posibile au fost acordate decedatului. Chiar și după aceea, starea ei nu s-a îmbunătățit niciodată și a continuat în ventilator într-o stare foarte critică. Până la 6 februarie 2011, starea ei a devenit foarte proastă și pulsurile periferice nu au mai fost resimțite. În ultima consultație efectuată de neurochirurg la 14:30 la 6 februarie 2011, s-a constatat că ECG este linie plană, TA nu a putut fi înregistrată și sunetele cardiace nu au fost auzite. A fost declarată moartă la 15.00 în acea zi.

Raport postmortem

Dr. Sherly Vasu, care lucra atunci ca profesor și șef al departamentului de medicină legală, MCH Thrissur, a efectuat examinarea post-mortem a decedatului cu asistența altor cinci medici. Părerea ei cu privire la cauza decesului menționată în raportul post-mortem este următoarea: „Decedatul murise din cauza rănilor contondente suferite la cap ca urmare a impactului contondent (vătămarea nr. 1) și a căderii (vătămarea nr. 2). ) și complicațiile lor, inclusiv aspirația sângelui în pasajele aeriene (în timpul stării inconștiente neprotejate, după un traumatism cranian), rezultând leziuni anoxice ale creierului. . "

Proces și verdict

Alias ​​Govindaswamy Charley (30 de ani, din Virudhachalam , districtul Cuddalore , Tamil Nadu ) a fost găsit vinovat în cazul violului și asasinării lui Soumya de către judecătorul de la tribunalul rapid Thrissur, KN Raveendra Babu, la 31 octombrie 2011. Pronunțarea hotărârii a fost amânat pentru 4 noiembrie de când procurorul a depus în fața instanței documentele pentru a dovedi condamnările anterioare ale acuzatului, care arăta că a fost supus închisorii în opt dosare din Tamil Nadu și Andhra Pradesh, iar procesul unui alt caz de jaf era în curs. Ulterior a fost condamnat la moarte de către instanță. Înalta curte din Kerala a confirmat verdictul instanței de fond într-o hotărâre de 359 de pagini a judecătorilor, TR Ramachandran Nair și B. Kemal Pasha .

Curtea Supremă (bancă compusă din domnul Ranjan Gogoi, Prafulla C. Pant și Uday Umesh Lalit) a anulat acuzațiile de crimă și a trecut la închisoare riguroasă timp de șapte ani în temeiul secțiunii 325 IPC, afirmând că: "Moartea decedatului a fost ocazionată de un combinația de leziuni nr. 1 și 2 și complicațiile care decurg din acestea, inclusiv aspirația sângelui în căile aeriene, rezultând leziuni anoxice ale creierului. Același lucru, în opinia medicului, a avut loc din cauza faptului că decedatul a fost ținut în o poziție în decubit în sensul agresiunii sexuale. Suntem de părere că răspunderea acuzatului pentru vătămarea nr. 1 nu ar necesita o re-determinare având în vedere dovezile. Totuși, în ceea ce privește vătămarea nr. 2 , cu excepția cazului în care căderea din tren poate fi atribuită învinuitului pe baza dovezilor fiabile și convingătoare, ceea ce înseamnă că acuzatul a împins defunctul din tren și se decide posibilitatea ca decedatul să sară din tren. în afară de aceasta, răspunderea acuzatului pentru prejudiciul menționat poate să nu fie necesară. "

Acesta a confirmat închisoarea pe viață pentru viol, precizând „Având în vedere faptul că infracțiunea menționată a fost comisă asupra decedatului care a suferit deja răni extreme pe corpul său, suntem de părere că nu numai infracțiunea prevăzută în secțiunea 376 IPC a fost comisă de acuzat, același lucru a fost atât de săvârșit într-o manieră cât se poate de brutală și grotescă, care ar justifica impunerea pedepsei pe viață, astfel cum a fost acordată de învățata instanță și confirmată de Înalta Curte ". Toate pedepsele impuse vor rula simultan. Judecătorii au fost Ranjan Gogoi , Prafulla Chandra Pant și Uday U. Lalit .

A. Suresan s-a prezentat la urmărirea penală în instanța rapidă și în Înalta Curte, iar KTS Tulsi în Curtea Supremă. BA Aloor a apărut pentru acuzat în toate instanțele.

Reacții

Fostul judecător al Curții Supreme, judecătorul Markandey Katju, a declarat că Curtea Supremă trebuie să-și revizuiască hotărârea în cazul Soumya, în care instanța supremă a găsit-o pe acuzată pe Govindachamy nevinovată de crimă, ci doar violată. „Aceasta nu este deloc o pedeapsă justă și este greu de digerat pentru publicul din Kerala”, a spus ministrul șef al Kerala, Pinarayi Vijayan . Ministrul legii din Kerala, AK Balan, a declarat că oamenii statului erau neliniștiți și tristați de verdictul emis mai devreme în acea zi. Liderul principal al IPC (M) VS Achuthanandan a declarat că verdictul este „șocant” și „nefericit”. Kaleeswaram Raj , un avocat proeminent în Curtea Supremă și în înalta curte din Kerala, a considerat că verdictul a fost șocant de blând și extrem de descurajant. "Cu mare respect, aș putea spune că pedeapsa impusă de Curtea Supremă este prea slabă și nu are niciun efect descurajant. De asemenea, nu reușește să satisfacă conștiința publică. Instanța a păstrat pe bună dreptate pedeapsa maximă posibilă a închisorii pe viață asupra acuzatului cine este o amenințare potențială pentru societate. Dar instanța ar fi putut face mai mult decât atât. Au existat și alte infracțiuni pedepsite care nu au fost tratate în mod corespunzător. Acestea au inclus extorcare, agresiune etc., care meritau închisoare separate ", a scris el în mass-media .

Ca răspuns, Curtea Supremă de Justiție a decis să transforme acel blog al judecătorului Markandey Katju într-o petiție de revizuire și i-a cerut să se prezinte personal în instanță pentru a dezbate. La 11 noiembrie 2016, el s-a prezentat în instanță și și-a prezentat argumentele. Apoi, Curtea a dictat ordinul de respingere a cererii de revizuire și i-a emis disprețul înștiințării instanței, afirmând că „Prima facie, declarațiile făcute par a fi un atac asupra judecătorilor și nu asupra hotărârii”. La 6 ianuarie 2017, Curtea Supremă a acceptat scuzele judecătorului Markandey Katju și a închis procedura de dispreț împotriva sa.

Revizuire

Curtea Supremă a decis să audieze cererea de revizuire depusă de mama victimei și de guvernul Kerala, solicitând revizuirea hotărârii sale. La 11 noiembrie 2016, Curtea Supremă a respins petiția de revizuire împotriva verdictului care aruncă pedeapsa cu moartea pentru condamnat în asasinarea lui Soumya, afirmând că „rolul acuzatului în cauzarea rănirii nr. 2 prin împingerea victimei din tren nu este liber de îndoială și opinia medicală indică faptul că leziunea nr. 1, în sine, nu a fost suficientă pentru a provoca moartea. "

Petiție curativă

La 28 aprilie 2017, o bancă de șase judecători de la Curtea Supremă a respins petiția curativă depusă de Guvernul Kerala, afirmând că niciun caz nu este întocmit în parametrii indicați în decizia instanței din Rupa Ashok Hurra vs Ashok Hurra & An. (2002).

Referințe