Politica tehnologică - Technology policy

Există mai multe abordări pentru definirea substanței și a sferei politicii tehnologice .

Potrivit omului de știință american și consilier politic Lewis M. Branscomb , politica tehnologică se referă la „mijloacele publice pentru cultivarea acelor capacități și optimizarea aplicațiilor acestora în serviciul obiectivelor și intereselor naționale”. Branscomb definește tehnologia în acest context ca „agregarea capacităților, facilităților, abilităților, cunoștințelor și organizării necesare pentru a crea cu succes un serviciu sau produs util”.

Alți cercetători fac diferența între politica tehnologică și politica științifică , sugerând că primul este despre „sprijinirea, îmbunătățirea și dezvoltarea tehnologiei”, în timp ce cel din urmă se concentrează pe „dezvoltarea științei și formarea oamenilor de știință”. Rigas Arvanitis, la Institutul de căutare pentru dezvoltare din Franța, sugerează că „politica științifică și tehnologică acoperă toate măsurile din sectorul public concepute pentru crearea, finanțarea, sprijinirea și mobilizarea resurselor științifice și tehnologice”.

Politica tehnologică este o formă de „ politică industrială activă ” și susține în mod eficient, pe baza faptelor empirice ale dezvoltării tehnologice, observate în diferite societăți, industrii și perioade de timp, că piețele rareori decid averile industriale în propria și intervenția statului sau este necesar sprijin pentru a depăși cazurile standard de eșec al pieței (care pot include, de exemplu, subfinanțarea cercetării și dezvoltării pe piețe extrem de competitive sau complexe).

Politica tehnologică poate fi mai larg definită, iar Michael G. Pollitt oferă o abordare multidisciplinară cu perspectiva științelor sociale și umaniste asupra politicii „bune”.

Managementul tehnologiei

Managementul tehnologiei la nivel politic sau organizațional, privit prin prisma complexității, implică gestionarea unui sistem inerent de complex . Sistemele care sunt „complexe” au proprietăți distincte care decurg din aceste relații, precum neliniaritatea , apariția , ordinea spontană , adaptarea și buclele de feedback , printre altele. Potrivit lui Richard Cook, de la Laboratorul de tehnologii cognitive de la Universitatea din Chicago "Sistemele complexe sunt sisteme periculoase intrinsec. Toate sistemele interesante (de exemplu, transportul, asistența medicală, generarea de energie electrică) sunt inerente și inevitabil periculoase prin natura lor. Frecvența expunerea la pericole poate fi uneori modificată, dar procesele implicate în sistem sunt în sine intrinseci și ireductibil de periculoase. Prezența acestor pericole determină crearea de apărare împotriva pericolului care caracterizează aceste sisteme. " Succesul sau eșecul organizațiilor sau firmelor depinde de gestionarea eficientă a inovației prin intermediul programelor de politici tehnologice

Determinismul tehnologic

Determinismul tehnologic presupune că tehnologia unei societăți conduce dezvoltarea structurii sale sociale și a valorilor culturale. Se crede că termenul a fost inventat de Thorstein Veblen (1857-1929), sociolog și economist american. Cel mai radical determinist tehnologic din Statele Unite în secolul al XX-lea a fost cel mai probabil Clarence Ayres, un adept al lui Thorstein Veblen și John Dewey . William Ogburn era cunoscut și pentru determinismul său tehnologic radical.

Privită prin prisma politicii științifice , politica publică poate afecta direct finanțarea echipamentelor de capital , a infrastructurii intelectuale pentru cercetarea industrială, oferind stimulente fiscale, finanțare directă sau sprijin indirect acelor organizații care finanțează și conduc cercetări. Vannevar Bush , director al biroului de cercetare și dezvoltare științifică pentru guvernul SUA în iulie 1945, a scris „Știința este o preocupare adecvată a guvernului” Vannevar Bush l-a îndrumat pe precursorul National Science Foundation , iar scrierile sale au inspirat direct cercetătorii să inventeze hyperlink și mouse-ul computerului . Inițiativa DARPA de a sprijini calculul a fost un impuls pentru stiva de protocol Internet . În același mod în care consorțiile științifice precum CERN pentru fizica cu energie ridicată au un angajament față de cunoașterea publică, accesul la aceste cunoștințe publice în fizică a condus direct la sponsorizarea CERN pentru dezvoltarea World Wide Web și accesul standard la Internet pentru toți.

Prima elaborare majoră a unei viziuni deterministe tehnologice asupra dezvoltării socioeconomice a venit de la filosoful și economistul german Karl Marx , al cărui cadru teoretic era bazat pe perspectiva că schimbările tehnologice și, în special , tehnologia productivă , sunt influența principală asupra relațiilor sociale umane și a organizației. structură și că relațiile sociale și practicile culturale se învârt în cele din urmă în jurul bazei tehnologice și economice a unei societăți date. Poziția lui Marx a devenit încorporată în societatea contemporană, unde ideea că tehnologiile care se schimbă rapid modifică viețile umane este omniprezentă. Deși mulți autori atribuie o perspectivă tehnologic determinată a istoriei umane în perspectivele lui Marx, nu toți marxiștii sunt deterministi tehnologici, iar unii autori pun la îndoială măsura în care Marx însuși a fost determinist. Mai mult, există multiple forme de determinism tehnologic. În ceea ce privește tehnologia ca mijloc de eliberare sau înrobire, David Cooper a scris: „Oamenii impresionați din punct de vedere miopic de lume ca obiect al frumuseții sau al închinării mor. Cei care sunt miopici impresionați de aceasta ca sursă de energie nu: chiar prosperă ”.

Deși deterministii tehnologici cred în inovația continuă a tehnologiei, mulți oameni de știință cred că această inovație ar trebui încetinită. De exemplu, cu inteligența artificială căpătând importanță în întreaga societate, oamenii de știință se tem că potențialul său de a dezvolta abilitățile cognitive ale oamenilor ar putea forța mulți indivizi să renunțe la slujbe și chiar să pună în pericol viața oamenilor nevinovați. Cel mai faimos, omul de știință și antreprenorul Elon Musk este foarte public cu evoluția actuală a calculelor și AI; el crede că ritmul rapid cu care inteligența artificială devine mai inteligentă îl va pune pe om într-o poziție vulnerabilă, unde acești algoritmi AI nou creați vor identifica oamenii ca fiind consumabili. Deși extreme, Musk și mulți alții rămân prudenți în legătură cu progresul inteligenței artificiale și alte progrese tehnologice care pot reda puterea omului și pot face opusul determinismului tehnologic prin distrugerea societăților.

Politica tehnologică și economie

Politica tehnologică adoptă o „abordare evolutivă” a schimbărilor tehnice și se referă aici la teoria creșterii evolutive, dezvoltată de Luigi Pasinetti , JS Metcalfe, Pier Paolo Saviotti și Koen Frenken și alții, bazându-se pe lucrările timpurii ale lui David Ricardo . JS Metcalfe a remarcat în 1995 că „o mare parte din teoria economică tradițională a politicii tehnologice se referă la așa-numitele„ eșecuri ale pieței ”care împiedică realizarea echilibrelor Pareto prin încălcarea uneia sau altei condiții pentru o concurență perfectă ”.

Spre deosebire de paradigma evolutivă, știința politică clasică predă tehnologia ca o „cutie neagră” statică. În mod similar, economia neoclasică tratează tehnologia ca un factor rezidual sau exogen, pentru a explica creșterea altfel inexplicabilă (de exemplu, șocuri în aprovizionare care stimulează producția, afectând nivelul prețului de echilibru într-o economie). În Statele Unite, crearea Oficiului SUA pentru Politică Științifică și Tehnologică a răspuns abordărilor de politici de necesitate în care nu toate tehnologiile au fost tratate ca identice pe baza variabilelor lor sociale sau economice. Politica tehnologică este distinctă de studiile științifice, dar ambele au fost influențate de Thomas Samuel Kuhn . Cercetările din domeniul politicii tehnologice recunosc importanța, printre altele, a lui Vannevar Bush , Moses Abramovitz , William J. Abernathy și James M. Utterback .

Politica tehnologică abordează știința ca urmărirea unor ipoteze verificabile sau falsificabile, în timp ce studiile științifice au o viziune post-modernă prin care nu se crede că știința ajunge la o realitate obiectivă. Politica tehnologică este rareori post-modernă. Scopul său este îmbunătățirea politicilor și a organizațiilor bazate pe o perspectivă evolutivă și înțelegere a constrângerilor științifice și tehnologice implicate în dezvoltarea economică, dar și a potențialului acestora. De exemplu, unele tehnologii de cărbune curate prin sechestrarea carbonului și alocarea spectrului electromagnetic prin licitație sunt idei care au apărut din școlile de politici tehnologice. Dominantă de proiectare paradigmă, dezvoltat de William J. Abernathy și James M. Utterback , este o idee cu implicații semnificative pentru inovare, structura și dinamica pieței concurențiale , atât în interiorul și între națiuni care au apărut din cercetarea empirică în managementul tehnologiei , un domeniu al politicii de tehnologie .

Reglementarea internetului

În Statele Unite, neutralitatea rețelei a fost foarte discutată în politică; ideea este că corporațiile, guvernele și furnizorii de internet nu ar trebui să discrimineze conținutul de pe internet. Acest lucru a avut loc la începutul anilor 2000, când unii furnizori de internet, cum ar fi Comcast și AT&T, își restricționau clienții să facă acest lucru, cum ar fi accesarea rețelei private virtuale (VPN) și utilizarea routerelor Wi-Fi . Termenul „neutralitate a rețelei” a fost creat de Tim Wu , profesor de drept al Universității Columbia , care a cerut legi privind neutralitatea rețelei, din cauza îngrijorării sale că restricționarea anumitor accesuri la internet ar inhiba foarte mult inovația pe termen lung. La scurt timp în 2005, Comisia Federală pentru Comunicații (FCC) , sub administrația Bush , a emis o declarație de politică care le-a restricționat furnizorii să nu permită utilizatorilor să acceseze conținut legal pe internet, permițând în același timp cetățenilor americani să își conecteze liber dispozitivele la oricare dintre conexiunile de internet dorite. La scurt timp după înființare, FCC a început să aplice aceste noi reguli când, în 2005, a găsit un furnizor de internet din Carolina de Nord, Madison River, vinovat de întreruperea apelurilor telefonice pe internet: FCC a acordat amenzi companiei și a cerut Madison River să oprească acțiunile sale ilegale.

Nu a trecut mult până când autoritatea acestei declarații de politică a intrat în discuție atunci când în 2008 Comcast a dat în judecată FCC . O instanță federală a constatat că FCC nu avea puterea legală de a pune în aplicare declarația de politică din 2005 atunci când a încercat să restricționeze Comcast de la încetinirea conexiunii clienților săi cu BitTorrent din cauza faptului că contribuie în mare măsură la piraterie. Totuși, acest lucru nu a avut un impact semnificativ asupra puterii FCC, deoarece în 2009 a forțat Apple și AT&T să renunțe la restricționarea clienților săi de a efectua apeluri Skype. Având în vedere cazul Comcast asupra FCC, a dorit să își restructureze regulile pentru a le face mai puternice în instanță și în 2010, sub administrația Obama , a făcut exact asta.   

Cu toate acestea, conform acestei noi legislații, Verizon a intentat un alt proces împotriva FCC și, din nou, instanța federală a constatat că, în temeiul titlului II din Legea privind comunicațiile , FCC nu avea competența de a reglementa corporațiile care nu sunt „ transportatori comuni ”. . Pentru a soluționa această problemă, fostul președinte al FCC, Tom Wheeler, a decis să considere că operatorii de bandă largă, precum Verizon, sunt „operatorii de transport la titlul II”, permițând agenției să le reglementeze, ceea ce a declanșat adoptarea unui nou ordin de neutralitate a rețelei în 2015. Încă primește procese din partea multor corporații, noul ordin s-a menținut în cele din urmă în fața instanței federale atunci când curtea a declarat că noile reguli ale agenției se află de fapt sub autoritatea FCC.

Sub administrația Trump , președintele Donald Trump l-a numit pe Ajit Pai în funcția de nou președinte al FCC în ianuarie 2017, ceea ce a dus la votarea deciziei politice din 2015 în decembrie 2017; în temeiul noului regulament, regulile ordinului din 2015 au fost abandonate în întregime, iar regulamentul prevedea că operatorilor de bandă largă li se cerea doar să dezvăluie public modul în care își gestionau rețelele. Susținătorii acestei noi reglementări susțin că, prin inversarea politicii de neutralitate a rețelei, rețelele și furnizorii de internet vor avea mai multe stimulente pentru a inova și a-și îmbunătăți rețelele, taxând companiile mari pentru utilizarea internetului și introducând concurența. În octombrie 2019, o curte de apel federală a decis că inversarea de către FCC a ordinului de politică din 2015 care impunea reglementări era de fapt legală.

Supravegherea și cenzura

Un mod în care guvernele folosesc politica tehnologică în beneficiul lor este prin supravegherea în masă a cetățenilor săi. Națiunile din întreaga lume folosesc aceste tehnologii și anumite politici pentru a asculta apelurile telefonice ale oamenilor, pentru a citi e-mailuri și mesaje text, pentru a urmări GPS-ul cetățenilor și multe alte acțiuni care pretind că îmbunătățesc siguranța națională pentru țara lor.

Cu toate acestea, unele națiuni vor abuza de puterea lor de supraveghere în masă și vor inhiba libertatea cetățenilor săi. Iată câteva exemple de națiuni care folosesc în prezent supravegherea în masă:

Apelul pentru politica tehnologică

În politică

Odată cu prevalența tehnologiei de-a lungul anilor 2000, puterea sa în politică a ridicat îngrijorări cu privire la viteza schimbărilor tehnologice și dificultățile de reglementare a acesteia. În 2016 alegerile prezidentiale din SUA , Neil Jenkins, director în Biroul securității cibernetice și Comunicațiilor de la Departamentul de Securitate Internă , a relevat faptul că actorii guvernamentali ruși au piratat în Comitetul Național Democrat serverele de a fura o parte din informațiile lor împotriva Republican candidatul Donald Trump .

Infiltratii ruși nu s-au oprit aici, când noile informații au arătat că cineva a încercat să încalce sistemul electoral prin vizionarea bazei de date a statului de înregistrare a alegătorilor și furarea informațiilor despre alegătorii înregistrați. În plus, Arizona a primit atacuri cibernetice de la aceleași adrese IP care au fost utilizate în atacurile anterioare din Illinois pentru a instala malware. Nu după mult timp, Jenkins a constatat că multe alte state au primit atacuri de la aceeași adresă IP și rapoarte din partea Comitetului de Informații al Senatului care a concluzionat că Rusia vizează fiecare stat american.

Având în vedere încălcările diferitelor sisteme electorale din alegerile din 2016, personalitățile politice la nivel național au luat o poziție fermă împotriva utilizării aparatelor electronice de vot pentru a evita orice interferență viitoare. O organizație care conduce impulsul către votul pe hârtie din SUA este Fundația pentru votarea verificată ; fundația și membrii săi consideră că, pentru a proteja siguranța alegerilor din SUA în viitor, oficialii guvernamentali trebuie să fie conectați cu experți în domeniul tehnologiei pentru a se asigura că aparatele de vot nesigurate și nesigure nu sunt utilizate în procesul electoral. Unul dintre membrii consiliului de administrație, Barbra Simons , a mers până la a proclama că aparatele de vot ar trebui interzise de la alegerile din SUA, așa cum ea și mulți dintre colegii ei sunt de acord că orice date disponibile online pot fi atacate.

De asemenea, la alegerile din 2016, firma de date Cambridge Analytica , a fost puternic implicată în adoptarea lui Donald Trump ca al 45-lea președinte al Statelor Unite, când campania lui Trump a angajat firma pentru a-i îndruma procesul de colectare a datelor. Cambridge Analytica a reușit să descopere date de peste 50 de milioane de utilizatori care detaliau informațiile personale ale utilizatorilor. Datele provin de la Aleksandr Kogan , fost profesor de psihologie la Universitatea din Cambridge , care a oferit Cambridge Analytica utilizând o tehnică de extragere a datelor utilizată la Universitate, în care utilizatorii au completat un sondaj de personalitate și au descărcat o aplicație.

Cu aceste date, compania a creat profiluri de personalitate pentru utilizatori și și-a cartografiat tendințele în aprecieri și prieteni pentru a direcționa anumite reclame către utilizator. Având în vedere că 62% dintre adulți își primesc știrile pe rețelele de socializare precum Facebook , Cambridge Analytica a influențat rezultatul alegerilor, care îi lasă pe mulți să se întrebe ce rol ar trebui să aibă datele mari în procesul electoral. Datorită influenței pe care big data a avut-o în aceste alegeri, apelul de a limita accesul la acesta și utilizarea acestuia a declanșat o mișcare către crearea unei politici de restricționare a accesului companiilor la date numite „Marea trezire a confidențialității”. În iunie 2018, California a adoptat Legea privind confidențialitatea consumatorilor din California , care prevede că companiile trebuie să declasifice ce fel de date colectează și să acorde utilizatorilor opțiunea de a șterge datele. Acest lucru lasă restul SUA să urmărească eficiența legii din California, în speranța de a proteja în continuare cetățenii americani de a deveni victime ale unor practici de date mai puțin etice.   

În viața de zi cu zi

Multe intervenții tehnologice în viața de zi cu zi a cetățenilor creează îngrijorare pentru viitorul reglementării.

Mașini cu conducere automată

Mașinile cu conducere automată au atras atenția multora, inclusiv a companiei de transport cu autoturisme Uber ; în martie 2018, compania a testat un vehicul condus de AI în Tempe, Arizona , iar în timpul acestui test vehiculul a lovit și ucis o femeie de 49 de ani. 

Un prototip de vehicul Uber autonom utilizat la teste la nivel național, inclusiv cel din Phoenix, Arizona, care a ucis un civil.

În cadrul acestui test, vehiculul cu conducere automată a fost monitorizat de un angajat Uber pe care l-au considerat „câine de pază”. Ulterior s-a dezvăluit că motivarea accidentului se datora unei probleme cu programarea AI-ului vehiculului; compania nu a reușit să creeze cod capabil să detecteze jaywalkers. În loc să clasifice pietonul jaywalking drept om, codul a definit-o pe femeie drept „alta”, în care codul nu avea un protocol pe care să îl efectueze; Abia cu 1,2 secunde înainte de impact, codul a detectat o bicicletă și a alertat vehiculul să frâneze că mașina a început să încetinească, ceea ce a fost prea târziu pentru a evita accidentul.

Ulterior, printr-o investigație efectuată de Consiliul Național pentru Siguranță în Transporturi (NTSB), sa stabilit că „câinele de pază” Uber a fost distras de dispozitivul lor mobil; această știre a cerut guvernului SUA să creeze politici pentru a proteja cetățenii de alte incidente. În consecință, NTSB a lansat o nouă reglementare care impunea companiilor care testează vehicule autonome pe drumurile publice să aibă inspectate și înregistrate manual procedurile lor de siguranță, care ar face obiectul unei confirmări de reglementare.

Drone

O dronă civilă cu o cameră de înregistrare live de care mulți indivizi se tem că își încălcă drepturile de confidențialitate.

O altă tehnologie emergentă care a captivat indivizi din întreaga lume este utilizarea civilă a dronelor. Aceste drone sunt vehicule aeriene controlate de la un dispozitiv secundar, cum ar fi o telecomandă sau un telefon mobil, care sunt în mod obișnuit echipate cu o cameră care încarcă videoclipuri pe dispozitivul utilizatorului în timp real, ceea ce a ridicat îngrijorări cu privire la siguranța și confidențialitatea acestora. Mulți cred că aceste drone zburătoare pătrund într-un drept al patrulea amendament al persoanelor care protejează intimitatea indivizilor, în timp ce alții cred că dronele reprezintă o amenințare de coliziune cu alte aeronave. Ca răspuns la astfel de îngrijorări, în decembrie 2015, Administrația Federală a Aviației (FAA) a creat reguli care prevedeau că proprietarii acestor drone civile trebuie să le înregistreze la FAA, în timp ce statele individuale au aplicat legi mai stricte care le restricționează din anumite zone publice.

Această inovație a atras, de asemenea, atenția corporațiilor, precum Amazon , care doresc să își perfecționeze operațiunile; într-un plan propus de comercializare a livrării de drone, compania a creat prototipuri de drone Amazon Prime Air construite pentru a livra pachete clienților în 30 de minute sau mai puțin. Cu o viziune a sutelor de drone conduse de AI care zboară liber către gospodăriile din întreaga țară, mulți opozanți ai unor astfel de inovații au probleme de confidențialitate, inclusiv Marc Rotenberg , președintele Centrului electronic de informare a confidențialității .

Având în vedere aceste preocupări, în iunie 2016, FAA a lansat politica federală care a făcut mult mai ușor utilizarea dronelor; companiile ar putea să zboare drone sub 55 de lire sterline dacă ar fi operate de o persoană de peste 16 ani, ar zbura sub 400 de picioare și s-ar afla la 5 mile distanță de un aeroport. Deși companiile ar putea utiliza aceste drone, FAA nu a reușit să permită utilizarea dronelor pentru livrarea de pachete comerciale din cauza restricției că drona trebuie să rămână la vedere de operator.

Școli de politici

Studiul politicii tehnologice, managementul tehnologiei sau ingineria și politica este predat la mai multe universități.

Inginerie

• MPhil în Politica Tehnologică la Universitatea din Cambridge , Judge Business School și Departamentul de Inginerie, Universitatea din Cambridge , Marea Britanie (născut din Institutul Cambridge – MIT )
• Master în tehnologie și politici și inginerie și divizie de sisteme la MIT
• Inginerie și politici publice la Universitatea Carnegie Mellon
• MS în securitate cibernetică și politici publice la Școala Fletcher de la Universitatea Tufts
• Departamentul de Inginerie-Sisteme Economice și Cercetări Operaționale la Stanford
• Centrul pentru Cercetarea Politicii și Tehnologiei Inovării la IST-Lisabona în Portugalia
• Tehnologie, politici și management la TU Delft din Olanda
• Departamentul de tehnologie și societate de la Universitatea Stony Brook
• BS / MS în inginerie / tehnologie științifică și politici publice la Institutul de tehnologie Rochester, Rochester, NY

Tehnologia de informație

• Colegiul Heinz de sisteme informaționale și politici publice de la Universitatea Carnegie Mellon
• Centrul de Politici ale Tehnologiei Informației de la Universitatea Princeton
• Școala de informații de la Universitatea din California la Berkeley
• Informatică la Universitatea Indiana din Bloomington
• Școala de informații de la Universitatea din Michigan
• Colegiul Penn State de științe și tehnologie a informației

Stiinta si Tehnologie

• SPRU-Cercetare în domeniul științei și tehnologiei
• METU-Studii de politici științifice și tehnologice
• MS în știință, tehnologie și politici publice la Institutul de Tehnologie Rochester, Rochester, NY
• Școala de politici publice la Georgia Tech
• Școala pentru viitorul inovației în societate la Universitatea de Stat din Arizona

Vezi si

• Inteligența artificială și dreptul
• Politica industrială
• Neutralitatea rețelei
• Consiliul președintelui de consilieri pentru știință și tehnologie
• Comitetul consultativ științific al președintelui
• Reglementarea vehiculelor aeriene fără pilot
• Managementul tehnologiei
• Politica de telecomunicații a Statelor Unite

Referințe

• The New Economics of Technology Policy Auth Dominique Foray Ed Edward Elgar ISBN  978 1 84844 349 5
• Stăpânirea unei noi politici tehnologice de modelare a rolului pentru performanța economică națională ED. NAP ISBN  0-309-58407-8
• Companiile și națiunile din industrie și tehnologie globală în economia mondială ED. NAP ISBN  0-309-55501-9

linkuri externe

• Grupul de politici tehnologice din LinkedIn