Justiție de tranziție - Transitional justice

Justiția tranzitorie constă în măsuri judiciare și nejudiciare puse în aplicare pentru a remedia moștenirile abuzurilor asupra drepturilor omului. Astfel de măsuri „includ urmăriri penale , comisii de adevăr , programe de reparații și diverse tipuri de reforme instituționale ”. Justiția de tranziție este adoptată într-un punct de tranziție politică de la violență și represiune la stabilitatea societății (sau uneori ani mai târziu) și este informată de dorința unei societăți de a reconstrui încrederea socială , de a restabili ceea ce este corect de la ceea ce este greșit, de a repara o justiție fracturată și să construiască un sistem democratic de guvernare. Valoarea de bază a justiției de tranziție este însăși noțiunea de justiție - care nu înseamnă neapărat justiție penală. Această noțiune și transformarea politică, cum ar fi schimbarea regimului sau tranziția de la conflict, sunt astfel legate de un viitor mai pașnic, sigur și democratic.

Justiția de tranziție a primit recent o atenție sporită atât de către academicieni, cât și de către factorii de decizie politici. De asemenea, a fost discutat pe larg în cercurile politice și juridice, în special în societățile de tranziție. În timpul tranzițiilor politice de la regimuri autoritare sau dictatoriale sau de la conflicte civile la democrație, justiția de tranziție a oferit deseori oportunități pentru astfel de societăți de a aborda abuzurile din trecut ale drepturilor omului, atrocitățile în masă sau alte forme de traume severe pentru a crește probabilitatea unei tranziții în un viitor mai democratic sau mai pașnic.

Istorie

Originile domeniului justiției de tranziție pot fi urmărite în perioada post -al doilea război mondial în Europa, cu înființarea Tribunalului Militar Internațional la Nürnberg și diversele programe de deznazificare în Germania și procesele soldaților japonezi la Tribunalul Tokyo. . Ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „ Procesele de la Nürnberg ”, când forțele aliate victorioase au extins justiția penală soldaților japonezi și germani și liderilor acestora pentru crimele de război comise în timpul războiului, a marcat geneza justiției de tranziție. Domeniul a câștigat impuls și coerență în anii 1980 și următori, începând cu procesele foștilor membri ai juntelor militare din Grecia (1975) și Argentina ( Procesul Iuntelor , 1983). Accentul justiției de tranziție în anii 1970 și 1980 a fost asupra justiției penale, cu accent pe promovarea drepturilor omului . Acest lucru a condus la concentrarea la nivel mondial și la creșterea progresivă a regimului drepturilor omului, culminând cu stabilirea legilor și convențiilor internaționale privind drepturile omului.

Accentul justiției de tranziție a fost pe modul în care abuzurile de drepturi ale omului sunt tratate în timpul tranziției politice: urmărirea penală și legală. După cum sa menționat mai devreme, concepțiile universale despre „justiție” au devenit platforma pe care se baza premisa justiției de tranziție. Domeniul, în epistemologia sa timpurie , și-a asumat astfel jurisprudența drepturilor omului. Drept urmare, literatura inițială privind justiția tranzitorie a fost dominată de avocați, drept și drepturi legale: definirea legilor și procesele privind modul de abordare a abuzului drepturilor omului și responsabilizarea oamenilor. Astfel, justiția de tranziție își are rădăcinile atât în mișcarea pentru drepturile omului, cât și în dreptul internațional al drepturilor omului și umanitar. Aceste origini din mișcarea pentru drepturile omului au făcut ca justiția de tranziție să fie „centrată în mod conștient asupra victimelor”.

La sfârșitul anilor '80 și începutul anilor '90 s-a înregistrat o schimbare în centrul justiției de tranziție. Informat de valul mondial de democratizare, în special al treilea val , justiția de tranziție a reapărut ca un nou domeniu de studiu în democratizare. Justiția de tranziție și-a lărgit sfera de la chestiuni mai înguste de jurisprudență la considerații politice privind dezvoltarea instituțiilor democratice stabile și reînnoirea societății civile. Studiile efectuate de cercetători cu privire la tranziția de la regimurile autocratice la cele democratice au integrat cadrul de justiție de tranziție într-o examinare a proceselor politice inerente schimbării democratice. Provocările democratizării în perioadele de tranziție sunt multe: soluționarea conturilor din trecut fără a desconsidera progresul democratic, dezvoltarea forumurilor judiciare sau a unor terțe părți capabile să rezolve conflicte, reparații și crearea memorialelor și dezvoltarea unor programe educaționale care să remedieze lacunele culturale și traumele nevindecate.

Este clar că elementele justiției de tranziție au rupt matrița inițială a jurisprudenței postbelice. Cadrul de justiție de tranziție a beneficiat de activiști democrați care au încercat să consolideze democrațiile în curs de dezvoltare și să le alinieze la obligațiile morale și legale articulate în consensul internațional privind drepturile omului.

Canada, Australia și Noua Zeelandă au folosit abordări de justiție tranzitorie pentru a aborda opresiunea indigenă. Problemele justiției rasiale din Statele Unite au fost discutate folosind un limbaj de justiție tranzitorie.

O inovație specială este apariția comisiilor de adevăr . Începând cu Argentina în 1983, Chile în 1990 și Africa de Sud în 1995, comisiile de adevăr au devenit un simbol al justiției de tranziție, apărând în societățile de tranziție din America Latină, Africa, Asia și Europa de Est. Cu toate acestea, mai multe încercări de a crea o comisie regională pentru adevăr în fosta Iugoslavie (REKOM) au eșuat din cauza obstacolelor politice. În ultimii ani s-au văzut, de asemenea, propuneri pentru comisii de adevăr și reconciliere în zonele de conflict din Orientul Mijlociu și este probabil ca aceste instituții de justiție de tranziție să apară cândva în mod proeminent în Israel și Palestina , Irak , Liban și regiunile kurde .

O altă inovație instituțională majoră este apariția varietății de programe de lustrație în Europa Centrală și de Est încă din anii '90. În timp ce majoritatea țărilor au urmărit programe bazate pe concedierea personalului compromis și instrumente de screening cuprinzătoare, alte țări au implementat metode mai incluzive, permițând personalului discreditat o a doua șansă.

Ca o legătură între tranziție și justiție, conceptul de justiție tranzitorie s-a transformat la sfârșitul anilor 1940 pentru a-și asuma o perspectivă mai largă a examinării cuprinzătoare a societății în tranziție de la o poziție retrospectivă la o perspectivă, cu consolidarea democratică ca unul dintre obiectivele primare. Savanții și practicienii democratizării au ajuns la o concluzie comună cu privire la principiile generale ale unui cadru de justiție tranzitorie: că strategiile naționale de confruntare a abuzurilor din trecut, în funcție de natura specifică și contextul țării în cauză, pot contribui la responsabilitate, la sfârșitul impunitatea, reconstituie relațiile stat-cetățeni și crearea de instituții democratice.

Potrivit Centrului Internațional pentru Justiție Tranzițională (ICTJ) și a Grupului de lucru internațional pentru justiție , un element integrant al obiectivelor de dezvoltare durabilă (ODD) include reducerea „decalajului în justiție” Grupul de lucru pentru justiția tranzitorie și ODD16 + a spus că „ în timp ce ODD sunt universale "," încălcările masive și grave ale drepturilor omului creează condiții în care sunt necesare intervenții extraordinare ale justiției pentru a face progrese către o pace și o dezvoltare durabile. "

Definiții

Potrivit ICTJ, termenul „justiție de tranziție” a fost inventat de diferiți academicieni americani în anii ’90 pentru a „descrie diferitele moduri în care țările abordaseră problemele noilor regimuri care veneau la putere, confruntate cu încălcări masive ale predecesorilor lor”.

ICTJ spune că justiția de tranziție „se referă la modalitățile în care țările care ies din perioade de conflict și represiune abordează încălcările la scară largă sau sistematice ale drepturilor omului atât de numeroase și atât de grave încât sistemul de justiție normal nu va putea oferi un răspuns adecvat”. Măsurile utilizate includ urmăriri penale , comisii de adevăr , reparații și programe de restituire, exhumarea gropilor comune, scuze, amnistie, memorii, film, literatură, cercetare științifică, rescrierea manualelor școlare, lustrație și verificare și diverse tipuri de reforme instituționale pentru repararea drepturilor omului abuzuri.

Justiția de tranziție reprezintă un set de astfel de răspunsuri extraordinare, adesea oferite în perioadele critice, cum ar fi tranzițiile de la război la pace sau de la autoritarism la democrație. Justiția de tranziție este menită atât să remedieze încălcările grave, cât și să identifice căile de abordare a cauzelor structurale ale acestor încălcări, cum ar fi inegalitatea de gen și excluziunea socială. În timp ce justiția de tranziție include răspunderea penală, aceasta este bazată pe o înțelegere mai largă a justiției, care ia în considerare o serie de nevoi ale victimelor și priorități sociale. Justiția de tranziție este necesară pentru ca ODD să nu lase în urmă comunitățile din țările care au suferit încălcări masive ale drepturilor.

- ICTJ 31 ianuarie 2019, https://www.ictj.org/news/sustainable-peace-after-mass-atrocities-case-transitional-justice

Obiective

Obiectivul principal al unei politici de justiție tranzitorie este de a pune capăt culturii impunității și de a stabili statul de drept într-un context de guvernanță democratică. Rădăcinile legale și de protecție a drepturilor omului ale justiției tranzitorii impută anumite obligații legale statelor aflate în tranziție. Provoacă astfel de societăți să depună eforturi pentru o societate în care respectarea drepturilor omului este esențială și responsabilitatea este practicată în mod obișnuit ca obiective principale. În contextul acestor obiective, justiția de tranziție vizează:

Încetarea abuzurilor în curs de desfășurare a drepturilor omului;
Investigarea infracțiunilor din trecut;
Identificarea celor responsabili pentru încălcarea drepturilor omului;
Impunerea de sancțiuni celor responsabili (acolo unde poate);
Acordarea de despăgubiri victimelor;
Prevenirea abuzurilor viitoare;
Reforma sectorului de securitate;
Păstrarea și consolidarea păcii; și
legitimează starea actuală
delegitimiza starea trecută
Promovarea reconcilierii individuale și naționale.
Recunoașteți victimele ca cetățeni egali
Recunoașterea trecutului
Ajutați la tranziția către o societate mai bună

În general, prin urmare, se pot identifica opt obiective generale pe care justiția de tranziție își propune să le servească: stabilirea adevărului, asigurarea victimelor o platformă publică, responsabilizarea făptașilor, consolidarea statului de drept, acordarea de despăgubiri victimelor, efectuarea reformei instituționale, promovarea reconcilierii, și promovarea deliberării publice.

Strategii

Pentru a fi eficiente, măsurile de justiție tranzitorie ar trebui să facă parte dintr-o abordare holistică. Unele abuzuri ale drepturilor omului pot duce la urmăriri penale, în special cele mai grave. Investigațiile pentru a căuta adevărul și procesele de constatare a faptelor cu privire la încălcările drepturilor omului de către organele nejudiciare includ Comisii de adevăr. Programele de reparație pot fi sub formă de reparații „individuale, colective, materiale și / sau simbolice”. Ca urmare a investigațiilor, condamnărilor și / sau investigațiilor, pot fi adoptate legi noi sau reformate și instituții reformate, inclusiv cele legate de „poliție, justiție, armată și informații militare”. În unele cazuri, există eforturi de memorare a abuzurilor. Politicile de acțiune afirmativă sunt uneori folosite pentru a facilita tranziția. Justiția de gen asigură accesul egal al femeilor la mecanisme.

Urmăriri penale

Investigarea și urmărirea penală a infracțiunilor internaționale grave, precum genocidul , crimele împotriva umanității și crimele de război contribuie la consolidarea statului de drept prin sancționarea celor care încalcă legile cu sancțiuni penale. De asemenea, demonstrează că infracțiunile nu vor fi tolerate și că agresorii drepturilor omului vor fi trași la răspundere pentru acțiunile lor. Din rădăcinile sale istorice din procesele de la Nürnberg , exemplele recente au inclus Tribunalul Penal Internațional pentru Rwanda și Tribunalul Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie , instanțele hibride precum Curtea specială pentru Sierra Leone , Panourile speciale ale tribunalului districtului Dili , Camerele extraordinare în instanțe din Cambodgia , Curtea din Bosnia și Herțegovina și înființarea Curții Penale Internaționale (CPI), asumându-și o jurisdicție universală . CPI și instanțele / tribunalele hibride sunt componente cheie ale inițiativelor de urmărire penală:

Curtea Penală Internațională

Curtea Penală Internațională (CPI) a fost înființată prin Statutul Romei în 1998. Este prima instanță penală internațională care ajută la încetarea impunității autorilor infracțiunilor grave. A fost creat pentru a investiga și judeca liderii genocidului, crimelor de război și crimele împotriva umanității în cazurile în care țările nu pot sau nu doresc să facă acest lucru.

Curți și tribunale hibride

Instanțele și tribunalele hibride au apărut ca instanțe de „a treia generație” înființate pentru investigarea și urmărirea penală a infracțiunilor împotriva drepturilor omului. Aceștia urmăresc „prima generație” a tribunalelor de la Nürnberg și Tokyo și „a doua generație” a Curții Penale Internaționale și a Tribunalelor Penale Internaționale pentru fosta Iugoslavie ( TPII ) și Rwanda ( TPIR ). Aceste instanțe sunt formate din actori de justiție atât internaționali, cât și interni. Ei încearcă să ofere o justiție pe care sistemele de justiție interne nu o pot oferi singure din cauza lipsei de capacitate sau de voință politică. Mai mult, instanțele hibride încearcă să consolideze capacitățile interne de urmărire penală a abuzurilor asupra drepturilor omului prin transferul de competențe și expertize juridice internaționale. Exemplele includ Curtea specială pentru Sierra Leone și Camerele extraordinare din instanțele din Cambodgia . Un pas dincolo de un domeniu de justiție mai societal și tradițional ar putea fi Gacaca pentru Rwanda.

Reparații

Reparațiile vizează repararea suferințelor victimelor abuzurilor asupra drepturilor omului. Ei încearcă să remedieze victimele, să îi ajute să depășească consecințele abuzului și să ofere reabilitare. Acestea pot include plăți financiare, servicii sociale, inclusiv asistență medicală sau educație, sau compensații simbolice, cum ar fi scuzele publice. Un exemplu este scuzele guvernului canadian „Declarație de reconciliere” către familiile indigene canadiene pentru că și-au îndepărtat copiii și i-au plasat în școlile rezidențiale indiene conduse de biserici . Guvernul canadian a creat, de asemenea, un fond de 350 de milioane de dolari pentru a-i ajuta pe cei afectați de școli.

Căutarea adevărului

Căutarea adevărului cuprinde inițiative care permit actorilor dintr-o țară să investigheze abuzurile din trecut și să solicite repararea victimelor. Aceste procese își propun să permită societăților să examineze și să se împace cu infracțiunile din trecut și încălcările drepturilor omului pentru a preveni reapariția acestora. Ele ajută la crearea documentației care împiedică regimurile represive să rescrie istoria și să neagă trecutul. De asemenea, pot ajuta victimele să obțină închiderea știind adevărul despre ceea ce sa întâmplat de fapt (cum ar fi persoanele „dispărute”) și înțelegând atrocitățile pe care le-au îndurat. Măsurile de căutare a adevărului pot include legislația privind libertatea de informare , declasificarea arhivelor, investigațiile și comisiile de adevăr.

Comisiile Adevărului

Comisiile de adevăr sunt comisii de anchetă nejudiciare care au ca scop descoperirea și dezvăluirea abuzurilor din trecut de către un guvern sau de actori nestatali; aproximativ patruzeci de comisii oficiale de adevăr au fost create în întreaga lume. Un exemplu este Comisia Adevărului și Reconcilierii din Africa de Sud , care a fost înființată pentru a ajuta la depășirea apartheidului și la reconcilierea tensiunilor din țară.

Memorie și memorii

Memoriile caută să păstreze amintirile oamenilor sau evenimentelor. În contextul justiției de tranziție, acestea servesc pentru a onora pe cei care au murit în timpul conflictelor sau a altor atrocități, pentru a examina trecutul, pentru a aborda problemele contemporane și pentru a arăta respect față de victime. Ele pot ajuta la crearea de înregistrări pentru a preveni negarea și a ajuta societățile să avanseze. Memoriile pot include activități de comemorare, cum ar fi memorialele arhitecturale, muzeele și alte evenimente comemorative. Un exemplu include monumentele, ceremonia anuală de rugăciune și mormântul comun din nordul Ugandei , create ca răspuns la războiul condus de și împotriva Armatei de Rezistență a Domnului de acolo.

Reforma instituțională

Instituțiile publice, inclusiv poliția , armata și sistemul judiciar , contribuie adesea la represiune și la alte încălcări ale drepturilor omului. Atunci când societățile suferă o tranziție, aceste instituții trebuie reformate pentru a crea responsabilitate și a preveni reapariția abuzului. Reforma instituțională include procesul de restructurare a acestor actori de stat pentru a se asigura că respectă drepturile omului și respectă statul de drept.

Reformele pot include măsuri precum verificarea , lustrarea și dezarmarea, demobilizarea și reintegrarea (DDR). Verificarea este procesul de eliminare a funcționarilor corupți sau abuzivi de la serviciul public. De exemplu, în Afganistan , candidații la alegerile din alegerile din 2009 și 2010 au fost verificați. Deși similar cu lustrația, „verificarea” este categoria mai largă care se referă la procesele care vizează examinarea și excluderea agresorilor drepturilor omului din instituțiile publice, în timp ce „lustrația” se referă în mod specific la procesele și legile de verificare care au fost puse în aplicare în fostele țări comuniste din est și centru Europa după sfârșitul Războiului Rece . Verificarea nu implică neapărat concedieri din aparatul de stat. Mai multe țări au dezvoltat sisteme alternative de personal care prevăd includerea personalului moștenit în schimbul expunerii sau confesiunii lor. Programele DDR îi ajută pe foștii combatanți să se alăture societății.

Un exemplu de reformă instituțională este îndepărtarea oficialilor instanțelor implicate în crimele regimului tunisian decăzut. Sub guvernarea lui Ben Ali , instanțele au facilitat deseori corupția. Eliminarea oficialilor implicați face parte din eforturile guvernului de a concilia acest abuz.

Tendințe și provocări

Statele de pe vremea tranziției către democrație, de la începutul anilor 1980, folosesc o varietate de mecanisme de justiție tranzitorie ca parte a măsurilor pentru a explica trecutul și a construi un viitor stat democratic. Mecanisme, precum procesele, comisiile adevărului, reparațiile, ilustrația, muzeele și alte site-uri de memorie au fost folosite fie singure, fie într-o formă combinată pentru a aborda încălcările drepturilor omului din trecut. În ultimii ani, cercetătorii au realizat diverse studii, de la procesul decizional al unei alegeri de strategie până la implementarea politicii de justiție tranzitorie și impactul asupra tranziției și stabilității viitoare a societății în cauză. Un studiu luminos în special care a documentat noua tendință dramatică a justiției de tranziție și a democratizării este realizat de Kathryn Sikkink și Carrie Booth Walling (2006). În lucrarea lor de cercetare descrisă drept „cascada justiției”, Sikkink și Walling au efectuat analize ale comisiilor de adevăr și ale proceselor pentru drepturile omului care au avut loc în întreaga lume, din 1979 până în 2004, au dezvăluit o creștere semnificativă a judicializării politicii mondiale atât la nivel regional, cât și internațional. Din cele 192 de țări chestionate, 34 au folosit comisii de adevăr, iar 50 au avut cel puțin un proces tranzitoriu privind drepturile omului.

Mai mult de două treimi din cele aproximativ 85 de țări noi și / sau de tranziție din acea perioadă au folosit fie procese, fie comisii de adevăr ca mecanism de justiție tranzitorie; peste jumătate au încercat o formă de procedură judiciară. Astfel, utilizarea unei comisii a adevărului și / sau a unor procese privind drepturile omului în țările în tranziție nu este o practică izolată sau marginală, ci o practică socială larg răspândită care apare în cea mai mare parte a țărilor în tranziție.

De la apariția sa, justiția de tranziție a întâmpinat numeroase provocări, cum ar fi identificarea victimelor, decizia de pedepsire a superiorilor sau a agenților intermediari, evitarea „justiției învingătorului” și găsirea resurselor adecvate pentru despăgubiri, proces sau reformă instituțională. De asemenea, perioada de tranziție poate avea ca rezultat doar o pace slabă sau o democrație fragilă. După cum sa menționat în discursul despre tranziția la democrație, dilema a fost întotdeauna ca noile regimuri să promoveze responsabilitatea pentru abuzurile din trecut, fără a risca o tranziție lină la democrație. În plus, sistemul judiciar existent ar putea fi slab, corupt sau ineficient și, de fapt, poate face dificilă realizarea oricărei justiții viabile. Observatorii aplicației și proceselor de justiție tranzitorie, cum ar fi Makau W. Mutua (2000), au subliniat dificultățile de realizare a justiției reale printr-unul dintre cele mai proeminente mecanisme ale justiției tranzitorii, procesele. Comentând tribunalul internațional înființat în Rwanda în 1994, el a argumentat că acesta „servește la devierea responsabilității, la calmarea conștiințelor statelor care nu doreau să oprească genocidul ... [și] maschează în mare măsură nelegitimitatea regimului tutsi ”. În concluzie, Matua susține că tribunalele criminale precum cele din Rwanda și Iugoslavia sunt „mai puțin semnificative dacă nu pot fi aplicate sau puse în aplicare fără a aduce atingere încălcărilor de despăgubire sau dacă nu au un efect descurajant, cum ar fi modificarea comportamentului din partea ar fi făptașii” .

Mai recent, Lyal S. Sunga a susținut că, cu excepția cazului în care comisiile de adevăr sunt înființate și desfășurate în conformitate cu dreptul internațional al drepturilor omului, dreptul penal internațional și dreptul internațional umanitar, riscă să fie conflictuale sau să submineze urmăririle penale, indiferent dacă aceste urmăriri ar trebui să fie efectuate. la nivel național sau internațional. El susține că acest risc este deosebit de pronunțat în cazul în care comisiile de adevăr folosesc amnistii și, în special, amnistii generale pentru grațierea autorilor infracțiunilor grave. Pe de altă parte, urmăririle penale ar trebui să fie mai bine adaptate pentru a se concentra asupra victimelor și pentru a plasa evenimentele într-o perspectivă adecvată. Prin urmare, Sunga propune zece principii pentru ca comisiile naționale de adevăr și reconciliere să fie complet complementare urmăririlor penale într-un mod care să fie pe deplin conform dreptului internațional.

Acest tip de critică a mecanismelor de justiție tranzitorie ar putea determina unii cercetători și decidenți politici să se întrebe care dintre obiectivele prezentate mai sus sunt cele mai importante de realizat și chiar dacă acestea sunt realizabile. Comisiile de adevăr ar putea fi caracterizate ca a doua cea mai bună alternativă și, de asemenea, un afront față de statul de drept, datorită posibilității ca amnistia și despăgubirile să fie schimbate pentru adevăr. Aceste seturi de provocări pot ridica întrebări critice pentru justiția de tranziție în aplicarea sa. Întrebări și probleme, cum ar fi: „Adevărul” poate fi vreodată stabilit cu adevărat? Se pot acorda despăgubiri tuturor victimelor sau o platformă publică? Poate fi tras la răspundere toți făptașii? Sau este suficient să recunoaștem că au fost comise atrocități și că victimele ar trebui compensate pentru suferința lor?

De asemenea, s-ar putea argumenta că un accent prea restrâns asupra provocărilor din domeniu riscă să facă justiția tranzitorie să pară lipsită de sens. Cu toate acestea, justiția de tranziție vizează o căutare continuă a adevărului, dreptății, iertării și vindecării, iar eforturile întreprinse în cadrul acesteia îi ajută pe oameni să trăiască alături de foști dușmani. Pur și simplu, „trecutul trebuie abordat pentru a ajunge la viitor”. Astfel, chiar dacă impactul sau acoperirea justiției tranzitorii pare marginal, rezultatul final merită efortul.

Un alt mod de evaluare a încercărilor de justiție tranzitorie este acela de a spune că factorii de decizie pot avea mai puțin control asupra metodelor utilizate pentru a urmări astfel de politici decât își imaginează. De fapt, indiferent de dorințele lor, este posibil să nu poată împiedica deloc astfel de politici. După cum a demonstrat A. James McAdams în cartea sa, Judecând trecutul în Germania unificată (2001), factorii de decizie din Germania de Vest, cum ar fi fostul cancelar Helmut Kohl, au dorit să închidă accesul public la dosarele poliției secrete din Germania de Est, Stasi , dar presiunile de la Disidenții est-germani i-au împiedicat să facă acest lucru.

O altă provocare este tensiunea dintre pace și justiție, care ia naștere obiectivelor conflictuale ale realizării păcii și justiției după apariția unei societăți din conflict. Deși este în general unanim că ambele obiective sunt esențiale pentru realizarea reconcilierii, practicienii deseori nu sunt de acord cu privire la care obiectiv ar trebui urmărit mai întâi: justiția sau pacea? Susținătorii școlii de gândire „justiție” susțin că, dacă toți autorii abuzurilor asupra drepturilor omului nu vor fi judecați, impunitatea pentru infracțiuni va continua în noul regim, împiedicându-l să finalizeze pe deplin o tranziție de la conflict. Școala de gândire a „păcii” susține totuși că singura modalitate de a pune capăt efectiv violenței este prin acordarea de amnistii și intermedierea negocierilor pentru a convinge infractorii să depună armele. [1] Exemple precum Irlanda de Nord ilustrează modul în care amnistiile selective pot înceta conflictele.

Tendințele recente din domeniul post-conflict au avut tendința de a favoriza școala de gândire „justiție”, susținând că numai dacă justiția este servită cu atenție victimelor conflictului, războiul civil va fi împiedicat să se repete. O dezbatere din 2011 din The Economist a stabilit în sondajele sale finale că 76% dintre participanții la dezbatere au fost de acord cu moțiunea că realizarea păcii poate avea loc numai prin implementarea mecanismelor de justiție. [2]

Aplicații literare

Savanții și istoricii literari au început să folosească conceptul de justiție de tranziție pentru a reexamina evenimentele și textele istorice. Christopher N. Warren, de exemplu, a aplicat justiția de tranziție Angliei dinaintea Restaurării , susținând că ajută la explicarea modului în care regaliștii anglicani i-au convins pe presbiterieni să accepte restaurarea monarhiei. Warren susține, de asemenea, că poetul englez John Milton „poate fi văzut ca un critic timpuriu al justiției de tranziție”, folosind alegoria Păcatului și a Morții în poemul său epic Paradisul pierdut pentru a complica descrierile „excesiv de roz” ale justiției de tranziție.

Agenda viitoare

Deși justiția de tranziție este cuprinsă de numeroase provocări critice pe lângă dificultatea de a măsura impactul acesteia, având în vedere numărul altor factori din experiența unei anumite țări de-a lungul timpului, procesele pentru drepturile omului sau comisiile de adevăr nu trebuie să aibă un efect negativ asupra practicilor pentru drepturile omului. Acest lucru face viabilă justiția de tranziție, în special în această epocă a construirii statului și a promovării democrației în societățile post-conflict. De fapt, comparația dintre Sikkink și Walling a condițiilor drepturilor omului înainte și după procese în țările din America Latină cu doi sau mai mulți ani de proces a arătat că unsprezece dintre cele paisprezece țări au avut calificări mai bune la nivelul Terorii Politice (PTS) după procese. Țările din America Latină care au avut atât o comisie a adevărului, cât și procese privind drepturile omului s-au îmbunătățit mai mult în ceea ce privește ratingurile PTS decât țările care au avut doar procese. Aceste statistici indică faptul că mecanismele de justiție tranzitorie sunt asociate cu îmbunătățirea practicilor lor de drepturile omului de către țări. Fiecare stat care folosește mecanisme de justiție tranzitorie va trebui să stabilească ce mecanisme să utilizeze pentru a atinge cel mai bine obiectivele vizate. Pentru a evita dezamăgirea victimelor, statul ar trebui să se asigure, de asemenea, că publicul este bine informat cu privire la obiectivele și limitele acestor mecanisme.

Justiția tranzitorie nu prezintă semne de scădere a utilizării. Într-adevăr, încorporarea politicilor, instrumentelor și programelor de justiție de tranziție în operațiunile de consolidare a păcii și procesele de democratizare de către Organizația Națiunilor Unite (ONU) și în programele multor organizații locale și internaționale de promovare a democrației, inclusiv, Institutul Internațional pentru Asistență Electorală din Stockholm. Democrația (IDEA internațională) și o serie de altele, precum și instituțiile altor organizații internaționale neguvernamentale (INGO) și rețele precum Centrul internațional pentru justiția tranzitorie (ICTJ) și Rețeaua africană de cercetare a justiției tranzitorii (ATJRN) și cercetarea centre precum Institutul de Justiție de Tranziție sunt manifestări puternice ale cât de bine plasată justiția de tranziție a devenit o caracteristică în discursul politicii de tranziție din secolul XXI. Publicațiile academice, cum ar fi International Journal of Transitional Justice , contribuie, de asemenea, la construirea unui domeniu interdisciplinar cu speranța că inovațiile viitoare sunt adaptate situației unui anumit stat și vor contribui la tranziții politice care abordează trecutul, precum și stabilesc garanții pentru respectul uman drepturi și democrație.

Banca Mondială „s„2011 Raportul asupra dezvoltării mondiale privind conflictul, securitate și dezvoltare“leagă justiția de tranziție pentru securitatea și dezvoltarea. Acesta explorează modul în care țările pot evita ciclurile de violență și subliniază importanța justiției de tranziție, argumentând că aceasta este una dintre cele mai „ Mecanisme de semnalizare ” pe care guvernele le pot folosi pentru a arăta că se rup de practicile din trecut. De asemenea, susține că măsurile de justiție tranzitorie pot trimite semnale despre importanța responsabilității și pentru a îmbunătăți capacitatea instituțională.

În septembrie 2011, Centrul Internațional pentru Justiție Tranzițională (ICTJ) a publicat un raport care susține necesitatea înțelegerii măsurilor tradiționale de justiție tranzitorie din perspectiva copilului. Raportul identifică copiii ca fiind o populație demografică extinsă, de prea multe ori exclusă din măsurile tradiționale de justiție tranzitorie. Pentru a corecta acest dezechilibru, este necesară o nouă perspectivă centrată pe copil pentru a încorpora copiii în sfera mai largă a justiției tranzitorii.

Cazuri majore

Loayza – Tamayo împotriva Peru , 1998 Inter-Am. CT. HR (ser. C) nr. 42 (27 noiembrie 1998)
Garrido și Baigorria împotriva Argentinei , 1998 Inter-Am. CT. HR (ser. C) nr. 39, 72 (27 august 1998)
Comunitatea Moiwana împotriva Surinamului , 2005 Inter-Am. CT. HR (ser. C) nr. 124, 100 (15 iunie 2005)

Vezi si

Referințe

Bibliografie

Aertsen, Ivo; Arsovska, Jana; Rohne, Holger-C .; și colab., eds. (2008). Restabilirea justiției după conflicte violente pe scară largă: Kosovo, RD Congo și cazul israeliano-palestinian . Editura William. ISBN 978-1-84392-302-2 .
Daniele Archibugi și Alice Pease, Crime și justiție globală: dinamica pedepsei internaționale , Cambridge: Polity Press , 2018. ISBN 978-1509512621
Brechtken, Magnus; Bułhak, Władysław; Zarusky, Jürgen, eds. (2019): Justiție politică și de tranziție în Germania, Polonia și Uniunea Sovietică din anii 1930 până în anii 1950 . Göttingen: Wallstein Göttingen, 2019 ( online ).
Cobban, Helena (2007). AMNISTIA DUPĂ ATROCITATE: Națiunile vindecătoare după genocid și crime de război . Boulder, CO: Paradigm Publishers. ISBN 978-1-59451-316-9 . Ultimul capitol al acestei cărți este disponibil online la „Restaurarea păcii, reevaluarea istoriei” . Adus 01.01.2008 .
Roman David, Lustrație și justiție de tranziție , Philadelphia: Pennsylvania University Press, 2011.
Kritz, Neil , ed. (1995). Justiția de tranziție: cum contează democrațiile emergente cu fostele regimuri, Vols. I – III . Washington, DC: US Institute of Peace Press.
McAdams, A. James (2001). „Judecând trecutul în Germania unificată”. New York, NY: Cambridge University Press.
Martin, Arnaud, ed. (2009). La mémoire et le pardon. Les commissions de la vérité et de la réconciliation en Amérique latine . Paris: L'Harmattan.
Mendez, Juan E. (1997). „Responsabilitatea pentru abuzurile din trecut”. Human Rights Quarterly 19: 255.
Mouralis, Guillaume (2014). „Invenția „ Justiției de tranziție ”în anii 1990” . În Tratarea războaielor și a dictaturilor , ed. Liora Israël și Guillaume Mouralis, Haga: Springer / Asser Press, pp. 83-100.
Nino, Carlos S. (1996). Radical Evil on Trial. New Haven, Conn .: Yale University Press.
Osiel, Mark J. (1997). Atrocitatea în masă, memoria colectivă și legea. New Brunswick, NJ: Editori de tranzacții.
Lavinia Stan, ed., Justiția de tranziție în Europa de Est și în fosta Uniune Sovietică: Reckoning with the Communist Past , Londra: Routledge, 2009.
Ruti Teitel, „Justiție de tranziție”, Oxford University Press, 2000.
Zalaquett, Jose (1993). „Introducere în ediția în limba engleză”. În Comisia națională chiliană pentru adevăr și reconciliere: Raportul Comisiei naționale chiliene pentru adevăr și reconciliere , trad. Phillip E. Berryman. South Bend, Ind .: University of Notre Dame Press.

linkuri externe

Statul de drept al Organizației Națiunilor Unite: Justiția de tranziție , privind relația dintre justiția de tranziție, statul de drept și Națiunile Unite .
Mai multe resurse privind justiția de tranziție pot fi găsite pe pagina web a Centrului internațional pentru justiție de tranziție (ICTJ) .
Mai multe resurse privind justiția de tranziție pot fi găsite în ghidul tematic al Centrului de resurse pentru guvernanță și dezvoltare socială privind justiția de tranziție

Languages

In other projects