Zosimus (istoric) - Zosimus (historian)

Zosimus ( greacă : Ζώσιμος [ˈZosimos] ; fl. Anii 490–510) a fost un istoric grec care a trăit la Constantinopol în timpul împăratului roman de est Anastasius I (491-518). Potrivit lui Photius , el era un venit și deținea funcția de „avocat” al tezaurului imperial . Zosimus a fost, de asemenea, cunoscut pentru condamnarearespingerii de către Constantin a religiei tradiționale politeiste .

Historia Nova

Historia Nova a lui Zosimus (Ἱστορία Νέα, „Noua Istorie”) este scrisă în limba greacă în șase cărți. Pentru perioada cuprinsă între 238 și 270, el folosește aparent Dexipp ; pentru perioada 270 - 404, Eunapius ; iar după 407, Olympiodorus . Dependența sa de sursele sale este evidențiată de schimbarea tonului și stilului dintre secțiunile eunapiene și olimpodore și de decalajul lăsat între ele. În secțiunea eunapiană, de exemplu, este pesimist și critic față de Stilicho ; în secțiunea Olympiodoran, oferă cifre precise și transliterări din latină și favorizează Stilicho.

Prima carte schițează pe scurt istoria primilor împărați romani de la August la Dioclețian (305); al doilea, al treilea și al patrulea se ocupă mai complet de perioada de la aderarea lui Constantius Chlorus și Galerius la moartea lui Theodosius I ; a cincea și a șasea acoperă perioada cuprinsă între 395 și 410, când Priscus Attalus a fost destituit; pentru această perioadă, el este cea mai importantă sursă ne-ecleziastică supraviețuitoare. Lucrarea, care se întrerupe brusc în vara anului 410 la începutul celei de-a șasea cărți, se crede că a fost scrisă în 498–518.

Stilul este caracterizat de Photius ca fiind concis, clar și pur. Obiectivul istoricului a fost să dea seama de declinul Imperiului Roman din punct de vedere păgân. Zosimus este singura sursă necreștină pentru o mare parte din ceea ce raportează.

Spre deosebire de Polibiu , care povestise ascensiunea Imperiului Roman, Zosimus a documentat evenimentele și cauzele care au dus la declinul acestuia. Deși declinul Imperiului Roman a fost subiectul principal al lui Zosimus, el a discutat și despre evenimente legate de istoria persană și greacă, poate în imitație a lui Polibiu. Este clar că Photius și Evagrius nu au avut mai mult din opera lui Zosimus decât ceea ce supraviețuiește astăzi. Cu toate acestea, este probabil că fie o parte a lucrării a fost pierdută, fie, mai probabil, că Zosimus nu a trăit pentru ao termina; căci nu acoperă toate domeniile despre care Zosimus însuși ne spune că intenționează să discute. Nu pare prea mare probabilitate în presupunerea că călugării și alți ecleziastici au reușit să suprime acea porțiune a lucrării în care influențele rele ale corpului lor urmau să fie atinse mai ales. Dacă lucrarea ar fi astfel lăsată incompletă, această circumstanță ar explica o neglijență a stilului care este evidentă ici-colo. Cu toate acestea, poate apărea o anumită dificultate la prima vedere, în declarația lui Photius, că lucrarea, în forma în care a văzut-o, i s-a părut a fi o a doua ediție. Dar s-ar părea că Photius se afla sub o anumită neînțelegere. Se numește în manuscrise Historia Nova (în ce sens nu este chiar clar). Poate că acest lucru l-a indus în eroare pe Photius. El însuși remarcă faptul că nu a văzut prima ediție.

Zosimus era păgân și nu este în niciun caz scutitor de greșelile și crimele împăraților creștini. În consecință, credibilitatea sa a fost asaltată cu înverșunare de mai mulți scriitori creștini și a fost uneori apărată doar pentru că istoria sa a avut tendința discreditării multor oameni de frunte din partidul creștin. Întrebarea nu, așa cum s-a presupus uneori, se referă la credibilitatea istoricilor pe care i-a urmat Zosimus, deoarece el nu a aderat în toate cazurile la judecata lor cu privire la evenimente și personaje. De exemplu, deși Zosimus l-a urmat pe Eunapius în perioada 270-404, el s-a deosebit cu totul de Eunapius în relatarea sa despre Stilicho și Serena . Dintre scriitorii moderni, Caesar Baronius , Lelio Bisciola , Kaspar von Barth , Johann Daniel Ritter , Richard Bentley și GEM de Ste. Croix , au luat partea disprețuitoare. Bentley, în special, vorbește despre Zosimus cu mare dispreț. Pe de altă parte, autoritatea sa istorică a fost menținută de Leunclavius, GB von Schirach, J. Matth. Schrockh și Reitemeier.

Ediții

Istoria lui Zosimus a fost tipărită pentru prima dată în traducerea latină a lui Leunclavius , însoțită de o apărare a istoricului (Basel, 1576, fol.). Primele două cărți, în limba greacă, cu traducerea lui Leunclavius, au fost tipărite de H. Stephanus, în ediția sa din Herodian (Paris, 1581). Prima ediție completă a textului grecesc al lui Zosimus a fost cea de F. Sylburg ( Scriptores Hist. Rom. Min. , Vol. III., Frankfurt, 1590). Edițiile ulterioare sunt cele publicate la Oxford (1679), la Zeitz și Jena, editate de Cellarius, cu adnotări proprii și altele (1679, 1713, 1729). Următoarea ediție este cea a lui Reitemeier, care, deși nu a consultat niciun manuscris proaspăt, a folosit bine comentariile critice ale lui Heyne și ale altor cărturari (Leipzig, 1784). Bekker a produs o ediție de încredere în 1837 la Bonn. Există o traducere germană de Seybold și Heyler, precum și o traducere în engleză și franceză. (Schöll, Gesch. D. Griech. Lit. vol. Iii, p. 232; Fabric. Bibl. Graec. Vol. Viii. P. 62.)

Singurul manuscris bun, din Biblioteca Vaticanului (MS Vat. Gr. 156), a fost indisponibil pentru cercetători până la mijlocul secolului al XIX-lea, deși îi lipsește concluzia primei cărți și începutul celei de-a doua. Ludwig Mendelssohn (Leipzig 1887) a editat primul text de încredere. Ediția standard modernă este F. Paschoud Zosime: Histoire Nouvelle (Paris 1971), care are o traducere, introducere și comentarii în franceză. O ediție ulterioară în engleză, Zosimus: New History, o traducere cu comentarii de Ronald T. Ridley, a fost publicată în 1982 de către Asociația australiană de studii bizantine.

Referințe

linkuri externe