O mie de platouri -A Thousand Plateaus

O mie de platouri

Coperta primei ediții
Autori	Gilles Deleuze Félix Guattari
Titlul original	Mille plateaux
Traducător	Brian Massumi
Țară	Franţa
Limba	limba franceza
Subiect	Filozofie
Publicat
Tipul suportului	Tipărire ( Hardcover și Paperback )
Pagini	645 (ediție franceză) 610 (traducere în engleză)
ISBN	978-0816614028
Precedat de	Anti-Oedip

O mie de platouri: capitalism și schizofrenie ( franceză : Mille plateaux ) este o carte din 1980 a filosofului francez Gilles Deleuze și a psihanalistului francez Félix Guattari . Este al doilea și ultimul volum al lucrării lor de colaborare Capitalism și schizofrenie . În timp ce primul volum, Anti-Oedip (1972), a căutat să „scurtcircuiteze” o „birocrație a rațiunii analitice” în dezvoltare în Franța (între partidele politice de stânga și psihanaliză), O mie de platouri a fost creată ca „exercițiu pozitiv” în nomadologie șifilozofie rizomatică .

Cartea a fost considerată a fi o declarație majoră a post-structuralismului și postmodernismului , mai ales începând cu sfârșitul secolului al XX-lea. Traducerea în engleză a lui Brian Massumi a fost publicată în 1987, la un an după ce al doisprezecelea „platou” a fost publicat separat în engleză sub numele de Nomadology: The War Machine (New York: Semiotext [e] , 1986).

rezumat

La fel ca și primul volum al Deleuze și Guattari e Capitalismul și schizofrenia , Anti-Oedip (1972), O mie de platouri este politic și terminologic provocatoare și este conceput ca o lucrare de schizoanalysis , dar se concentrează mai mult pe ceea ce ar putea fi luate în considerare sistematic, de mediu și filozofia spațială, care se ocupă adesea de lumea naturală, cultura populară, măsurători și matematică. Un „platou”, împrumutat din ideile cercetărilor lui Gregory Bateson asupra culturii balineze, este „o regiune continuă, auto-vibrantă de intensități”; capitolele din carte sunt descrise ca platouri, în timp ce datele lor respective semnifică și un nivel de intensitate, în care „fiecare platou poate fi citit începând de oriunde și poate fi legat de orice alt platou”. Deleuze și Guattari descriu cartea în sine ca un rizom datorită modului în care a fost scrisă și produsă. O mie de platouri a fost descrisă ca tratând ideile lor despre rizom, precum și despre corpul fără organe , planul imanenței , mașini abstracte, devenire , linii de zbor , ansambluri , spațiu neted și striat , aparate de stare , facialitate, performativitate în limbaj, structuri binare de ramificare în limbaj, deteritorializare și reteritorializare , arborescență , pragmatică , straturi, stratificare și destratificare, mașina de război, semnificat, semnificant și semn și codificare / recodificare.

În platourile (capitolele) cărții, ei discută despre psihanaliști ( Freud , Jung , Lacan - care l-au instruit pe Guattari și Melanie Klein ), compozitori ( Chopin , Debussy , Mozart , Pierre Boulez și Olivier Messiaen ), artiști ( Klee , Kandinsky , și Pollock ), filosofi ( Husserl , Foucault , Bergson , Nietzsche , Kierkegaard și Gilbert Simondon ), istorici ( Ibn Khaldun , Georges Dumézil și Fernand Braudel ) și lingviști ( Chomsky , Labov , Benveniste , Guillaume , Austin , Hjelmslev , și Voloshinov ). Deleuze și Guattari favorizează și critică aceste cifre, suprapunându-se uneori sau „conectându-le” afirmațiile, lucrările, cercetările, studiile și fragmentele „unul în celălalt”.

Cartea începe cu o introducere intitulată „Rizom” care explică filozofia rizomatică (adresându-se nu doar cărții în sine, ci tuturor cărților ca rizomi) și se încheie cu o concluzie, „Reguli concrete și mașini abstracte”, care elaborează pe deplin și împletește toate conceptele majore din carte, precum și Anti-Oedip , cu un sistem de numerotare reprezentând platouri. Între acestea se află treisprezece capitole, fiecare datat non-liniar, uneori cu precizie („28 noiembrie 1947: Cum te faci un corp fără organe?”), Alteori mai puțin („10.000 î.Hr .: geologia moralei (cine face Pământul crede că este?) "). În al șaselea capitol, „Anul zero: Facialitate” ( visagéité ), noțiunea de față este discutată ca o „supracodificare” a corpului, dar și ca fiind în tensiune dialectică cu peisajul ( paysagéité ). Facialitatea, esența feței, este în cele din urmă o trăsătură dominantă și periculos de convingătoare a corpurilor, iar Deleuze și Guattari remarcă faptul că fața „este un corp întreg pentru sine: este ca corpul centrului de semnificație pentru care toate semnele deteritorializate se aplică singure și marchează limita deteritorializării lor. "

La fel ca Anti-Oedip , Deleuze și Guattari evaluează și critică psihanaliza: în primele două capitole, acestea discută despre opera lui Sigmund Freud , referindu-se în special la istoricul de caz al Omului lupului și al micului Hans . Analiza schizoanalizată a cazurilor lui Freud refuză oedipalizarea care li s-a dat anterior și își propune să își exercite în schimb conținutul fanteziilor; „Uită-te la ce s-a întâmplat cu Micul Hans deja [...] au continuat să-i spargă rizomul și să-i șteargă harta, să-i pună drept, blocându-i toate ieșirile, până când a început să-și dorească propria rușine și vinovăție, până când avea rădăcină în el înrădăcinată și vinovată ”. În special, concentrându-se asupra psihanalizei copiilor , ei remarcă faptul că „copiii sunt spinoziști ”. Între timp, datorită modului lor de analiză literară , O mie de platouri discută frecvent și despre romane. În „1874: Trei Nuvele, sau«What Happened»“, ei discută? Henry James „ în cușcă (1898) și«Povestea Abis și Ocheanul»de Pierrette Fleutiaux , dar ele evoca , de asemenea , F. Scott Fitzgerald “ Eseul The Crack-Up (1945) (pe care Deleuze l-a discutat anterior în Logica simțului ), deoarece depresia și frustrarea sa în ese sunt dramatizate, iar ideea lui Deleuze despre crack constituie o defalcare narativizată. Lucrările lui Franz Kafka , Marcel Proust , Virginia Woolf , Henry Miller , DH Lawrence , Carlos Castaneda , HP Lovecraft , Herman Melville și Chrétien de Troyes sunt de asemenea discutate, adesea coroborate cu rizomul, devenirea, facialitatea și regimurile semnelor. .

Recepţie

O mie de platouri a fost considerată o afirmație majoră a post-structuralismului și postmodernismului. Mark Poster scrie că lucrarea „conține elaborări promițătoare ale unei teorii postmoderne a socialului și a politicii”. Scriind în prefața traducerii sale, Massumi comentează că lucrarea „este mai puțin o critică decât un exercițiu pozitiv în gândirea afirmativă„ nomadă ”solicitată în Anti-Oedip ”. Massumi contrastează „gândirea nomadă” cu „filosofia de stat ... care a caracterizat metafizica occidentală încă de la Platon ”.

Criticul Deleuze, Eugene Holland, sugerează că lucrarea complică lozincile și opozițiile dezvoltate în predecesorul său. În timp ce Anti-Oedip a creat binare cum ar fi molar / molecular, paranoic / schizofrenic și deteritorializare / reteritorializare , O mie de platouri arată cum astfel de distincții sunt operații pe suprafața unui câmp mai profund cu o dinamică mai complicată și multidimensională. Procedând astfel, cartea este mai puțin implicată în istorie decât în ​​subiecte precum biologia și geologia . Massumi scrie că A Thousand Plateaus diferă drastic în ton, conținut și compoziție de Anti-Oedip . În opinia sa, schizoanaliza pe care o practică autorii nu este atât un studiu al „stării lor patologice”, cât un „proces pozitiv” care implică „conexiune inventivă”.

Bill Readings își însușește termenul de „singularitate” din O mie de platouri , „pentru a indica faptul că nu mai există o poziție-subiect disponibilă pentru a funcționa ca locul sintezei conștiente a impresiilor de simț”. Sociologul Nikolas Rose scrie că Deleuze și Guattari articulează „cea mai radicală alternativă la imaginea convențională a subiectivității ca fiind coerentă, durabilă și individualizată”.

În 1997, fizicienii Alan Sokal și Jean Bricmont au afirmat că cartea conține multe pasaje în care Deleuze și Guattari folosesc „limbajul pseudo-științific”. Scriind despre această „ critică a războaielor științifice ” , Daniel Smith și John Protevi susțin că „o mare parte din capitolul lor despre Deleuze constă în exclamații exasperate de neînțelegere”. În mod similar, într-un interviu din 2015, filosoful britanic Roger Scruton a caracterizat A Thousand Plateaus ca „[un] volum uriaș, total necitit de către cineva care nu poate scrie franceza”. La începutul unui scurt eseu despre postmodernism, Jean-François Lyotard enumeră exemple despre ceea ce el descrie ca o dorință „de a pune capăt experimentării”, inclusiv o reacție nemulțumită la O mie de platouri pe care o citise într-o revistă literară săptămânală, care spunea că cititorii de filosofie „se așteaptă [...] să fie„ mulțumiți cu un pic de simț ”. În spatele acestei dorințe„ slăbite ”de a constrânge utilizarea limbajului, Lyotard identifică o„ dorință de întoarcere la teroare ”.

Teoreticianul media digital Janet Murray leagă opera de estetica hipertextului .

Expertul în jocuri și literatură electronică, Espen Aarseth, face paralele între ideea lui Deleuze și Guattari despre rizom și semioticianul lui Umberto Eco despre rețea.

Christopher Miller critică utilizarea de către Deleuze și Guattari a surselor antropologice „second-hand” fără a oferi cititorului contextualizarea „misiunii” colonialiste care a dus la scrierea lor. Timothy Laurie spune că această afirmație este inexactă, dar că Deleuze și Guattari ar trebui să extindă aceeași „rigoare” la descoperirea încurcăturilor politice și economice care contextualizează filosofia academică.

Influență

O mie de platouri a influențat cartea Empire (2000) a filosofilor politici Michael Hardt și Antonio Negri .

Sociologul John Urry vede metafora nomadei de către Deleuze și Guattari ca „infectând gândirea socială contemporană”.

Filosoful Manuel DeLanda , în A New Philosophy of Society (2006), adoptă teoria asamblărilor lui Deleuze, preluată din O mie de platouri .

Vezi si

• Flota în ființă (citându - l pe Paul Virilio ; „flota în ființă” este un „vector de deteritorializare ”)
• Mille Plateaux (casa de discuri)

Referințe

linkuri externe

• Previzualizare a O mie de platouri disponibilă pe Google Cărți
• Articolul din 10 aprilie 2006 al lui John Philipps, cu o explicație a traducerii incomplete a „ agencement ” prin „asamblare” („Una dintre primele încercări de a traduce utilizarea de către Deleuze și Guattari a termenului agencement apare în prima traducere publicată, de Paul Foss și Paul Patton, în 1981, din articolul „Rhizome.” Termenul englezesc pe care îl folosesc, asamblare, este păstrat în versiunea engleză ulterioară a lui Brian Massumi, când „Rhizome” apare ca Introducere în O mie de platouri . ")
• Facialitate : Conceptul de facialitate discutat de Michael Hardt .
• Story of the Abyss and the Spyglass : Studiul lui Deleuze și Guattari despre povestea discutată de Ronald Bogue în Deleuze on Literature (2013).
• Nomadologie discutată de Christopher L. Miller.
• Neted și Striat . Penultimul capitol al ATP discutat de Flora Lysen și Patricia Pisters.
• „Drawing A Thousand Pleases” prezintă un paragraf cu paragraf, interpretarea schematică și ilustrativă a textului de către artistul Marc Ngui .