Helvering v. Davis -Helvering v. Davis
| Helvering v. Davis | |
|---|---|
| |
| Argumentat la 5 mai 1937 Decis la 24 mai 1937 | |
| Numele complet al cazului | Guy T. Helvering , comisar al veniturilor interne împotriva Davis |
| Citații | 301 US 619 ( mai multe ) |
| Istoricul cazului | |
| Prior | Davis împotriva Edison Electric Illuminating Co. din Boston , 18 F. Supp. 1 ( D. Mass. 1937); inversat, 89 F.2d 393 ( 1 Cir. 1937); cert . acordat, 301 SUA 674 (1937). |
| Deținere | |
| Veniturile din impozitele angajatului și ale angajatorului trebuie plătite la Trezorerie ca orice alte venituri interne în general și nu sunt alocate în niciun fel. Legea privind securitatea socială din 1935 nu contravine celui de-al zecelea amendament, deoarece Congresului i se permite să cheltuiască pentru bunăstarea generală. | |
| Calitatea de membru al instanței | |
| |
| Opiniile cazului | |
| Majoritate | Cardozo, alături de Hughes, Brandeis, Stone, Sutherland, Van Devanter și Roberts |
| Disidență | McReynolds, alături de Butler |
| Legile aplicate | |
| Const. SUA Artă. I § 8 , modific. X ; Legea privind securitatea socială din 1935 | |
Helvering v. Davis , 301 SUA 619 (1937), a fost o decizie a Curții Supreme a SUA care a considerat că securitatea socială era admisibilă în mod constituțional ca exercițiu al puterii federale de a cheltui pentru bunăstarea generală și, prin urmare, nu contravine celui de- al zecelea amendament al Constituția Statelor Unite .
Decizia 7–2 a Curții a apărat constituționalitatea Legii securității sociale din 1935, cerând doar cheltuielile pentru asistență socială să fie în beneficiul comun, diferențiat de un simplu scop local. Acesta a afirmat un decret al Curții Districtuale care a stabilit că impozitul pe angajați nu era în cauză corect și că impozitul pe angajatori era constituțional.
Fapte
Un acționar al Edison Electric Illuminating Company a inițiat o acțiune derivată pentru a împiedica compania să efectueze plăți și deduceri impuse de Legea privind securitatea socială din 1935 pe motiv că este neconstituțională. El a solicitat o ordonanță și o declarație că Actul este nul.
Decizie
Decizia Curții Supreme în acest caz a fost scrisă de judecătorul Benjamin N. Cardozo și a susținut dreptul Congresului de a interpreta clauza „bunăstării generale” din Constituție.
Congresul poate cheltui bani în sprijinul „ bunăstării generale ” .... Au existat oameni de stat mari în istoria noastră care au susținut alte puncte de vedere .... Trebuie să se traseze încă o linie între o bunăstare și alta, între particular și general. . Unde va fi plasat nu se poate cunoaște printr-o formulă înainte de eveniment .... Discreția aparține Congresului, cu excepția cazului în care alegerea este în mod clar greșită, o manifestare a puterii arbitrare, nu un exercițiu de judecată. Aceasta este acum legea familiară ....
...
Congresul nu a improvizat o hotărâre atunci când a constatat că acordarea de beneficii pentru limită de vârstă ar fi favorabilă bunăstării generale. Comitetul președintelui pentru securitate economică a făcut o anchetă și un raport, ajutat de un personal de cercetare format din ofițeri și angajați guvernamentali, precum și de un consiliu consultativ și alte șapte grupuri consultative. Au urmat audieri ample în fața Comisiei pentru căi și mijloace a Camerei și a Comisiei pentru finanțe din Senat. O mare masă de dovezi a fost adunată în sprijinul politicii care se exprimă în act ... Dovezile sunt impresionante că, printre lucrătorii industriali, bărbații și femeile mai tinere sunt preferați decât cei mai în vârstă. În perioadele de reducere, cei mai în vârstă sunt de obicei primii care pleacă și chiar dacă sunt reținuți, salariile lor vor fi probabil reduse. Situația dificilă a bărbaților și femeilor la o vârstă atât de mică de 40 de ani este grea, aproape fără speranță, când sunt conduși să caute un loc de muncă. Statisticile sunt pe scurt. Câteva ilustrații vor fi alese dintre multe colectate acolo. În 1930, din 224 de fabrici americane anchetate, 71, sau aproape o treime, au stabilit limite de vârstă maximă pentru angajare; la 4 plante, limita era sub 40; în 41, era sub 46. În celelalte 153 de plante, nu existau limite fixe, dar în practică puțini erau angajați dacă aveau peste 50 de ani. Odată cu pierderea economiilor inevitabilă în perioadele de trândăvie, soarta muncitorilor peste 65 de ani, atunci când este dat afară din serviciu, este puțin mai puțin decât disperată. Un studiu recent al Consiliului de securitate socială ne informează că
o cincime din persoanele în vârstă din Statele Unite beneficiază de asistență pentru limită de vârstă, ajutor de urgență, îngrijire instituțională, angajare în cadrul programului de lucru sau orice altă formă de ajutor din fonduri publice sau private; două cincimi până la jumătate depindeau de prieteni și rude, o optime aveau niște venituri din câștiguri și, probabil, o șesime aveau niște economii sau proprietăți. Aproximativ trei din patru persoane cu vârsta de 65 de ani sau peste depindeau, în totalitate sau parțial, de alte persoane pentru sprijin.
Rezumăm în marjă rezultatele altor studii efectuate de comisiile naționale și de stat. Aceștia arată în același mod.
Problema este clar națională ca suprafață și dimensiuni. Mai mult, legile statelor separate nu o pot trata eficient. Congresul , cel puțin, avea o bază pentru această credință. Statele și guvernele locale sunt deseori lipsite de resursele necesare pentru finanțarea unui program adecvat de securitate pentru persoanele în vârstă. Acest lucru este pus în evidență cu o multitudine de ilustrații în studiile recente ale problemei. În afară de eșecul resurselor, statele și guvernele locale sunt uneori reticente în a crește atât de mult povara impozitării care trebuie suportată de rezidenții lor de teama de a se plasa într-o poziție de dezavantaj economic în comparație cu vecinii sau concurenții. Am văzut acest lucru în studiul nostru privind problema compensației pentru șomaj ... Un sistem de pensii pentru limită de vârstă prezintă pericole speciale, dacă este pus în vigoare într-un stat și respins în altul. Existența unui astfel de sistem este o momeală pentru nevoiași și dependenți în altă parte, încurajându-i să migreze și să caute un refugiu de odihnă. Doar o putere națională poate servi intereselor tuturor.
S-a alăturat deciziei judecătorului Harlan Stone , care în timpul elaborării legislației îl sfătuise pe secretarul Frances Perkins că constituționalitatea securității sociale se poate baza pe „Puterea de impozitare a guvernului federal, draga mea; puterea de impozitare este suficientă pentru tot ce dorința și nevoia ".
Vezi si
- Helvering vs. Davis - Avizul Curții Supreme
- Lista cazurilor Curții Supreme a Statelor Unite, volumul 301
- Statele Unite împotriva Butler (1936)
- Steward Machine Company împotriva Davis (1937)
- Flemming v. Nestor (1960)
Lecturi suplimentare
- Levy, Robert A .; Mellor, William H. (2008). „Promovarea bunăstării generale”. Dozenia murdară: modul în care douăsprezece cazuri ale Curții Supreme au extins radical guvernul și au erodat libertatea . New York: Sentinel. pp. 19–36. ISBN 978-1-59523-050-8.
Referințe
linkuri externe
- Textul „ Helvering v. Davis , 301 SUA 619 (1937) este disponibil de la: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress