Criteriul majorității - Majority criterion
Criteriul majoritar este un singur câștigător criteriu sistem de vot , folosit pentru a compara aceste sisteme . Criteriul prevede că „dacă un candidat este clasat pe primul loc cu o majoritate (mai mult de 50%) a alegătorilor, atunci acel candidat trebuie să câștige”.
Unele metode care respectă acest criteriu include orice metodă Condorcet , votarea instant-scurgere , vot Bucklin și vot Pluralitate .
Criteriul a fost inițial definit în raport cu metodele care se bazează doar pe buletinele de vot clasate (ordinele de preferință votate ale candidaților), așa că, în timp ce metodele clasificate, cum ar fi numărul Borda, nu reușesc criteriul conform oricărei definiții, aplicarea sa la metodele care dau greutate puterii preferințelor este contestat. Pentru aceste metode, cum ar fi votul STAR , votul Scor (Interval) , votul de aprobare și judecata majorității , sistemul poate trece sau nu în funcție de definiția criteriului utilizat.
Susținătorii altor sisteme de vot susțin că criteriul majorității este de fapt un defect al unui sistem de vot și nu o caracteristică, deoarece poate duce la o tiranie a majorității în care este ales un candidat polarizant care este iubit de puțin peste jumătate din populație și urât de toți ceilalți. Alte sisteme pot fi mai bune la alegerea candidaților de consens care au un recurs mai larg, ceea ce se pretinde că îi va face reprezentanți mai buni ai populației în ansamblu. Acestea sunt descrise mai degrabă ca „ utilitare ” sau „căutare de consens” decât „ majoritară ”. Peter Emerson pledează pentru variante de numărare Borda , argumentând că majoritarismul este fundamental defectuos și duce la amărăciune, diviziune și violență, citând Irlanda de Nord și Bosnia ca exemple. Rețineți totuși că într-un sistem utilitar, atunci când nu există un candidat de consens, preferința unei minorități poate bate preferința majorității oferind doar o utilitate puțin mai mare; astfel, metodele utilitare nu trebuie întotdeauna să crească consensul.
Rețineți că criteriul majorității reciproce este o formă generalizată a criteriului majorității menit să țină cont atunci când majoritatea preferă mai mulți candidați decât toți ceilalți; metodele de vot care depășesc majoritatea dar nu reușesc majoritatea reciprocă pot încuraja pe toți candidații preferați, cu excepția unuia dintre ei, să renunțe, pentru a se asigura că câștigă unul dintre candidații preferați majoritar, creând un efect spoiler . Metoda comună de votare „ primul-trecut” este remarcabilă pentru acest lucru, deoarece partidele majore care se luptă pentru a fi preferate de majoritate încearcă deseori să împiedice mai mulți dintre candidații lor să candideze și să împartă votul folosind primare.
Comparație cu criteriul Condorcet
Prin criteriul majorității, un candidat X ar trebui să câștige dacă majoritatea alegătorilor răspunde afirmativ la întrebarea „Preferați X în fața oricărui alt candidat?”.
Criteriul Condorcet este mai puternic. Potrivit acestuia, un candidat X ar trebui să câștige dacă pentru fiecare alt candidat Y există o pluralitate de alegători care răspunde afirmativ la întrebarea „Preferați X în locul lui Y?”.
Satisfacția criteriului Condorcet implică cea a criteriului majorității, dar nu și invers. Cu criteriul Condorcet, indivizii care cuprind majoritățile alegătorilor care răspund afirmativ pot varia în funcție de Y, dar criteriul majorității necesită o singură majoritate care are X ca primă alegere, preferată oricărui alt candidat.
În afirmația potrivit căreia criteriul Condorcet este mai puternic decât criteriul majorității, cuvântul criteriu trebuie înțeles ca un criteriu pe care un sistem de votare îl poate satisface sau nu, nu ca un criteriu pe care un candidat trebuie să îl îndeplinească pentru a câștiga alegerile.
Aplicarea criteriului majorității: controversă
Criteriul majorității se aplică situațiilor în care un singur candidat este preferat mai presus de toți ceilalți de majoritatea alegătorilor. La alegerile cu trei sau mai mulți concurenți serioși, adesea nu există niciun candidat pe primul loc cu o astfel de majoritate. Prin urmare, la alegerile cu mai mult de două partide majore, criteriul majorității este adesea irelevant.
Criteriul majorității a fost inițial definit în ceea ce privește sistemele de vot, bazate doar pe ordinea de preferință. Chiar și în situațiile în care criteriul majorității intră în joc, este ambiguu cum să-l aplicăm sistemelor cu categorii absolute de rating, cum ar fi aprobarea , scorul și judecata majorității .
Pentru votul de aprobare, dificultatea constă în faptul că criteriul se referă la o preferință exclusivă și nu este precizat dacă această preferință este de fapt indicată pe buletin sau nu. Afirmația simplă comună a criteriului, așa cum este dată în introducerea acestui articol, nu rezolvă acest lucru, deoarece cuvântul „preferă” se poate referi la o stare mentală sau la o acțiune; o declarație completă a criteriului se referă fie la notele reale de pe buletin care prezintă preferința solicitată, fie se poate referi la starea mentală a alegătorilor.
Pentru judecata majorității, dificultatea este diferită. Se presupune că există suficiente categorii de rating pentru a exprima orice preferință mentală evidentă. Dacă cuvântul „preferă” este interpretat într-un sens relativ, ca evaluând candidatul preferat deasupra oricărui alt candidat, metoda nu trece, chiar și cu doar doi candidați; Dacă cuvântul „preferă” este interpretat în sens absolut, ca evaluare a candidatului preferat cu cea mai mare notă disponibilă, atunci se întâmplă dacă nu există legături.
Deși definiția exactă a criteriului în ceea ce privește votarea scorului nu este clară, rezultatul nu este: votarea scorurilor nestrategice nu trece acest criteriu sub niciuna dintre definiții. Votul cu scor strategic, totuși, se comportă similar cu votul de aprobare în acest sens.
Exemple
Votarea aprobării
Este ambigu dacă votul de aprobare îndeplinește criteriul majorității. Votul de aprobare nu este o metodă de vot clasificat , în timp ce criteriul majorității a fost creat pentru metodele de vot clasificate. Există o controversă cu privire la modul de interpretare a definiției pentru metodele de vot nepreferențiale.
În sens strict, acolo unde majoritatea alegătorilor consideră un candidat mai bun decât toți ceilalți, votul de aprobare îi împuternicește pe acei alegători să își aleagă candidatul preferat, dar nu îi obligă. Alegătorii dintr-un bloc majoritar pot vota cu glonț pentru a garanta că alegerea lor de top este aleasă. Cu toate acestea, dacă unii dintre acei alegători preferă să caute un candidat de consens cu un sprijin mai larg, votul de aprobare le permite să facă acest lucru.
Dacă „preferă” include o expresie reală a preferinței („acordarea unui vot mai bun”), atunci votul de aprobare îndeplinește criteriul majorității. Pe de altă parte, dacă „preferă” nu include o expresie reală a preferinței pe buletin („nu o votați mai rău”), atunci votul de aprobare nu îndeplinește criteriul, așa cum se arată în exemplul următor.
Să presupunem că 100 de alegători au următoarele preferințe:
| Preferinţă | Alegătorii |
|---|---|
| A> B> C | 55 |
| B> C> A | 35 |
| C> B> A | 10 |
Apoi, să presupunem că au exprimat următoarele voturi:
| Preferinţă | Alegătorii |
|---|---|
| A + B | 55 |
| S + C | 35 |
| C + B | 10 |
B câștigă cu 100 de voturi față de 55 A și 45 C. Rețineți totuși că 55% dintre alegători au declarat că au aprobat atât B, cât și A, iar buletinele de vot nu au nicio modalitate de a indica preferințele între doi candidați „aprobați” diferiți. Deci, deși o majoritate de 55% preferă A în fața oricărui alt candidat, B este ales pentru că 100% dintre alegători îl consideră aprobabil. Dacă 55% dintre alegătorii care preferă A ar fi realizat că sunt majoritari, ar fi putut să voteze doar pentru A, iar A ar fi câștigat cu 55 de voturi împotriva lui B's 45 și C's 45. Rețineți însă că, dacă alegătorii sunt conștienți că A și B sunt primii, ar fi mult mai probabil să voteze strategic și ar fi neobișnuit ca majoritatea alegătorilor să aprobe ambii primari, așa cum este cazul în acest exemplu.
Borda conte
De exemplu, 100 de alegători au exprimat următoarele voturi:
| Preferinţă | Alegătorii |
|---|---|
| A> B> C | 55 |
| B> C> A | 35 |
| C> B> A | 10 |
A are 110 puncte Borda (55 × 2 + 35 × 0 + 10 × 0). B are 135 de puncte Borda (55 × 1 + 35 × 2 + 10 × 1). C are 55 de puncte Borda (55 × 0 + 35 × 1 + 10 × 2).
| Preferinţă | Puncte |
|---|---|
| A | 110 |
| B | 135 |
| C | 55 |
Candidatul A este prima alegere a majorității alegătorilor, dar candidatul B câștigă alegerile.
Scorul votului
De exemplu, 100 de alegători au exprimat următoarele voturi:
| Vot | Alegătorii | ||
|---|---|---|---|
| A | B | C | |
| 10 | 9 | 0 | 80 |
| 0 | 10 | 0 | 20 |
Candidatul B ar câștiga cu un total de 80 × 9 + 20 × 10 = 720 + 200 = 920 puncte de rating, față de 800 pentru candidatul A.
Deoarece candidatul A este evaluat mai sus decât candidatul B de o majoritate (substanțială) a alegătorilor, dar B este declarat câștigător, acest sistem de vot nu reușește să îndeplinească criteriul datorită utilizării informațiilor suplimentare despre opinia alegătorilor. Dimpotrivă, dacă grupul de votanți care notează A cel mai mare știe că sunt majoritari, cum ar fi din sondajele pre-electorale, ei pot acorda strategic un rating maxim lui A, un rating minim tuturor celorlalți, garantând astfel alegerea lor candidat favorit. În acest sens, votul pe scară acordă majorității puterea de a-și alege favoritul, dar la fel ca în cazul votului de aprobare, nu îi obligă să facă acest lucru.
Vot STAR
Judecata majorității
Este controversat cum să interpretăm termenul „prefer” în definiția criteriului.
Criteriul 1
Dacă „A este preferat” înseamnă că alegătorul acordă o notă mai bună lui A decât oricărui alt candidat, acest sistem poate eșua:
| Vot | Alegătorii | |
|---|---|---|
| A | B | |
| Excelent | Bun | 49 |
| Corect | Bun | 2 |
| Corect | Sarac | 49 |
A este preferată de majoritate, de fapt de aproape toți alegătorii, dar mediana lui B este bună, iar mediana lui A este doar corectă. B ar câștiga.
Criteriul 2
Dacă „A este preferat” înseamnă că alegătorul este cel mai bun candidat A, atunci acest sistem trece criteriul. Un candidat care este „preferat” în acest sens de majoritatea alegătorilor va fi întotdeauna ales.
De exemplu, 100 de alegători au exprimat următoarele voturi:
| Vot | Alegătorii | |
|---|---|---|
| A | B | |
| Excelent | Bun | 51 |
| Sarac | Excelent | 49 |
Candidatul A ar câștiga cu un rating mediu de Excelent, versus Bun pentru candidatul B. Astfel, acest sistem de vot îndeplinește criteriul în acest caz.