Motorola Mobility v. Apple Inc. -Motorola Mobility v. Apple Inc.

Motorola Mobility v. Apple Inc. a fost unul dintro serie de procese între companiitehnologie Motorola Mobility și Apple Inc. . În anul precedent, Apple și Samsung au început să se dea în judecată pe majoritatea continentelor și, în timp ce Apple și High Tech Computer Corp. (HTC) erau deja implicate într-o luptă pentru brevete, Motorola Mobility și Apple au început o perioadă delitigiiintense privind brevetele . Imbroglio de brevet Motorola-Apple a început cu reclamații și reclamații încrucișate între companii pentru încălcarea brevetelor și a cuprins mai multe locații în mai multe țări, deoarece fiecare parte a căutat forumuri prietenoase pentru litigierea revendicărilor sale respective; lupta a inclus, de asemenea , hotărâri de drept administrativ , precumșiimplicarea Comisiei pentru comerț internațional a SUA (ITC) și a Comisiei Europene . În aprilie 2012, controversa sa concentrat asupra faptului dacă olicență FRAND către un producător de componente este transferată unui producător de echipamente care încorporează componenta în echipamente, o problemă care nu a fost abordată în analiza implicită a Curții Supreme, folosind doctrina epuizării din Quanta v. LG Electronics . În iunie 2012, judecătorul de apel Richard Posner a respins cazul SUA cu prejudicii, iar părțile au contestat decizia o lună mai târziu.

Licențiere de brevete
Prezentări generale
Tipuri
Strategii
Clauze în licențele de brevet
Categoria superioară: Brevete , Legea brevetelor

Costumele Motorola Mobility

La începutul lunii octombrie 2010, Motorola Mobility a depus o plângere la ITC împotriva Apple, în legătură cu încălcarea brevetului. Plângerile referitoare la plângere se refereau la șase brevete Motorola și au solicitat remedierea unui barou ordonat de instanța de judecată privind importurile din SUA de produse care încalcă drepturile și o hotărâre judecătorească care interzice companiei Apple importul, comercializarea și distribuirea produselor care încalcă drepturile. ITC a inițiat ancheta o lună mai târziu, iar Motorola a renunțat ulterior la cererile sale de brevet cu privire la două dintre cele șase brevete în cauză.

Motorola a depus, de asemenea, două plângeri pentru încălcarea brevetelor împotriva Apple în instanța districtuală americană pentru districtul nordic din Illinois (plângeri din Illinois) și o altă plângere pentru încălcarea brevetului împotriva Apple în instanța districtuală americană pentru districtul sudic al Floridei (plângerea din Florida). Ambele plângeri au pretins că Apple a încălcat 18 brevete Motorola. În noiembrie 2010, Motorola a respins în mod voluntar plângerile din Illinois, (afirmate ca cereri reconvenționale în acțiunile introduse de Apple la 29 octombrie 2010 în Curtea Districtuală SUA pentru Districtul de Vest al Wisconsin ). Mai târziu, în noiembrie, Apple a depus cereri reconvenționale și în districtul de sud al Floridei, susținând că Motorola a încălcat șase brevete Apple în fabricarea și vânzarea de dispozitive mobile , decodificatoare și înregistratoare video digitale .

În plus, în octombrie 2010, Motorola a depus o plângere pentru o hotărâre declarativă împotriva Apple și NeXT Software, Inc. la Curtea Districtuală SUA din Delaware , prin care a solicitat o hotărâre conform căreia Motorola nu a încălcat vreo cerere de douăsprezece brevete deținute de Apple și NeXT. Ca răspuns, la începutul lunii decembrie 2010, Apple a revendicat aceste douăsprezece brevete împotriva Motorola, Inc. și Motorola Mobility, Inc. din Western District din Wisconsin și s-a mutat pentru schimbarea locului de la Delaware la Wisconsin. În cele din urmă, afirmațiile de brevet ale ambelor părți au fost ulterior transferate în districtul de nord al Illinois.

Acest lucru a dus calea către Apple să preia controlul asupra Motorola, Samsung, LG și multe alte companii de comunicații celulare.

Costumele Apple

La sfârșitul lunii octombrie 2010, Apple a depus două plângeri în districtul de vest al Wisconsin pentru încălcarea brevetelor împotriva Motorola, Inc. și Motorola Mobility, Inc. Plângerile au pretins că Motorola a încălcat șase brevete și a solicitat despăgubiri în bani și o cerere de despăgubire. La începutul lunii noiembrie 2010, Motorola a depus cereri reconvenționale împotriva Apple, susținând că Apple a încălcat douăsprezece brevete Motorola pe care Motorola le-a afirmat inițial în districtul de nord al Illinois. Districtul de Vest din Wisconsin a transferat acțiunile în Districtul de Nord al Illinois, iar procesul a fost programat în iunie 2012 pe șase brevete Apple și trei brevete Motorola Mobility.

De asemenea, la sfârșitul lunii octombrie 2010, Apple a depus o plângere la ITC pentru încălcarea brevetelor împotriva Motorola, Inc. și Motorola Mobility, Inc. Plângerea Apple a pretins că Motorola a încălcat trei brevete Apple cu dispozitivele mobile Motorola oferite în SUA. Plângerea Apple a solicitat o hotărâre judecătorească de interzicere a importurilor acestor dispozitive și a solicitat o hotărâre judecătorească care să interzică Motorola să se angajeze în activități suplimentare legate de aceleași dispozitive mobile. ITC a început ancheta la sfârșitul lunii noiembrie 2010; la mijlocul lunii ianuarie 2012, judecătorul de drept administrativ (ALJ) nu a constatat nicio încălcare de către Motorola pentru cele trei brevete Apple afirmate; Apple a depus o petiție pentru a revizui concluziile ALJ, dar ALJ a decis în cele din urmă pentru Motorola și împotriva Apple la mijlocul lunii martie 2012.

La jumătatea lunii martie 2011, Apple a depus cereri reconvenționale împotriva Motorola în cadrul procedurii ITC (care a fost ulterior înlăturată în fața instanței Western District din Wisconsin) și a inițiat o nouă acțiune în Western District Wisconsin, Apple Inc.v. Motorola Mobility, Inc . , susținând că Motorola a încălcat angajamentele standardelor (a se vedea contextul de mai jos), cu cereri reconvenționale, incluzând prevederile echitabile , renunțarea, încălcarea contractului, încălcarea secțiunii 2 din Sherman Antitrust Act , concurența neloială și interferența cu contractul. Apple a solicitat hotărâri declarative conform cărora clauzele licenței Motorola care implică brevete esențiale la standarde erau nerezonabile și discriminatorii, că Motorola nu avea dreptul la măsuri preventive și că Motorola a comis abuzuri de brevet .

Acest lucru a dus calea către Motorola să preia Apple în industria militară, deoarece au fost angajați să lucreze pentru guvernul SUA.

Context

Producătorii de componente și principalii titulari de brevete, cum ar fi Motorola și Samsung, se angajează să acorde licențe standardelor brevetelor esențiale către alți participanți din industrie prin participarea lor la organizații de stabilire a standardelor (SSO), în timp ce alți participanți la industrie negociază licențe de utilizare a acestor brevete, inclusiv producători și vânzători de smartphone-uri și tablete . Tratamentul companiilor de tehnologie din America de Nord pe piață a produselor lor și a sistemelor de operare mobile (OS) respective se întinde de la sisteme complet proprietare la sisteme de licență open-source : Apple și RIM fabrică și vând produse care rulează numai pe sistemele lor de operare mobile proprii respective. ; Microsoft licențiază sistemele de operare mobile proprii, ( Windows Phone și Windows Mobile ), producătorilor de echipamente originale (OEM) ale telefoanelor fără fir neafiliate ; și Google sponsorizează Android , un sistem de operare mobil open-source pe care îl distribuie gratuit OEM-urilor. Toate aceste sisteme de operare oferă platforme pentru dezvoltatorii de aplicații software, precum și pentru o varietate de produse și servicii oferite de producătorii de produse concurente. La rândul lor, astfel de produse se bazează pe normele SSO pentru ambele standarde, atât pentru divulgarea brevetelor esențiale, cât și pentru acordarea de licențe rezonabile și nediscriminatorii (FRAND) pentru compatibilitatea și interoperabilitatea dispozitivelor.

Acest lucru a dus calea către Apple să preia controlul asupra Motorola, Samsung, LG și altor companii de comunicații celulare.

Dezvoltări ulterioare

În martie și aprilie 2011, Motorola a depus plângeri privind încălcarea brevetelor în instanța din Mannheim , Germania, susținând că Apple Retail Germany GmbH, Apple Sales International și Apple Inc.au încălcat trei dintre brevetele Motorola Mobility, dintre care două sunt brevete esențiale la standarde. În decembrie 2011 și februarie 2012, instanța din Mannheim, Germania a constatat că produsele Apple au încălcat două dintre cele trei brevete Motorola Mobility, una standard-esențială și una neesențială, și a acordat cereri.

Între mai și decembrie 2011, Apple a intentat procese de încălcare a brevetelor în München , Düsseldorf și Mannheim, Germania, acuzând că Motorola a încălcat brevetele de utilitate și design ale Apple. Apple a afirmat brevetele de design împotriva produselor tabletelor Motorola. La jumătatea lunii februarie 2012, instanța de la München a constatat că o caracteristică de deblocare a smartphone-urilor Motorola încalcă unul dintre brevetele de utilitate Apple și a acordat o ordonanță.

Cu cinci zile înainte de hotărârea judecătorească din München, Apple a dat în judecată Motorola în fața Curții Districtuale SUA pentru Districtul Sudic al Californiei . Plângerea Apple a solicitat o hotărâre declarativă și o hotărâre judecătorească bazată pe o presupusă încălcare a contractului de către Motorola și a susținut că Apple este un terț beneficiar în temeiul unui acord de licență de brevet între Motorola Mobility, Inc. și Qualcomm , Inc. și, prin urmare, în baza acestei contracta. Apple a susținut că drepturile Motorola în temeiul a două brevete pe care le-a afirmat împotriva Apple în Germania au fost deja epuizate în temeiul acordului de licențiere și a solicitat instanței să impună Motorola să urmeze și să execute cererile sale împotriva Apple în Germania.

În februarie 2012, Direcția Generală pentru Concurență a Comisiei Europene a trimis companiei Motorola o notificare cu privire la faptul că Comisia a primit o plângere de către Apple cu privire la aplicarea brevetelor esențiale ale standardelor Motorola împotriva Apple, presupus încălcând angajamentele FRAND ale Motorola. Plângerea Apple a solicitat intervenția Comisiei cu privire la brevete esențiale pentru standarde.

Vezi si

Referințe

  1. ^ Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc. , În ceea ce privește anumite dispozitive de comunicații fără fir, dispozitive portabile de prelucrare a muzicii și a datelor, calculatoare și componentele acestora , ITC Inv. Nr. 337-TA-745, 2010-10-6; Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc. și NeXT Software, Inc. , SUA Dist. Ct., Dist. Del., 2010-10-8; Apple Inc.v. Motorola, Inc. și Motorola Mobility, Inc. , SUA Dist. Ct., W.Dist. Wisc., 2010-10-29; În ceea ce privește anumite dispozitive mobile și software conex, ITC Inv. Nr. 337-TA-750, 2010-10-29; Apple împotriva Motorola , 337-TA-750, 2012-3-16; Apple, Inc. și Apple Sales International v. Motorola Mobility, Inc. , carcasa 12CV0355 JLS BLM, SUA Dist. Ct., Cal. SD, 2012-2-10.
  2. ^ Stern, Richard, Standardization Skullduggery Never Ends: Apple v. Motorola Arhivat 2012-04-17 la Wayback Machine , IEEE Micro, ipv6.ppk.itb.ac.id, 2012-3 / 4, [3B2-9] mmi2012020003 .3d 10/3/012 16:48 p. 3. Accesat în 2012-4-13. Stern citează Quanta Computer, Inc. împotriva LG Electronics, Inc. , 128 S. Ct. 2109, 2008; accesat 2012-4-13. Cazul Quanta a citat doctrina veche de 150 de ani a epuizării brevetului, care limitează drepturile de brevet care supraviețuiesc vânzării inițiale autorizate a unui articol brevetat.
  3. ^ Mueller, Florian, respingerea judecătorului Posner a procesului bidirecțional Apple-Motorola are multe implicații importante , Foss Patents, 2012-6-23. Accesat la 30 septembrie 2012.
  4. ^ Levine, Dan Judge care a abandonat procesul Apple spune că sistemul de brevete nu este sincronizat , Reuters, reuters.com, 2012-7-5. Accesat la 25 septembrie 2012.
  5. ^ Mueller, Florian, Apple și filiala Google Motorola Mobility contestă ambele hotărârea judecătorului Posner , Foss Patents, 2012-7-21. Accesat la 30 septembrie 2012.
  6. ^ Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc. , În ceea ce privește anumite dispozitive de comunicații fără fir, dispozitive portabile de prelucrare a muzicii și a datelor, calculatoare și componentele acestora , ITC Inv. Nr. 337-TA-745, 2010-10-6.
  7. ^ a b c d e f Raportul anual al formularului 10-K , Motorola Mobility, Inc., 2012-2-17, pp 37-38.
  8. ^ Motorola Mobility, Inc. v. Apple Inc. și NeXT Software, Inc. , SUA Dist. Ct., Dist. Del., 2010-10-8.
  9. ^ Apple Inc. v. Motorola, Inc. și Motorola Mobility, Inc. , SUA Dist. Ct., W.Dist. Wisc., 2010-10-29.
  10. ^ În ceea ce privește anumite dispozitive mobile și software conex, ITC Inv. Nr. 337-TA-750, 2010-10-29.
  11. ^ Campbell, Mikey, hotărârea ITC finală elimină Motorola de încălcarea brevetului Apple , appleinsider.com, 2012-3-17. A se vedea, de asemenea , hotărârea ITC , în cazul Apple v. Motorola , 337-TA-750, 2012-3-16.
  12. ^ Contreras, Jorge L., The Frand Wars: Who is on First? , Patent Law Journal Blog (Patently-O), patentlyo.com, 2012-4-17. Accesat în 2012-4-18.
  13. ^ a b DOJ, Peisaj competitiv , Departamentul de Justiție al SUA, justice.gov, 2012-2-13. Accesat la 13 aprilie 2012.
  14. ^ Comparați modelul de utilitate cu un brevet de utilitate .
  15. ^ Apple, Inc. și Apple Sales International v. Motorola Mobility, Inc. , cazul 12CV0355 JLS BLM, SUA Dist. Ct., Cal. SD, 2012-2-10.