Raport Murphy - Murphy Report

Raportul Murphy este numele scurt al raportului unui al Comisiei de investigare efectuate de către guvernul irlandez în scandalul abuzurilor sexuale în Arhidieceza Catolică din Dublin . A fost lansat în 2009 de judecătorul Yvonne Murphy , la doar câteva luni de la publicarea raportului Comisiei pentru ancheta asupra abuzului asupra copiilor (Raportul Ryan) prezidat de Seán Ryan , o anchetă similară care a tratat abuzurile în școlile industriale controlate de Institutele religioase romano-catolice .

fundal

În octombrie 2002, programul de televiziune Prime Time a difuzat un raport special intitulat Secretele cardinale care conține relatări despre copiii abuzați de preoții catolici care slujeau în Arhiepiscopia Dublinului , unde plângerile fuseseră făcute la niveluri superioare și efectiv ignorate, atât de către biserică, cât și de către statul național. forța de poliție, Garda Síochána . Această publicitate a condus la adoptarea Legii Comisiei de Investigații din 2004 prin care se impune înființarea unei „Comisii de Investigații, Arhiepiscopia Dublinului” pentru a examina modul în care acțiunile de abuz sexual asupra copiilor comise de preoți în perioada 1975-2004 au fost tratate de către Biserica și autoritățile statului. Acest act a fost pus în aplicare în martie 2006. Judecătoarea Yvonne Murphy, un judecător al Curții de Circumscripție , a fost numită președintă. Documentul inițial trebuia să raporteze în 18 luni, dar acesta a fost volumul de dovezi și acuzații referitoare la comportamentul abuziv al unui lot de eșantion de doar 46 de preoți că prelungirile de timp au fost permise.

Accentul pus pe evitarea scandalului

Fațada Marlborough Street a Pro-Catedralei

Acest raport a fost publicat public la 26 noiembrie 2009. A concluzionat că „preocupările Arhiepiscopiei Dublin în tratarea cazurilor de abuz sexual asupra copiilor, cel puțin până la mijlocul anilor 1990, erau menținerea secretului, evitarea scandalului, protecția reputația Bisericii și păstrarea bunurilor sale. Toate celelalte considerații, inclusiv bunăstarea copiilor și justiția pentru victime, au fost subordonate acestor priorități. Arhiepiscopia nu și-a pus în aplicare propriile reguli de drept canonic și a făcut tot posibilul pentru a evita orice aplicare. a legii statului ". Raportul de 720 de pagini a spus că „nu are nicio îndoială că abuzurile sexuale ale copiilor au fost acoperite” din ianuarie 1975 până în mai 2004. După cum a fost arătat de comisia Murphy, plângerile părinților și ale copiilor lor au fost ignorate, iar alte familii au fost plasate imediat pericol în timp ce prelații de la John Charles McQuaid au suprimat scandalurile și s-au refugiat în dreptul canonic pentru a proteja infractorii în detrimentul copiilor. Reclamanții au susținut că majoritatea preoților neimplicați au închis ochii asupra acuzațiilor lor.

S-a constatat că unele acte de abuz au avut loc în interiorul Pro-Catedralei , care a fost sediul arhiepiscopal al Arhiepiscopului de Dublin încă din 1825.

Raportul afirmă la secțiunea 1.32: „O altă consecință a preocupării obsesive cu secretul și evitarea scandalului a fost eșecul arhiepiscopilor și episcopilor succesivi de a raporta plângerile la Gardaí înainte de 1996. Arhiepiscopii, episcopii și alți oficiali nu pot pretinde că ei nu știau că abuzul sexual asupra copiilor este o infracțiune. În calitate de cetățeni ai statului, aceștia au aceleași obligații ca toți ceilalți cetățeni de a respecta legea și de a raporta autorităților infracțiuni grave. "

Interval de timp

În perioada anilor 1940 până în 2004, peste 2.800 de preoți și religioși au slujit în Arhiepiscopia Dublinului. Deși Comisia a auzit despre presupusele abuzuri comise de 67 de preoți din anii 1940, aceasta și-a limitat perioada de timp din 1975 până în 2004. Din 172 de preoți numiți, Comisia a decis că 102 preoți erau „în sfera sa”. Aceasta s-a limitat în continuare la un „eșantion” de 320 de reclamanți care făceau acuzații cu privire la 46 de preoți. Dintre acești 46, unsprezece au mărturisit sau au fost condamnați pentru abuz, a existat un caz clar de acuzație falsă, iar doi preoți nu au fost acuzați de abuz, dar au fost ridicate suspiciuni.

Asigurare împotriva litigiilor

Comisiei i s-a spus că arhiepiscopia este „pe o curbă de învățare” în ceea ce privește acuzațiile de abuz asupra copiilor, dar a constatat că a încheiat anual o asigurare începând cu 1987 împotriva riscului de costuri legale și daune cauzate de litigiile privind abuzul sexual asupra copiilor -

„La momentul în care Arhiepiscopia a încheiat asigurări în 1987, Arhiepiscopul Kevin McNamara , Arhiepiscopul Dermot Ryan și Arhiepiscopul John Charles McQuaid aveau, între ei, informații disponibile cu privire la plângerile împotriva a cel puțin 17 preoți care operau sub egida Arhiepiscopiei Dublinului. lipsit de asigurare a fost un act care dovedea cunoașterea abuzului sexual asupra copiilor ca un potențial cost major pentru Arhiepiscopie și este incompatibil cu opinia că oficialii arhidiecezani erau încă „pe o curbă de învățare” la o dată mult mai târzie sau lipseau de aprecierea fenomenul abuzului sexual al copiilor în clerici. "

Statutul anchetei Garda

Reprezentanții victimelor abuzurilor sunt citați spunând că statutul anchetei efectuate de serviciul de poliție irlandez, Garda Síochána , trebuie să fie examinat pe deplin de către comisia de la Dublin. "Este o îngrijorare imensă că, având în vedere resursele care au fost puse la dispoziția gardaí atunci când ancheta a început în urmă cu patru ani, nu a produs nimic substanțial", a declarat Colm O'Gorman , directorul organizației de caritate pentru sprijinirea victimelor, One în Patru.

La 18 septembrie 2006, un articol din Irish Independent spunea că o anchetă de patru ani a Garda cu privire la acuzațiile potrivit cărora Biserica Catolică a acoperit abuzul sexual asupra copiilor în Arhiepiscopia Dublinului nu a reușit să producă suficiente dovezi pentru a depune acuzații împotriva unor personalități în vârstă ale Bisericii. Jurnalistul Dearbhail McDonald a scris că „Douăzeci de detectivi au fost repartizați în așa-numita„ echipă a lui Dumnezeu ”din 2002. Dar, în ciuda dovezilor că preoții au fost transferați în alte parohii, unde au continuat să abuzeze, și în ciuda admiterilor publice ale unor personalități în vârstă, informațiile relevante au fost transmise autorităților civile, nu vor fi puse sub acuzare membrii înalți ai bisericii ".

DPP nu a urmărit cazurile

Multe persoane s-au plâns de eșecul poliției irlandeze sau al directorului procuraturii publice de a judeca cazurile de abuz. Comisia a menționat că „cel mai frecvent motiv pentru care s-a decis să nu se judece a fost întârzierea percepută în depunerea plângerilor ... abordarea DPP față de perioada de timp care ar fi considerată ca întârziere nejustificată s-a modificat considerabil în decursul perioadei. În anii 1980, o întârziere doar de un an ar putea fi considerat un obstacol pentru urmărirea penală, în timp ce, în anii 2000, întârzierile de până la 40 de ani nu sunt considerate un obstacol pentru urmărirea penală. "

Publicarea raportului în noiembrie 2009

La 15 octombrie 2009, Înalta Curte a decis că raportul ar putea fi publicat, cu excepția capitolului 19, care conținea materiale referitoare la trei cazuri viitoare. Cel mai vechi dintre cele trei cazuri era de așteptat să fie audiat în aprilie 2010, iar Înalta Curte va reconsidera problema publicării capitolului 19 în mai 2010. Raportul analizează modul în care Biserica Catolică a tratat acuzațiile de abuz sexual împotriva unui eșantion de 46 de preoți între 1 Ianuarie 1975 și 30 aprilie 2004.

La 19 noiembrie 2009, Înalta Curte a autorizat publicarea unei versiuni editate a raportului, cu trimiteri la trei persoane.

La 26 noiembrie 2009, raportul a fost publicat. Raportul a fost format din trei volume și a costat în total 3,6 milioane EUR. Comisia de anchetă a identificat 320 de persoane care s-au plâns de abuzuri sexuale între 1975 și 2004 și a notat că 130 de plângeri au fost depuse din mai 2004. A declarat că cei patru arhiepiscopi, John Charles McQuaid , Dermot Ryan , Kevin McNamara și Desmond Connell , care au slujit în acea perioadă, au tratat rău plângerile. Unul dintre preoții care a recunoscut abuzul a declarat că a făcut acest lucru de peste 100 de ori. Altul a făcut-o la două săptămâni timp de 25 de ani. Un altul a murit în 2002, mărturisind că nu a făcut nimic rău. Împreună cu clerul, Gardaí a fost acuzat în raport că a acoperit scandalul.

Reacții publice

Cardinalul Connell, singurul arhiepiscop viu dintre cei patru menționați în Raport, și-a exprimat „regretul amar că eșecurile din partea mea au contribuit la suferința victimelor sub orice formă”. Connell a fost parțial creditat în Raport pentru inițierea a două procese canonice în anii 1990, „... în fața opoziției puternice a unuia dintre cei mai puternici canoniști din Arhiepiscopie, Monseniorul Sheehy”, dar a eliberat doar 17 cazuri pentru poliție de 28 pe evidențele arhiepiscopiei.

"Din cauza unor acte sau omisiuni, persoanele care au solicitat asistență nu au primit întotdeauna nivelul de răspuns sau protecție la care orice cetățean aflat în dificultate are dreptul să se aștepte", a declarat comisarul de poliție din Irlanda, Fachtna Murphy . Murphy a adăugat că îi este „profund rău”.

Guvernul irlandez a declarat că va remedia victimele. Dermot Ahern , ministrul justiției, a promis că „persoanele care au comis aceste crime teribile - indiferent când s-au întâmplat - vor fi urmărite în continuare”.

Ronan Fanning, profesor de istorie la University College Dublin , a scris o opinie la 6 decembrie 2009, intitulată „Vârsta deferenței noastre nebunești s-a încheiat în cele din urmă”, care a început: „Istoric este un termen din care istoricii profesioniști se retrag în mod tradițional și pe bună dreptate Așadar. Banalitățile folosirii populare și-au degradat semnificația dincolo de răscumpărare. Dar există încă evenimente rare care nu numai că merită, dar cer să fie descrise ca fiind istorice. Publicarea raportului Murphy este unul dintre aceste evenimente: un reper cu adevărat istoric în cele triste și poveste zgârcită a relațiilor Biserică-Stat în Irlanda independentă.

Demisiile episcopilor

După publicarea Raportului, s-au făcut sugestii în toate ziarele irlandeze ca fostii și actualii episcopi auxiliari din Dublin să fie judecați sau să demisioneze; unii dintre enoriașii lor actuali au considerat că nu ar trebui să demisioneze dacă nu ar fi fost urmăriți penal pentru vreo infracțiune. După un decalaj de câteva săptămâni și cu proteste considerabile pentru inocența lor, patru și-au prezentat demisiile la sfârșitul anului 2009:

De asemenea, s-au apelat la demisia lui Martin Drennan , episcopul de Galway , și a altor prelați mai înalți asociați anterior cu arhiepiscopia. Episcopul Drennan a răspuns că a tratat corect acuzațiile de abuz.

Biserica din Irlanda este condusă de 23 de episcopi. Episcopii demisionari au rămas în cadrul ierarhiei cu titlul de „episcop emerit ” și au rămas îndreptățiți la pensii. Efectul demisiei a fost îndepărtarea lor din atribuțiile de îngrijire pastorală . Episcopul emerit este titlul obișnuit al tuturor episcopilor pensionari și nu denotă rușine sau nicio conduită anterioară.

În august 2010, Papa Benedict al XVI-lea a decis să nu accepte demisiunile Bishops Field și Walsh.

Reacții internaționale

Raportul și rezultatele sale au fost raportate pe scară largă în mass-media din întreaga lume.

Un purtător de cuvânt al Vaticanului , Nunțiul Papal, Giuseppe Leanza , a declarat că este „rușinat” de Raport și s-a angajat să asiste în Raportul viitoare cu privire la acuzațiile de abuz sexual asupra copiilor de către preoții din Dieceza de Cloyne .

La 11 decembrie 2009, Papa Benedict al XVI-lea a spus: „ Sfântul Scaun ia foarte în serios problemele centrale ridicate de raport, inclusiv întrebările referitoare la guvernarea liderilor bisericii locale cu responsabilitate finală pentru îngrijirea pastorală a copiilor. Sfântul Părinte (adică Papa) intenționează să adreseze o scrisoare pastorală credincioșilor din Irlanda în care va indica clar inițiativele care urmează să fie luate ca răspuns la situație. "

„ Sfântul Părinte împărtășește indignarea, trădarea și rușinea simțită de atât de mulți credincioși din Irlanda și este unit cu ei în rugăciune în acest moment dificil din viața bisericii. Sfântul Părinte a fost profund tulburat și tulburat de El dorește încă o dată să își exprime profund regretul față de acțiunile unor membri ai clerului care și-au trădat promisiunile solemne aduse lui Dumnezeu, precum și încrederea acordată în ele de către victime și familiile lor și de către societate în general. "

Publicarea capitolului 19 în 2010

Publicarea Capitolului 19 al Raportului a fost reținută până când au fost ascultate acuzațiile penale aduse părintelui Tony Walsh . La 15 decembrie 2010 capitolul a fost publicat prin hotărâre judecătorească. Walsh a fost condamnat la 123 de ani de închisoare (în realitate, 16 ani) pentru abuzuri repetate asupra mai multor băieți, în principal în Ballyfermot .

Sa constatat că natura paedofilă a lui Walsh era cunoscută de superiorii bisericii sale când era încă preot student în anii '70. El a fost demis de Arhiepiscopia Dublinului în 1992, o decizie pe care Walsh a apelat-o la Roma. Apelul a fost respins în 1995; acuzațiile care au dus la ambele audieri nu au fost dezvăluite poliției irlandeze . Walsh a primit pseudonimul „Părintelui Jovito” în Raportul Murphy la prima sa publicație din 2009. Pe lângă evaziunile bisericii de peste un deceniu, sa constatat că poliția locală știa de plângeri împotriva Părintelui Walsh în 1990–91, dar a luat fara actiune. Comisia Murphy a rezumat că: „Pr. Tony Walsh este probabil cel mai notoriu abuzator sexual de copii care a ajuns în atenția Comisiei”.

Legătura cu Vaticanul în „Cablurile WikiLeaks” din 2010

În decembrie 2010, grupul WikiLeaks a publicat mii de cabluri diplomatice recente ale Statelor Unite . Una a fost trimisă de Ambasada SUA la Roma la 26 februarie 2010. Autorul a comentat că Comisia Murphy i-a scris Papei pentru informații în orice dosar de la Vatican, dar solicitările nici măcar nu au fost recunoscute.

Vaticanul a susținut că astfel de cereri ar trebui făcute prin intermediul guvernului irlandez pe canale diplomatice, deoarece Sfântul Scaun este un stat suveran . S-a spus în cablu că -

„... mulți din Vatican au fost jigniți de cererile de informații din partea Comisiei Murphy, pe care le-au văzut ca un afront adus suveranității Vaticanului”.
"În timp ce contactele de la Vatican și-au exprimat imediat simpatia profundă față de victime și au insistat asupra faptului că prima prioritate a fost prevenirea reapariției, și ele au fost supărate de modul în care situația s-a desfășurat politic". Oficialii Vaticanului au fost enervați de faptul că Guvernul irlandez „nu a intervenit în direcția Comisiei Murphy să urmeze procedurile standard în comunicările cu Vaticanul”.

După mai multe cereri, cardinalul Tarcisio Bertone a scris ambasadei Irlandei la Roma insistând să se folosească canalele diplomatice. Deși guvernul său a înființat Comisia Murphy pentru a fi cvasi-independentă, prim-ministrul irlandez Brian Cowen a fost de acord cu cardinalul. Există unele dispute semnificative cu privire la faptele răspunsului Vaticanului.

Comisia a susținut că i-a scris Papei Benedict al XVI-lea în calitatea sa de șef al Bisericii, nu de șef de stat al Vaticanului . Acesta a spus că nu ar putea implica guvernul irlandez, deoarece unele acțiuni și omisiuni din trecut ale departamentelor guvernamentale erau în curs de anchetă.

Vezi si

Referințe

linkuri externe