Memorie reprimată - Repressed memory

Memoria reprimată este o afirmație controversată și, în mare parte, nedovedită, conform căreia amintirile pentru evenimente traumatice pot fi stocate în mintea inconștientă și blocate din amintirea conștientă normală. Așa cum a fost postulat inițial de Sigmund Freud , teoria reprimată a memoriei susține că, deși un individ poate fi incapabil să-și amintească memoria, aceasta poate afecta totuși individul prin influențe subconștiente asupra comportamentului și a răspunsului emoțional.

În ciuda credinței răspândite în fenomenul amintirilor reprimate în rândul profanilor și psihologilor clinici, nu există un consens în rândul psihologilor de cercetare că represiunea are loc deloc. În timp ce unii psihologi susțin că amintirile reprimate pot fi recuperate prin psihoterapie (sau pot fi recuperate spontan, la ani sau chiar decenii după eveniment, când memoria reprimată este declanșată de un anumit miros, gust sau alt identificator legat de memoria pierdută), experții în psihologia memoriei susțin frecvent că, mai degrabă decât să promoveze recuperarea unei memorii reale reprimate, psihoterapia este mai probabil să contribuie la crearea de amintiri false. Potrivit Asociației Psihologice Americane , nu este posibil să se distingă amintirile reprimate de cele false fără dovezi coroborate.

În parte din cauza controverselor intense care au apărut în jurul conceptelor de amintiri reprimate și recuperate, mulți psihologi clinici au încetat să folosească acești termeni și au adoptat în schimb termenul de amnezie disociativă pentru a se referi la pretinsele procese prin care amintirile pentru evenimente traumatice devin inaccesibile, iar termenul disociativ amnezia poate fi găsită în DSM-V , unde este definită ca o „incapacitate de a aminti informații autobiografice. Această amnezie poate fi localizată (adică un eveniment sau o perioadă de timp), selectivă (adică un aspect specific al unui eveniment) , sau generalizate (adică, identitatea și istoria vieții). " Cu toate acestea, schimbarea terminologiei nu a făcut mai puțin problematică credința în fenomen, potrivit experților din domeniul memoriei. După cum a scris dr. Richard J. McNally, profesor și director de formare clinică în cadrul Departamentului de Psihologie de la Universitatea Harvard: „Noțiunea că evenimentele traumatice pot fi reprimate și recuperate ulterior este cea mai periculoasă bucată de folclor care a infectat vreodată psihologia și psihiatrie. A oferit baza teoretică pentru „terapia memoriei recuperate” - cea mai gravă catastrofă care a avut loc în domeniul sănătății mintale de la epoca lobotomiei. "

Istorie

Conceptul de memorie reprimată a apărut cu Sigmund Freud în eseul său din 1896 Zur Ätiologie der Hysterie („Despre etiologia isteriei”). Unul dintre studiile publicate în eseul său a implicat o tânără pe nume Anna O. Printre numeroasele ei afecțiuni, ea a suferit de paralizie rigidă pe partea dreaptă a corpului. Freud a declarat că simptomele ei sunt atașate de traumele psihologice. Amintirile dureroase se separaseră de conștiința ei și îi aduseseră rău corpului. Freud a folosit hipnoza pentru a o trata pe Anna O. Se pare că a câștigat o ușoară mobilitate pe partea dreaptă.

Probleme

Studii de caz

Psihiatrul David Corwin a susținut că unul dintre cazurile sale oferă dovezi ale realității amintirilor reprimate. Acest caz a implicat o pacientă (cazul Jane Doe ) care, potrivit lui Corwin, a fost grav abuzată de mama ei, și-a amintit abuzul la vârsta de șase ani în timpul terapiei cu Corwin, apoi unsprezece ani mai târziu nu a putut să-și amintească abuzul înainte de amintirile abuzul i-a revenit din nou în minte în timpul terapiei. O investigație a cazului efectuată de Elizabeth Loftus și Melvin Guyer a ridicat totuși întrebări serioase cu privire la multe dintre detaliile centrale ale cazului raportate de Corwin, inclusiv dacă Jane Doe a fost sau nu abuzată de mama ei, sugerând că acest lucru ar putea fi un caz de memorie falsă pentru abuz în copilărie, cu memoria „creată” în timpul terapiei sugestive în momentul în care Doe avea șase ani. Loftus și Guyer au găsit, de asemenea, dovezi că, după „amintirea” inițială a abuzului în timpul terapiei la vârsta de șase ani, Doe a vorbit despre abuz în timpul celor unsprezece ani între sesiunile de terapie, indicând că, chiar dacă abuzul a avut loc cu adevărat, memoria căci abuzul nu fusese reprimat. Mai general, în plus față de problema amintirilor false, acest caz evidențiază dependența critică a cazurilor de reclamații de represiune de capacitatea indivizilor de a-și aminti dacă au fost sau nu în trecut capabili să-și amintească un eveniment traumatic; după cum a remarcat McNally, oamenii sunt notorii săraci în a face acest tip de judecată.

Un argument care a fost adus împotriva validității fenomenului amintirilor reprimate este că există puține (dacă există) discuții în literatura istorică anterioare anilor 1800 de fenomene care s-ar califica drept exemple de reprimare a memoriei sau amnezie disociativă. Ca răspuns la afirmația lui Harrison Pope din 2006 că nu există astfel de exemple, Ross Cheit , politolog la Universitatea Brown , a citat cazul Nina , o operă din 1786 a compozitorului francez Nicolas Dalayrac , în care eroina, uitând că ea a văzut-o pe iubita ei aparent ucisă în duel, îl așteaptă zilnic. Papa susține că nici această singură descriere fictivă nu îndeplinește în mod clar toate criteriile pentru evidența reprimării memoriei, spre deosebire de alte fenomene ale memoriei normale.

În ciuda afirmațiilor susținătorilor realității represiunii memoriei că orice dovadă a uitării unui eveniment aparent traumatic se califică drept dovadă a represiunii, cercetările indică faptul că amintirile abuzului sexual asupra copiilor și alte incidente traumatice pot fi uneori uitate prin mecanisme normale de memorie. S-au arătat dovezi ale recuperării spontane a amintirilor traumatice, iar amintirile recuperate ale abuzului traumatic din copilărie au fost coroborate; totuși, uitarea traumei nu înseamnă neapărat că trauma a fost reprimată. O situație în care uitarea aparentă și recuperarea ulterioară a unei experiențe „traumatice” este deosebit de probabil să apară este atunci când experiența nu a fost interpretată ca traumatică atunci când a avut loc prima dată, dar apoi, mai târziu în viață, a fost reinterpretată ca un exemplu de traumatism precoce.

O recenzie a lui Alan Sheflin și Daniel Brown în 1996 a găsit 25 de studii anterioare despre subiectul amneziei abuzurilor sexuale în copilărie. Toți cei 25 de "au demonstrat amnezie într-o subpopulație", inclusiv studii mai recente cu eșantionare aleatorie și modele prospective. Pe de altă parte, într-un editorial din 1998 din jurnalul medical britanic, Harrison Pope scria că „la examinarea critică, dovezile științifice ale represiunii se prăbușesc”. El a continuat, „întrebarea indivizilor dacă„ își amintesc dacă au uitat ”este de o validitate îndoielnică. În plus, în majoritatea studiilor retrospective, coroborarea evenimentului traumatic a fost fie absentă, fie a scăzut sub standardele științifice rezonabile”.

Autenticitate

Amintirile pot fi exacte, dar nu întotdeauna exacte. De exemplu, mărturia martorilor oculari chiar și a evenimentelor dramatice relativ recente este notoriu nesigură. Amintirile evenimentelor sunt un amestec de fapte suprapuse cu emoții, amestecate cu interpretare și „completate” cu imaginații. Scepticismul cu privire la validitatea unei amintiri ca detalii de fapt este justificat. De exemplu, un studiu în care victimele abuzurilor documentate asupra copiilor au fost reintervievate mulți ani mai târziu ca adulți, 38% dintre femei au negat orice amintire a abuzului.

Diverse manipulări sunt considerate a fi capabile să implanteze amintiri false (uneori numite „pseudomemorii”). Psihologul Elizabeth Loftus a remarcat faptul că unele dintre tehnicile pe care unii terapeuți le folosesc pentru a-i ajuta pe pacienți să recupereze amintirile traumei timpurii (inclusiv tehnici precum regresia în vârstă, vizualizarea ghidată, scrierea în transă, munca de vis, munca corporală și hipnoza) sunt deosebit de probabil să contribuie la crearea de amintiri false sau pseudo. Astfel de amintiri create de terapie pot fi destul de convingătoare pentru cei care le dezvoltă și pot include detalii care să le facă să pară credibile altora. Într-un experiment acum clasic al lui Loftus (cunoscut pe scară largă sub numele de studiul „Pierdut în mall”), participanților li s-a dat o broșură care conținea trei relatări despre evenimente reale din copilărie scrise de membrii familiei și un al patrulea relatare despre un eveniment complet fictiv de a fi pierdut în un centru comercial. Un sfert dintre subiecți au raportat că și-au amintit evenimentul fictiv și l-au elaborat cu detalii circumstanțiale extinse. Acest experiment a inspirat mulți alții și, într-unul dintre acestea, Porter și colab. au convins aproximativ jumătate din participanți că au supraviețuit unui atac vicios al animalelor în copilărie.

Criticii acestor studii experimentale au pus la îndoială dacă descoperirile lor se generalizează în amintiri pentru traume din lumea reală sau în ceea ce se întâmplă în contexte psihoterapeutice. Cu toate acestea, atunci când amintirile sunt „recuperate” după lungi perioade de amnezie, în special atunci când au fost folosite mijloace extraordinare pentru a asigura recuperarea memoriei, acum este larg acceptat (dar nu universal) că amintirile au o mare probabilitate de a fi false, adică „ amintiri "de incidente care nu avuseseră efectiv loc. Astfel, este recunoscut de organizațiile profesionale că un risc de implantare a amintirilor false este asociat cu unele tipuri similare de terapie. American Psychological Association sfatuieste:“... cei mai mulți lideri în domeniu sunt de acord că , deși este un eveniment rar, o memorie de abuz copilarie care a fost uitat poate fi amintit mai târziu, cu toate acestea, acești lideri , de asemenea , sunt de acord că este posibil să se construiește pseudomemorii convingătoare pentru evenimente care nu au avut loc niciodată. "

Nu toți terapeuții sunt de acord că amintirile false reprezintă un risc major al psihoterapiei și susțin că această idee supraestimează datele și este netestată. Mai multe studii au raportat procente mari ale coroborării amintirilor recuperate, iar unii autori au susținut că printre scepticii ideii de memorie recuperată există o „tendință de a ascunde sau omite dovezi ale coroborării” amintirilor recuperate.

O problemă dificilă pentru domeniu este că nu există dovezi că se pot face discriminări fiabile între amintirile adevărate și cele false. Unii cred că amintirile „recuperate” sub hipnoză sunt în mod special susceptibile de a fi false. Potrivit Consiliului pentru afaceri științifice al Asociației Medicale Americane, amintirile obținute în timpul hipnozei pot implica confabulații și pseudomemorii și par a fi mai puțin fiabile decât amintirile nehipnotice. Brown și colab. estimează că 3 până la 5% dintre subiecții de laborator sunt vulnerabili la sugestii de dezinformare post-eveniment. Aceștia afirmă că 5-8% din populația generală este gama de hipnotizabilitate ridicată. Douăzeci și cinci la sută dintre cei din această gamă sunt vulnerabili la sugestia de pseudomemorii pentru detalii periferice, care pot crește la 80% cu o combinație de alți factori de influență socială. Ei concluzionează că ratele erorilor de memorie variază între 0-5% în studiile la adulți, 3-5% în studiile la copii și că ratele acuzațiilor false de acuzații de abuz asupra copiilor sunt de 4-8% în populația generală.

Mecanisme

Cei care susțin validitatea fenomenului memoriei reprimate au identificat trei mecanisme ale memoriei normale care pot explica modul în care poate apărea reprimarea memoriei: inhibarea recuperării, uitarea motivată și amintirea dependentă de stat.

Inhibarea recuperării

Inhibarea recuperării se referă la un fenomen de memorie în care amintirea unor informații determină uitarea altor informații. Anderson și Green au susținut că pentru o legătură între acest fenomen și reprimarea memoriei; conform acestui punct de vedere, simpla decizie de a nu vă gândi la un eveniment traumatic, împreună cu amintirea activă a altor experiențe conexe (sau elemente mai puțin traumatice ale experienței traumatice) poate face amintirile pentru experiența traumatică în sine mai puțin accesibile pentru conștientizarea conștientă. Cu toate acestea, au fost ridicate două probleme cu acest punct de vedere: (1) dovezile fenomenului de bază în sine nu s-au reprodus în mod consecvent și (2) fenomenul nu îndeplinește toate criteriile care trebuie îndeplinite pentru a susține teoria reprimării memoriei, în special lipsa de dovezi că această formă de uitare este deosebit de probabil să apară în cazul experiențelor traumatice.

Uitare motivată

Uitarea motivat fenomen, care este , de asemenea , denumite uneori ca uitarea intenționată sau direcționată, se referă la uitarea care este inițiată de un scop conștient de a uita informații special. În paradigma clasică a uitării intenționate, participanților li se arată o listă de cuvinte, dar sunt instruiți să-și amintească anumite cuvinte în timp ce uită pe alții. Mai târziu, când sunt testate în memoria lor pentru toate cuvintele, amintirea și recunoașterea sunt de obicei mai rele pentru cuvintele uitate deliberat. O problemă pentru vizualizarea uitării motivate ca mecanism de reprimare a memoriei este că nu există dovezi că informațiile uitate intenționat devin, mai întâi, inaccesibile și apoi, mai târziu, recuperabile (așa cum este cerut de teoria reprimării memoriei).

Amintirea dependentă de stat

Termenul de amintire dependentă de stat se referă la dovezile că recuperarea memoriei este cea mai eficientă atunci când un individ se află în aceeași stare de conștiință ca atunci când a fost formată memoria. Pe baza cercetărilor sale cu șobolani, Radulovic a susținut că amintirile pentru experiențele traumatice extrem de stresante pot fi stocate în rețele neuronale diferite decât este cazul amintirilor pentru experiențele nestresante și că amintirile pentru experiențele stresante pot fi apoi inaccesibile până la apariția organismului. creierul se află într-o stare neurologică similară cu cea care a avut loc atunci când a avut loc prima experiență stresantă. În prezent, însă, nu există dovezi că ceea ce Radulovic a găsit la șobolani apare în sistemele de memorie ale oamenilor și nu este clar că amintirile umane pentru experiențe traumatice sunt de obicei „recuperate” prin plasarea individului înapoi în starea mentală care a fost experimentat în timpul traumei originale.

Amnezie

Amnezia este o pierdere parțială sau completă a memoriei care depășește simpla uitare. Adesea este temporar și implică doar o parte din experiența unei persoane. Amnezia este adesea cauzată de o leziune a creierului, de exemplu după o lovitură la cap și, uneori, de traume psihologice. Amnezia anterogradă este un eșec în amintirea noilor experiențe care apar după deteriorarea creierului; amnezia retrogradă este pierderea amintirilor evenimentelor care au avut loc înainte de un traumatism sau o leziune. Amnezia disociativă este definită în DSM-5 ca „incapacitatea de a aminti informații autobiografice” care este (a) „traumatică sau stresantă în natură”, (b) „incompatibilă cu uitarea obișnuită”, (c) „stocată cu succes”, ( d) implică o perioadă de timp în care pacientul nu poate să-și amintească experiența, (e) nu este cauzată de o substanță sau de o afecțiune neurologică și (f) este „întotdeauna potențial reversibilă”. McNally și alții au observat că această definiție este în esență aceeași cu caracteristicile definitorii ale reprimării memoriei și că toate motivele pentru care se pune sub semnul întrebării realitatea represiunii memoriei se aplică la fel de bine și afirmațiilor privind amnezia disociativă.

Efectele traumei asupra memoriei

Esența teoriei reprimării memoriei este că amintirile pentru experiențe traumatice sunt deosebit de susceptibile să devină indisponibile conștientizării conștiente, chiar și în timp ce continuă să existe la un nivel inconștient. O teorie proeminentă mai specifică a reprimării memoriei, „ Teoria traumei trădării ”, propune că amintirile pentru abuzul din copilărie sunt cele mai susceptibile de a fi reprimate din cauza traumei emoționale intense produse de faptul că este abuzat de cineva de care depinde copilul pentru sprijin emoțional și fizic. ; în astfel de situații, conform acestei teorii, amnezia disociativă este un răspuns adaptiv, deoarece permite ca o relație cu puternicul agresor (de care depinde copilul) să continue într-o anumită formă.

Psihiatrul Bessel van der Kolk a împărțit efectele traumelor asupra funcțiilor de memorie în patru seturi:

Amnezie traumatică; aceasta implică pierderea amintirilor experiențelor traumatice. Cu cât subiectul este mai tânăr și cu cât evenimentul traumatic este mai lung, cu atât sunt mai mari șansele unei amnezii semnificative. El a afirmat că recuperarea ulterioară a amintirilor după amnezie traumatică este bine documentată în literatură, cu exemple documentate în urma dezastrelor naturale și a accidentelor, la soldații de luptă, la victimele răpirilor, torturii și experiențelor lagărului de concentrare, la victimele abuzurilor fizice și sexuale și la persoanele care au comis crimă.
Deficiență globală a memoriei ; acest lucru face dificil pentru subiecți să construiască o relatare exactă a istoriei lor prezente și trecute. „Combinația lipsei memoriei autobiografice, a disocierii continue și a schemelor de semnificație care includ victimizarea, neputința și trădarea, este probabil să îi facă pe acești indivizi vulnerabili la sugestii și la construirea de explicații pentru afectele lor legate de traume care ar putea avea puține relații cu realitățile reale ale vieții lor "
Procese disociative ; aceasta se referă la amintirile stocate ca fragmente și nu ca întreguri unitare.
Organizarea senzoriomotorie a amintirilor traumatice . Nerespectarea integrării amintirilor traumatice pare să fie legată de tulburarea de stres posttraumatic (PTSD).

Potrivit lui van der Kolk, amintirile evenimentelor extrem de semnificative sunt de obicei exacte și stabile în timp; aspectele experiențelor traumatice par să se blocheze în minte, nealterate de trecerea timpului sau de experiențele care pot urma. Amprentele experiențelor traumatice par a fi diferite de cele ale evenimentelor netraumatice, poate din cauza modificărilor focalizării atenționale sau a faptului că excitația emoțională extremă interferează cu memoria. ipoteza lui van der Kolk și Fisler este că, în condiții de stres extrem, sistemul de categorizare a memoriei bazat în hipocampus eșuează, aceste amintiri păstrând stări emoționale și senzoriale. Când aceste urme sunt amintite și puse într-o narațiune personală, ele pot fi condensate, contaminate și înfrumusețate.

O problemă semnificativă pentru teoriile traumatismului de reprimare a memoriei este lipsa de dovezi cu oamenii că eșecurile de amintire a experiențelor traumatice rezultă din orice altceva decât procesele normale de memorie care se aplică la fel de bine amintirilor pentru evenimente traumatice și netraumatice. În plus, este clar că, mai degrabă decât să fie împinși afară din conștiință, dificultatea cu amintirile traumatice pentru majoritatea oamenilor este incapacitatea lor de a uita evenimentul traumatic și tendința ca amintirile din experiența traumatică să pătrundă în conștiință în moduri problematice.

Dovezile din cercetările psihologice sugerează că cele mai multe amintiri traumatice sunt bine amintite pe perioade lungi de timp. Amintirile autobiografice apreciate ca extrem de negative sunt amintite cu un grad ridicat de precizie și detaliu. Această observație este în concordanță cu înțelegerea psihologică a memoriei umane, ceea ce explică faptul că evenimentele deosebit de evidente și distinctive - caracteristicile comune ale experiențelor traumatice negative - sunt bine amintite. Atunci când experimentăm evenimente extrem de emoționale, stresante, răspunsurile fiziologice și neurologice, cum ar fi cele care implică sistemul limbic , în special amigdala și hipocampul , duc la amintiri mai consolidate. Dovezile arată că stresul îmbunătățește memoria pentru aspectele și detaliile direct legate de evenimentul stresant. Mai mult, răspunsurile comportamentale și cognitive care îmbunătățesc memoria, cum ar fi repetiția sau revizuirea unei memorii în mintea cuiva, sunt, de asemenea, mai probabile atunci când amintirile sunt extrem de emoționale. În comparație cu evenimentele pozitive, memoria pentru experiențele negative, traumatice, este mai precisă, coerentă, vie și detaliată, iar această tendință persistă în timp. Acest eșantion din ceea ce este un vast corp de dovezi pune la îndoială modul în care este posibil ca amintirile traumatice, care sunt în mod obișnuit amintite excepțional de bine, să fie, de asemenea, asociate cu modele de uitare extremă.

Amintirea de înaltă calitate pentru evenimente traumatice nu este doar o constatare bazată pe laborator, dar a fost observată și în experiențele din viața reală, cum ar fi printre supraviețuitorii abuzurilor sexuale asupra copiilor și ale atrocităților legate de război. De exemplu, cercetătorii care au studiat acuratețea memoriei la supraviețuitorii abuzului sexual asupra copiilor la 12 până la 21 de ani după încheierea evenimentului (evenimentelor) au constatat că severitatea tulburării de stres posttraumatic a fost corelată pozitiv cu gradul de precizie a memoriei. Mai mult, toate persoanele care au identificat abuzul sexual asupra copilului ca fiind cel mai traumatic eveniment din viața lor, au afișat o memorie extrem de precisă pentru eveniment. În mod similar, într-un studiu al supraviețuitorilor celui de-al doilea război mondial, cercetătorii au descoperit că participanții care au obținut un scor mai mare la reacțiile de stres posttraumatic aveau amintiri de război care erau mai coerente, cu consecințe personale și mai repetate. Cercetătorii au ajuns la concluzia că evenimentele extrem de dureroase pot duce la amintiri mai clare subiectiv, care sunt extrem de accesibile.

Statut juridic

Probleme grave apar atunci când sunt recuperate, dar amintirile false duc la acuzații publice; plângerile false au consecințe grave pentru acuzat. Un tip special de acuzații false, sindromul memoriei false , apare de obicei în cadrul terapiei, atunci când oamenii raportează „recuperarea” amintirilor din copilărie de abuzuri necunoscute anterior. Influența credințelor și practicilor practicanților în obținerea „amintirilor” false și a plângerilor false a fost criticată în mod special.

Unele dosare penale s-au bazat pe mărturia unui martor despre amintiri reprimate recuperate, adesea despre presupuse abuzuri sexuale în copilărie. În unele jurisdicții, prescripția pentru cazurile de abuz asupra copiilor a fost extinsă pentru a găzdui fenomenele amintirilor reprimate, precum și alți factori. Conceptul de memorie reprimată a intrat în conștientizarea publicului în anii 1980 și 1990, urmată de o reducere a atenției publice după o serie de scandaluri, procese și revocări de licențe.

Un tribunal districtual american a acceptat amintirile reprimate ca probe admisibile într-un caz specific. Dalenberg susține că dovezile arată că cazurile de memorie recuperată ar trebui să poată fi urmărite în instanță.

S-a comentat disponibilitatea aparentă a instanțelor de a acorda credite amintirilor recuperate ale reclamanților, dar nu și absența amintirilor de către inculpați: „Se pare că instanțele au nevoie de orientări mai bune în ceea ce privește problema amneziei disociative la ambele populații”.

În 1995, Curtea de Apel al nouălea circuit a decis, în Franklin împotriva Duncan și Franklin împotriva Fox, Murray și colab . (312 F3d. 423, vezi și 884 FSupp 1435, ND California), că memoria reprimată nu este admisibilă ca probă într-o acțiune în justiție din cauza fiabilității sale, a inconsecvenței, a naturii neștiințifice, a tendinței de a fi dovezi induse terapeutic și supusă influenței. prin auzire și sugestibilitate. Instanța a anulat condamnarea unui bărbat acuzat că a ucis o fetiță de nouă ani, bazată exclusiv pe dovezile unei memorii reprimate de 21 de ani de către un martor singuratic, care deținea, de asemenea, un resentiment personal complex împotriva acuzatului.

Într-o hotărâre din 1996, o Curte Districtuală a SUA a permis amintirile reprimate introduse în probe în dosare. Jennifer Freyd scrie că cazul lui Ross E. Cheit de abuz sexual amintit brusc este unul dintre cele mai bine documentate cazuri disponibile publicului pentru a le vedea. Cheit s-a impus în două procese, a localizat cinci victime suplimentare și a înregistrat pe bandă o mărturisire.

La 16 decembrie 2005, Curtea de Apel Penală din Irlanda a emis un certificat care confirmă o eroare de justiție către o fostă călugăriță, Nora Wall, a cărei condamnare din 1999 pentru viol de copii se bazează parțial pe dovezi de memorie reprimată. Hotărârea a precizat că:

Nu au existat dovezi științifice de vreun fel pentru a explica fenomenul „flashback-urilor” și / sau „memoriei recuperate” și nici solicitantul nu a fost în poziția de a întâlni un astfel de caz în absența unei notificări prealabile a acestuia.

La 16 august 2010, a doua Curte de Apel din Statele Unite, într-un caz, a anulat condamnarea care se baza pe amintirile victimelor pretinse de abuzuri din copilărie, afirmând că „Dosarul de aici sugerează o„ probabilitate rezonabilă ”ca Jesse Friedman să fie condamnat pe nedrept. și dovezi materiale "în acest caz este consensul post-condamnare în cadrul comunității de științe sociale că tacticile sugestive de recuperare a memoriei pot crea amintiri false" (pag. 27 FRIEDMAN v. REHAL Docket nr. 08-0297). Decizia continuă pentru a ordona toate condamnările anterioare și chilipirurile bazate pe amintirile reprimate, folosind tehnici comune de recuperare a memoriei, trebuie revizuite.

Terapia memoriei recuperate

Termenul "terapie cu memorie recuperată" se referă la utilizarea unei game de metode de psihoterapie care implică îndrumarea încercărilor pacientului de a aminti amintirile abuzurilor care fuseseră uitate anterior. Termenul „terapie cu memorie recuperată” nu este listat în DSM-V și nici terapia cu memorie recuperată nu este recomandată de asociațiile etice și profesionale de sănătate mintală. Criticii terapiei cu memorie recuperată observă că terapia poate crea amintiri false prin utilizarea unor tehnici puternice de sugestie. De asemenea, s-a constatat că pacienții care își retrag afirmațiile - după ce au decis că amintirile recuperate sunt false - pot suferi tulburări de stres post-traumatic din cauza traumei amintirilor iluzorii.

rezumat

Grupul de lucru pentru investigarea amintirilor abuzului asupra copiilor din cadrul Asociației Psihologice Americane a ajuns la cinci concluzii cheie:

Controversele cu privire la amintirile adulților nu ar trebui să permită ascunderea faptului că abuzul sexual asupra copiilor este o problemă complexă și omniprezentă în America, care, în mod istoric, a rămas nea recunoscută;

Majoritatea persoanelor care au fost abuzate sexual în copilărie își amintesc total sau parțial de ceea ce li s-a întâmplat;

Este posibil ca amintirile abuzurilor care au fost uitate de mult timp să fie amintite;

De asemenea, este posibil să construim pseudo-amintiri convingătoare pentru evenimente care nu au avut loc niciodată; și

Există lacune în cunoștințele noastre despre procesele care conduc la amintiri exacte și inexacte despre abuzul din copilărie.

Languages

In other projects