Texas Heartbeat Act -Texas Heartbeat Act
| Legea bătăilor inimii din Texas | |
|---|---|
 | |
| Legislatura din Texas | |
| |
| Promulgat | 19 mai 2021 |
| A început | 1 septembrie 2021 |
| Citare de lege | Textul integral al SB 8 cu semnăturile : |
| Introdus de | Bryan Hughes |
| Stare: In vigoare | |
Texas Heartbeat Act , Senate Bill 8 (SB 8), este un act al Legislativului Texas care interzice avortul după detectarea activității cardiace embrionare sau fetale , care are loc în mod normal după aproximativ șase săptămâni de sarcină. Legea a intrat în vigoare la 1 septembrie 2021, după ce Curtea Supremă a SUA a respins o cerere de ajutor de urgență din partea furnizorilor de avort din Texas. Este prima dată când un stat a impus cu succes o interdicție a avortului de șase săptămâni de la Roe v. Wade și prima restricție a avortului care se bazează exclusiv pe aplicarea de către persoane private prin procese civile , mai degrabă decât să impună oficialilor de stat să aplice legea cu aplicarea penală sau penală. pedepsele civile. Actul îi autorizează pe membrii publicului să dea în judecată pe oricine care efectuează sau facilitează un avort ilegal pentru un minim de 10.000 de dolari în daune legale per avort, plus cheltuieli de judecată și onorariile avocaților.
Texas Heartbeat Act a fost supusă a numeroase procese în instanța de stat și federală, dar statutul a rezistat până acum la fiecare dintre aceste provocări judecătorești și rămâne în vigoare. Procesele care contestă constituționalitatea Legii au fost înaintate de furnizorii și avocații de avort, precum și de Departamentul de Justiție al Statelor Unite, dar niciunul dintre aceste procese nu a reușit să restabilească accesul la avorturile după bătăi ale inimii în Texas. Legea a fost extrem de dificil de contestat în instanță din cauza mecanismului său unic de aplicare, care împiedică oficialii de stat să aplice legea și, în schimb, autorizează persoanele private să dea în judecată pe oricine efectuează sau asista un avort după bătăi ale inimii. Deoarece legea este aplicată de cetățeni privați, mai degrabă decât de oficialii guvernamentali, furnizorii de avort nu au putut obține ajutor care să împiedice inițierea de procese private împotriva lor. Acest lucru a produs o încercare finală în jurul lui Roe v. Wade , care stabilise un drept constituțional federal la avort, deoarece amenințarea cu procese civile private de executare a forțat furnizorii de avort să respecte SB 8, în ciuda incompatibilității acestuia cu avortul existent atunci al Curții Supreme. pronuntarii.
Chiar și atunci când instanțele au declarat SB 8 neconstituțional, furnizorii de avort au rămas în conformitate cu legea, deoarece intenționează să supună persoane la procese civile private de executare a legii dacă efectuează sau asista un avort după bătaia inimii în timp ce o ordonanță care blochează aplicarea legii este în vigoare. efect, dacă acea ordonanță este ulterior anulată sau anulată în apel. La 6 octombrie 2021, judecătorul de district federal Robert L. Pitman a emis o ordonanță preliminară prin care statul Texas a blocat aplicarea legii, care a rămas în vigoare până când Curtea de Apel din SUA pentru al cincilea circuit a emis o suspendare a ordinului lui Pitman de două zile. mai tarziu. Cu toate acestea, ordinul lui Pitman nu a reușit să restabilească pe deplin accesul la avorturile după bătăile inimii în Texas, chiar și în perioada de 48 de ore în care a fost în vigoare, deoarece furnizorii de avorturi nu au fost dispuși să riscă răspunderea civilă care ar fi impusă dacă ordinul lui Pitman ar fi suspendat. sau răsturnat de o instanţă superioară. Curtea Supremă a SUA a refuzat să anuleze suspendarea hotărârii lui Pitman de către cel de-al cincilea circuit, astfel încât orice avort după bătăile inimii efectuate pe baza ordinului lui Pitman este supus proceselor civile private în conformitate cu termenii SB 8. Acest lucru a îngreunat furnizorii de avort. să reia serviciile chiar și atunci când obțin scutire de la o instanță inferioară care declară statutul neconstituțional și a zădărnicit și mai mult eforturile de a împiedica aplicarea statutului în instanță.
Succesul Texas Heartbeat Act a fost o lovitură majoră pentru Roe v. Wade , deoarece a oferit statelor un plan pentru a interzice avortul, izolandu-și legile de controlul judiciar eficient. Acest lucru a permis statelor să evite Roe v. Wade și alte hotărâri ale Curții Supreme care declaraseră avortul drept un drept protejat constituțional. De asemenea, a determinat alte state să copieze mecanismul de aplicare al SB 8 și să-și imunizeze legile restrictive privind avortul de controlul judiciar. La 25 mai 2022, guvernatorul Oklahoma Kevin Stitt a semnat HB 4327, care interzice avortul din momentul fertilizării. Deoarece HB 4237, precum Texas Heartbeat Act, este pusă în aplicare numai prin procese civile intentate de cetățeni privați, furnizorii de avort nu au putut opri legea în instanță și au încetat să efectueze avorturi în Oklahoma, chiar dacă Curtea Supremă nu a anulat încă Roe v. Wade când a intrat în vigoare statutul. Idaho a adoptat, de asemenea, o interdicție a avortului de șase săptămâni, după modelul Texas Heartbeat Act, care a împiedicat furnizorii de avort să conteste constituționalitatea statutului în instanța federală.
fundal
O altă interdicție a avortului de șase săptămâni, HB 59, a fost introdusă anterior în Texas de Phil King pe 18 iulie 2013. Proiectul de lege nu a fost adoptat. În 2019, a fost introdusă o altă interdicție de șase săptămâni a avortului ca HB 1500, care a fost scrisă în comun de reprezentanții Briscoe Cain , Phil King, Dan Flynn , Tan Parker și Rick Miller . În 26 februarie 2019, HB 1500 avea 57 de sponsori sau cosponsori ai celor 150 de membri ai Camerei Reprezentanților din Texas . HB 1500, ca și HB 59, se baza pe aplicarea publică convențională de către oficialii de stat, similar cu legile care fuseseră promulgate în alte state. HB 1500 nu a trecut.
Pe 11 martie 2021, Texas Heartbeat Bill (Legea Senatului 8 sau SB 8 pe scurt) a fost prezentat de senatorul Bryan Hughes . Un proiect de lege însoțitor (HB 1515) a fost depus de reprezentantul Shelby Slawson o zi mai târziu în Camera Reprezentanților din Texas. Spre deosebire de HB 1500, SB 8 și HB 1515 conțineau un mecanism nou de executare conceput pentru a proteja legea de controlul judiciar pre-execuție. Fiecare dintre proiectele de lege le interzicea în mod explicit oficialilor de stat să aplice legea în orice fel și, în schimb, au autorizat persoane private să dea în judecată pe cei care efectuează sau asistă avorturi după ce a fost detectată activitatea cardiacă pentru 10.000 de dolari per avort, plus costuri și onorariile avocaților. Structurarea legii în acest fel, autorii au căutat să o protejeze de controlul judiciar în instanța federală, deoarece procesele care contestă constituționalitatea unui statut de stat trebuie intentate împotriva funcționarilor de stat însărcinați cu aplicarea legii în litigiu, mai degrabă decât împotriva statului însuși. Și fără un oficial de stat care să pună în aplicare legea, nu există nimeni pentru care furnizorii de avort să dea în judecată pre-execuție; ei trebuie, în schimb, să aștepte să fie acționați în instanță de către o persoană privată și să își susțină pretențiile constituționale ca apărare la răspundere în acele proceduri civile private de executare.
Caracteristica civilă privată de aplicare a legii a fost concepută de fostul profesor de drept la Stanford , Jonathan F. Mitchell . Ideea s-a bazat pe articolul său din Virginia Law Review din 2018 , „The Writ-of-Erasure Fallacy”, care a menționat că legile aplicate exclusiv de cetățeni privați sunt aproape imposibil de contestat în procesele pre-execuție. Mai târziu, el a adus această idee în atenție lui Mark Lee Dickson , un pastor anti-avort din estul Texasului, în 2019. Dickson a reușit să convingă consiliul orașului Waskom, Texas , să adopte o ordonanță care interzicea avortul în limitele orașului prin intermediul privat. mecanism de aplicare civilă propus de Mitchell, deși a fost în mare parte o mișcare simbolică, deoarece orașul nu avea furnizori de avort. Dickson a susținut apoi ca legi similare să fie adoptate în alte orașe și orașe din Texas în următorii ani, inclusiv Lubbock , unde o unitate Planned Parenthood a oprit procedurile de avort după adoptarea legii locale. Mitchell l-a ajutat pe Hughes să elaboreze proiectul de lege pentru stat pe baza ordonanțelor municipale pe care le scrisese ca mijloc de a evita controlul judiciar pre-execuție, în primul rând prin eliminarea oficialilor de stat din aplicarea interzicerii avortului și lăsând aplicarea în întregime în mâinile persoanelor private.
Proiectul de lege a fost o prioritate legislativă a parlamentarilor republicani pentru sesiunea ordinară din 2021, denumită 87(R). Versiunea Senatului a fost aprobată de ambele camere ale legislativului bicameral din Texas, după ce Senatul a fost de acord cu amendamentele Camerei. Guvernatorul Texasului Greg Abbott a semnat proiectul de lege pe 19 mai 2021 și a intrat în vigoare la 1 septembrie 2021.
Prevederi
Actul Texas Heartbeat conține douăsprezece secțiuni. Deși Actul este cel mai bine cunoscut pentru prevederile sale care interzic avortul după ce a fost detectată activitatea cardiacă și care autorizează procese private împotriva celor care încalcă Legea, Legea include și alte prevederi care restricționează și mai mult avortul și descurajează justițiabilii să conteste legile avortului în instanță. Este considerată una dintre cele mai agresive și de anvergură legislație anti-avort care a fost adoptată vreodată.
Sectiunea 2
Secțiunea 2 a Legii declară că Texasul nu a abrogat niciodată, nici în mod expres sau implicit, statutele sale pre- Roe v. Wade care interzic și criminalizează avortul, cu excepția cazului în care viața mamei este în pericol. Legile privind avortul din Texas înainte de Roe sunt încă codificate la articolele 4512.1 până la 4512.6 din Statutele civile revizuite și impun răspundere penală pentru orice persoană care efectuează un avort electiv, precum și oricui „furnizează mijloacele pentru a obține un avort știind că scop destinat”. Pedeapsa este închisoarea de la doi la cinci ani pentru fiecare avort efectuat sau facilitat, iar termenul de prescripție este de trei ani.
Declarând că avortul penal dinainte de Roe nu a fost niciodată abrogat, secțiunea 2 anulează McCorvey v. Hill , o decizie din 2004 a Curții de Apel din SUA pentru al cincilea circuit, care a susținut că Texas și-a abrogat implicit avortul penal înainte de Roe . statute prin adoptarea unei legislații ulterioare care reglementează procedura de avort. De asemenea, se asigură că toate avorturile efectuate în Texas – inclusiv avorturile care au loc înainte ca activitatea cardiacă să fie detectată – sunt definite și considerate acte criminale în temeiul legii din Texas, chiar dacă procurorii din Texas nu pot acuza sau acuza furnizorii de avort pentru încălcarea acestor statut până la Roe . v. Wade este anulat.
Promulgarea secțiunii 2 i-a determinat pe oficialii din Texas să amenințe fondurile pentru avort și donatorii lor cu urmărirea penală în temeiul statutului de avort pre- Roe . Pe 18 martie 2022, reprezentantul Briscoe Cain a trimis scrisori de încetare și renunțare la fiecare fond de avort din Texas, cerând ca aceștia să înceteze imediat să plătească pentru avorturile elective efectuate în Texas. Cain a avertizat că aceste fonduri pentru avort încalcă statutele neabrogate ale statului privind avortul pre- Roe prin „furnizarea mijloacelor pentru a obține un avort știind scopul urmărit” și că toți angajații, voluntarii și donatorii lor ar putea fi urmăriți penal pentru încălcarea legile statului pre- Roe . Cain a subliniat că nici Roe v. Wade , nici nicio altă decizie a Curții Supreme nu a creat sau recunoscut vreodată un drept constituțional de a plăti pentru avortul unei alte persoane și că Roe protejează numai furnizorii de avort și pacienții lor de urmărirea penală în temeiul statului pre- Roe . interdicții penale de avort. Fondurile pentru avort din Texas au refuzat să-și oprească activitățile ca răspuns la scrisoarea lui Cain, iar Cain a promis că va introduce o legislație care să asigure că fondurile pentru avort din Texas și donatorii lor sunt urmăriți penal pentru fiecare avort pe care l-au asistat, încălcând prevederile statului pre- Roe . legile avortului.
Secțiunea 3
Secțiunea 3 a Legii cere unui medic să testeze „bătăile inimii fetale” (sau „activitatea cardiacă”) înainte de a efectua un avort și interzice avortul dacă este detectată o „bătăi ale inimii fetale”. Singura excepție este atunci când „un medic consideră că există o urgență medicală care împiedică conformarea”. Termenul „urgență medicală” nu este definit în statut.
Secțiunea 3 include o prevedere care interzice în mod specific aplicarea publică a legii de către oficialii de stat sau locali și insistă că singurele mijloace de executare trebuie să aibă loc prin procese civile de executare introduse de persoane private.
Secțiunea 3 autorizează, de asemenea, orice persoană privată să dea în judecată pe oricine care efectuează sau induce, sau „ajută și încurajează”, un avort după bătăile inimii. Deși un pacient cu avort nu poate fi numit ca inculpat, orice persoană care oferă sprijin pentru un avort ilegal poate fi dat în judecată în plus față de medicul care efectuează procedura. Acestea includ membrii personalului de la clinici, consilierii, avocații, finanțatorii și cei care asigură transport la o clinică de avort, inclusiv șoferii unui taxi sau companiile de transport. Actul stimulează aplicarea privată prin autorizarea reclamanților care au succes să colecteze „despăgubiri statutare” de „nu mai puțin de 10.000 USD” pentru fiecare avort post-bătăi inimii pe care pârâtul l-a efectuat sau facilitat, în plus față de cheltuielile de judecată și onorariile avocatului dacă un pârât este dovedit răspunzător. Reclamanților nu li se cere să aibă o legătură personală cu pacientul sau furnizorul de avort pentru a introduce un proces în temeiul SB 8.
Secțiunea 3 a Legii izolează, de asemenea, statul Texas și oficialii săi de a fi dați în judecată, păstrându-le imunității suverane și interzicându-le să aplice statutul în orice mod.
Legea permite pârâților să scape de răspundere în cazul în care demonstrează că scutirea solicitată de reclamantă va impune o „povara nejustificată” femeilor care solicită avort. Dar Legea prevede, de asemenea, că această apărare „povara nejustificată” nu este disponibilă dacă Curtea Supremă respinge Roe v. Wade sau Planned Parenthood v. Casey , chiar dacă avortul a avut loc în timp ce acele decizii erau în vigoare și stabilește un statut de patru ani. a limitărilor. Acest lucru supune furnizorii de avort și facilitatorii lor la o potențială răspundere viitoare pentru avorturile efectuate pe baza lui Roe și Casey , dacă aceste decizii sunt ulterior respinse, și a descurajat furnizarea de avorturi chiar dacă Roe și Casey au rămas în registre.
În cele din urmă, secțiunea 3 permite depunerea de procese civile în județul de origine al reclamantului, creând perspectiva că oricine încalcă sau ajută la încălcarea SB 8 ar putea fi forțat să se apere în oricare dintre cele 254 de județe din Texas, inclusiv județele de culoare roșie. unde judecătorii și juriile vor fi probabil ostili avortului.
Secțiunea 4
Secțiunea 4 a Legii impune justițiabililor care contestă constituționalitatea oricărei restricții de avort din Texas să plătească onorariile avocaților „părților care prevalează” dacă contestația lor nu are succes. Secțiunea 4 impune, de asemenea, răspundere solidară avocaților și firmelor de avocatură care dau în judecată pentru a impune aplicarea oricărei legi a avortului din Texas.
La miezul nopții, imediat după intrarea în vigoare a legii, multe clinici din Texas, inclusiv Planned Parenthood , au încetat să mai efectueze proceduri de avort și au încetat să ia noi programări. Multe clinici au raportat o creștere a numărului de pacienți din clinicile lor care au încheiat perioada de așteptare de 24 de ore și au căutat să efectueze procedura înainte de termenul limită de la miezul nopții.
Actul conține excepții în cazul unei urgențe medicale, cum ar fi dacă mama riscă deces sau vătămare corporală ireversibilă gravă. Nu face excepții pentru viol sau incest. Deoarece aplicarea legii se bazează pe raportarea civilă, există prevederi care afirmă că niciun „autor al unui act de viol, agresiune sexuală, incest sau orice alt act interzis de Secțiunile 22.011, 22.021 sau 25.02 din Codul Penal” nu poate fi implicat în procesul de raportare. La 7 septembrie 2021, guvernatorul Abbott a afirmat că legea nu obligă femeile violate să ducă sarcinile la termen, deoarece statul „ar lucra neobosit pentru a se asigura că eliminăm toți violatorii de pe străzile din Texas, ieșind agresiv și arestându-le și urmărindu-i penal și scoțându-i de pe străzi”.
Semnificaţie
Actul este pentru prima dată de la Roe v. Wade când un stat a interzis cu succes avortul încă de la șase săptămâni de sarcină, chiar și pentru o perioadă scurtă de timp. În Texas, se estimează că 85% dintre avorturi au fost efectuate după marca de șase săptămâni, care este adesea la scurt timp după ce o femeie însărcinată își pierde perioada menstruală și înainte ca multe femei să fi confirmat sau să cunoască o sarcină.
Legea privind interzicerea avortului la naștere parțială la nivel federal din 2003 a fost pusă în aplicare atât în temeiul prevederilor penale, cât și a celor civile. Mecanismul de executare civilă a permis tatălui și bunicilor fătului să dea în judecată pentru daune legale. Această prevedere nu a fost niciodată anulată de nicio instanță, chiar și atunci când prevederea de executare penală a fost blocată pentru o perioadă de către instanțele federale de district. Actul Texas Heartbeat a fost unic prin faptul că conținea doar o prevedere de executare civilă și nu o dispoziție de executare penală. Acesta a fost conceput pentru a plasa povara aplicării legii asupra populației prin procese civile, mai degrabă decât asupra actorilor statali. Acest lucru a fost conceput pentru a refuza furnizorilor de avort oportunitatea de a solicita ordonanțe judecătorești federale împotriva aplicării statutului de către oficialii de stat. Întrucât legea nu poate fi pusă în aplicare de către funcționarii de stat, ci doar de către persoane fizice, există o incertitudine cu privire la cine să judece pentru a contesta constituționalitatea actului înainte de executare.
Având în vedere această caracteristică a legii, judecătorul-șef al Curții Supreme din SUA, John Roberts , a scris că „schema statutară în fața instanței este nu numai neobișnuită, ci și fără precedent. Legiuitorul a impus o interdicție a avorturilor după aproximativ șase săptămâni, iar apoi a delegat aplicarea acestei interdicții către populație în general. Consecința dorită pare a fi izolarea statului de responsabilitatea pentru implementarea și aplicarea regimului de reglementare".
Un studiu realizat de cercetătorii de la Universitatea din Texas din Austin a prezis că proiectul de lege va interzice 80% dintre avorturile din Texas și va afecta în mod disproporționat femeile de culoare, femeile cu venituri mai mici și femeile care locuiesc departe de unitățile care oferă servicii de avort.
Opinii academice
Texas Heartbeat Act este extrem de controversată, deoarece a fost scrisă pentru a frustra controlul judiciar și a împiedica sistemul judiciar să impună precedentele Curții Supreme care au declarat avortul drept un drept protejat constituțional. Faptul că Legea a reușit să elimine accesul la avorturi previabile în Texas, în timp ce Roe v. Wade a rămas, aparent, legea țării, nu a făcut decât să adauge la controversa din jurul legii. Profesorii de drept care au susținut Roe v. Wade , cum ar fi Laurence Tribe și Michael C. Dorf , au criticat Legea și mecanismul său de aplicare drept „cinice” și „diabolice”. Oponenții avortului au lăudat eludarea prin lege a lui Roe v. Wade ca fiind „genială” și „genială”. Alți comentatori combină ambele puncte de vedere, descriind legea ca un act de „strălucire sinistră”, „geniu sinistru” sau „geniu diabolic”.
Opinia academică este împărțită în ceea ce privește dacă Legea poate fi supusă controlului judiciar înainte de executare, dat fiind că niciun oficial de stat nu este acuzat de aplicarea legii. Într-un articol de opinie publicat în The New York Times , profesorii de drept Laurence Tribe și Steve Vladeck au recunoscut că mecanismul de aplicare a Legii „face foarte dificil, din punct de vedere procedural, contestarea constituționalității proiectului de lege în instanță”, dar au susținut că furnizorii de avorturi „ar trebui” să poată încă contesta constituționalitatea legii, dând în judecată judecătorii și grefierii din instanța de stat. Curtea Supremă a respins această idee în cauza Whole Woman's Health v. Jackson , susținând că furnizorii de avort nu puteau da în judecată judecătorii de la curțile de stat sau grefierii judecătorești în temeiul doctrinei imunității suverane. Alți juriști, cum ar fi Stephen Sachs de la Harvard, Akhil Reed Amar de la Yale și Edward Whelan de la Centrul de Etică și Politici Publice , au susținut că designul unic al SB împiedică furnizorii de avort să conteste constituționalitatea statutului în litigiile pre-execuție.
Tribe a sugerat modalități prin care Departamentul de Justiție al Statelor Unite (DOJ) să combată efectele Actului Texas Heartbeat. Într-un articol de opinie publicat de The Washington Post pe 5 septembrie 2021, Tribe a îndemnat DOJ să urmărească în judecată orice persoană care dă în judecată un furnizor de avort în temeiul secțiunilor 241 sau 242 din codul penal federal , care fac infracțiune privarea persoanelor de orice statut constituțional. drepturi. Tribe și Risenberg au sugerat, de asemenea, folosirea unei „paralele civile cu Legea Ku Klux Klan ” din 1871 pentru a descuraja persoanele să dea în judecată furnizorii de avort care încalcă Legea Texas Heartbeat și au recomandat ca Procurorul General al SUA să lanseze urmăriri penale și să dea în judecată părți private în temeiul Legii. pe motiv de privare de drepturi sub culoarea legii . Cei doi au citat, de asemenea, precedentul Larkin v. Grendel's Den, Inc. , ca argument împotriva constituționalității delegării anumitor decizii guvernamentale unor părți private. DOJ nu a acționat încă în baza niciunei sugestii ale Tribului.
Remediile private autorizate de SB 8 pot fi acordate doar de către o instanță de stat într-un proces intentat în temeiul SB 8, motiv pentru care Whole Women's Health și un grup de furnizori de avorturi au dat în judecată un judecător din Texas în temeiul secțiunii 1983 din Legea drepturilor civile pentru a-i porunci. și o clasă de inculpați din toți ceilalți judecători din Texas de la procesele SB 8. La 10 septembrie 2021, un grup de moțiuni al Curții de Apel al cincilea circuit a respins ideea că judecătorii de stat și grefierii lor ar putea fi chemați în judecată în instanța federală pentru a-i împiedica să audieze cazurile SB 8, calificând abordarea drept absurdă.
Într-un articol de opinie pentru The Hill din septembrie 2021, Alan Dershowitz , profesor emerit de drept la Harvard, a sugerat că statele liberale ar putea adopta legi care să ofere recompense similare pentru procesele cetățenilor împotriva oricărei persoane care facilitează vânzarea sau deținerea de arme de mână.
Provocări juridice
Litigii înainte de executare de către furnizori și avocați
Un avocat din Dallas a intentat un proces și o cerere însoțitoare pentru un ordin de restricție la Tribunalul Districtual Dallas Texas, încercând să blocheze proiectul de lege, argumentând că limbajul legii îi împiedică pe avocați să se consulte cu clienții despre avort, chiar și în cazuri de viol și incest, și este astfel, o încălcare a privilegiului avocat-client și a drepturilor victimelor persoanelor abuzate sexual. Această acțiune a fost nepotrivită și reînnoită în comitatul Travis (Austin, Texas), unde rămâne în așteptare, împreună cu numeroase cazuri însoțitoare de către furnizorii și finanțatorii de avort, care sunt cu toții reprezentați de aceiași avocați.
La 3 septembrie 2021, un judecător din județul Travis a acordat trei afiliați din Texas Planned Parenthood un ordin de restricție temporar împotriva Texas Right to Life, cu o audiere temporară de interdicție stabilită pentru 13 septembrie. Hotărârea blochează temporar grupul anti-avort și persoanele afiliate să dea în judecată. ei conform Legii. Un alt judecător de judecată a semnat ulterior un ordin de interdicție temporară convenit în același caz.
La 9 decembrie 2021, un judecător pensionat, care stă la numirea completului judiciar din Texas pentru litigii multidistricte, a hotărât că părți din mecanismul civil de executare a statutului încalcă Constituția Texas, dar nu a acordat o ordonanță permanentă care impune aplicarea legii. Începând cu 2022, cazul se află în apel interlocutor la Curtea a treia de apel din Austin, Texas, iar legea rămâne în vigoare.
Sănătatea femeii întregi v. Jackson
Înainte de intrarea în vigoare a noii legi, un grup de furnizori de servicii de avort conduși de Whole Woman's Health (WWH) au dat în judecată pentru a obține o ordonanță preliminară de suspendare a aplicării legii la 1 septembrie 2021. Procesul lor includea un judecător de la tribunalul districtual de stat și instanța sa. grefier ca inculpați reprezentativi pentru toți judecătorii de stat și grefierii care au competență de a audia procesele introduse în temeiul Legii Heartbeat, pe lângă alți oficiali de stat includ procurorul general Ken Paxton și o persoană privată care și-a declarat public intenția de a depune un proces împotriva unui avort. furnizor odată ce SB 8 a intrat în vigoare. Clinicile de avort au contestat partea de lege a imunității suverane, afirmând că, deoarece judecătorii și grefierii sunt implicați în aplicarea SB 8, ei pot fi inculpați la contestații legale din cauza doctrinei Ex parte Young . La sfârșitul lunii august 2021, judecătorul de district Robert L. Pitman a respins o moțiune de respingere a cazului și a programat o audiere cu privire la ordonanța temporară solicitată de reclamanți. Un recurs accelerat la Curtea de Apel din SUA pentru al cincilea circuit a determinat instanța respectivă să suspende procedurile tribunalului districtual , pe baza faptului că inculpații oficiali de stat erau probabil imuni de a fi dați în judecată în timp ce cauza împotriva persoanei private rămânea în considerare. Reclamanții au depus o cerere de urgență la Curtea Supremă la 30 august 2021, solicitând un ordin de blocare a legii să intre în vigoare. La 1 septembrie 2021, la aproape 24 de ore de la intrarea în vigoare a legii, Curtea Supremă a respins moțiunea printr-un ordin nesemnat , deși patru judecători au scris sau s-au alăturat disidențelor care au declarat că ar fi acordat ordinul în așteptarea evaluării legale. Opinia majorității asupra moțiunii a subliniat că refuzul ajutorului imediat nu a exclus alte provocări legale în instanțele inferioare federale sau de stat din Texas.
Al cincilea circuit a emis un al doilea ordin pe 10 septembrie 2021, hotărând că judecătorii de stat, grefierii și alți funcționari nu erau inculpați în mod corespunzător, în timp ce cazul împotriva persoanei private a rămas și urma să fie evaluat de către instanța de circuit la o dată ulterioară. . Din nou, reclamanții au depus o petiție pentru o cerere de certiorari pre-judecăți la Curtea Supremă pe baza ordinului celui de-al cincilea circuit, solicitând din nou o interdicție cu privire la punerea în aplicare a SB 8. Curtea Supremă, în acțiunile sale conexe Statelor Unite v. Texas , a respins moțiunile reclamantului în WWH v. Jackson , dar a certificat petiția pentru caz și a programat argumentele sale orale alături de Statele Unite ale Americii v. Texas pentru 1 noiembrie 2021.
Curtea Supremă a emis decizia sa pe 10 decembrie 2021 și a respins pretențiile pe care furnizorii de avort din Texas le-au adus împotriva unui judecător de la o instanță de stat, a unui grefier, a procurorului general al statului și a unui cetățean privat. Curtea a permis pretențiilor furnizorilor de avort împotriva oficialilor de licențiere de stat să treacă dincolo de etapa de depunere a moțiunii și a retrimis cazul înapoi la al cincilea circuit. În arest preventiv, al cincilea circuit a cerut Curții Supreme din Texas să stabilească dacă SB 8 le-a permis oficialilor de stat să aplice legea și a certificat ca cazul să treacă la Curtea Supremă de stat. În martie 2022, Curtea Supremă din Texas a hotărât în unanimitate că SB 8 interzice în mod explicit oficialilor care acordă licențe de stat să aplice legea, punând capăt contestației federale de pre-execuție a furnizorilor de avort la SB 8. Hotărârea Curții Supreme de stat, împreună cu Suprema SUA Hotărârea Curții în Whole Woman's Health v. Jackson , îi lasă pe furnizorii de avort fără posibili inculpați să dea în judecată într-un proces federal de pre-execuție care contestă constituționalitatea SB 8, deoarece nu există oficiali de stat însărcinați cu aplicarea legii.
Statele Unite împotriva Texasului
Procurorul general al Statelor Unite, Merrick Garland , a anunțat pe 6 septembrie 2021 că Departamentul de Justiție (DOJ) va proteja solicitanții de avort din Texas în conformitate cu Legea privind libertatea de acces la intrările în clinică . DOJ și-a intentat acțiunea împotriva statului pe 9 septembrie 2021 la Tribunalul Districtual pentru Districtul de Vest din Texas , acțiunea susținând că „legea este invalidă în conformitate cu Clauza Supremației și al Paisprezecelea Amendament , este preempțiată de legea federală și încalcă doctrina imunității interguvernamentale ”. DOJ a cerut o moțiune de urgență pentru un ordin de restricție temporar sau o ordonanță preliminară a SB8 pe 15 septembrie 2021. În apărarea sa, Texas a contestat statutul guvernului federal de a căuta căi de atac împotriva persoanelor private și a solicitat respingerea cazului lor.
Judecătorul de district Robert L. Pitman, care supraveghea și cazul WWH v. Jackson , a emis o ordonanță preliminară de blocare a punerii în aplicare a Legii pe 6 octombrie 2021, hotărând că guvernul Statelor Unite are calitate pentru a contesta legea Texas. Texas a făcut apel la Curtea de Apel al Cincilea Circuit pe 8 octombrie 2021, iar într-o decizie per curiam în acea zi, Circuitul al Cincilea a suspendat ordinul lui Pitman, „în așteptarea examinării de către instanță a moțiunii de urgență”. La 14 octombrie 2021, completul de moțiuni a admis moțiunile statului și ale celor trei interventori aliniați de suspendare de urgență într-un ordin scurt care facea referire doar la argumentele deciziei articulate de SCOTUS și al cincilea circuit în cazul WWH v. Jackson pendinte . Ei au dispus, de asemenea, ca recursul pe fond să fie abordat în comun, pe o bază accelerată, de către același complet al celui de-al cincilea circuit care va audia argumentele orale în recursul WWH v. Jackson .
DOJ a depus o cerere de ajutor de urgență de la Curtea Supremă pe 18 octombrie 2021. La 22 octombrie 2021, SCOTUS a refuzat să accepte cererea de urgență a DOJ de a ridica suspendarea celui de-al cincilea circuit, dar a admis cererea de certiorari înainte de hotărâre și a stabilit argumente orale accelerate pentru 1 noiembrie 2021. În certificarea cazului, Curtea Supremă a limitat cauza la revizuirea problemei statutului ridicată de stat. Argumentele orale pentru Statele Unite v. Texas vor fi audiate alături de cele pentru WWH v. Jackson . Judecătorul Sotomayor a fost de acord cu decizia de a judeca cazul în mod accelerat, dar a fost în contradicție cu privire la refuzul unui ordin de suspendare imediată între timp.
Curtea Supremă a decis, printr-o decizie per curiam din 10 decembrie 2021, să respingă cererea de certiorari ca fiind acordată în mod imprudent.
Alte petiții aflate pe rol la Curtea Supremă
Cauzele SCOTUS referitoare la Statele Unite v. Texas
Nr. 21-588, Statele Unite ale Americii, Petiționarul v. Texas și colab., înscrisă la 14 octombrie 2021, în legătură cu examinarea cererii (21A85) de eliberare a suspendării din al cincilea circuit, prezentată judecătorului Alito și trimisă de acesta Curții este amânată în așteptarea argumentării orale la 1 noiembrie 2021.
Nr. 21A85, Statele Unite ale Americii, Petiționarul împotriva Texasului și colab., Cerere de suspendare a ordinului preliminar emisă de Curtea de Apel a SUA pentru al cincilea circuit de către Statele Unite. Înaintată judecătorului Alito și trimisă Curții. Examinarea amânată în așteptarea argumentării orale la 1 noiembrie 2021.
Cauzele SCOTUS referitoare la Whole Woman's Health v. Jackson
- Nr. 21-587, Penny Clarkston, Petiționarul v. Whole Woman's Health, și colab., înscrisă pe 21 octombrie 2021. Petiție pentru un mandat de certiorari înainte de depunerea hotărârii. Răspunsul trebuie să fie 22 noiembrie 2021. Dna Clarkston este grefierul districtual care deservește Tribunalul Districtual 114 și alte tribunale districtuale din comitatul Smith, Texas. Președintele Judecătoriei Districtului 114 este principalul inculpat cu calitate oficială în Whole Women's Health v. Jackson.
- Nr. 21-583, Stephen Brint Carlton, și colab., Petiționarii v. Whole Woman's Health, și colab., înscrisă la 21 octombrie 2021. Petiție pentru un mandat de certiorari înainte de depunerea hotărârii. Răspunsul scade 22 noiembrie 2021.
- Nr. 21-582, Mark Lee Dickson, Petiționarul v. Whole Woman's Health, și colab., înscrisă pe 21 octombrie 2021. Petiție pentru un mandat de certiorari înainte de depunerea hotărârii. Răspunsul scade 22 noiembrie 2021. Dl Dickson este o persoană privată și activist anti-avort și a fost numit inculpat deoarece furnizorii de avort au anticipat că va introduce acțiuni SB8 împotriva lor.
- Nr. 21-463, Whole Woman's Health, și colab., Petiționarii v. Austin Reeve Jackson, judecător, Tribunalul Districtual din Texas, Districtul 114 și colab. Cerere pentru un act de certiorari înainte de hotărâre depusă la 23 septembrie 2021, ACCORDĂ la 22 octombrie 2021. Argumentul oral stabilit pentru luni, 1 noiembrie 2021. Judecătorul Jackson este înregistrat ca fiind anti-avort și a fost numit ca grup propus reprezentant pentru toți judecătorii din Texas care ar putea audia cazurile SB8.
- Nr. 21A24, Whole Woman's Health, și colab., Reclamanți, împotriva Austin Reeve Jackson, Judecător și colab., înscrisă la 30 august 2021. Cerere de ordonanță de urgență respinsă de către instanța de judecată per curiam , cu opinii separate emise de către Chief Justice Roberts, căruia judecătorul Breyer și judecătorul KAGAN se alătură, fiind disidente; Judecătorul Breyer, căruia judecătorul Sotomayor și judecătorul Kagan se alătură, fiind disidente; Judecătorul Sotomayor, căruia judecătorii BREYER și judecătorii KAGAN se alătură, în disidență; și judecătorul Kagan, căruia judecătorul Breyer și judecătorul Sotomayor se alătură, fiind disidente.
Primele procese bazate pe SB8 împotriva furnizorului de avort
Pe 18 septembrie 2021, într-un articol de opinie publicat de The Washington Post , medicul din San Antonio Alan Braid a recunoscut că a efectuat un avort ilegal conform Legii din 6 septembrie. El a declarat că a efectuat avortul „pentru că am avut o datorie de îngrijire față de această pacientă, așa cum fac eu pentru toți pacienții, și pentru că ea are dreptul fundamental de a primi această îngrijire.” El a recunoscut că s-ar expune la răspundere din procesele civile legate de lege.
Pe 20 septembrie 2021, Oscar Stilley, un fost avocat din Arkansas, a intentat un proces împotriva lui Braid pentru că a efectuat avortul. Stilley le-a spus reporterilor că a făcut-o în efortul de a accelera procesul de revizuire a legii. Un alt proces de către Felipe Gomez din Chicago a fost intentat împotriva lui Braid în aceeași zi. Gomez pledează pentru ca legea să fie declarată neconstituțională, deoarece legea este ilegală până când Roe v. Wade este inversat sau modificat. Ambele procese au fost începute în San Antonio, în județul inculpatului. Unul este in forma pauperis . Ambii reclamanți nu sunt contrarii față de publicitate. Ambii au intervenit și în dosarul federal introdus de DOJ împotriva Texasului. Experții juridici se așteaptă ca procesele SB 8 introduse de reclamanții pro-avort să eșueze din lipsa unei controverse și, astfel, să rămână în picioare.
Contestări de către instanța de stat la SB8 de către furnizorii și finanțatorii de avort
Furnizorii de avort din Texas, finanțatorii și alți reclamanți pro-avort au intentat un total de alte 14 procese, unele înainte de data intrării în vigoare a Legii de 1 septembrie 2021, împotriva Texas Right to Life și a ofițerilor, angajaților și colaboratorilor organizației, contestând SB8 ca neconstituțională în temeiul diferitelor prevederi ale constituției statului. Reclamanții s-au bazat pe Texas Declaratory Judgments Act și au căutat măsuri declarative și injonctive. Acțiunile separate au fost ulterior consolidate pentru procedurile prejudiciare de către Completul Judiciar din Texas pentru Litigii Multi-District (Completul MDL) și rămân pendinte la un tribunal districtual Travis County . Completul MDL i-a desemnat onorului. David Peeples, un judecător cu statut superior, pentru a prezida cele 14 cazuri.
Cu o singură excepție, cele 14 procese împotriva dreptului la viață din Texas au numit inițial și oficiali de stat drept inculpați, inclusiv guvernatorul Abbott și numeroși legislatori GOP, dar acești oficiali de stat au fost ulterior nepotriviți.
La 9 decembrie 2021, judecătorul Peeples a acordat o parte din măsurile declarative solicitate de reclamanți, dar nu a acordat o ordin permanent, lăsând această problemă pentru un proces pe fond. Texas Right to Life și directorul său legislativ au contestat imediat respingerea moțiunii lor de respingere, ceea ce a dus la suspendarea procedurilor ulterioare în instanța de judecată până la soluționarea recursului interlocutoriu. Stilul de caz pentru cazurile MDL este Van Stean v. Texas Right to Life, nr. 03-21-00650-CV în a treia Curte de Apel și cauza nr. D-1-GN-21-004179 în tribunalul districtual Travis County .
Urmări
Organizația anti-avort Texas Right to Life a stabilit un „sistem de raportare a avertizorilor” care le-a permis rezidenților să raporteze în mod anonim suspecții care au încălcat legea. Site-ul lor a fost supus unor atacuri de refuz de serviciu și satirice cu copypastas și fan-art-uri erotizate ale lui Shrek , bazate pe meme-ul predominant pe internet , precum și informații abundente nepertinente și înșelătoare. Pe 3 septembrie 2021, gazda web GoDaddy a acordat site-ului web 24 de ore pentru a găsi o nouă gazdă înainte de a-și rezilia serviciul pentru mai multe încălcări ale termenilor și condițiilor. Pe 4 septembrie, site-ul și-a schimbat înregistrarea domeniului în Epik , o companie de înregistrare și găzduire web cunoscută pentru furnizarea de servicii site-urilor cărora li sa refuzat serviciul pentru încălcări ale politicii de conținut de către alți furnizori. Site-ul a fost offline mai târziu în acea zi, după ce Epik a spus grupului că și-au încălcat termenii și condițiile prin colectarea de informații private despre terți; site-ul web a început ulterior să redirecționeze utilizatorii către site-ul web al organizației Texas Right to Life.
O organizație non-profit care sprijină drepturile la avort a anunțat că, după intrarea în vigoare a legii, traficul pe site-ul lor a crescut, cu un număr mare de trafic venit din Texas. Prin intermediul site-ului, vizitatorii pot vizualiza informații despre pastilele de avort și furnizorii de îngrijire.
La 4 septembrie 2021, Templul Satanic , un grup auto-descris religios nonteist și pentru drepturile omului , a depus o scrisoare de plângere la Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente, susținând că legea a încălcat drepturile constituționale ale membrilor la practica religioasă liberă, făcând referire în mod specific la Legea de restaurare a libertății religioase .
Reacții
Serviciile de transport în comun Lyft și Uber au anunțat că vor acoperi 100% din costurile de apărare juridică pentru oricare dintre șoferii lor, dat în judecată în temeiul acestei noi legi, în timp ce companiile de aplicații de întâlniri Bumble și Match Group, proprietarul Tinder , au anunțat că vor înființa un fond de ajutor. pentru a ajuta femeile din Texas care caută avort.
John Gibson, CEO-ul dezvoltatorului/editorului de jocuri video Tripwire Interactive , a scris pe Twitter în sprijinul proiectului de lege și a deciziei Curții Supreme de a nu bloca aplicarea acestuia pe 4 septembrie 2021. În următoarele câteva zile, jurnaliştii de jocuri video, alți dezvoltatori, și membrii comunității de jucători și-au exprimat indignarea față de tweet, ceea ce a dus la demisia lui Gibson din funcția de CEO pe 6 septembrie 2021, iar Tripwire s-a îndepărtat de declarația lui Gibson.
Proteste
În ziua în care actul a intrat în vigoare, protestatarii s-au adunat în capitala statului Texas Austin, Texas. Femeile din Dallas au protestat în timp ce purtau costume din The Handmaid's Tale , un roman distopic despre femeile care trăiesc într-o teocrație totalitară . Alte mici demonstrații au fost organizate în apropierea primăriilor din alte orașe din Texas. A doua zi după ce proiectul de lege a fost adoptat, hashtag-ul #texastaliban , o referință critică la talibani , a devenit tendință pe Twitter cu peste 50.000 de tweet-uri.
Pe 3 septembrie, grupul hacktivist Anonymous a anunțat „ Operațiunea Jane ”, o inițiativă de a se opune legii. Ulterior, grupul a spart site-ul web al Partidului Republican din Texas , înlocuindu-l cu text despre Anonymous, o invitație de a se alătura Operațiunii Jane și un link pentru donații Planned Parenthood. Pe 13 septembrie, grupul a lansat o cantitate mare de date private aparținând Epik , inclusiv detalii de achiziție și transfer de domeniu, acreditările și autentificarea contului, istoricul plăților, e-mailurile angajaților și chei private neidentificate . Organizația Distributed Denial of Secrets (DDoSecrets) a declarat mai târziu în acea zi că lucrează pentru a trata datele presupuse scurgeri pentru descărcare publică și a spus că acestea constau în „180 gigaocteți de informații despre utilizator, înregistrare, redirecționare și alte informații”. Publicații, inclusiv The Daily Dot și The Record de Recorded Future , au confirmat ulterior veridicitatea hack-ului și tipurile de date care au fost expuse.
Protestele au avut loc în aproximativ 600 de locuri la nivel național pe 2 octombrie. Au fost numite Marșul Femeilor din 2021 .
Opinia publică cu privire la lege este împărțită, două sondaje care arată că o majoritate restrânsă susține noua legislație. Un sondaj a arătat că aproximativ 55% dintre texani susțin legea, comparativ cu 45% care se opun. Un alt sondaj a arătat că 46% dintre texani susțin legea, în timp ce 43% rămân împotriva.
Reacții politice
Președintele Joe Biden a criticat actul, calificându-l drept „extrem” și spunând că „încălcă în mod flagrant dreptul constituțional stabilit prin Roe v. Wade ”. Senatorul Elizabeth Warren a susținut că este timpul să „intensificăm și să codificăm Roe în legea federală”. De asemenea , candidata la Congres pentru districtul 28 din Texas, Jessica Cisneros , s-a pronunțat împotriva actului, afirmând că legea pune femeile în pericol și are un impact disproporționat asupra femeilor de culoare și a femeilor cu venituri mici. Ea a declarat: „Când legile care împiedică accesul la îngrijirea sănătății reproductive intră în vigoare, întotdeauna femeile de culoare și comunitățile cu venituri mici sunt cele mai afectate. Alții care au resursele și conexiunile vor găsi întotdeauna o modalitate de a primi îngrijire. ei au nevoie de."
Unii republicani, cum ar fi guvernatorul Dakota de Sud , Kristi Noem , au lăudat actul, în timp ce alții (inclusiv candidatul la guvernator din Virginia din 2021, Glenn Youngkin și liderul minorității la Senat, Mitch McConnell ) au fost mai suspecti. Alte state, inclusiv Florida și Ohio , au introdus legislație cu un limbaj care imită legea Texas.
La 11 decembrie 2021, la o zi după ce Curtea Supremă a susținut în mod efectiv aplicarea legii în cauza Whole Woman's Health v. Jackson , guvernatorul Gavin Newsom al Californiei a cerut legiuitorului statului să aplice cadrul legal din legea Texas pentru controlul armelor , încercând un proiect de lege care ar introduce un drept privat de acțiune împotriva producătorilor, distribuitorilor și vânzătorilor de arme de asalt sau furnituri de arme fantomă din stat.
La sfârșitul lunii aprilie 2022, Adunarea Generală din Connecticut a adoptat House Bill 5414 , Reproductive Freedom Defense Act, care permite oricărei persoane trimise în judecată în temeiul legii din Texas sau altor persoane similare, pentru efectuarea sau facilitarea unui avort care a avut loc cel puțin parțial în Connecticut să dea în judecată în acel stat pentru o sumă echivalentă de daune, plus onorariile avocatului. De asemenea, interzice guvernatorului Connecticut să extrădeze orice rezident din Connecticut într-un alt stat pentru efectuarea unui avort legal în Connecticut, interzice instanțelor din stat să emită citații sau orice ordine legate de o astfel de executare într-un alt stat și interzice orice stat sau agenție de aplicare a legii. în Connecticut de la cooperarea cu astfel de investigații.
Vezi si
Referințe
linkuri externe
- SUA v. Texas , nr. 21-796 (WD Tex. 9 septembrie 2021); plângere depusă de Departamentul de Justiție al SUA pentru a invalida Legea.
- Dosar și documente pentru Statele Unite ale Americii împotriva Statului Texas, nr. 1:21-cv-796 (WD Tex. 9 septembrie 2021) și Curtea de Apel al Cincilea Circuite Dosar #: 21-50949