Problemă cu pană - Wedge issue

O problemă cu pene este o problemă politică sau socială , adesea de natură controversată sau divizorie, care separă un grup demografic sau de populație. Problemele cu pană pot fi publicitate sau difuzate public în încercarea de a consolida unitatea unei populații, cu scopul de a atrage indivizii polarizați să sprijine un adversar sau să-și retragă sprijinul în totalitate din deziluzie. Utilizarea problemelor legate de pană dă naștere politicii de pană . Problemele cu pană sunt, de asemenea, cunoscute sub numele de butoane fierbinți sau probleme cu a treia cale ferată .

Campaniile politice utilizează probleme de tip „wedge” pentru a atenua tensiunea în cadrul unei populații vizate. O problemă de tip „wedge” poate fi adesea un punct de disidență internă în cadrul unei părți opuse, pe care acea parte încearcă să o suprime sau să o ignore, deoarece împarte „baza”. De obicei, problemele legate de pană au o temă culturală sau populistă, referitoare la chestiuni precum criminalitatea , securitatea națională , sexualitatea (de exemplu, căsătoria homosexuală ), avortul sau rasa . Un partid poate introduce o problemă cu o populație opusă, în timp ce se aliniază la fracțiunea opoziției. Atunci când este introdus, o problemă de tip wedge este destinată să aducă lucruri precum:

  • O dezbatere, adesea vitriolică, în cadrul partidului opus, oferind publicului o percepție de dezordine.
  • Dezertarea susținătorilor fracțiunii minoritare a partidului opus față de celălalt partid (sau partide independente) dacă pierde dezbaterea.
  • Legitimarea sentimentului care, deși probabil este popular, este de obicei considerată inadecvată; criticile opoziției îl fac apoi să pară căruia îi revine interesele speciale sau ideologia marginală.
  • Într-un caz extrem, o problemă de tip „wedge” ar putea contribui la fractura reală a partidului advers, pe măsură ce un alt partid se întoarce, luând cu el alegătorii.

Pentru a preveni apariția acestor consecințe, partea adversă poate încerca să adopte o poziție „pragmatică” și să susțină oficial punctele de vedere ale fracțiunii minoritare. Cu toate acestea, acest lucru poate duce la dezertarea susținătorilor fracțiunii majoritare a partidului opus față de un terț , în cazul în care aceștia pierd dezbaterea.

Exemple

Australia

A se vedea, de asemenea: afacerea Tampa

Un studiu de caz cu privire la utilizarea problemelor cu pană în practică provine din campania electorală federală din 2001 din Australia . La începutul și la mijlocul anului 2001, o mare atenție publică s-a concentrat asupra bărbaților (solicitanții de azil care soseau pe nave neautorizate), fiind înregistrate mai multe debarcări larg mediatizate de sute de oameni. La 24 august 2001, o navă care transporta în mod ilegal 460 de astfel de persoane a suferit probleme, iar pasagerii săi au fost ridicați de nava de marfă norvegiană MV Tampa .

Partidul liberal guvernamental din Australia a profitat de ocazie pentru a părea dur cu solicitanții de azil. De opoziție australian Partidul Muncii (ALP) a avut o ușoară majoritate a persoanelor care favorizează un tratament mai puternic simpatic, și a fost , prin urmare , perceput ca fiind divizat pe plan intern. Acest lucru a provocat o dezbatere acerbă în cadrul ALP cu privire la meritele relative ale respectării opiniei naționale (în favoarea acțiunilor Guvernului) sau a principiului partidului (opus). Dar cu peste 90% din unele sondaje de televiziune care susțin poziția guvernului, liderul ALP Kim Beazley a ales să reducă la tăcere majoritatea și să fie de acord cu politica mai dură - deși a ajuns să se opună anumitor elemente ale legislației propuse, pe care Partidul Liberal a aruncat-o „slab în ceea ce privește securitatea frontierelor”.

Prejudiciul a fost făcut, partidul părând inconsistent și împărțit. Partidul liberal a militat în mare măsură pe o platformă de securitate a frontierelor și și-a sporit sprijinul la alegerile federale din noiembrie, în ciuda faptului că era titular . Unii care ar vota în mod obișnuit laboristii au votat în schimb pentru verzi și democrați, în semn de protest împotriva a ceea ce ei considerau complicitatea ALP.

Ulterior s-a susținut că controversatele strategii de campanie Lynton Crosby și Mark Textor au avut un rol activ în transformarea incidentului de la Tampa într-o problemă pe care Howard trebuie să o exploateze.

Statele Unite

De exemplu, unii strategi republicani au sperat că afro-americanii , un bloc de vot tradițional democratic, dar și unul care posedă unele dintre cele mai conservatoare opinii cu privire la problemele homosexualității, ar putea fi mai înclinați să voteze Partidul Republican din cauza opoziției lor față de homosexualitatea căsătorie . În 2012, au fost lansate memorii interne ale Organizației Naționale pentru Căsătorie care datează din 2009, în care se afirma că au căutat „să conducă o pană între homosexuali și negri” prin promovarea „purtătorilor de cuvânt afro-americani pentru căsătorie”, provocând astfel susținătorii căsătoriei între persoane de același sex în „denunțarea acestor purtătorii de cuvânt și femeile ca mari ”și să„ întrerupă ”„ asimilarea ”latinilor în„ cultura anglo dominantă ”, făcând din poziția împotriva căsătoriei între persoane de același sex„ o insignă cheie a identității latino ”.

La fel, strategii democrați au sperat că problema cercetării celulelor stem ar putea fi utilizată ca o problemă împotriva dreptului, deoarece unii republicani susțin cercetarea, în timp ce alții se opun moral utilizării celulelor embrionare în cercetare. Cunoscuta mantră științifică politică „Dumnezeu, arme și homosexuali” caracterizează strategia republicană de pană elaborată alături de alte faimoase probleme de pană începând din era Nixon , ajutând partidul să câștige Sudul de la democrați.

Reforma legilor privind imigrația ilegală în Statele Unite a funcționat ca o problemă în 2007. Unii legislatori republicani, cu sprijinul președintelui George W. Bush, au încercat să abordeze problemele duble ale imigrației ilegale în curs în Statele Unite și ilegală statutul a aproximativ 12 milioane de oameni care trăiesc în prezent în America. Alți republicani s-au opus cu amărăciune oricărei „amnistii” pentru imigranții ilegali, de teama că electorii lor nu susțin reforma imigrației. Unii democrați au participat la menținerea problemei în viață, deoarece au recunoscut că problema împărțea profund partidul republican între avocații reformei și avocații statu-quo-ului. Rezultatul a fost o divizie amară în rândurile republicane și un proiect de lege blocat în Congres. După alegerile lui Donald Trump din 2016, punctele de vedere ale alegătorilor americani s-au schimbat pentru a se alinia mai strâns cu partidele lor pe linii partizane, reducând statutul politicii de imigrație ca o problemă de pană.

Vezi si

Referințe