Armură Chobham - Chobham armour
Armura Chobham este denumirea informală a unei armuri compozite dezvoltată în anii 1960 la centrul britanic de cercetare a tancurilor din Chobham Common , Surrey . Denumirea a devenit de atunci termenul generic comun pentru armura compusă din vehicule ceramice . Alte nume date în mod informal armurii Chobham includ „Burlington” și „Dorchester”. „Armură specială” este un termen informal mai larg care se referă la orice aranjament de armură care cuprinde plăci reactive „sandwich”, inclusiv armură Chobham.
Deși detaliile de construcție ale armurii Chobham rămân un secret, a fost descrisă ca fiind compusă din plăci ceramice încastrate într-un cadru metalic și lipite de o placă de sprijin și mai multe straturi elastice. Datorită durității extreme a ceramicii utilizate, acestea oferă o rezistență superioară împotriva sarcinilor formate, cum ar fi rundele antitanc cu exploziv ridicat (HEAT) și distrug penetratorii de energie cinetică .
Armura a fost testată pentru prima dată în contextul dezvoltării unui vehicul prototip britanic, FV4211 , și a fost aplicată mai întâi pe preserie-ul american M1. Doar tancurile M1 Abrams , Challenger 1 și Challenger 2 au fost dezvăluite ca fiind astfel blindate. Cadrul care susține ceramica este de obicei produs în blocuri mari, oferind acestor tancuri, și în special turnurilor lor, un aspect unghiular distinctiv.
Calități de protecție
Datorită durității extreme a ceramicii folosite, acestea oferă rezistență superioară împotriva unui jet de încărcare modelat și sparg penetratorii de energie cinetică (KE-penetratori). Ceramica (pulverizată) elimină puternic orice penetrator. Împotriva proiectilelor mai ușoare, duritatea plăcilor provoacă un efect de "distrugere": o viteză mai mare, într-un anumit interval de viteză ("decalajul"), nu va duce la o penetrare mai profundă, ci va distruge proiectilul în sine. Deoarece ceramica este atât de fragilă , canalul de intrare al unui jet de încărcare modelat nu este neted - așa cum ar fi la pătrunderea unui metal - ci zdrențuit, provocând presiuni asimetrice extreme care perturbă geometria jetului, de care capacitățile sale de penetrare sunt în mod critic dependente deoarece masa sa este relativ redusă. Acest lucru inițiază un cerc vicios, deoarece jetul perturbat provoacă nereguli și mai mari în ceramică, până când în cele din urmă este învins. Cele mai noi compozite, deși sunt mai dure, optimizează acest efect, deoarece plăcile realizate cu ele au o structură internă stratificată care să conducă la acesta, provocând „devierea fisurilor”. Acest mecanism - folosind energia proprie a jetului împotriva acestuia - a făcut ca efectele lui Chobham să fie comparate cu cele ale armurii reactive . Acest lucru nu trebuie confundat cu efectul folosit în armura reactivă neexplozivă: acela de a pune un material elastic inert, dar moale, cum ar fi cauciucul, între două plăci de armură. Impactul fie a unui jet de încărcare în formă, fie a unui penetrator cu tijă lungă după ce primul strat a fost perforat și, în timp ce stratul de cauciuc este pătruns, va determina cauciucul să se deformeze și să se extindă, astfel deformând atât plăcile din spate, cât și cele din față. Ambele metode de atac vor suferi de obstrucție pe căile lor așteptate, astfel încât să experimenteze o grosime mai mare de armură decât există în mod nominal, reducând astfel penetrarea. De asemenea, pentru penetrările tijei, forța transversală experimentată din cauza deformării poate face ca tija să se spargă, să se îndoaie sau doar să-și schimbe calea, scăzând din nou penetrarea. Toate versiunile de armură Chobham au încorporat un volum mare de plăci de armură reactivă neenergetică (NERA), cu armuri dure suplimentare fie în fața NERA (destinate să protejeze elementele NERA și să perturbe penetratorul înainte de a întâlni NERA) și / sau în spatele NERA (intenționând să prindă fragmente de tije lungi sau jeturi de căldură după ce acestea au fost fracturate sau perturbate de placa frontală și NERA. Acesta este un alt factor care favorizează o turelă laterală sau în formă de pană: cantitatea de material care se extinde plăcile împinse în calea unui atac crește pe măsură ce sunt plasate mai aproape de paralel cu direcția acelui atac.
Până în prezent, puține tancuri protejate de armuri Chobham au fost înfrânte de focul inamic în luptă; relevanța cazurilor individuale de tancuri pierdute pentru determinarea calităților de protecție ale armurii Chobham este dificil de stabilit, întrucât nu este dezvăluită măsura în care astfel de tancuri sunt protejate de module ceramice.
În timpul celui de-al doilea război din Irak, în 2003, un tanc Challenger 2 a rămas blocat într-un șanț în timp ce lupta la Basra împotriva forțelor irakiene. Echipajul a rămas în siguranță în interior timp de multe ore, armura compusă Burlington LV2 protejându-i de focul inamic, inclusiv grenade cu rachete multiple.
Structura
Plăcile ceramice au o problemă de „capacitate de lovire multiplă” prin faptul că nu pot suporta impacturi succesive fără a pierde rapid o mare parte din valoarea lor de protecție. Pentru a minimiza efectele acestui lucru, plăcile sunt făcute cât mai mici posibil, dar elementele matricei au o grosime practică minimă de aproximativ 25 mm (aproximativ un inch), iar raportul de acoperire oferit de plăci ar deveni nefavorabil, punând o limită practică la un diametru de aproximativ zece centimetri (aproximativ patru inci). Plăcile ceramice mici hexagonale sau pătrate sunt învelite în matrice fie prin apăsarea izostatică a acestora în matricea încălzită, fie prin lipirea lor cu o rășină epoxidică . De la începutul anilor nouăzeci, se știe că menținerea plăcilor sub compresiune constantă prin matricea lor îmbunătățește foarte mult rezistența lor la penetratori cinetici, ceea ce este dificil de realizat atunci când se utilizează lipici.
Matricea trebuie să fie susținută de o placă, atât pentru a întări plăcile ceramice din spate, cât și pentru a preveni deformarea matricei metalice printr-un impact cinetic. De obicei, placa de suport are jumătate din masa matricei compozite. Ansamblul este din nou atașat la straturi elastice. Acestea absorb oarecum impacturile, dar funcția lor principală este de a prelungi durata de viață a matricei compozite protejând-o împotriva vibrațiilor . Mai multe ansambluri pot fi stivuite, în funcție de spațiul disponibil; în acest fel armura poate fi realizată cu caracter modular, adaptabilă situației tactice. Grosimea unui ansamblu tipic este astăzi de aproximativ cinci până la șase centimetri. Ansamblurile anterioare, așa-numitele matrice DOP (adâncimea penetrării), erau mai groase. Componenta relativă de înfrângere a interfeței valorii de protecție a unei ceramice este mult mai mare decât pentru armura de oțel. Folosirea unui număr de matrice mai subțiri mărește din nou acea componentă pentru întregul pachet de armuri, efect similar cu utilizarea straturilor alternative de o duritate ridicată și oțel mai moale, care este tipic pentru glacisul tancurilor sovietice moderne.
Plăcile ceramice atrag un avantaj redus sau deloc din armura înclinată, deoarece nu au o rezistență suficientă pentru a devia semnificativ penetratorii grei. Într-adevăr, deoarece o singură lovitură aruncată ar putea sparge multe plăci, plasarea matricei este aleasă astfel încât să se optimizeze șansa unei lovituri perpendiculare, o inversare a caracteristicii de proiectare dorite anterioare pentru armuri convenționale. Armura ceramică oferă în mod normal o protecție mai bună pentru o anumită densitate areală atunci când este plasată perpendicular decât atunci când este plasată oblic, deoarece fisurarea se propagă de-a lungul suprafeței normale a plăcii. În loc de forme rotunjite, turelele tancurilor care folosesc armura Chobham au, de obicei, un aspect lateral.
Placa de susținere reflectă energia de impact înapoi la faianța ceramică într-un con mai larg. Acest lucru disipă energia, limitând fisurarea ceramicii, dar înseamnă și o zonă mai extinsă este deteriorată. Spalarea cauzată de energia reflectată poate fi parțial împiedicată de un strat subțire de grafit maleabil pe fața ceramicii absorbind energia fără a-l face să revină puternic, așa cum ar face o placă metalică.
Plăcile sub compresie suferă mult mai puțin din cauza impacturilor; în cazul lor, poate fi avantajos să aveți o placă metalică care să aducă țigla și sub compresie perpendiculară. Placa ceramică limitată întărește apoi placa metalică, o inversare a situației normale.
O dezvoltare tehnologică treptată a avut loc în armura ceramică: plăcile ceramice, în sine vulnerabile la impacturi cu energie redusă, au fost întărite mai întâi prin lipirea lor pe o placă de fundal; în anii nouăzeci, rezistența lor a fost sporită prin aducerea lor sub presiune pe două axe; în faza finală a fost adăugată o a treia axă de compresie pentru a optimiza rezistența la impact. Pentru confinarea miezului ceramic sunt utilizate mai multe tehnici avansate, care completează prelucrarea și sudarea tradițională, inclusiv sinterizarea materialului de suspensie în jurul miezului; strângeți turnarea metalului topit în jurul miezului și pulverizarea metalului topit pe faianța ceramică.
Întregul este plasat în interiorul învelișului format de peretele exterior și interior al turelei sau corpului rezervorului, peretele interior fiind cel mai gros.
Material
De-a lungul anilor au fost dezvoltate compozite mai noi și mai dure, oferind de cinci ori valoarea de protecție a ceramicii pure originale, dintre care cele mai bune au fost din nou de aproximativ cinci ori mai eficiente decât o placă de oțel cu greutate egală. Acestea sunt adesea un amestec de mai multe materiale ceramice sau compozite cu matrice metalică care combină compuși ceramici într-o matrice metalică. Cele mai recente evoluții implică utilizarea nanotuburilor de carbon pentru a îmbunătăți rezistența și mai mult. Ceramica produsă sau cercetată comercial pentru un astfel de tip de armură include carbură de bor , carbură de siliciu , oxid de aluminiu ( safir sau „alumină”), nitrură de aluminiu , borură de titan și Syndite , un compozit de diamant sintetic . Dintre acestea, carbura de bor este cea mai dură și mai ușoară, dar și cea mai scumpă și fragilă. Compozitele din carbură de bor sunt astăzi preferate pentru plăcile ceramice care protejează împotriva proiectilelor mai mici, cum ar fi cele utilizate în armura corporală și elicopterele blindate ; aceasta a fost de fapt la începutul anilor șaizeci prima aplicare generală a armurii ceramice. Carbura de siliciu este mai potrivită pentru a proteja împotriva proiectilelor mai mari decât carbura de bor, deoarece acest din urmă material suferă o colaps de fază atunci când este afectat de un proiectil care se deplasează la o viteză de peste 850 m / s. Carbura de siliciu era la acea vreme folosită doar în unele prototipuri de vehicule terestre, cum ar fi MBT-70 . Ceramica poate fi creată prin sinterizare fără presiune sau presare la cald. Este necesară o densitate mare, astfel încât porozitatea reziduală trebuie redusă la minimum în partea finală.
O matrice care folosește un aliaj de titan este extrem de costisitoare de fabricat, dar metalul este favorizat pentru ușurința, rezistența și rezistența la coroziune, ceea ce reprezintă o problemă constantă.
Placa de sprijin poate fi realizată din oțel , dar, deoarece funcția sa principală este de a îmbunătăți stabilitatea și rigiditatea ansamblului, aluminiul este mai eficient din punct de vedere al greutății în AFV-uri ușoare, pentru a fi protejat împotriva armelor ușoare antitanc . O placă de suport din material compozit deformabil poate combina funcția unei plăci de suport din metal și un strat elastic.
Module din metal greu
Configurația armurii primelor tancuri occidentale care utilizează armura Chobham a fost optimizată pentru a învinge sarcinile formate, deoarece rachetele ghidate erau văzute ca fiind cea mai mare amenințare. In toate acestea optzeci au început să se confrunte cu îmbunătățit sovietic 3BM-32, apoi-3BM 42 hidrodinamic energie cinetică care stratul ceramic nu a fost deosebit de eficace împotriva: ceramica originale au avut o rezistență împotriva hidrodinamic de aproximativ o treime comparativ cu cea împotriva TERMICE runde ; pentru cele mai noi compozite este de aproximativ o zecime. Un exemplu tipic, 3BM-42 este un proiectil segmentat, care segmente frontale sunt sacrificate în extinderea plăcilor NERA în partea din față a armăturii, lăsând o gaură pentru segmentul din spate pentru a lovi ceramica cu eficiență maximă. Din acest motiv, multe modele moderne includ straturi suplimentare de metale grele pentru a adăuga mai multă densitate pachetului general de armură.
Introducerea unor materiale compozite ceramice mai eficiente permite o lățime mai mare a acestor straturi metalice în interiorul învelișului armurii: având în vedere un anumit nivel de protecție oferit de matricea compozită, acesta poate fi mai subțire. Deoarece aceste straturi metalice sunt mai dense decât restul matricei compozite, creșterea grosimii acestora necesită reducerea grosimii armurii în zonele non-critice ale vehiculului. De obicei, formează un strat interior plasat sub matricea mult mai scumpă, pentru a preveni deteriorarea extinsă a acestuia în cazul în care stratul de metal se deformează puternic, dar nu învinge un penetrator. Ele pot fi folosite și ca placă de sprijin pentru matricea însăși, dar acest lucru compromite modularitatea și, astfel, adaptabilitatea tactică a sistemului de armură: modulele ceramice și metalice nu mai pot fi înlocuite independent. În plus, datorită durității lor extreme, acestea se deformează insuficient și ar reflecta prea mult din energia de impact, și într-un con prea larg, faianței ceramice, deteriorând-o și mai mult. Metalele utilizate includ un aliaj de tungsten pentru Challenger 2 sau, în cazul M1A1HA (Heavy Armor) și mai târziu variante americane de tancuri, un aliaj de uraniu sărăcit . Unele companii oferă module din carbură de titan .
Aceste module metalice funcționează pe principiul armurii perforate (folosind de obicei tije perpendiculare), cu multe spații de expansiune reducând greutatea cu până la o treime, păstrând în același timp calitățile de protecție destul de constante. Aliajul de uraniu sărăcit al M1 a fost descris ca „aranjat într-un tip de matrice de armură” și un singur modul ca o „carcasă din oțel inoxidabil care înconjoară un strat (probabil un gros sau doi inci) de uraniu sărăcit, țesut într-un fir -pătură din plasă ".
Astfel de module sunt folosite și de tancurile care nu sunt echipate cu armură Chobham. Combinația dintre o matrice compozită și module de metale grele este uneori denumită informal „Chobham de a doua generație”.
Dezvoltare și aplicare
.jpg)
Conceptul de armură ceramică datează din 1918, când maiorul Neville Monroe Hopkins a descoperit că o placă de oțel balistic era mult mai rezistentă la penetrare dacă era acoperită cu un strat subțire (1-2 milimetri) de smalț . În plus, germanii au experimentat armuri ceramice în primul război mondial.
De la începutul anilor șaizeci, în SUA existau programe extinse de cercetare în desfășurare care vizau investigarea perspectivelor de utilizare a materialelor ceramice compozite ca armură pentru vehicule. Această cercetare sa axat în principal pe utilizarea unui compozit cu matrice de aluminiu metalic armat cu mustăți din carbură de siliciu, pentru a fi produs sub formă de foi mari. Plăcile metalice ușoare armate urmau să fie intercalate între straturile de oțel. Acest aranjament avea avantajul de a avea o bună capacitate de lovire multiplă și de a putea fi curbat, permițând armurii principale să beneficieze de un efect de armură înclinat. Cu toate acestea, acest compozit cu un conținut ridicat de metal a fost destinat în primul rând să crească protecția împotriva penetratorilor KE pentru o greutate dată a armurii; performanțele sale împotriva atacului de sarcină în formă au fost mediocre și ar trebui îmbunătățite prin intermediul unui efect de armură distanțată între laminate, după cum au cercetat germanii în cadrul proiectului comun MBT-70.
O tehnologie alternativă dezvoltată în SUA s-a bazat pe utilizarea modulelor de sticlă pentru a fi introduse în armura principală; deși acest aranjament oferea o protecție de încărcare mai bine formată, capacitatea sa de lovire multiplă a fost slabă. Un sistem similar care folosea inserții de sticlă în armura principală din oțel a fost cercetat de la sfârșitul anilor cincizeci pentru prototipul sovietic Obiekt 430 al T-64 ; acesta a fost dezvoltat ulterior în tipul „ Combinație K ”, având un compus ceramic amestecat cu inserțiile de oxid de siliciu , care oferea o protecție mai bună cu aproximativ 50% împotriva ambelor sarcini în formă și a amenințărilor cu penetrarea KE, în comparație cu o armură din oțel de aceeași greutate. Mai târziu, în mai multe forme îmbunătățite, a fost încorporat în glacisul multor proiecte de tancuri de luptă sovietice ulterioare. După o perioadă inițială de speculații în Occident cu privire la adevărata sa natură, caracteristicile de acest tip au fost dezvăluite atunci când dizolvarea Uniunii Sovietice în 1991 și introducerea unui sistem de piață au forțat industriile rusești să găsească noi clienți prin evidențierea bunului său calități; astăzi este denumită rareori armura Chobham. Armura specială mult mai asemănătoare cu Chobham a apărut în 1983 sub numele de BDD pe actualizarea T-62M la T-62, a fost integrată pentru prima dată într-o serie de armuri în 1986 pe T-72B și a fost o caracteristică a fiecărui sovietic. / MBT rus de atunci. În iterația sa originală, este încorporat direct în turela din oțel turnat a T-72 și este necesară ridicarea acesteia pentru a efectua reparații.
În Regatul Unit, o altă linie de dezvoltare a armurii ceramice fusese începută la începutul anilor 1960, menită să îmbunătățească configurația turelelor turnate existente ale Chieftain, care oferea deja o protecție excelentă împotriva penetratorului greu; cercetarea efectuată de o echipă condusă de Gilbert Harvey de la Centrul de Cercetare și Dezvoltare a Vehiculelor de Luptă (FVRDE), a fost, prin urmare, puternic orientată spre optimizarea sistemului compozit ceramic pentru înfrângerea atacului de sarcină în formă. Sistemul britanic consta dintr-o matrice de tip fagure cu plăci ceramice sprijinite de nylon balistic, așezate deasupra armurii principale turnate. În iulie 1973, o delegație americană, în căutarea unui nou tip de armură pentru prototipul tancului XM815, acum că proiectul MBT-70 eșuase, a vizitat Chobham Common pentru a fi informat despre sistemul britanic, a cărui dezvoltare costase atunci aproximativ £ 6.000.000; informațiile anterioare fuseseră deja divulgate SUA în 1965 și 1968. A fost foarte impresionată de protecția excelentă a sarcinii în formă combinată cu limitarea daunelor la impact prin penetrator, inerentă principiului utilizării plăcilor. Laboratorul de cercetare balistică de la Aberdeen Proving Ground , care a devenit ulterior o parte a Laboratorului de cercetare al armatei , a inițiat dezvoltarea unei versiuni în acel an numită Burlington , adaptată la situația specifică americană, caracterizată printr-o producție de tancuri proiectată mult mai mare și utilizarea unei armuri principale din oțel laminate mai subțiri. Amenințarea crescută reprezentată de o nouă generație de rachete ghidate sovietice înarmate cu un focos de sarcină în formă - așa cum s-a demonstrat în războiul Yom Kippur din octombrie 1973, când chiar și rachetele de generație mai veche au cauzat pierderi considerabile de tancuri pe partea israeliană - au făcut din Burlington alegerea preferată pentru configurația blindajului prototipului XM1 (redenumit XM815).
Cu toate acestea, la 11 decembrie 1974 a fost semnat un memorandum de înțelegere între Republica Federală Germania și SUA cu privire la producția comună viitoare a unui tanc de luptă principal; acest lucru a făcut ca orice aplicare a armurii Chobham să depindă de eventuala alegere pentru un tip de tanc. La începutul anului 1974, americanii ceruseră germanilor să reproiecteze prototipurile existente Leopard 2 , considerate de aceștia prea ușor blindate, și sugeraseră adoptarea Burlington în acest scop, despre ce tip germanii fuseseră deja informați în martie 1970; cu toate acestea, în 1974, germanii au inițiat un nou program de dezvoltare a armurilor. După ce au proiectat deja un sistem care, în opinia lor, oferea o protecție satisfăcătoare împotriva sarcinilor formate, constând din armuri distanțate cu mai multe laminate, cu spațiile umplute cu spumă ceramică de polistiren, montate pe Leopard 1 A3, au pus un accent clar pe îmbunătățirea protecției KE-penetrator , refacerea sistemului într-o armură de modul perforat din metal. A fost luată în considerare o versiune cu Burlington adăugat, incluzând inserții ceramice în diferite spații, dar respinsă, deoarece ar împinge greutatea vehiculului cu mult peste șaizeci de tone metrice, o greutate considerată atunci ca fiind prohibitivă de ambele armate. Armata SUA în vara anului 1974 s-a confruntat cu alegerea dintre sistemul german și propriul Burlington, o decizie făcută mai dificilă de faptul că Burlington nu oferea, în comparație cu armura de oțel, niciun avantaj de greutate față de penetratorii KE: sistemul total de armuri ar fi au o echivalență RHA împotriva lor de aproximativ 350 mm (comparativ cu aproximativ 700 mm împotriva sarcinilor formate). Niciun consens nu se dezvoltă, însuși generalul Creighton Abrams a decis problema în favoarea lui Burlington. În cele din urmă, fiecare armată și-a achiziționat propriul design de tancuri naționale, proiectul unui tanc comun eșuând în 1976. În februarie 1978, primele tancuri protejate de Burlington au părăsit fabrica când primul dintre cele unsprezece tancuri pilot M1 au fost livrate de Chrysler Corporation către armata SUA.
Pe lângă aceste proiecte de stat, întreprinderile private din SUA, în anii șaptezeci, au dezvoltat și tipuri de armuri ceramice, cum ar fi armura Noroc realizată de Divizia Produse de Protecție a Companiei Norton , constând din foi de carbură de bor susținute de pânză de sticlă legată de rășină.
În Regatul Unit, aplicarea armurii Chobham a fost întârziată de eșecul mai multor proiecte avansate de tancuri: mai întâi cel al unui tanc de luptă principal german-britanic; apoi programul MBT-80 pur britanic . O primă directivă de pregătire a tehnologiei de armură Chobham pentru aplicare în 1975 a fost dată deja în 1969. A fost determinată de un studiu al unui posibil MICV protejat de armura Chobham că un design complet nou care utilizează doar armura Chobham pentru cele mai vulnerabile sectoare frontale și laterale ( prin urmare, fără o armură principală din oțel) ar putea fi cu 10% mai ușoară pentru același nivel de protecție împotriva muniției KE, dar pentru a limita costurile s-a decis să se bazeze primul design pe capul convențional. Prototipul, FV 4211 sau „Aluminum Chieftain”, a fost prevăzut cu o armură suplimentară sudată din aluminiu, în esență o cutie pe corpul frontal și pe turela din față și laterală pentru a conține modulele ceramice, dintre care cutia interiorului cu grosimea de cincizeci de milimetri peretele datorită moliciunii sale relative ar putea servi drept placă de sprijin a acestora. Greutatea suplimentară a aluminiului a fost limitată la mai puțin de două tone și s-a demonstrat că nu era excesiv de susceptibil la fisurare, așa cum se temea mai întâi. Au fost comandate zece vehicule de testare, dar numai originalul fusese construit atunci când proiectul a fost anulat în favoarea programelor mai avansate. Cu toate acestea, guvernul iranian a comandat 1.225 de vehicule de tip Chieftain modernizat, Shir-2 (FV 4030/3), folosind aceeași tehnologie de adăugare a armurii Chobham la armura principală turnată, aducând greutatea totală la 62 de tone metrice. Când acest ordin a fost anulat în februarie 1979 din cauza Revoluției iraniene , guvernul britanic, sub presiunea de a-și moderniza flota de tancuri pentru a menține o superioritate calitativă în raport cu forțele tancurilor sovietice, a decis să folosească surplusul brusc de capacitate de producție pentru a procura o serie de vehicule foarte apropiate ca design de Shir-2, numit Challenger 1 . La 12 aprilie 1983, primul tanc britanic protejat de armura Chobham a fost livrat husarilor regali .
În Franța, din 1966, GIAT Industries a efectuat experimente menite să dezvolte o armură ceramică pentru vehicule ușoare, în 1970 rezultând sistemul CERALU constând din alumină cu suport de aluminiu sudabilă pe vehicul, oferind o creștere cu 50% a eficienței în greutate împotriva amenințărilor balistice comparativ cu placă de oțel. O versiune îmbunătățită a fost aplicată ulterior pe scaunele elicopterului.
Cea mai recentă versiune a armurii Chobham este utilizată pe Challenger 2 (numită armură Dorchester ) și (deși compoziția diferă cel mai probabil) seria de tancuri M1 Abrams , care, conform surselor oficiale, este protejată în prezent de plăci de carbură de siliciu . Având în vedere nivelul de protecție declarat public pentru cel mai vechi echivalent de oțel M1: 350 mm împotriva penetratorilor KE ( APFSDS ), se pare că a fost echipat cu plăci de alumină .
Deși se pretinde adesea că este altfel, modelul de producție original al modelului Leopard 2 nu folosea armura Chobham, ci o configurație combinată a armurii distanțate și a armurii perforate , mai ieftină în ceea ce privește procurarea, întreținerea și înlocuirea decât un sistem de armură ceramică. Pentru multe tancuri moderne, cum ar fi italianul Ariete , nu se știe încă ce tip este utilizat. A existat o tendință generală în anii optzeci, departe de armura ceramică spre armura perforată, dar chiar și multe tancuri din anii șaptezeci, cum ar fi Leopard 1A3 și A4, prototipurile franceze AMX 32 și AMX 40 au folosit ultimul sistem; Leclerc are o versiune îmbunătățită.
Aplicații aerospațiale
Primele plăci ceramice s-au găsit aplicabile în sectorul aerospațial: în 1965, elicopterul UH-1 Huey a fost modificat cu HFC (Hard-Faced-Composite) în jurul scaunelor pilotului și copilotului, protejându-le împotriva focului armelor mici. Plăcile erau din carbură de bor , care, deși extrem de costisitoare, datorită ușurinței sale superioare, a rămas materialul ales pentru aplicațiile aerospațiale. Un exemplu printre mulți, modernul V-22 Osprey este protejat în mod similar.
Vezi si
Întărirea feței o metodă timpurie de producere a plăcii de oțel cu caracteristici diferite de adâncime
Note
Referințe
- Hull, Andrew W; Markov, David R .; Zaloga, Steven J. (2000). Practici de proiectare a armurilor și artileriei sovietice / rusești: 1945 până în prezent . Darlington Productions, Darlington.
- Zaloga, Steve (1993). M1 Abrams Main Battle Tank 1982-1992 . Osprey Publishing Ltd., Londra.
- Clancy, Tom (1994). Armored Cav - un tur ghidat al unui regiment de cavalerie blindat . Berkley Books, New York. ISBN 9780425158364.
- Griffin, Rob (2001). Căpetenie . The Crowood Press, Ramsbury.
Lecturi suplimentare
Jeffrey J. Swab (editor), Dongming Zhu (editor general), Waltraud M. Kriven (editor general); Avansuri în armura ceramică: o colecție de lucrări prezentate la cea de-a 29-a Conferință internațională despre ceramică avansată și compozite, 23-28 ianuarie 2005, Cocoa Beach, Florida, Ceramic Engineering and Science Proceedings, volumul 26, numărul 7 ; ISBN 1-57498-237-0
linkuri externe
- [1]
- Articol despre pista de testare DSTL / QinetiQ Chertsey și Longcross (Centrul de cercetare a tancurilor Chobham)