Politica schimbărilor climatice - Politics of climate change
.jpg)
În Politica schimbării climatice rezultate din perspective diferite cu privire la modul de a răspunde la amenințarea încălzirii globale. Încălzirea globală este determinată în mare parte de emisiile de gaze cu efect de seră datorate activității economice umane, în special arderii combustibililor fosili , a anumitor industrii precum producția de ciment și oțel și utilizarea terenurilor pentru agricultură și silvicultură . De la revoluția industrială , combustibilii fosili au furnizat principala sursă de energie pentru dezvoltarea economică și tehnologică. Centralitatea combustibililor fosili și a altor industrii cu consum intensiv de carbon au dus la o mare rezistență la politica favorabilă climatului, în ciuda consensului științific răspândit că o astfel de politică este necesară.
Eforturile de atenuare a schimbărilor climatice au fost proeminente pe agenda politică internațională încă din anii 1990 și sunt abordate tot mai mult la nivel național și local. Schimbările climatice sunt o problemă globală complexă . Emisiile de gaze cu efect de seră (GES) contribuie la încălzirea globală din întreaga lume, indiferent de unde provin emisiile. Cu toate acestea, impactul încălzirii globale variază foarte mult în funcție de cât de vulnerabilă este o locație sau o economie la efectele sale . În timp ce încălzirea globală are, în ansamblu, un impact negativ , care se estimează că se va agrava odată cu creșterea încălzirii, unele regiuni au beneficiat de schimbările climatice. Abilitatea de a beneficia atât de combustibili fosili, cât și de surse regenerabile de energie variază substanțial de la o țară la alta.
Diferitele responsabilități, beneficii și amenințări legate de climă cu care se confruntă națiunile lumii au contribuit la conferințele timpurii despre schimbările climatice, care au dus puțin peste declarațiile generale de intenție de abordare a problemei, precum și angajamentele neobligatorii din partea țărilor dezvoltate de reducere a emisiilor. În secolul 21, sa acordat o atenție sporită mecanismelor precum finanțarea climei, pentru ca națiunile vulnerabile să se adapteze la schimbările climatice . În unele țări și jurisdicții locale, au fost adoptate politici favorabile climatului, care depășesc cu mult angajamentul la nivel internațional. Cu toate acestea, reducerile locale ale emisiilor de GES realizate de astfel de politici nu vor încetini încălzirea globală, cu excepția cazului în care volumul global al emisiilor de GES scade pe toată planeta.
De la intrarea în anii 2020, fezabilitatea înlocuirii energiei din combustibili fosili cu surse regenerabile de energie a crescut semnificativ, unele țări generând acum cea mai mare parte a energiei electrice din surse regenerabile. Conștientizarea publicului cu privire la amenințarea schimbărilor climatice a crescut, în mare parte datorită mișcării sociale conduse de tineri și vizibilității impactului schimbărilor climatice, cum ar fi evenimentele meteorologice extreme și inundațiile cauzate de creșterea nivelului mării . Multe sondaje arată o proporție tot mai mare de alegători care susțin abordarea schimbărilor climatice ca fiind o prioritate ridicată, facilitând politicienilor să se angajeze în politici care includ acțiuni climatice . Recesiunea economică și pandemia COVID 19 a condus la cereri pe scară largă pentru o „ redresare ecologică ”, cu anumite contexte politice, cum ar fi Uniunea Europeană, integrând cu succes acțiunile climatice în schimbarea politicilor. Negarea totală a schimbărilor climatice a devenit o forță mult mai puțin influentă până în 2019, unde opoziția a pivotat către strategiile de încurajare a întârzierii sau a inacțiunii.
Efectele schimbărilor climatice
Încălzirea globală provocată de om reprezintă o amenințare existențială pentru civilizația umană și o mare parte din flora și fauna pământului. Încălzirea globală este determinată de emisiile de gaze cu efect de seră (GES). Începând cu 2021, temperaturile medii au crescut deja cu aproximativ 1,2 ° C peste nivelurile preindustriale . Această creștere a contribuit deja la dispariția a numeroase plante și animale și la multe mii de decese umane. La conferința de la Paris din 2015 , națiunile au fost de acord să depună eforturi pentru a menține creșteri suplimentare cu mult sub 2 ° C și pentru a încerca să le limiteze la 1,5 ° C. Acțiunile specifice pentru a realiza acest lucru nu au fost încă stabilite. Prin politicile și angajamentele existente, se preconizează că încălzirea globală va atinge aproximativ 3 ° C până în 2100. Impactul încălzirii globale ar putea fi agravat de posibila declanșare a punctelor ireversibile ale vârfurilor climatice .
În cel mai rău caz, feedback-ul de la punctele de basculare care se întăresc reciproc ar putea duce la schimbări climatice fugace dincolo de capacitatea umană de control; deși acest lucru este considerat foarte puțin probabil. Se prevede o perturbare economică considerabilă chiar dacă acordul politic este suficient de puternic pentru a atinge calea RCP 2.6 , care probabil va menține încălzirea între 1,5 ° C și 2 ° C. Printre riscurile încălzirii la 2 ° C se numără creșterile nivelului mării care ar putea distruge diverse națiuni insulare, alături de țări și regiuni vulnerabile, cu terenuri joase, cum ar fi Bangladesh sau Florida . O creștere de 3 ° C ar crește brusc apariția temperaturilor mortale ale bulbului umed , ceea ce ar putea duce la decesul a zeci de milioane de oameni care trăiesc în tropice , cu excepția cazului în care sunt capabili să migreze sau să caute adăpost în zone cu aer condiționat. Se preconizează că diverse impacturi perturbatoare ale unei creșteri peste 5 ° C amenință existența continuă a civilizației umane.
Dezbateri politice
La fel ca toate dezbaterile politice, dezbaterea politică asupra schimbărilor climatice se referă în mod fundamental la acțiune. Diverse argumente distincte stau la baza politicii schimbărilor climatice - cum ar fi evaluări diferite ale urgenței amenințării și asupra fezabilității, avantajelor și dezavantajelor diferitelor răspunsuri. Dar, în esență, toate acestea se referă la răspunsurile potențiale la schimbările climatice.
Declarațiile care formează argumente politice pot fi împărțite în două tipuri: declarații pozitive și normative . Afirmațiile pozitive pot fi în general clarificate sau infirmate prin definirea atentă a termenilor și dovezi științifice. În timp ce afirmațiile normative despre ceea ce „ar trebui” să facă se referă adesea cel puțin parțial la moralitate și sunt în esență o chestiune de judecată. Experiența a indicat faptul că se fac progrese mai bune la dezbateri dacă participanții încearcă să desprindă părțile pozitive și normative ale argumentelor lor, ajungând mai întâi la un acord cu privire la declarațiile pozitive. În primele etape ale unei dezbateri, pozițiile normative ale participanților pot fi puternic influențate de percepția interesului superior al oricărei circumscripții electorale pe care o reprezintă. În realizarea unor progrese excepționale la conferința de la Paris din 2015, Christiana Figueres și alții au remarcat că este util ca participanții cheie să poată trece dincolo de o mentalitate competitivă în ceea ce privește interesele concurente, la declarații normative care reflectă o mentalitate colaborativă bazată pe abundență.
Acțiunile ca răspuns la schimbările climatice pot fi împărțite în trei clase: atenuare - acțiuni de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră , adaptare - acțiuni de apărare împotriva rezultatelor negative ale încălzirii globale și inginerie climatică - intervenție umană directă în climă, menită să reducă media temperatura globala.
Cele mai multe dezbateri internaționale din secolul XX despre schimbările climatice s-au concentrat aproape în totalitate asupra atenuării. Uneori a fost considerat defetist să acorde multă atenție adaptării. De asemenea, în comparație cu atenuarea, adaptarea este mai mult o problemă locală, diferite părți ale lumii se confruntă cu amenințări și oportunități foarte diferite de la schimbările climatice. Până la începutul secolului al XXI-lea, deși atenuarea primește încă cea mai mare atenție în dezbaterile politice, aceasta nu mai este singura atenție. Un anumit grad de adaptare este acum considerat pe scară largă esențial și este discutat la nivel internațional cel puțin la nivel înalt, deși acțiunile specifice care trebuie întreprinse rămân în mare parte o chestiune locală. La Summit-ul de la Copenhaga din 2009, sa luat un angajament de a acorda finanțare în valoare de 100 de miliarde de dolari pe an țărilor în curs de dezvoltare . La Paris, s-a clarificat că alocarea finanțării ar trebui să implice o împărțire echilibrată între adaptare și atenuare, deși, din decembrie 2020, nu au fost furnizate toate finanțările, iar ceea ce a fost livrat a fost destinat în principal proiectelor de atenuare. Până în 2019, posibilitățile de geoinginerie erau, de asemenea, din ce în ce mai discutate și se aștepta să devină mai proeminente în dezbaterile viitoare.
Dezbaterea politică cu privire la care direcții specifice de acțiune pentru realizarea unei atenuări eficiente tinde să varieze în funcție de amploarea guvernanței în cauză. Considerente diferite se aplică pentru dezbaterea internațională, în comparație cu discuțiile la nivel național și municipal. În anii '90, când schimbările climatice au devenit proeminente pentru prima dată pe agenda politică, a existat optimism că problema ar putea fi abordată cu succes. Semnarea recentă a Protocolului de la Montreal din 1987 pentru protejarea stratului de ozon a indicat că lumea era capabilă să acționeze în mod colectiv pentru a face față unei amenințări avertizate de oamenii de știință, chiar și atunci când nu cauzează încă un prejudiciu semnificativ oamenilor. Cu toate acestea, la începutul anilor 2000, emisiile de gaze cu efect de seră continuaseră să crească, cu puține semne de acord pentru a penaliza emitenții sau a recompensa comportamentul favorabil climatului. Devenise clar că realizarea unui acord global pentru o acțiune eficientă pentru a limita încălzirea globală ar fi mult mai dificilă.
Multilateral
Schimbările climatice au devenit un element de pe agenda politică globală la începutul anilor 1990, conferințele Națiunilor Unite privind schimbările climatice urmând să se desfășoare anual. Aceste evenimente anuale sunt numite și Conferințe ale părților (COP). Principalele COP-uri importante au fost Protocolul de la Kyoto din 1997 , Summitul de la Copenhaga din 2009 și conferința de la Paris din 2015 . Kyoto a fost considerat inițial promițător, dar la începutul anilor 2000 rezultatele sale s-au dovedit dezamăgitoare. Copenhaga a văzut o încercare majoră de a trece dincolo de Kyoto cu un pachet de angajamente mult mai puternic, dar în mare parte eșuat. Parisul a fost considerat pe scară largă de succes, totuși rămâne de văzut cât de eficient va fi reducerea încălzirii globale pe termen lung.
La nivel internațional, există trei abordări largi ale reducerii emisiilor pe care națiunile le pot încerca să negocieze. În primul rând, adoptarea obiectivelor de reducere a emisiilor. În al doilea rând, stabilirea unui preț al carbonului . În cele din urmă, crearea unui set în mare măsură voluntar de procese pentru a încuraja reducerea emisiilor, care includ schimbul de informații și analize de progres. Aceste abordări sunt în mare parte complementare, deși la diferite conferințe o mare parte din accent s-a concentrat adesea pe o singură abordare. Până în 2010, negocierile internaționale s-au concentrat în mare parte pe obiectivele de emisii. Succesul tratatului de la Montreal în reducerea emisiilor care au afectat stratul de ozon a sugerat că obiectivele ar putea fi eficiente. Totuși, în cazul reducerilor de gaze cu efect de seră, obiectivele nu au condus în general la reduceri substanțiale ale emisiilor. De obicei, obiectivele ambițioase nu au fost îndeplinite. Încercările de a impune sancțiuni severe care ar stimula eforturi mai hotărâte pentru a atinge țintele provocatoare, au fost întotdeauna blocate de cel puțin una sau două națiuni.
În secolul 21, există un acord larg răspândit că prețul carbonului este cel mai eficient mod de a reduce emisiile, cel puțin teoretic. În general, însă, națiunile au fost reticente să adopte un preț ridicat al carbonului sau, în majoritatea cazurilor, orice preț. Unul dintre principalele motive pentru această reticență este problema relocării carbonului - fenomenul în care activitățile care produc emisii de GES sunt mutate din jurisdicția care impune prețul carbonului, privând astfel jurisdicția de locuri de muncă și venituri și fără niciun beneficiu, deoarece emisiile va fi eliberat în altă parte. Cu toate acestea, procentul emisiilor lumii care sunt acoperite de un preț al carbonului a crescut de la 5% în 2005 la 15% până în 2019 și ar trebui să ajungă la peste 40% odată cu intrarea în vigoare a prețului carbonului din China. Regimurile existente de prețuri ale carbonului au fost puse în aplicare în principal în mod independent de către Uniunea Europeană , națiuni și jurisdicții subnaționale care acționează autonom.
Sistemul de angajament și revizuire în mare măsură voluntar în care statele își fac propriile planuri de reducere a emisiilor a fost introdus în 1991, dar abandonat înainte de tratatul de la Kyoto din 1997 , unde accentul a fost pus pe asigurarea unui acord pentru obiectivele de emisii „de sus în jos”. Abordarea a fost reînviată la Copenhaga și a câștigat o importanță sporită prin Acordul de la Paris din 2015 , deși angajamentele au ajuns să fie numite contribuții determinate la nivel național (NDC). Acestea sunt menite să fie retrimise în formă îmbunătățită la fiecare 5 ani. Cât de eficientă este această abordare rămâne de văzut. Prima depunere a NDC-urilor naționale va avea loc la conferința din 2021 din Glasgow . Există planuri de a conveni asupra unui sistem internațional de tranzacționare aferent prețului carbonului, de asemenea, la reuniunea COP din Glasgow din 2021.
Regional, național și subnațional
|
Înalt |
Mediu |
Scăzut |
Foarte jos |
Politicile de reducere a emisiilor de GES sunt stabilite fie de jurisdicțiile naționale sau subnaționale, fie la nivel regional în cazul Uniunii Europene. O mare parte din politicile de reducere a emisiilor care au fost puse în aplicare au fost dincolo de cele impuse de acordurile internaționale. Exemplele includ introducerea unui preț al carbonului de către anumite state americane individuale sau Costa Rica, care a atins 99% generarea de energie electrică prin surse regenerabile în anii 2010.
Deciziile efective de reducere a emisiilor sau de implementare a tehnologiilor curate nu sunt luate în mare parte de guverne, ci de indivizi, companii și alte organizații. Cu toate acestea, guvernele naționale și locale sunt cele care stabilesc politici pentru a încuraja activitatea favorabilă climatului. În general, aceste politici pot fi împărțite în patru tipuri: în primul rând, implementarea unui mecanism de preț al carbonului și a altor stimulente financiare; în al doilea rând reglementări prescriptive, de exemplu, care prevede că un anumit procent din producția de energie electrică trebuie să provină din surse regenerabile; în al treilea rând, cheltuielile guvernamentale directe pentru activități sau cercetare favorabile climatului; și în al patrulea rând, abordări bazate pe schimbul de informații, educație și încurajarea unui comportament voluntar prietenos cu clima.
Actori neguvernamentali
Persoanele, întreprinderile și ONG-urile pot afecta politica schimbărilor climatice atât direct, cât și indirect. Mecanismele includ retorica individuală , exprimarea agregată a opiniei prin sondaje și proteste în masă. Din punct de vedere istoric, o proporție semnificativă a acestor proteste a fost împotriva politicilor favorabile climatului. De la protestele din 2000 din Marea Britanie pentru combustibil , au existat zeci de proteste în întreaga lume împotriva taxelor pe combustibil sau a încetării subvențiilor pentru combustibil . Din 2019 și de la apariția grevei școlare și a Rebeliunii Extincției , protestele pro climatice au devenit mai proeminente. Canalele indirecte pentru ca actorii apolitici să efectueze politica schimbărilor climatice includ finanțarea sau lucrul la tehnologii ecologice și mișcarea de dezinvestire a combustibililor fosili .
Interese speciale și lobby de către actori din afara țării
Există numeroase grupuri de interese speciale, organizații și corporații care au poziții publice și private pe tema multifacetică a încălzirii globale. Următoarea este o listă parțială a tipurilor de partide cu interes special care s-au arătat interesate de politica încălzirii globale:
- Companiile de combustibili fosili : corporațiile tradiționale de combustibili fosili vor pierde din cauza reglementărilor mai stricte privind încălzirea globală, deși există excepții. Faptul că companiile de combustibili fosili sunt angajați în comerțul cu energie ar putea însemna că participarea lor la sistemele de tranzacționare și la alte mecanisme de acest fel le-ar putea oferi un avantaj unic, deci nu este clar dacă toate companiile tradiționale de combustibili fosili ar fi întotdeauna împotriva unor politici mai stricte de încălzire globală. De exemplu, Enron, o companie tradițională de conducte de gaz cu un birou mare de tranzacționare, a făcut presiuni puternice asupra guvernului Statelor Unite pentru a reglementa CO2: au crezut că vor domina industria energetică dacă ar putea fi în centrul comerțului cu energie.
- Fermierii și agroindustria sunt un lobby important, dar diferă în ceea ce privește punctele lor de vedere asupra schimbărilor climatice și agricultură și, de exemplu, rolul politicii agricole comune a UE .
- Instituții financiare : În general, instituțiile financiare sprijină politicile împotriva încălzirii globale, în special implementarea schemelor de comercializare a carbonului și crearea mecanismelor pieței care asociază un preț cu carbonul. Aceste noi piețe necesită infrastructuri de tranzacționare, pe care instituțiile bancare le pot furniza. Instituțiile financiare sunt, de asemenea, bine poziționate să investească, să tranzacționeze și să dezvolte diverse instrumente financiare din care ar putea profita prin poziții speculative cu privire la prețurile carbonului și prin utilizarea brokerajului și a altor funcții financiare, cum ar fi asigurarea și instrumentele derivate.
-
Grupuri de mediu : Grupurile de apărare a mediului favorizează în general restricții stricte asupra CO
2emisiilor. Grupurile de mediu, în calitate de activiști, se angajează în creșterea gradului de conștientizare. - Companiile de energie regenerabilă și eficiență energetică : companiile din domeniul eolian, solar și eficiență energetică susțin, în general, politici mai stricte de încălzire globală. Aceștia se așteaptă ca partea lor din piața energiei să se extindă pe măsură ce combustibilii fosili sunt scumpi prin intermediul sistemelor de tranzacționare sau al taxelor.
- Companiile de energie nucleară : susțin și beneficiază de prețuri pentru carbon sau subvenții pentru producția de energie cu emisii reduse de carbon, deoarece energia nucleară produce emisii minime de gaze cu efect de seră.
- Companiile de distribuție a energiei electrice : pot pierde din panourile solare, dar pot beneficia de vehiculele electrice.
- Comercianții cu amănuntul și comercianții tradiționali: comercianții cu amănuntul tradiționali, comercianții și corporațiile generale răspund adoptând politici care rezonează cu clienții lor. Dacă „a fi ecologic” oferă atracția clienților, atunci aceștia ar putea întreprinde programe modeste pentru a mulțumi și a se alinia mai bine cu clienții lor. Cu toate acestea, întrucât corporația generală nu obține profit din poziția lor particulară, este puțin probabil ca ei să facă lobby puternic pentru sau împotriva unei poziții mai stricte a politicii de încălzire globală.
- Medici : spun adesea că schimbările climatice și poluarea aerului pot fi abordate împreună și astfel pot salva milioane de vieți.
- Companiile din domeniul tehnologiei informației și comunicațiilor : spun că produsele lor îi ajută pe alții să combată schimbările climatice, tind să beneficieze de reduceri ale călătoriilor și mulți cumpără energie electrică ecologică.
Diferitele părți interesate se aliniază uneori pentru a-și întări mesajul, de exemplu companiile de electricitate finanțează achiziția de autobuze școlare electrice în beneficiul medicilor prin reducerea sarcinii serviciului de sănătate, în timp ce vând în același timp mai multă energie electrică. Uneori, industriile vor finanța organizații nonprofit de specialitate pentru a crește gradul de conștientizare și de a face lobby la cererea lor. Combinațiile și tacticile pe care le folosesc diferitele părți interesate sunt nuanțate și uneori nelimitate în varietatea abordărilor lor pentru a-și promova pozițiile în publicul larg.
Actiune colectiva
Politica climatică actuală este influențată de o serie de mișcări sociale și politice axate pe diferite părți ale construirii voinței politice pentru acțiunea climatică. Aceasta include mișcarea pentru justiția climatică , mișcările climatice pentru tineri și mișcările pentru a se detașa de industriile de combustibili fosili.
Mișcarea de dezinvestire
Dezinvestirea combustibililor fosili sau dezinvestirea combustibililor fosili și investițiile în soluții climatice este o încercare de a reduce schimbările climatice prin exercitarea presiunii sociale, politice și economice pentru dezinvestirea instituțională a activelor, inclusiv acțiuni, obligațiuni și alte instrumente financiare legate de companiile implicate în extragerea fosilelor. combustibili .
Campaniile de dezinvestire a combustibililor fosili au apărut în campusurile din Statele Unite în 2011, studenții îndemnându-și administrațiile să transforme investițiile în dotare în industria combustibililor fosili în investiții în energie curată și în comunitățile cele mai afectate de schimbările climatice.
Până în 2015, dezinvestirea combustibililor fosili ar fi fost cea mai rapidă mișcare de dezinvestire din istorie. În aprilie 2020, un total de 1.192 de instituții și peste 58.000 de persoane reprezentând active în valoare de 14 trilioane de dolari în întreaga lume începuseră sau se angajaseră la o dezinvestire din combustibili fosili.Mișcarea tinerilor
Greva școlară pentru climă ( suedeză : Skolstrejk för klimatet ), cunoscută și sub numele de Fridays for Future (FFF), Youth for Climate, Climate Strike sau Youth Strike for Climate, este o mișcare internațională de elevi care sări peste cursurile de vineri pentru a participa la demonstrații să solicite acțiune liderilor politici pentru a lua măsuri pentru prevenirea schimbărilor climatice și pentru ca industria combustibililor fosili să treacă la energia regenerabilă .
Publicitatea și organizarea pe scară largă au început după ce elevul suedez Greta Thunberg a organizat un protest în august 2018 în fața Riksdag (parlament) suedez , ținând un semn pe care scria „ Skolstrejk för klimatet ” („Greva școlară pentru climă”).
O grevă globală din 15 martie 2019 a adunat peste un milion de greviști în 2.200 de greve organizate în 125 de țări. La 24 mai 2019, a avut loc a doua grevă globală, în care 1.600 de evenimente din 150 de țări au atras sute de mii de protestatari. Evenimentele au fost programate să coincidă cu alegerile pentru Parlamentul European din 2019 .
Săptămâna globală 2019 pentru viitor a fost o serie de 4.500 de greve în peste 150 de țări, concentrate în jurul vineri 20 septembrie și vineri 27 septembrie. Probabil cele mai mari greve climatice din istoria lumii, grevele din 20 septembrie au adunat aproximativ 4 milioane de protestatari, mulți dintre ei școlari, inclusiv 1,4 milioane în Germania. La 27 septembrie, aproximativ două milioane de persoane au participat la demonstrații la nivel mondial, inclusiv peste un milion de protestatari în Italia și câteva sute de mii de protestatari în Canada.Perspectiva actuală
Încercările politice istorice de a conveni asupra politicilor de limitare a încălzirii globale au eșuat în mare măsură. Comentatorii și-au exprimat optimismul că anii 2020 pot avea mai mult succes, datorită diverselor evoluții recente și oportunități care nu au fost prezente în perioadele anterioare. Alți comentatori și-au exprimat avertismentele că există acum foarte puțin timp pentru a acționa pentru a avea vreo șansă de a menține încălzirea sub 1,5 ° C sau chiar pentru a avea o șansă bună de a menține încălzirea globală sub 2 ° C.
Oportunități
La sfârșitul anilor 2010, diferite evoluții favorabile politicii favorabile climatului au văzut comentatorii exprimându-și optimismul că anii 2020 ar putea vedea progrese bune în abordarea amenințării încălzirii globale.
Punct de bascul în opinia publică
2019 a fost descris drept „anul în care lumea s-a trezit la schimbările climatice”, determinat de factori precum recunoașterea crescândă a amenințării încălzirii globale rezultate din evenimentele meteorologice extreme recente , efectul Greta și raportul IPPC 1,5 ° C
În 2019, secretarul general al OPEC a recunoscut mișcarea grevei școlare ca fiind cea mai mare amenințare cu care se confruntă industria combustibililor fosili. Potrivit Christiana Figueres , odată ce aproximativ 3,5% dintr-o populație începe să participe la proteste non-violente, ei au întotdeauna succes în declanșarea schimbărilor politice, cu succesul venerilor Greta Thunberg pentru viitoare mișcare, sugerând că atingerea acestui prag poate fi obținută.
Influența redusă a negării schimbărilor climatice
Până în 2019, negarea totală a schimbărilor climatice a devenit o forță mult mai puțin influentă decât a fost în anii precedenți. Motivele pentru aceasta includ frecvența crescândă a evenimentelor meteorologice extreme , o comunicare mai eficientă din partea oamenilor de știință din domeniul climatului și efectul Greta . De exemplu, în 2019 institutul Cato și-a închis magazinul de climatizare.
Creșterea energiei regenerabile
Începând cu 2020, fezabilitatea înlocuirii energiei din combustibili fosili cu energie nucleară și în special din surse regenerabile a crescut mult, zeci de țări generând acum mai mult de jumătate din energia electrică din surse regenerabile .
Recuperare verde
Provocări
În ciuda diferitelor condiții promițătoare, comentatorii tind să avertizeze că rămân câteva provocări dificile, care trebuie depășite pentru ca politica schimbărilor climatice să ducă la o reducere substanțială a emisiilor de gaze cu efect de seră.
Urgenţă
Începând cu 2021, CO
2nivelurile au crescut deja cu aproximativ 50% de la era preindustrială, cu miliarde de tone mai mult eliberate în fiecare an. Încălzirea globală a trecut deja de punctul în care începe să aibă un impact catastrofal în unele localități. Deci, schimbările majore de politică trebuie să fie puse în aplicare foarte curând, dacă se va evita riscul escaladării impactului asupra mediului.
Centralitatea combustibililor fosili
Energia din combustibili fosili rămâne esențială pentru economia mondială, reprezentând aproximativ 80% din producția sa de energie începând cu 2019. S-a constatat adesea că reducerea emisiilor prin creșterea costului energiei pentru consumatori provoacă revolte. Scumpirea energiei pentru industrie poate reduce cantitatea de activitate economică dintr-o jurisdicție, ceea ce are efecte asupra locurilor de muncă și a veniturilor. În timp ce energia curată poate fi uneori mai ieftină, aprovizionarea cu cantități mari de energie regenerabilă într-o perioadă scurtă de timp tinde să fie o provocare. Potrivit unui raport din 2021 al Agenției Internaționale pentru Energie , CO
2emisiile provenite din combustibilii fosili urmează să crească în 2021 cu 4,8%. Aceasta ar fi a doua cea mai mare creștere existentă vreodată, așteptată să fie determinată în mare parte de arderea crescută a cărbunelui.
Inactivism
În timp ce negarea totală a schimbărilor climatice este mult mai puțin răspândită în anii 2020, comparativ cu deceniile precedente, continuă să fie aduse multe argumente împotriva acțiunii de limitare a emisiilor de GES. Astfel de argumente includ opinia că există modalități mai bune de a cheltui fondurile disponibile, că ar fi mai bine să așteptați până la dezvoltarea noii tehnologii, deoarece ar reduce atenuarea și că viitoarele efecte negative ale schimbărilor climatice ar trebui reduse în mare măsură în comparație cu nevoile actuale. .
Lobby cu combustibili fosili și cheltuieli politice
Cele mai mari corporații petroliere și de gaz care alcătuiesc Big Oil și brațul lor de lobby din industrie , Institutul American al Petrolului (API), cheltuiesc sume mari de bani în campanii de lobby și politice și angajează sute de lobbyiști, pentru a obstrucționa și întârzia acțiunile guvernamentale pentru a aborda climatul. Schimbare. Lobby - ul de combustibil fosil are o pondere considerabilă în Washington, DC , și în alte centre politice, inclusiv Uniunea Europeană și Regatul Unit . Interesele industriei de combustibili fosili cheltuiesc de multe ori mai mult pentru avansarea agendei lor în sălile puterii decât fac cetățenii obișnuiți și activiștii de mediu, fostul cheltuind 2 miliarde de dolari în anii 2000-2016 pentru lobby-ul împotriva schimbărilor climatice din Statele Unite. Cele mai mari cinci corporații Big Oil au cheltuit sute de milioane de euro pentru a face lobby pentru agenda sa de la Bruxelles. Companiile mari de petrol adoptă adesea „principii de sustenabilitate” care sunt în contradicție cu agenda politică pe care o susțin lobbyiștii lor, ceea ce implică adesea îndoială cu privire la realitatea și impactul schimbărilor climatice și împiedicarea eforturilor guvernamentale de a le aborda. API a lansat o campanie de dezinformare a relațiilor publice cu scopul de a crea îndoială în mintea publică, astfel încât „schimbările climatice să devină o problemă.” Această industrie cheltuiește, de asemenea, generos pentru campaniile politice americane, cu aproximativ 2/3 din contribuțiile sale politice ultimele decenii au alimentat politicienii Partidului Republican și au depășit multe contribuții politice ale susținătorilor energiei regenerabile . Contribuțiile politice din industria combustibililor fosili îi recompensează pe politicienii care votează împotriva protecției mediului. Potrivit unui studiu publicat de Proceedings of the National Academy of Sciences din Statele Unite din America, pe măsură ce votul unui membru al Congresului Statelor Unite a devenit mai anti-mediu, măsurat prin înregistrarea sa de vot, înscrisă de Liga Conservatorilor Alegători (LCV), contribuțiile la industria combustibililor fosili primite de acest membru al Congresului În medie, o scădere de 10% a scorului LCV a fost corelată cu o creștere de 1.700 USD în cca contribuții mpaign din industria combustibililor fosili pentru campania care urmează mandatului Congresului.
Suprimarea științei climatice
Companiile petroliere mari , începând din anii 1970, și-au suprimat rapoartele propriilor oameni de știință despre impactul major asupra climatului al arderii combustibililor fosili. ExxonMobil a lansat o campanie de propagandă corporativă care promovează informații false despre problema schimbărilor climatice, o tactică care a fost comparată cu eforturile de relații publice ale Big Tobacco de a înșela publicul cu privire la pericolele fumatului. Grupurile de reflecție finanțate de industria combustibililor fosili au hărțuit oamenii de știință din domeniul climei care discutau public despre amenințarea gravă a schimbărilor climatice. Încă din anii 1980, când segmente mai mari ale publicului american au început să devină conștiente de problema schimbărilor climatice, administrațiile unor președinți americani au disprețuit oamenii de știință care au vorbit public despre amenințarea combustibililor fosili pentru climă. Alte administrații americane au redus la tăcere oamenii de știință din domeniul climei și au înșelat denunțătorii guvernamentali . Numiții politici din mai multe agenții federale au împiedicat oamenii de știință să raporteze concluziile lor cu privire la aspecte ale crizei climatice, au schimbat modelarea datelor pentru a ajunge la concluziile pe care le-au stabilit înainte de a dovedi și au exclus informațiile cercetătorilor din carieră ale agențiilor.
Direcționarea activiștilor climatici
Activistii climatici și de mediu, inclusiv, din ce în ce mai mult, cei care apără pădurile împotriva industriei de exploatare forestieră , au fost uciși în mai multe țări, precum Columbia , Brazilia și Filipine . Autorii celor mai multe astfel de crime nu au fost pedepsiți. Un număr record de astfel de crime a fost înregistrat pentru anul 2019. Activiștii de mediu indigeni sunt vizați în mod disproporționat, cuprinzând până la 40% din decese în întreaga lume. Serviciile de informații interne ale mai multor guverne, precum cele ale guvernului SUA, au vizat activiștii de mediu și organizațiile pentru schimbările climatice ca „teroriști interni”, supraveghându-i, investigându-i, interogându-i și plasându-i pe „liste de supraveghere” naționale care ar putea să-l facă mai dificil pentru ei să urce în avioane și ar putea instiga monitorizarea locală a legii. Alte tactici americane au inclus prevenirea acoperirii mass-media a adunărilor cetățenilor americani și a protestelor împotriva schimbărilor climatice și parteneriatul cu companii private de securitate pentru a monitoriza activiștii.
Doomism
În contextul politicii privind schimbările climatice, doomismul se referă la narațiuni pesimiste care susțin că este prea târziu să se facă ceva în legătură cu schimbările climatice. Doomismul poate include exagerarea probabilității de cascadă a punctelor climatice și probabilitatea lor de a declanșa o încălzire globală fugară dincolo de capacitatea umană de a controla, chiar dacă omenirea a fost capabilă să oprească imediat arderea combustibililor fosili. În SUA, sondajele au constatat că pentru persoanele care nu au susținut acțiuni suplimentare pentru a limita încălzirea globală, credința că este prea târziu pentru a face acest lucru a fost dată ca un motiv mai comun decât sceptismul cu privire la schimbările climatice provocate de om.
Lipsa compromisului
Mai multe politici favorabile schimbărilor climatice au fost blocate în procesul legislativ de către grupurile și partidele de presiune de mediu și / sau de stânga. De exemplu, în 2009, partidul verde australian a votat împotriva schemei de reducere a poluării cu carbon , deoarece au considerat că nu a impus un preț suficient de ridicat al carbonului. În SUA, Sierra Club a contribuit la înfrângerea unui proiect de lege privind impozitul pe clima din 2016 pe care îl considerau lipsit de justiție socială. Unele dintre încercările de a impune un preț al carbonului în statele SUA au fost blocate de politicienii de stânga, deoarece acestea urmau să fie puse în aplicare printr-un mecanism de plafonare și comerț, mai degrabă decât printr-o taxă.
Guvernare multisectorială
Problema schimbărilor climatice se încadrează de obicei în diverse sectoare, ceea ce înseamnă că este adesea necesară integrarea politicilor privind schimbările climatice în alte domenii politice. Astfel, problema este dificilă, deoarece trebuie abordată la mai multe scale, cu actori diferiți implicați în procesul complex de guvernare .
Maladaptare
Adaptarea cu succes la schimbările climatice necesită echilibrarea intereselor economice, sociale și politice concurente. În absența unui astfel de echilibru, consecințele neintenționate dăunătoare pot anula beneficiile inițiativelor de adaptare. De exemplu, eforturile de protejare a recifelor de corali din Tanzania au forțat sătenii locali să treacă de la activitățile tradiționale de pescuit la agricultura care a produs emisii mai mari de gaze cu efect de seră.
Tehnologie
Promisiunea tehnologiei este văzută atât ca o amenințare, cât și ca o potențială bună. Noile tehnologii pot deschide posibilități pentru politici climatice noi și mai eficiente. Majoritatea modelelor care indică o cale către limitarea încălzirii la 2 ° C au un rol important în eliminarea dioxidului de carbon , una dintre cele două forme principale de inginerie climatică. Comentatorii din întregul spectru politic tind să primească CO
2îndepărtarea. Dar unii sunt sceptici că va putea vreodată elimina suficient CO
2 pentru a încetini încălzirea globală fără a exista, de asemenea, reduceri rapide ale emisiilor și avertizează că prea mult optimism cu privire la o astfel de tehnologie poate face mai dificilă adoptarea politicilor de atenuare.
Există o viziune oarecum opusă față de cealaltă formă principală de inginerie climatică, gestionarea radiației solare . Cel puțin cu varianta de aerosoli pe bază de sulf , există un acord larg că ar fi eficient în reducerea temperaturilor medii globale. Cu toate acestea, perspectiva este considerată nedorită de mulți oameni de știință din domeniul climei. Aceștia avertizează că efectele secundare ar include posibile efecte asupra sănătății asupra oamenilor, reduceri ale producției agricole din cauza luminii solare reduse și a precipitațiilor, și a posibilelor creșteri localizate ale temperaturii și a altor perturbări ale vremii. Potrivit lui Michael Mann , perspectiva utilizării managementului solar pentru a reduce temperaturile este un alt argument folosit pentru a reduce dorința de a adopta o politică de reducere a emisiilor.
Răspunsuri diferite pe spectrul politic
(Discontinuitatea a rezultat din schimbarea sondajului din 2015 de la recitarea „încălzirii globale” la „schimbările climatice”.)
Politicile favorabile climatului sunt, în general, susținute pe tot spectrul politic. Deși au existat multe excepții în rândul alegătorilor și politicienilor înclinați spre dreapta, chiar și politicienii din stânga au făcut din abordarea abordării schimbărilor climatice o prioritate absolută. În secolul al XX-lea, politicienii de dreapta au condus acțiuni semnificative împotriva schimbărilor climatice, atât pe plan internațional, cât și pe plan intern, Richard Nixon și Margaret Thatcher fiind exemple importante. Cu toate acestea, în anii 1990, în special în unele țări vorbitoare de limbă engleză și mai ales în SUA, problema a început să fie polarizată. Mass-media de dreapta a început să argumenteze că schimbările climatice au fost inventate sau cel puțin exagerate de stânga pentru a justifica o extindere a dimensiunii guvernului. Începând cu 2020, unele guverne de dreapta au adoptat politici sporite de climat. Diverse sondaje au indicat o ușoară tendință chiar și pentru alegătorii din dreapta SUA de a deveni mai puțin sceptici cu privire la încălzirea globală. Deși, în opinia lui Anatol Lieven, pentru unii alegători de dreapta din SUA, a fi sceptici față de schimbările climatice a devenit parte a identității lor, așa că poziția lor în această privință nu poate fi ușor schimbată printr-un argument rațional.
Un studiu din 2014 al Universității din Dortmund a concluzionat că țările cu guverne de centru și de stânga au avut reduceri mai mari ale emisiilor decât guvernele de dreapta din țările OECD pentru perioada 1992-2008. Din punct de vedere istoric, guvernele naționaliste au fost printre cele mai slabe performanțe în adoptarea politicilor. Deși, potrivit lui Lieven, întrucât schimbările climatice sunt din ce în ce mai mult văzute ca o amenințare la adresa existenței continue a statelor naționale, naționalismul va deveni probabil una dintre cele mai eficiente forțe care să conducă eforturi determinate de atenuare. Tendința în creștere de securitizare a amenințării cu schimbările climatice poate fi deosebit de eficientă pentru creșterea sprijinului dintre naționaliști și conservatori.
Relația cu știința climei
În literatura științifică , există un consens copleșitor că temperaturile globale ale suprafeței au crescut în ultimele decenii și că tendința este cauzată în primul rând de emisiile de gaze cu efect de seră induse de om.
Politizarea științei în sensul unei manipulări a științei pentru câștiguri politice face parte din procesul politic. Face parte din controversele legate de designul inteligent (comparați strategia Wedge ) sau Merchants of Doubt , oameni de știință care sunt suspectați să ascundă de bună voie descoperirile. de exemplu, despre aspecte precum fumul de tutun, epuizarea ozonului, încălzirea globală sau ploile acide. Cu toate acestea, de exemplu, în cazul epuizării ozonului , reglementarea globală bazată pe Protocolul de la Montreal a avut succes, într-un climat de incertitudine ridicată și împotriva unei rezistențe puternice, în timp ce în cazul schimbărilor climatice, Protocolul de la Kyoto a eșuat.
În timp ce procesul IPCC încearcă să găsească și să orchestreze concluziile cercetărilor globale privind schimbările climatice pentru a forma un consens la nivel mondial în această privință, el însuși a făcut obiectul unei politizări puternice. Schimbările climatice antropice au evoluat de la o simplă problemă științifică la un subiect de politică globală de vârf.
Procesul IPCC care a construit un consens științific larg nu împiedică guvernele să urmărească obiective diferite, dacă nu chiar opuse. În cazul provocării de epuizare a ozonului, reglementarea globală era deja pusă în aplicare înainte de stabilirea unui consens științific. Deci, un model liniar de elaborare a politicilor, bazat pe o cunoaștere pe care o avem, cu atât răspunsul politic va fi mai bun, nu este neapărat corect. În schimb , politica de cunoaștere , gestionând cu succes cunoștințele și incertitudinile ca bază pentru luarea deciziilor politice; necesită o mai bună înțelegere a relației dintre știință, public (lipsa de) înțelegere și politică.
Cea mai mare parte a dezbaterii politice privind atenuarea schimbărilor climatice a fost încadrată de proiecții pentru secolul XXI. Academicii au criticat acest lucru ca pe o gândire pe termen scurt, deoarece deciziile luate în următoarele câteva decenii vor avea consecințe asupra mediului, care vor dura multe milenii.
S-a estimat că doar 0,12% din toate fondurile destinate cercetărilor legate de climă sunt cheltuite pentru știința socială a atenuării schimbărilor climatice. Se cheltuie mult mai multe finanțări pentru studiile științelor naturale ale schimbărilor climatice și sume considerabile sunt cheltuite și pentru studiile impactului și adaptării la schimbările climatice. S-a susținut că aceasta este o alocare greșită a resurselor, deoarece cel mai urgent puzzle din actualul moment este de a afla cum să schimbe comportamentul uman pentru a atenua schimbările climatice, în timp ce știința naturală a schimbărilor climatice este deja bine stabilită și vor exista decenii și secole pentru a face față adaptării.
Vezi si
- Acțiuni comerciale în domeniul schimbărilor climatice
- Schimbul de emisii de carbon
- Amprenta de carbon
- Actiune climatica
- Politica privind schimbările climatice din Statele Unite
- Mișcarea climatică
- Mecanism de dezvoltare curată
- Legislația climatică
- Economia încălzirii globale
- Acorduri de mediu
- Dreptul mediului
- Politica de mediu
- Eliminarea treptată a combustibilului fosil
- Green New Deal
- Politica verde
- Lista inițiativelor privind schimbările climatice
- Lista acordurilor internaționale de mediu
- Economie cu emisii reduse de carbon
- Durabilitate
Note
Citații
Referințe
- Dryzek, John ; Norgaard, Richard ; Schlosberg, David , eds. (2011). The Oxford Handbook of Climate Change and Society . Oxford University Press . ISBN 978-0199566600.
- IPCC (2018). Masson-Delmotte, V .; Zhai, P .; Pörtner, H.-O .; Roberts, D .; și colab. (eds.). Încălzirea globală de 1,5 ° C. Un raport special IPCC privind impactul încălzirii globale cu 1,5 ° C peste nivelurile preindustriale și căile de emisii globale de gaze cu efect de seră aferente, în contextul consolidării răspunsului global la amenințarea schimbărilor climatice, a dezvoltării durabile și a eforturilor de eradicare a sărăciei (PDF) . Comisia interguvernamentală pentru schimbările climatice.
- Noam Chomsky și Robert Pollin (2020). Criza climatică și New Green Green Deal: economia politică a salvării planetei . Verso Books . ISBN 978-1-78873-985-6.CS1 maint: folosește parametrul autorilor ( link )
- Andrew Dessler , Edward A Parson (2020). Știința și politica schimbărilor climatice globale: un ghid pentru dezbatere . Cambridge University Press . ISBN 978-1-316-63132-4.CS1 maint: folosește parametrul autorilor ( link )
- Christiana Figueres și Tom Rivett-Carnac (2020). Viitorul pe care îl alegem: Supraviețuirea crizei climatice . Manilla Press. ISBN 978-1-838-770-82-2.CS1 maint: folosește parametrul autorilor ( link )
- Anatol Lieven (2020). Schimbările climatice și statul național . Penguin Random House . ISBN 978-0-241-39407-6.
- Michael E. Mann (2021). Noul război climatic: lupta pentru a ne întoarce planeta . PublicAffairs . ISBN 978-1-541-75822-3.
Lecturi suplimentare
- Naomi Klein (2019). On Fire: The Burning Case for a Green New Deal , Allen Lane, ISBN 978-0241410721 .
- „Fără creier și fructe slab agățate în politica climatică națională | VOX, portalul privind politica CEPR” . voxeu.org . Adus la 15 octombrie 2021 .
linkuri externe
Grupuri de mediu
- Panda - Fondul mondial pentru natură (WWF)
- Greenpeace - Greenpeace
- Stop Climate Chaos - Coaliția organizațiilor de caritate din Marea Britanie
Afaceri
- Proiectul de dezvăluire a carbonului Proiectul de dezvăluire a carbonului , susținut de peste 150 de investitori instituționali, vizează transparența emisiilor de gaze cu efect de seră ale companiilor