Costuri în dreptul englez - Costs in English law

În litigiile civile englezești , costurile sunt onorariile avocaților și plățile părților.

În absența oricărui ordin sau directivă privind costurile, fiecare parte este obligată să plătească propriile costuri și plăți ale avocaților, cum ar fi onorariile unui avocat; în caz de litigiu, instanța este competentă să evalueze și să stabilească suma corespunzătoare. În cazurile de asistență juridică , o evaluare similară va determina costurile pe care solicitanții vor fi plătite din Fondul de asistență juridică.

În majoritatea instanțelor și tribunalelor, în general după pronunțarea unei hotărâri definitive și, eventual, după orice cerere provizorie, judecătorul are puterea de a ordona oricărei părți (și, în cazuri excepționale, chiar și unei terțe părți sau oricăruia dintre avocați personal) să plătească unele sau toate costurile altor părți. Legea costurilor definește modul în care o astfel de alocare este de a avea loc. Chiar și atunci când o parte care reușește obține o ordonanță pentru cheltuieli împotriva unui adversar, este obișnuit ca el să poată totuși să plătească avocaților săi un echilibru între costurile recuperabile de la adversar și suma totală datorată de avocatul său; iar în cazul în care persoana care pierde nu este în măsură să plătească, atunci ordinul pentru costuri poate fi lipsit de valoare, iar partea câștigătoare va rămâne pe deplin răspunzătoare față de proprii avocați.

Costurile „urmează evenimentul”

Legea costurilor în Anglia și Țara Galilor este tipică jurisdicțiilor de drept comun , cu excepția celor din Statele Unite .

În mică parte a cazurilor care nu se soluționează și, în schimb, procedează la o hotărâre, costurile, în general, „urmează evenimentul”, astfel încât partea câștigătoare este îndreptățită să solicite ordonanța ca partea care nu a reușit să își plătească cheltuielile. În cazul soluționării unui caz, atunci părțile pot căuta să convină asupra costurilor, cu regula generală conform căreia partea care pierde plătește costurile.

Comenzi de costuri

Ordonanța pe care o dă un judecător cu privire la costuri determină cine va plăti și cine va primi partea. Suma costurilor rămâne să fie determinată prin evaluare dacă nu este convenită. Comenzile de costuri obișnuite, altele decât pe pista de creanțe mici, includ următoarele:

Ordin Efect
Costuri (în orice caz) Costuri pentru partea care primește, indiferent de ce se întâmplă ulterior
Costuri în caz / cerere Costurile procedurilor provizorii vor fi acordate în funcție de rezultatul final al cazului
Costuri rezervate Costurile problemei specifice în cauză care urmează să fie hotărâte la sfârșitul procesului ( costuri în cauză dacă nu a fost pronunțat alt ordin)
Costurile aruncate Costurile solicitantului pentru, de exemplu, o cerere reușită de anulare a unei comenzi obținute în mod necorespunzător
Costurile și cauzate de Costurile altor părți atunci când o parte, de exemplu, modifică un caz - costurile de participare la audierea cererii și propriile modificări ulterioare
Costuri aici și mai jos Include cheltuieli de judecată în instanțele inferioare (dar recursul de la Curtea Divizională nu poate acorda cheltuieli sub Curtea Divizională)
Fără ordonanță cu privire la costuri / Fiecare parte își plătește propriile costuri Părțile suportă propriile costuri legate de această problemă

Costuri intermediare

Ca regulă generală, după pronunțarea hotărârii, instanța „va” ordona unei părți să plătească în avans cheltuielile celeilalte părți. Acest lucru se va face chiar înainte ca cererea de despăgubire să fie finalizată.

Suma care va fi comandată se bazează pe estimările costurilor prezentate de părți și va lua în considerare procentul de costuri care au fost ordonate să fie plătite; orice comandă pentru costurile bazei de despăgubire, dacă este relevantă, și orice costuri care sunt datorate părții plătitoare.

Costuri irosite

Acestea sunt definite ca „costuri suportate de o parte -

(a) ca urmare a oricărui act sau omisiune necorespunzătoare, nerezonabilă sau neglijentă din partea unui reprezentant legal sau de altă natură sau a unui angajat al unui astfel de reprezentant; sau
(b) care, în lumina oricărui astfel de act sau omisiune care a avut loc după ce au avut loc, instanța consideră că nu este rezonabil să se aștepte ca acea parte să plătească "

Aceste costuri vor include situația în care o parte a suferit inutil din cauza comportamentului celeilalte părți. De exemplu, dacă o ședință de judecată este amânată din cauza faptului că o parte nu s-a prezentat la instanță. Drept urmare, cealaltă parte a trebuit să plătească o scurtă taxă pentru un avocat , pentru o audiere care în cele din urmă nu a avut loc. Alte cazuri includ nerespectarea instrucțiunilor de practică și, în unele cazuri, acționarea într-un mod inutil de beligerant.

În Hong Kong (și multe alte jurisdicții de drept comun), în epoca reformelor pre-justiției civile, litigatorii „macho”, „duri” și „agresivi” pot fi apreciați de clienții laici. Cu toate acestea, odată cu punerea în aplicare a reformelor justiției civile ( CJR ), litigatorii „macho”, „duri” și „agresivi” pot ajunge să provoace mai mult rău clienților lor. Dorința de a se reconcilia și de a face compromisuri este, prin urmare, noul rege în noul peisaj al litigiilor din Hong Kong, unde legile impun practicienilor juridici să-și sfătuiască clienții despre importanța negocierilor de soluționare. Acest lucru a fost ilustrat de ordinul de cost Patrick Wang Ho Yin.

Securitate pentru costuri

Articolul principal: Securitate pentru costuri

Securitatea pentru costuri este un concept juridic de drept comun aplicabil numai în jurisdicțiile privind costurile și este o cerere solicitată de o instanță în litigiu.

Regula generală în jurisdicția costurilor este că „costurile urmează evenimentului”. Cu alte cuvinte, persoana care pierde în procedurile judiciare trebuie să plătească costurile legale ale părții câștigătoare. În cazul în care un pârât are o înțelegere rezonabilă că costurile legale ale acestuia nu vor fi plătite de reclamant în cazul în care pârâtul va avea succes, pârâtul poate solicita instanței să dispună ordinul ca reclamantul să ofere garanție pentru costuri. Mai mult, suma care este dispusă de judecător este în corelație directă cu forța sau slăbiciunea cauzei reclamantului adusă aici. Cu cât este mai slabă probabilitatea ca reclamantul să predomine, cu atât este mai mare ordinul de securitate.

În mod obișnuit, reclamantul se va afla în afara jurisdicției instanței: legea securității costurilor recunoaște că ordinele instanței referitoare la plata cheltuielilor legale ale unei părți pot fi foarte greu de executat în jurisdicțiile non-common law și, astfel, va dispune securitatea să fie furnizat. Garanția poate fi comandată și în cazul în care un reclamant este insolvabil sau este predispus la litigii vexatoase.

Garanția este de obicei furnizată sub forma unui cec bancar plătit în instanță sau deținut într-un cont fiduciar administrat în comun atât de avocații reclamantului, cât și de cei ai pârâtului. În cazul în care inculpatul are succes, banii pot fi aplicați împotriva ordonanței de cheltuieli de judecată. Dacă reclamantul are succes, garanția este returnată reclamantului.

Comparație cu alte țări

Legea costurilor este adesea cunoscută sub numele de regula engleză .

Situația contrastează cu cea din SUA în care taxele legale pot fi solicitate numai dacă părțile convin prin contract înainte de litigiu sau dacă un act sau statut special permite părții de succes să solicite astfel de onorarii, regula americană . Judecătorii instanței de district federale și judecătorii de la Curtea de Apel acordă cheltuielile părții predominante în temeiul Regulilor federale de procedură civilă .

În general, judecătorii instanțelor de stat nu au dreptul de drept comun de a acorda astfel de onoruri părții care pierde. S-a sugerat că regula americană contribuie la transformarea SUA într-o societate litigioasă. Persoanele fizice au puțin de pierdut dincolo de taxele de depunere și un mandatator pentru a începe un proces și nu riscă să plătească onorariile adversarului dacă pierd.

În schimb, regula engleză a fost criticată. Criticii subliniază că poate împiedica accesul la justiție prin creșterea riscurilor litigiilor - atât prin stabilirea riscului de a plăti costurile complete ale ambelor părți în caz de pierdere, cât și prin crearea de stimulente pentru ca părțile să scufunde resurse tot mai mari în cazuri pentru a câștiga acțiunea și a evita plata taxelor, crescând astfel costul-risc global al litigiilor. Această strategie nu poate avea succes sub stăpânirea americană.

Regula costurilor germane, care permite costuri fixe recuperabile, evită această consecință nefericită a recuperării taxelor complete.

Hong Kong respectă în general regula engleză.

Ce se poate revendica?

Costurile recuperabile sunt limitate la:

  • Taxe și taxe ale avocatului (avocat), care pot fi orare, zilnice sau o sumă convenită;
  • Disbursările, inclusiv pledanți „/“ taxele; consilii
  • Alocații pentru martori ( bani pentru conduită ), inclusiv onorariile plătite martorilor experți ;
  • Unele onorarii profesionale pentru non-martori;
  • TVA (în cazul în care se percepe );
  • „Taxele de succes” ale avocaților permise de instanță în temeiul unui acord de taxe condiționate valabil (CFA); și
  • Prima de asigurare după eveniment.

Principiul despăgubirii

Principiul despăgubirii, un termen care nu are legătură cu conceptul de costuri de despăgubire, stipulează că o parte plătitoare nu poate fi obligată să plătească mai mult decât partea primitoare a fost deja de acord să plătească avocatului său, deținătorul . Ilustrat în cazul autorității lui Wang Ho Yin Patrick împotriva Fu Chun Lung & Ors. [2018] HKDC 301, în timp ce costurile de despăgubire vor fi acordate acolo unde se constată că opoziția are:

  1. a făcut o cerere nemeritată; sau
  2. scoaterea unei citații cu rea intenție; sau
  3. eșuarea în obținerea unui rezultat avantajos; sau
  4. a provocat costuri irosite;

De asemenea, s-a stabilit în acest caz că se poate impune un ordin separat de despăgubire împotriva unui litigant (care a fost el însuși avocat în acest caz) pentru că nu a acționat cu amabilitate / și nu a lucrat cu avocatul său opus. În acest caz, s-a dispus despăgubirea acolo unde a fost găsită:

„toate costurile irosite ca urmare a compilării inutile separate a pachetului C (pachet de corespondență) de către solicitanții pârâtului vor fi suportate personal de solicitanții reclamantului pe bază de despăgubire, astfel de costuri urmând a fi impozitate dacă nu sunt convenite, cu certificat pentru avocat.”

Excepții

Principiul provoacă anomalii pentru reprezentarea pro bono în cazul în care, deoarece avocații au fost de acord să reprezinte partea fără costuri, nu pot solicita ulterior instanței un premiu pentru cheltuieli atunci când câștigă. Cu toate acestea, din 2008 s. 194 Legea privind serviciile juridice 2007 permite instanței să ordone unei părți care pierde împotriva reprezentării pro bono să facă o donație caritabilă adecvată în locul costurilor.

Există, de asemenea, excepții specifice de la principiul pentru:

Excepții

Regula conform căreia „costurile urmează evenimentului” este respectată pe piesele multiple și rapide .

Cu toate acestea, judecătorul are o discreție considerabilă de a aplica sau de a aplica aceste reguli dacă rezultatul ar fi altfel nedrept . Partea plătitoare poate face recurs împotriva ordonanței de cheltuieli pe căile obișnuite de apel.

Urmărire a revendicărilor mici

În cazul în care un caz este alocat pistei de creanțe mici , se acordă de obicei doar costuri limitate specifice, cum ar fi taxele de judecată fixe.

Încercări rapide

Pe calea rapidă, costurile reale ale procesului , spre deosebire de lucrările pregătitoare, sunt fixate.

Costuri și taxe fixe

Există, de asemenea, costuri fixe pentru cererile de accidente rutiere (RTA) care se soluționează înainte de a fi emise; și în anumite cazuri aduse de HM Revenue & Customs .

În plus, acolo unde se aplică atât RCP actual 48, cât și RCP vechi 45 , există taxe fixe de succes în cererile de daune personale care decurg din RTA; leziuni la locul de muncă; și afirmații de boli industriale. Acestea variază de la 12,5% în RTA la 100%, în fiecare tip de caz, dacă are loc un proces.

Limitele costurilor

În anumite cazuri Fast-Track sau Multi-Track, cererea de plată a unei părți de succes va fi limitată.

Acestea includ cazuri care sunt conduse la Curtea Județeană a Brevetelor sau în cereri în temeiul Convenției de la Aarhus .

Oferte formale de stabilire

Instanța va ține seama de conduita părților și poate varia ordinea obișnuită a costurilor în cazul unui comportament greșit sau necinstit. În special, reclamantul se așteaptă să ofere pârâtului posibilitatea de a se soluționa, iar părțile trebuie să facă schimb de informații și detalii esențiale înainte de a începe o cerere. Instanța va fi în mod special conștientă de orice ofertă formală de soluționare făcută în conformitate cu partea 36 din Regulile de procedură civilă . Astfel de oferte sunt respinse judecătorului în timpul procesului, dar, în timpul evaluării costurilor, judecătorul le va compara cu daunele finale acordate.

Acceptarea ofertelor

Dacă o ofertă din partea 36 este acceptată sau dacă reclamantul întrerupe, partea care nu reușește este de obicei responsabilă pentru costurile ambelor părți până la acea dată.

Respingerea ofertelor

Dacă ofertele sunt respinse și cazul este trimis în judecată, atunci se poate aplica una dintre următoarele situații.

În cazul în care pârâtul a respins oferta de soluționare a părții 36 a reclamantului , atunci:
  • Dacă reclamantului i se acordă o sumă „cel puțin la fel de avantajoasă” ca oferta respectivă, atunci reclamantul are dreptul la fiecare dintre următoarele:
Costurile
bazei de despăgubire (definite într-o secțiune separată mai jos) de la data expirării ofertei;
Dobânzi punitive , cu până la 10% peste rata de bază , pe totalitatea sau parțialul oricărei sume acordate, pentru o parte sau pentru tot timpul în cauză; și
O „sumă suplimentară” de până la 75.000 GBP (numai dacă oferta Partea 36 datează de la 1 aprilie 2013).
  • Dacă există o hotărâre pentru reclamant care este mai mică decât oferta, atunci se aplică regulile generale: reclamantul are dreptul la costuri standard plus dobânzi.
  • Dacă există o hotărâre pentru pârât mai mică decât oferta, atunci se aplică regulile generale: pârâtul are dreptul la costuri standard plus dobânzi.
În cazul în care reclamantul a respins oferta de soluționare a pârâtului , atunci:
  • În cazul în care reclamantul nu a „obținut o hotărâre care este mai avantajoasă” decât acea ofertă la proces, atunci pârâtul are dreptul, de la data expirării ofertei:
Costuri de bază standard ;
Dobânzi pentru costuri.
  • Dacă există o hotărâre pentru reclamant care depășește oferta, atunci se aplică regulile generale: reclamantul are dreptul la costuri de bază standard plus dobânzi.

Partea nereușită este, de asemenea, răspunzătoare pentru costurile ambelor părți până la data expirării ofertei din partea 36, ​​pe baza standard, plus dobânzile.

Reclamații întrerupte

În cazul în care reclamantul încetează, acesta este de obicei răspunzător pentru costurile ambelor părți până la data întreruperii, pe baza standard.

Schimbarea costurilor într-o singură direcție calificată

În cazurile de vătămare corporală sau accidente mortale începând cu 1 aprilie 2013, există o altă excepție de la regulile de schimbare a costurilor, cunoscute sub numele de „Schimbare a costurilor unidirecționale calificate”.

Dacă acest lucru se aplică, ordonanțele de cheltuieli împotriva reclamantului pot fi executate în mod normal de către un pârât numai dacă totalul acestora nu depășește suma daunelor și costurilor pe care un pârât trebuie să le plătească.

Cu toate acestea, poate fi pusă în aplicare în totalitate fără permisiunea instanței în cazul în care cererea a fost respinsă deoarece:

(a) reclamantul nu a dezvăluit niciun motiv rezonabil pentru intentarea procedurii;
(b) procedura este un abuz al procesului instanței; sau
(c) conduita -
(i) reclamantul; sau
(ii) o persoană care acționează în numele reclamantului și care are cunoștința reclamantului despre o astfel de conduită;
este de natură să împiedice eliminarea justă a procedurilor.

Permisiunea instanței de a pune în aplicare în totalitate este necesară dacă cererea a fost găsită la proces ca fiind „fundamental necinstită”. Dacă cererea a fost întreruptă, instanța poate dispune o audiere pentru a stabili dacă a fost „fundamental necinstit” să o introducă.

Alte situații

Alte excepții de la regulile generale includ:

  • Cereri de prelungire a termenelor, plătite de obicei de către solicitant;
  • Amendamente la declarațiile de caz , plătite de obicei de partea care modifică, inclusiv costurile modificărilor rezultate de cealaltă parte; și
  • Nerespectarea unei notificări de admisie în cazul în care partea destinatară va plăti de obicei costurile pentru dovedirea faptelor pretinse.

Cine poate solicita costuri?

Ca regulă generală, partea care pierde plătește costurile părții câștigătoare, dar instanța poate dispune altfel.

Avocați interni

Regula acoperă, de asemenea, echipele juridice corporative interne care desfășoară litigii și au drepturi de audiență . Aceștia pot solicita remunerația și cheltuielile avocaților implicați la ratele pe care avocații externi le-ar putea pretinde, chiar dacă onorariile lor ar fi plătite ca parte a cheltuielilor generale ale companiei.

Litiganții în persoană

Persoanele în justiție vor primi o rată orară fixă ​​de 19 GBP pe oră, cu excepția cazului în care pot dovedi că au suferit o pierdere financiară în desfășurarea acțiunii. Practicanții (când au dat în judecată sau au dat în judecată) au fost observați uneori că abuzează de regulile existente în care ar pretinde că ar fi avut propriul act ferm pentru ei (chiar dacă aranjamentul este în esență același cu un act în persoană). Desigur, problema este că pot profita în mod esențial atunci când își desfășoară propriul litigiu. Acest lucru a dus la faptul că avocații-litiganți au fost observați lipsiți de sinceritate atunci când se negociază pentru o soluționare (în speranța că litigiul va continua mai mult și, astfel, va duce la mai multe onorarii pentru ei înșiși), așa cum este ilustrat în cazul lui Patrick Wang Ho Yin . În acest caz, domnul judecător Andrew Li a observat

„... Sunt de acord că au existat„ unele ”dovezi care să sugereze că P [Patrick Wang Ho Yin], în calitatea sa de avocat care se ocupă de procesare, ar fi putut să nu fi fost foarte sincer sau autentic în încercările sale de negociere pentru soluționare .. . Constat că P, prin emiterea Convocației chiar înainte de a avea loc negocierile adecvate cu D1, a condus problema într-un mod opresiv. De exemplu, înainte ca părțile să încheie chiar prima rundă de negocieri cu privire la unele chestiuni care nu puteau fi descrise decât ca „un banal” la sfârșitul lunii iunie 2017, P în e-mailul său din 26 iunie 2017 către foștii avocați ai lui D1, a declarat că „sinceritatea clientului nostru pentru soluții amiabile între părți a fost deja epuizată ... prin prezenta ne rezervăm drepturile clientului de a solicita direcția instanței și să înceapă procedurile civile pentru disprețul instanței , dacă există "(se adaugă accentul). "

Costurile acordate unui litigant în persoană nu pot depăși două treimi din ceea ce ar putea pretinde un avocat profesionist.

Evaluarea costurilor

Rationabilitate

Toate cererile pentru costuri trebuie să fie „suportate în mod rezonabil” sau „cuantumul rezonabil”. dacă costurile sunt specificate ca fiind plătite ca parte a unui contract, se presupune că sunt rezonabile, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel. Rationabilitatea este evaluată în raport cu „toate circumstanțele” și în special cu „cei șapte stâlpi ai înțelepciunii”:

  • Comportamentul părților:
    • Înainte, precum și în timpul procedurilor;
    • Eforturile depuse pentru soluționarea litigiului;
  • Valoarea proprietății în cauză;
  • Importanța chestiunii pentru părți;
  • Complexitatea, dificultatea sau noutatea cazului;
  • Abilități, efort, cunoștințe specializate sau responsabilitate necesare;
  • Timpul petrecut pe caz;
  • Amplasarea geografică în care s-a făcut lucrarea.

Baza evaluării costurilor

Există două modalități de bază în care instanța va evalua o cerere de cheltuieli de judecată: baza standard și baza de despăgubire. Cu toate acestea, în fiecare situație, cererea trebuie să fie rezonabilă.

Modul în care sunt evaluate sunt un drum lung în determinarea procentului general care va fi permis.

Bază standard

Costurile acordate pe baza standard trebuie să fie „proporționale cu aspectele în cauză”. Orice îndoială cu privire la costuri este soluționată în favoarea părții plătitoare.

Baza de despăgubire

Costurile acordate pe baza indemnizației nu trebuie să fie „proporționale”. Orice îndoială cu privire la costuri este rezolvată în favoarea părții destinatarilor.

În ansamblu, o atribuire pentru costurile bazei de despăgubire este mult mai favorabilă părții beneficiare decât o atribuire a bazei standard.

De exemplu, în cazul lui Patrick Wang Ho Yin , domnul Wang a fost obligat să plătească 375.000 de dolari pentru o ședință de o jumătate de zi după ce Curtea a considerat rezonabil să impună răspunderea pe bază de despăgubire. În acest caz, Curtea a constatat că comportamentul beligerant al domnului Wang a determinat părțile să suporte costuri care ar fi putut fi evitate.

Proporționalitate

Atunci când analizează dacă cererea unei părți pentru costuri este sau nu „proporțională”, instanța trebuie să aplice unul dintre cele două teste diferite.

Vechiul test

Acest lucru se aplică în cazul în care lucrările sunt efectuate înainte de 1 aprilie 2013 sau pentru toate costurile în „cazurile începute”, adică dacă se inițiază proceduri, înainte de 1 aprilie 2013.

În aceste situații, instanța ar trebui să țină cont de cei șapte stâlpi ai înțelepciunii . Instanța ar trebui să adopte o abordare în două etape:

  1. Comparați costurile totale revendicate cu beneficiile totale obținute de partea de succes:
  2. Dacă costurile totale sunt proporționale cu beneficiile totale:
a) Efectuați un test de detaliu al elementului de rezonabilitate ;

- dacă nu sunt proporționale:

b) Efectuați un test de necesitate articol cu ​​articol.

Noul test

Dacă lucrarea a fost efectuată de la 1 aprilie 2013 și se referă la un caz care fie nu implică proceduri judiciare, fie a fost emis de la 1 aprilie 2013, atunci se aplică un test diferit.

În aceste situații, instanța va considera că costurile „sunt proporționale dacă au o relație rezonabilă cu -

(a) sumele în cauză în cadrul procedurilor;
(b) valoarea oricărei scutiri nemonetare în cauză în cadrul procedurilor;
(c) complexitatea litigiului;
(d) orice muncă suplimentară generată de conduita părții plătitoare; și
(e) orice factor mai larg implicat în proceduri, cum ar fi reputația sau importanța publică ".

În plus, „necesitatea” costurilor nu este relevantă.

Estimări ale costurilor

În cazurile emise înainte de 1 aprilie 2013, părțile trebuie să prezinte estimări ale costurilor probabile în cazul în care cazul ajunge la un proces. Acestea sunt utilizate pentru a oferi fiecărei părți și Curții o idee despre care ar fi sarcina probabilă a costurilor.

Acestea sunt prezentate în etapa de alocare și listare și în orice moment în care Curtea le dispune.

O parte care are costuri acordate în favoarea lor nu se va limita la estimarea lor, dar dacă costurile solicitate depășesc estimarea cu 20%, va trebui să prezinte motive. În cazul în care partea plătitoare a demonstrat că s-a bazat pe estimare, Curtea poate folosi estimarea ca dovadă a faptului că cererea este disproporționată.

Bugete de costuri

Dacă un caz este emis de la 1 aprilie 2013 și este alocat Multi-track, părțile pot fi obligate să depună un buget pentru costurile lor, pe care instanța îl poate aproba. Acestea nu se aplică procedurilor din Amiralitate; Divizia Chancery; sau Tribunalul Comercial; sau în cazurile din Curtea Mercantilă sau Curtea de Tehnologie și Construcții în care daunele depășesc 10 milioane GBP.

Impact și efect

Regulile referitoare la bugetele de costuri sunt mai stricte decât cele referitoare la estimări.

Toate părțile trebuie să depună un buget, cu excepția cazului în care sunt în justiție în persoană. În cazul în care o parte nu depune un buget, acesta va fi „tratat” doar ca buget pentru costurile oricăror taxe judiciare corespunzătoare. Costurile de pregătire a unui buget pot fi revendicate, până la maximum 1.000 GBP sau 1% din totalul bugetului, oricare dintre acestea este mai mare.

În cazul în care Curtea aprobă sau părțile convin un buget al costurilor, se adoptă de obicei un ordin de gestionare a costurilor. În cazul în care părțile devin conștiente de faptul că este posibil ca costurile lor să depășească valoarea Ordinului de gestionare a costurilor, acestea ar trebui să se adreseze instanței pentru a varia în cazul în care „evoluțiile semnificative” justifică această cerere.

În cazul în care o parte își depășește bugetul, costurile vor fi limitate la ultimul buget aprobat la evaluare, cu excepția cazului în care există un „motiv întemeiat”. S-a considerat că „motive întemeiate” includ faptul că costurile erau altfel „rezonabile și proporționale”; și în cazul în care a existat o simplă eroare de „căsuță”. Costurile care depășesc bugetul au fost anulate atunci când o parte nu a depus cererea pentru a-și crește bugetul în timpul procedurii.

Dacă instanța nu a fost în măsură să aprobe bugetul unei părți, de exemplu, din cauza soluționării cauzei înainte ca aceasta să poată face acest lucru, atunci se aplică reguli diferite. Cu toate acestea, aceste reguli sunt similare cu cele referitoare la estimări: dacă cererea de cheltuieli a unei părți își depășește bugetul cu 20%, atunci diferența trebuie explicată. Partea plătitoare trebuie să arate, de asemenea, modul în care s-a bazat pe deviz. Dacă instanța este de acord cu partea plătitoare, aceasta poate limita costurile la buget; și dacă nu este de acord cu partea care primește, poate folosi diferența ca dovadă, costurile sunt „nerezonabile sau disproporționate”.

Cu toate acestea, în cazul în care unei părți i se vor acorda în cele din urmă costuri pe baza indemnizației, atunci bugetul nu este relevant în raport cu aceste costuri.

Regulile referitoare la bugetele costurilor vor fi modificate începând cu 1 octombrie 2020, astfel încât, pe lângă testul evoluțiilor semnificative, instanța să poată modifica bugetul dacă o parte acționează opresiv, determinând cealaltă parte să suporte costuri. Aceleași modificări introduc un nou formular Precedent T care trebuie comunicat și depus pentru a explica evoluțiile semnificative din caz.

Costuri inter partes

În cazul în care unei părți i se atribuie costuri împotriva alteia, acestea sunt cunoscute sub numele de costuri inter partes sau între costurile părții .

Astfel de costuri sunt de obicei evaluate pe baza standard . Partea câștigătoare nu poate primi toate cheltuielile legale, întrucât costurile suportate vor fi evaluate de către un ofițer al instanței. Acest lucru se poate face într-unul din cele două moduri.

Evaluare sumară

Procedura simplificată este cunoscută sub numele de evaluare sumară în cadrul căreia instanța va lua în considerare un calendar al costurilor suportate care, de obicei, nu va depăși două pagini și este adesea doar o singură pagină. Aceasta este metoda obișnuită pe Fast Track, pentru audieri care nu durează mai mult de o singură zi, pentru anumite audieri de apel și pentru costurile părții plătitoare în audieri detaliate de evaluare .

Cu toate acestea, evaluarea sumară nu este permisă pentru reclamații:

- sau unde:

  • Partea plătitoare poate ridica motive substanțiale; sau
  • Costurile au fost convenite de părți.

Evaluare detaliată

Informații suplimentare: Impozitarea costurilor

Pentru cazurile mai complexe , se folosește un proces, numit anterior impozitare a costurilor , cunoscut acum ca evaluare detaliată . Nu are legătură cu „ impozitul ” în sensul unei metode de creștere a veniturilor guvernamentale. Partea câștigătoare trebuie să depună la instanță (cu excepția cazului în care cealaltă parte nu răspunde la avizul de evaluare) o defalcare detaliată a costurilor și a plăților efectuate, cunoscută sub numele de factură de costuri, care stabilește cererea părții câștigătoare. Proiectul de lege este întocmit de obicei de un raportor pentru costurile legii , a cărui abilitate este adesea la fel de esențială pentru recuperarea cu succes a costurilor, pe măsură ce abilitatea unui avocat sau a unui avocat este esențială pentru succesul principalelor probleme ale litigiului. Un ofițer al instanței, judecătorul de cheltuieli sau judecătorul de district va evalua apoi caracterul rezonabil al cheltuielilor (cu excepția cazului în care partea potențială plătitoare nu a răspuns la avizul de evaluare) cu referire la un program legal al limitelor drepturilor de cheltuieli, împreună cu precedente, cu excepția cazului în care costurile pot fi convenite între părți. Nivelul reducerii poate însemna că factura este redusă în unele cazuri în mod substanțial, dar în majoritatea cazurilor vor fi permise cel puțin 80% din costurile căutate inițial. O hotărâre judecătorească pentru cheltuieli de judecată este executorie ca o datorie împotriva părții care nu reușește.

Oricare dintre părți poate face recurs împotriva unei evaluări detaliate , la un judecător de cheltuieli de judecată sau la un judecător de district al Înaltei Curți, în cazul în care evaluarea a fost făcută de către un ofițer al instanței, sau pe căile obișnuite de apel, dacă evaluarea a fost făcută de un judecător.

Evaluare provizorie

Dacă o factură de costuri sub 75.000 GBP este trimisă pentru o evaluare detaliată de la 1 aprilie 2013, va fi evaluată la început printr-o nouă procedură de „evaluare provizorie” (cu excepția cazului în care partea potențială plătitoare nu a răspuns la notificarea de evaluare).

Aceasta implică o evaluare de către judecător pe hârtie, fără ca părțile să fie prezente, iar costurile acesteia sunt limitate la 1.500 GBP.

Dacă oricare dintre părți nu este de acord cu rezultatul, acestea pot solicita o audiere orală, dar dacă nu depășesc cifra provizorie cu 20%, vor fi răspunzătoare pentru costurile audierii.

Costurile avocatului / clientului propriu

Celălalt tip de costuri, în afară de costurile inter partes , se numește costuri avocat-client și sunt de obicei evaluate pe baza despăgubirii . Cu toate acestea, se presupune că costurile sunt suportate în mod rezonabil și cu suma rezonabilă în cazul în care clientul și-a dat aprobarea expresă sau implicită, dar se presupune că sunt suportate în mod nerezonabil dacă nu i s-a spus clientului că vor fi recuperate de cealaltă parte și dacă sunt neobișnuite.

Cu excepția cazului în care sunt instruiți în temeiul unui acord bazat pe despăgubiri , avocaților din Anglia și Țara Galilor nu li se permite să lucreze pentru o parte din daunele acordate, deoarece acest lucru ar însemna păstrare . Un client care nu este mulțumit de factura unui avocat pentru servicii poate solicita instanței o ordonanță sau poate invoca o procedură legală prin care costurile sunt evaluate pentru a fi rezonabile de către un ofițer al instanței, de exemplu un judecător. Aceasta este, de asemenea, o evaluare detaliată . Dacă clientul nu plătește avocatul, avocatul are o cauză de acțiune dacă clientul nu alege să arbitreze proiectul de lege.

Există un termen legal de aplicare pentru o astfel de procedură, de un an. Rezultatul frecvent este că factura avocatului este redusă. Dacă factura este redusă cu o cincime sau mai mult, avocatul va plăti pentru procesul de evaluare, dar în caz contrar clientul va plăti. Clientul poate solicita alternativ societății de avocatură un certificat de remunerație în ceea ce privește costurile care decurg din alte litigii.

Tipuri specifice de finanțare

Orice caz poate fi finanțat printr-un contract standard de reținere, adică în cazul în care avocatul este de acord să acționeze și clientul plătește pe măsură ce se desfășoară cazul.

Există, de asemenea, alte modalități prin care un caz poate fi finanțat, atâta timp cât sunt îndeplinite anumite cerințe.

Acorduri de taxe condiționate (CFA)

Acestea sunt denumite în mod obișnuit acorduri „ fără câștig, fără comisioane ”. Conform acestui tip de acord, avocatul și / sau avocatul sunt de acord să nu taxeze clientul decât dacă cazul va avea succes.

Dacă clientul câștigă cazul, avocatul și / sau avocatul au dreptul să solicite un bonus procentual (o „taxă de succes”) în plus față de comisioanele lor obișnuite.

Pentru a fi valabil, acordul CFA trebuie să respecte anumite cerințe. Toți CFA-urile trebuie:

  • Fii în scris
  • Nu se referă la proceduri care nu pot face obiectul unui contract de taxă condiționată executoriu
  • Respectați orice cerințe prescrise de lordul cancelar

Cu toate acestea, ceea ce poate fi revendicat în temeiul acestuia și alte cerințe suplimentare care ar trebui să fie îndeplinite pentru ca CFA să fie valabilă, depind de data CFA.

CFA din 1 aprilie 2000 până la 31 octombrie 2005

În cazul în care CFA a fost încheiat între aceste date, trebuie respectate și Regulamentele din 2000 privind acordurile de taxă condiționate .

Principala cerință este ca, înainte de a intra în CFA, avocatul trebuie să consilieze clientul, printre altele, cu privire la efectul acestuia; metodelor alternative de finanțare; și dacă are vreun interes în nici o poliță de asigurare.

Dacă aceste reglementări nu sunt respectate, CFA nu va fi valabil.

În cazul în care acestea sunt respectate, aceasta va fi valabilă și o taxă de succes poate fi solicitată de cealaltă parte, atâta timp cât sunt informați cu privire la existența acesteia.

CFA din 1 noiembrie 2005 până la 31 martie 2013

Doar cerințele art. 58 Legea instanțelor și serviciilor juridice din 1990 trebuie respectată.

Dacă da, atunci va fi valabil și o taxă de succes poate fi solicitată de cealaltă parte, atâta timp cât sunt informați despre existența sa.

CFA din 1 aprilie 2013

Dacă este încheiat un CFA de la această dată, cu excepția cazului în care cererea este în defăimare; încălcarea vieții private; mesoteliom difuz sau se află într-un set de proceduri de insolvență, nu se poate pretinde o taxă de succes de cealaltă parte.

Poate fi revendicat de la client, dar în caz de daune personale este supusă unei limite de 25% din daunele clientului.

Onorariile normale ale avocaților sau ale avocaților pot fi solicitate în continuare de cealaltă parte.

Acorduri colective de taxe condiționate (CCFA)

Un CCFA este CFA care acoperă numeroase persoane, de exemplu, membri ai unui sindicat, în raport cu cereri diferite, care ar putea apărea în momente diferite.

Regulile referitoare la CFA se aplică în general CCFA-urilor, dar, în ceea ce privește taxele de succes, următoarele reguli se aplică CCFA-urilor:

Dacă CCFA datează de la 1 aprilie 2013, atunci o taxă de succes nu poate fi recuperată de cealaltă parte;
Dacă CCFA este anterior datei de 1 aprilie 2013, atunci o taxă de succes poate fi recuperată doar de cealaltă parte dacă s-a lucrat înainte de 1 aprilie 2013

Polita de asigurare

Majoritatea justițiabililor vor beneficia de o formă de asigurare care va acoperi atât cheltuielile lor legale, cât și cele ale celeilalte părți.

Cu toate acestea, ambele tipuri vor fi supuse unei limite superioare a valorii costurilor acoperite.

Politicile înainte de eveniment (BTE)

Acest tip de poliță de asigurare înainte de eveniment (BTE) împotriva plății costurilor legale ale celeilalte părți ca parte a polițelor lor de asigurare autohtone sau interne (deși mulți nu știu despre asta).

Prima pentru acest tip de poliță nu poate fi solicitată de cealaltă parte.

Politicile după eveniment (ATE)

Dacă un litigiu nu are o poliță BTE, acesta poate achiziționa asigurare pentru cheltuieli juridice după eveniment (ATE) la începutul litigiului.

Dacă politica a fost încheiată înainte de 1 aprilie 2013, prima poate fi solicitată de cealaltă parte ca parte a unei cereri normale de costuri.

Cu toate acestea, dacă a fost scos de la 1 aprilie 2013, acesta poate fi recuperat numai dacă a fost scos pentru a acoperi costurile raportului unui expert într-o cerere de neglijență clinică.

Acorduri bazate pe daune (DBA)

Acestea sunt un tip de comision de urgență , adică avocatul și avocatul sunt de acord să ia un procent din daunele clientului în cazul în care cererea va avea succes.

În general, aceștia trebuie să respecte Regulamentele acordurilor bazate pe daune din 2013 și există un procent maxim care poate fi revendicat în funcție de tipul de creanță și de nivelul instanței la care se referă DBA. Plățile avocaților pot fi, de asemenea, solicitate.

Cereri de angajare

Dacă un DBA este anterior datei de 1 aprilie 2013, atunci se aplică Regulamentul 2010 privind acordurile bazate pe daune . Dacă nu, atunci se aplică Regulamentul din 2013.

Cu toate acestea, nu există nicio diferență semnificativă între cele două seturi, deoarece în ambele situații, onorariile avocaților și ale avocaților sunt limitate la 35% din daunele clientului.

În plus, înainte de a intra în DBA, clientul trebuie să primească informații referitoare la finanțare, mediere și când taxa devine plătibilă.

Revendicări fără angajare

Diferite reguli se aplică cazurilor fără angajare finanțate de un DBA: în mod specific, clientului nu trebuie să i se furnizeze informațiile necesare în cazurile de angajare, iar taxa procentuală variază.

Cazuri în primă instanță

Dacă DBA intră într-o cerere de vătămare corporală, atunci pot fi solicitate până la 25% din daunele clientului, plus onorariile avocaților.

În alte cazuri, pot fi solicitate până la 50% din daunele clientului, inclusiv onorariile avocatului.

Contestații

Dacă DBA se referă la o contestație, se pot percepe până la 100% din daunele clientului drept taxă.

Costuri împotriva altor părți

Costuri în revendicările terților

Uneori, un inculpat aduce o cerere, pentru o contribuție sau o despăgubire pentru daune, împotriva unui terț. De exemplu, un restaurant pretinde împotriva unui restaurant pentru o doză de intoxicație alimentară, iar restaurantul pretinde împotriva furnizorului lor de crustacee . Din nou, „costurile urmează evenimentului”. În cazul în care restaurantul apără cu succes reclamația, aceștia plătesc costurile furnizorului și recuperează aceeași sumă de la solicitantul nereușit. Acest lucru poate provoca nedreptate atunci când reclamantul care nu a reușit este insolvabil și pârâtul care a primit succesul este încă răspunzător pentru costurile terților. Instanțele nu vor permite decât rareori o „reducere” a costurilor terților pentru reclamant, dar interesele justiției prevalează.

Costuri împotriva non-părților

Instanțele au o largă discreție în atribuirea costurilor, iar non-părțile nu sunt imune, cu excepția cazului în care sunt asigurători BTE.

Acest lucru este deosebit de relevant în cazurile de păstrare și întreținere .

Proceduri penale

Dacă se constată că un inculpat este nevinovat de o infracțiune, atunci acesta are, de asemenea, dreptul de a-și revendica costurile legale suportate, dar costurile sunt plătibile din banii strânși prin impozite.

O factură de costuri este prezentată în mod normal, dar costurile sunt evaluate de Echipa Națională de Impozitare într-o manieră similară cu o cerere pentru costuri într-o cauză civilă.

Costurile evaluate în acest mod nu necesită o evaluare detaliată formală, dar orice sumă acordată poate fi atacată în mod obișnuit.

Procedurile au început înainte de octombrie 2012

Dacă o urmărire penală a început înainte de octombrie 2012, atunci costurile vor fi evaluate fără restricții generale cu privire la ceea ce poate fi revendicat.

Procedurile au început din octombrie 2012

Dacă a început o urmărire penală de la 1 octombrie 2012, atunci suma care poate fi revendicată este mult mai mică. Efectiv, costurile sunt limitate la ratele de asistență juridică.

Vezi si

Referințe

Bibliografie

  • Cook, MJ (2012). Bucătar pe costuri 2012 . Londra: LexisNexis Butterworths. ISBN 978-1-4057-5547-4.
  • Friston, M (2012). Costuri civile: drept și practică (ediția a II-a). Bristol: Jordani. ISBN 978-1-84661-312-8.
  • Jackson, Lord Justice, ed. (2013). Procedură civilă . Thompson Reuters (Professional) UK Ltd. ISBN 9780414027510.
  • O'Hare, J; Browne, K (2005). Litigii civile (ediția a XII-a). Londra: Thomson. ISBN 0-421-90690-1.

linkuri externe