Istoria democrației în Mexic - History of democracy in Mexico

Istoria democrației în Mexic date la stabilirea Republicii Federale Mexic , în 1824. După o lungă istorie sub imperiul spaniol (1521-1821), Mexic a câștigat independența în 1821 și a devenit Primul mexican Imperiu condus de ofițer militar monarhist Agustín de Iturbide . Trei ani mai târziu, în Constituția din 1824 a fost creată o republică federală . Cu toate acestea, republica a fost trunchiată de o serie de lovituri de stat militare, în special cea a politicianului general Antonio López de Santa Anna . Santa Anna a dominat imensa democrație mexicană până în 1855, când a fost demis de politicienii liberali.

Liberalii au elaborat și ratificat Constituția din 1857 , care consacra drepturi precum sufragiul universal masculin și elimina privilegiile Bisericii și armatei. Răsturnarea Santa Anna a condus însă la o nemulțumire largă în rândul conservatorilor mexicani și a condus la un conflict de douăzeci și doi de ani și la două războaie între conservatori și liberali. În 1862, la invitația conservatorilor mexicani, Maximilian Habsburg a fost încoronat împărat al Mexicului după o invazie franceză de succes în țară .

Imperiul a fost de scurtă durată; după prăbușirea sa în 1867, liberalii mexicani și-au recâștigat puterea până în 1910. Au avut loc alegeri regulate, dar electoratul a rămas politic. Această epocă a fost cunoscută sub numele de Porfiriato - președinția lui Porfirio Díaz , care a urcat la putere printr-o lovitură de stat militară în 1876 și a deținut puterea direct și indirect până în 1910. Pe măsură ce resentimentele față de Diaz au crescut, Revoluția mexicană a izbucnit în 1910 și a provocat o războiul civil, care s-a încheiat odată cu crearea Constituției din 1917 .

Politica mexicană a fost dominată de constituționaliști laici, care au câștigat războiul civil care a urmat. Au avut loc alegeri regulate, dar rezultatele au fost adesea manipulate. Deși „principiul anti-re-electoralist” a rămas în vigoare, mandând că președinții în funcție nu pot fi realesi, președinții își desemnează adesea succesorii. Rezultatul a fost că Partidul Revoluționar Instituțional (PRI) deținea controlul aproape complet asupra mecanismului electoral, transformând în esență Mexicul într-un stat cu un singur partid până în 1988, când facțiunile sale de stânga s-au desprins. Votul feminin a fost introdus în 1953.

Politica mexicană a cunoscut schimbări în 2000, când candidatul conservator al opoziției Partidul Național de Acțiune (PAN), Vicente Fox, a câștigat alegerile prezidențiale. El a fost urmat de următorul candidat al PAN, Felipe Calderón , în 2006. PRI a revenit la putere în 2012, după ce Enrique Peña Nieto a câștigat președinția, dar a fost învins de noua coaliție a Mișcării Naționale de Regenerare (MORENA) a lui Andrés Manuel López Obrador în 2018. López Obrador a fost primul președinte de stânga din Mexic timp de șapte decenii.

Guvernul colonial: 1521–1808

Ca teritoriu de peste mări al Imperiului Spaniol , Mexicul colonial era o componentă a monarhiei absolute a Spaniei și era supravegheat de Consiliul Indiilor . Funcționarii săi au fost numiți oficiali regali cu puteri legale largi. Aceștia ar putea redacta ordonanțe și decrete legale, pot exercita controlul judiciar, pot acționa în calitate de Curte Supremă pentru cazurile inițiate de colonii, pot supraveghea indigenii, pot cenzura rapoartele tipărite, pot supraveghea trezoreria colonială și ar putea organiza inspecții ale guvernului local. Consiliul a aprobat, de asemenea, toți numiții civili, militari și religioși ai coloniilor, lăsând un număr mic de funcții care să fie selectate chiar de coloniști. Viceregatul New Spania a fost de competența statului coroana în ceea ce este acum Mexic. Vicerege a fost cel mai înalt oficial coroana selectat de regele spaniol să fie „imaginea vie rege“ și reprezentantul personal. El a funcționat ca șef executiv, a supravegheat armata și a acționat ca președinte al instanței administrative a coloniei. Viceregele a numit, de asemenea, oficiali minori și a distribuit terenuri și titluri, toate sub rezerva aprobării Consiliului Indiilor și, în cele din urmă, a monarhului spaniol. Real Audiencia , instanța de mare situat în Spania, administrat dreptatea regală. În epoca timpurie a colonizării, guvernatorii care supravegheau jurisdicțiile mai mici ale audienței erau numiți de către vicerege, dar coroana a preluat treptat numirea acestor desemnări. Guvernatorii nu au fost re-numiți consecutiv pentru a supraveghea același district. Sate indigene au fost supravegheat de un Corregidor , în timp ce Alcalde primarii localităților europene supravegheat. Fiecare oraș a inclus un district înconjurător al zonei stabilite, guvernat de un consiliu ( cabildo ) de cinci până la cincisprezece bărbați, de obicei criollos bogați . Consiliul a ales anual un magistrat șef și a selectat polițistul, portarul standardului, inspectorul de greutăți și măsuri și colectorul de amenzi. Spaniolii, europeni și americani, dețineau pozițiile birocratice și sociale dominante.

Toți erau considerați un subiect al coroanei, dar nu neapărat un cetățean al imperiului. Coroana deținea autoritatea, dar nu exista o egalitate în fața legii. Diferite rase și statuturi confereau anumite drepturi sau obligații. Persoanele indigene erau membri ai Republicii Indienilor ( República de Indios ), în timp ce toți ceilalți - spanioli, casta de rasă mixtă și afro-mexicani - erau membri ai Republicii Spaniolilor ( República de Españoles ). Există jurisdicții separate sub jurisdicția bisericii catolice pentru ca membrii clerului și ai Inchiziției să asigure ortodoxia și practica religioasă. Militarii, înființați la sfârșitul secolului al XVIII-lea, dețineau privilegii speciale ( fuero militar ), care se extindeau membrilor care nu erau albi. Coroana a acordat privilegii grupurilor corporative de elită de proprietari de mine de argint și comercianți la nivel înalt, creând consulados . A existat o Curte Generală Indiană separată, cu jurisdicție asupra disputelor persoanelor și comunităților indigene. Indienii au fost, de asemenea, excluși de la curțile catolice și de la serviciul militar, deoarece erau considerați minori legali.

Odată cu reformele borbone din secolul al XVIII-lea în Noua Spanie , care au creat 12 intenții și au slăbit puterea viceregelui , ayuntamientos (consiliile municipale) „au devenit instituția care reprezintă interesele grupurilor oligarhice locale și regionale, stabilind apoi rădăcini adânci pe teritoriile lor . " Aceste consilii municipale urmau să devină extrem de importante în era independenței, după invazia franceză din 1808 în Spania.

Participarea politică indigenă în epoca colonială a fost găsită la nivel local în comunitățile indigene. Desemnarea de către coroană a comunităților indigene ca „republici” a fost una practică la cucerire, permițând comunităților indigene să își mențină procesele politice existente și ierarhiile sociale, care au fost folosite pentru a încorpora indigenii în mod pașnic în imperiu. Elitele indigene ( principalele ) din comunitățile lor erau interfața cu guvernul colonial spaniol. Orașele -state indigene (Nahuatl: altepetl ; Maya: Cah ; Mixtec: Ñnu ) au devenit pueblos și structurile lor de conducere s-au conformat exterior modelelor spaniole de guvernare municipală, cabildo sau ayuntamiento (consiliul municipal). Aceste consilii municipale au devenit bastionul apărării intereselor comunităților indigene, petiționând coroana pentru nemulțumiri și litigând în instanță. Cabildo a devenit, de asemenea, instrumentul domniei coloniale spaniole în comunitățile lor, colectând impozite și mobilizând forța de muncă. Sediul cabildo-ului se afla în orașul principal ( cabecera ) cu jurisdicție asupra comunităților supuse ( sujetos ). Comunitățile supuse au căutat din ce în ce mai mult autonomia față de orașele principale pentru a-și gestiona propriile afaceri. Chiar și acolo unde doar elitele indigene au participat la alegerile pentru consiliul local, „alegerile depindeau de stabilirea unui consens local dacă consiliile indigene ar trebui să conducă cu legitimitate”. Istoricul Antonio Annino susține că aceste pueblos autonome au fost cheia în istoria cetățeniei liberale din Mexic.

Atunci când comunitățile au solicitat oficialilor regali sau ecleziastici remedierea păcatelor prin mijloace pașnice, cei care se simțeau nedreptățiți puteau recurge și uneori la violență. Rebeliunile locale din comunitățile indiene au fost o caracteristică a perioadei coloniale, care au fost de obicei de scurtă durată și nu s-au răspândit în comunitățile vecine. Au existat două revolte majore în Mexico City în timpul erei coloniale. Revolta din 1624 a văzut elitele de origine americană mobilizând săracii urbani pentru a revolta împotriva noului vicerege reformist, Marqués de Gelves , care a încercat să pună capăt practicilor corupte ale oficialităților regale, precum și să țintească libertățile de care se bucurau mixtul populația de rasă. O revoltă a izbucnit în piața principală din Mexico City, Zócalo , unde se afla palatul viceregelui. Revoltații au strigat lozinci care le-au afirmat credința față de rege și l-au denunțat pe noul vicerege. Revoltele și susținătorii lor de elită albi au reușit să-l elimine pe vicerege, iar coroana nu a încercat să impună reforme pentru încă un secol. O altă revoltă urbană la scară largă a avut loc în 1692, în care revoltatorii au distrus parțial palatul viceregelui și au jefuit magazine de lux. Viceregele a căutat să restabilească ordinea și să reafirme autoritatea regală, pe care revoltele o provocaseră. El a considerat riscurile dovezilor revolte ale războiului de clasă cu autoritatea spaniolă.

Era independenței, 1808-1821

Conducerea Spaniei și a teritoriilor sale de peste mări de către un monarh absolut a fost întreruptă când Spania a fost invadată de armatele lui Napoleon în 1808 , atingând schimbările politice radicale din Noua Spanie . Odată cu invazia franceză, monarhul spaniol Carol al IV-lea al Spaniei a fost obligat să abdice, iar fratele lui Napoleon, Joseph Bonaparte, a fost numit monarh. Pentru Spania și teritoriile sale de peste mări, aceasta a prezentat o situație care a contestat legitimitatea monarhiei. Juntas au apărut în Spania și teritoriile sale de peste mări pentru a revendica suveranitatea în numele monarhului legitim spaniol.

În Noua Spanie , consiliul municipal din Mexico City a fost organismul în care spaniolii bogați și influenți de origine americană dețineau puterea politică. A preluat conducerea în argumentarea pentru guvernarea internă în Noua Spanie. Împreună cu vicerege José de Iturrigaray , consilierii autonomiști au căutat să creeze o junta care să domnească în locul regelui. Aceștia au susținut că abdicarea monarhului spaniol după invazia franceză a făcut ca structurile de guvernământ anterioare să fie nule, dar înalta curte ( audiencia ), vocea principală a regulii tradiționale, a contracarat argumentele ayuntamiento , spunând că structurile au fost stabilit de monarhul legitim și ar trebui să rămână la locul său. Consilierii orașului s-au întâlnit din iulie până la mijlocul lunii septembrie 1808, care se îndreptau spre crearea unei convocări a reprezentanților regatului, care ar fi luat în considerare locul Noii Spanii în cadrul imperiului. Viceregele Iturrigaray a fost simpatic față de acest consulado , care erau toți spanioli de origine peninsulară, ceea ce i-a determinat pe membrii înaltei curți și pe comerciantul de elită să-l îndepărteze și să-i închidă pe vicerege și susținătorii săi la 15 septembrie 1808. Lovitura violentă a radicalizat situația din Noua Spanie. Spre deosebire de alte părți din America spaniolă, în care ayuntamentele viceregiunilor au creat juntas pentru a domni în locul monarhului, lovitura de stat a împiedicat consiliul municipal de la Mexico City să exercite această funcție.

În Spania, Junta Supremă a adunat delegați din juntele din regatele peninsulare constitutive. Delegații din Noua Spanie s-au alăturat curând adunării cunoscute sub numele de Cortele din Cádiz pentru a analiza modul în care regula legitimă ar putea continua în situația actuală. De Cortes a respins Melchor de Jovellanos propunere“pentru o revenire la monarhie absolută în favoarea elaborării unei constituții. Rezultatul a fost Constituția spaniolă din 1812 . A solicitat continuarea monarhiei și păstrarea romano-catolicismului ca singură instituție religioasă, dar a slăbit puterea coroanei prin mandatarea unei monarhii constituționale și a redus puterea bisericii și a nobilimii. Constituția a încorporat principiile liberalismului clasic . A afirmat suveranitatea națională , separarea puterilor , libertatea presei , libera întreprindere , a abolit feudalismul și a stabilit o monarhie constituțională cu un sistem parlamentar . A fost una dintre primele constituții care au permis votul universal masculin (cu excepția celor de origine ancestrală africană) printr-un sistem electoral indirect complex . Au existat 303 de delegați la Cortes, dintre care 37 provin din teritoriul Spaniei de peste mări și șapte din Noua Spanie . Corturile au aprobat în cele din urmă o distincție între naționalitate și cetățenie - doar cetățenii aveau dreptul la vot. Constituția a acordat cetățenia popoarelor indigene din America spaniolă, dar a limitat votul la bărbații ale căror strămoși provin din Spania, inclusiv spanioli de origine americană, cunoscuți sub numele de criollos . Spaniolii de origine peninsulară au căutat această limitare pentru a-și păstra controlul; dacă populației totale din teritoriile de peste mări i s-ar acorda dreptul de vot, acestea ar fi depășit cu mult numărul spaniolilor de origine peninsulară. Deși populațiilor indigene li s-a acordat cetățenia, oricine cu ascendență casta africană sau de rasă mixtă a fost exclus, cu excepția cazului în care este naturalizat. Sclavii erau excluși de la cetățenie. Criollos conservatori din Noua Spanie au fost de acord cu aceste prevederi, deoarece le-au dat o voce egală cu spaniolii peninsulari și puterea a rămas în mâinile bărbaților albi.

În 1809, Noua Spanie a ales delegații la Cortul din Cádiz prin alegeri indirecte. Cortele au elaborat Constituția din 1812 și, odată ce a fost promulgată, au fost stabilite alegeri indirecte pentru Spania și posesiunile sale de peste mări. Ca și în alte părți ale imperiului, oficialii din Noua Spanie au depus jurământul de a respecta constituția, iar primele alegeri din Noua Spanie au fost stabilite pentru 29 noiembrie 1812. Pentru alegeri, Noua Spanie a fost împărțită în provinciile Mexic, Puebla, Valladolid, Guanajuato, Oaxaca, Veracruz, San Luis Potosi, Tlaxcala și Querétaro. Alegătorii provinciali urmau să se întâlnească în capitala fiecărei provincii pentru a-și alege deputații respectivi la Cortele din Spania și deputația provincială. Provincia Mexic, fiind cea mai populată și locuință a capitalei, avea dreptul la 14 deputați și patru supleanți la Cortes. Alegerile din Mexico City au fost examinate îndeaproape. Deși unii conservatori de la începutul secolului al XIX-lea au afirmat că alegerile erau indisciplinate și că votul era neregulat, persoanele votând de mai multe ori în diferite parohii, cercetările lui Nettie Lee Benson arată că votul era ordonat și celor neeligibili li se interzicea votul. Nu a existat nici o cerință de alfabetizare pentru a vota până în 1830. Benson constată că 1812 „este folosit ca dovadă incontestabilă că țara nu era pregătită pentru o formă democratică de guvernare când a fost încercată pentru prima dată”, ci în schimb concluzionează că „s-ar părea că alegerile din 1812, cel puțin în Mexico City, a fost la fel de legal și ordonat ca orice alegeri medii din orice țară. "

Constituția din 1812 a avut consecințe profunde asupra republicilor de indieni care au atins un nivel de autonomie sub dominația colonială spaniolă. Constituția a recunoscut membrii acestor comunități indigene ca participanți la politica politică. Consiliile orășenești au devenit ayuntamientos , iar bărbații lor proeminenți au devenit vecini cu drepturi de cetățeni. Deoarece constituția a împuternicit consiliile municipale aleși pe o bază egală, a existat o scindare a vechiului model comunitar subiect de oraș, creând noi comunități indigene autonome; numărul cabildo-urilor a crescut de la aproximativ 100 înainte de Cortes de Cádiz la aproape 1.000, un deceniu mai târziu, la independența mexicană în 1821.

Când Napoleon a fost învins și monarhia burbonă a fost reînființată în 1814, Ferdinand al VII-lea a pretins că acceptă dispozițiile Constituției, dar odată readus la tron, a reafirmat monarhia absolută. Ofițerii militari liberali l-au destituit pe monarh în 1820 și au restabilit Constituția din 1812, într-o perioadă de trei ani cunoscută sub numele de Trieniul liberal . Cu liberalii din nou la putere în Spania, conservatorii din Noua Spanie au început să vadă logica independenței politice. Ofițerul armatei regale Agustín de Iturbide s-a alăturat liderului insurgent de rasă mixtă Vicente Guerrero și a emis Planul de la Iguala , care cerea independența mexicană, recunoașterea romano-catolicismului ca singură religie și abolirea categoriilor rasiale legale și a distincțiilor dintre cei de origine americană. și spanioli de origine europeană. Lor Armata a trei garanții s - au alăturat membri ai armatei regale și insurgenții deopotrivă, și regula regală sa prăbușit în New Spania.

Primul Imperiu: 1821-1823

Mexicul nu a stabilit inițial o democrație la asigurarea independenței - Agustin de Iturbide a manipulat instituțiile politice și militare nou înființate pentru a stabili un imperiu care a rămas intact până când presiunea din partea lui Antonio Lopez de Santa Anna l-a forțat să abdice.

După război, țara a fost guvernată de o juncă de guvernare provizorie, ai cărei 38 de delegați erau toți conservatori aleși de Iturbide. Acest consiliu a exclus doi lideri de gherilă, Guadalupe Victoria și Vicente Guerrero , care au fost considerați de unii istorici ca fiind esențiali pentru asigurarea independenței Mexicului.

Primul lucru pe care junta a încercat să-l facă a fost să organizeze alegeri pentru un congres care să scrie noua constituție a Mexicului. Pentru a selecta delegații pentru Congres, consiliile municipale au ales alegători care apoi au ales delegați pentru fiecare provincie. Fiecare delegație a provinciei trebuia să aleagă un duhovnic laic, un reprezentant militar și un judecător sau avocat. Nobilimea, sectoarele miniere, comerciale și industriale aveau, de asemenea, locuri rezervate. După cum a remarcat istoricul Robert Miller, aceste reglementări au pus congresul „în mâinile conservatorilor, profesioniștilor, celor bogați și ai aristocrației - nu erau disponibile locuri pentru clasele inferioare”. Cu alte cuvinte, interesele maselor erau în mare parte nereprezentate în congres, făcând convenția de natură nedemocratică.

În Congresul Constituant , o mână de liberali au pledat pentru o republică, în timp ce conservatorii au căutat o monarhie condusă de un prinț european. Partizanii lui Iturbide au încercat să manipuleze dezbaterile constituționale pentru a-l încorona pe Iturbide ca împărat. Deși popularitatea lui Iturbide în rândul delegaților a început să scadă, Iturbide a organizat armata pentru a demonstra în favoarea sa. După o „demonstrație spontană” în capitală, soldații s-au adunat în jurul casei lui Iturbide, implorându-l să devină împărat. Iturbide a mers la congres și a cerut aprobarea lor și, fără cvorum legal, a fost ales ca împărat constituțional al Mexicului.

Cu toate acestea, armata conținea numeroși francmasoni care s-au asociat cu civili liberali care au susținut un guvern reprezentativ. Antonio Lopez de Santa Anna , astfel, a găsit sprijin din partea acestei armate și a foștilor lideri revoluționari și a publicat Planul Casei Mata , care solicita un nou congres și o reprezentare națională. Cu presiunea crescândă a forței Santa Anna și a publicului larg, Iturbide a fost forțat să demisioneze.

Constituția din 1824 și începutul republicii până în 1855

Eliminarea Primului Imperiu a oferit o oportunitate de a înființa o republică federată cu forme democratice reprezentative în temeiul Constituției din 1824 . Deși noua constituție a oficializat principiile democratice pentru noul stat național, ofițerii militari din epoca independenței au devenit lideri politici în tânăra republică. Mai multe lovituri de stat au subminat aceste principii. Generalul Antonio López de Santa Anna, inițial un liberal care a devenit conservator, a apărut ca puternic militar ( caudillo ) al Mexicului, dominând politica mexicană până în 1855.

Al doilea Congres Constituant

Odată cu căderea monarhiei lui Iturbide, liderii mexicani au început să elaboreze o constituție, creând o republică federală. A fost format un al doilea Congres Constituant , care a reprezentat provinciile și poporul Mexicului mai echitabil, îndepărtându-se de autoritarism și spre reprezentare democratică. Constituția din 1824 a făcut din Mexic o republică federală cu un președinte, vicepreședinte, o legislatură bicamerală și o justiție. Pe lângă guvernul federal, constituția a înființat 19 state, fiecare dintre ele alegând un guvernator și un congres de stat.

Democrația trunchiată de lovituri de stat

În ciuda promisiunilor pentru democrație, epoca de după ratificarea Constituției din 1824 a fost marcată de lovituri de stat militare succesive. Un singur președinte, generalul Guadalupe Victoria , a rămas în funcție pentru un mandat complet în următorii patruzeci de ani, în timp ce facțiunile liberale și conservatoare au luptat acerb pentru controlul guvernului. Potrivit istoricului Robert Miller, „La preluarea puterii, noul grup nu numai că a schimbat personalul cheie al guvernului, ci și a rescris legi și chiar constituția pentru a reflecta filosofia sa”. În acest timp, liberalii din Mexic au continuat să favorizeze drepturile statelor și federalismul; conservatorii au pledat pentru un stat centralizat, care nu a respins opțiunea unei dictaturi, cu poziții guvernamentale controlate de elită. Primii doi președinți aleși conform Constituției din 1824 s-au asociat cu vicepreședinți conservatori. În ambele cazuri, vicepreședinții conservatori au favorizat loialitatea armatei și l-au folosit pentru a organiza lovituri de stat în încercarea de a îndepărta liberalii de la putere. Al doilea - condus de Anastasio Busamante - a avut succes. Cu toate acestea, Busamante nu era suficient de puternic pentru a crea regimul centralist pe care îl dorea; astfel, au apărut facțiuni. Valentín Gómez Farías a condus o campanie ideologică împotriva lui Busamante împreună cu o campanie militară condusă de Santa Anna.

După eliminarea cu succes a lui Bustamante, Santa Anna a preluat președinția, deși a lăsat puterea executivă în primul rând în mâinile lui Gómez Farías. Gómez Farías a fost înlăturat din funcție printr-o lovitură de stat militară după ce a încercat să reducă dimensiunea militarilor și a restrâns puterea Bisericii Romano-Catolice. În 1835, Congresul a adoptat o constituție centralistă care a înlocuit statele cu departamente ai căror guvernatori vor fi selectați de președinte. Haosul a urmat după o invazie franceză , iar congresul ales în 1842 a fost însărcinat cu crearea unei noi constituții la umbra președinției Santa Anna. Congresmanii - în principal tineri liberali și federaliști - au produs două proiecte de constituții, niciuna dintre ele nu îndeplinea dorința Santa Anna pentru un regim centralist. Armata a desființat astfel congresul. Un nou comitet de proprietari conservatori, clerici, ofițeri de armată și avocați conservatori a creat o nouă constituție centralistă și, deși nu îi conferea președintelui puteri absolute, Santa Anna a aprobat și a fost ratificată în curând. Moș Crăciun a rămas la putere până în 1855, când revoltele tot mai mari l-au forțat să abdice.

Liberali și conservatori, 1857-1876

Înlăturarea lui Santa Anna a creat o scurtă perioadă de democrație, întreruptă de lupte reînnoite între fracțiunile liberale și conservatoare, și a fost apoi restabilită la sfârșitul războiului de reformă . Democrația a fost întreruptă încă o dată de o invazie franceză care a restabilit un imperiu.

Combaterea liberală și invazia franceză

Despărțirea lui Santa Anna a determinat crearea unei noi constituții bazate pe principiile liberalismului radical. Constituția 1857 încorporată Juarez și Legea Lerdo . Alegerea simultană a unui președinte conservator și selecția unui președinte liberal al curții supreme și presiunea liberalilor pentru legi puternice de reformă au declanșat războiul de reformă . Războiul s-a încheiat cu o victorie liberală, iar alegerile au avut loc în 1867, cu Benito Juárez ca președinte. În timp ce națiunea a continuat să fie puternic împărțită între fracțiunile conservatoare și liberale, următorii nouă ani au avut loc alegeri democratice atât pentru președinție, cât și pentru congres.

Creșterea democrației a fost întreruptă de invazia cu succes a Franței în Mexic în 1862 . Conservatorii l-au încoronat pe Maximilian Hapsburg ca împărat al țării, marcând revenirea națiunii la monarhie. Armata care a încercat să prevină invazia, condusă de Benito Juárez, a început să primească ajutorul SUA la sfârșitul războiului civil american în 1865. În același an, Napoleon al III-lea a declarat că nu-l va mai ajuta pe Maximilian I și l-a îndemnat să abdice. . Maximilian a fost luat prizonier de armata lui Juárez, alături de generalii conservatori Miguel Miramón și Tomás Mejía . Toți trei au fost executați în iunie 1867, iar Juárez a fost repus în funcția de președinte.

Creșterea puterii executive

După moartea lui Juarez, Sebastian Lerdo de Tejada a fost ales președinte. Tejada nu a întărit structura democratică existentă, ci a propus cu succes o moțiune pentru transformarea legislativului unicameral într-un sistem bicameral. Prin adăugarea Senatului la Camera Deputaților existentă, Tejada a încercat să crească influența executivului asupra Congresului și să promoveze o centralizare sporită a puterii. Împreună cu politicile sale anti-clericale, Tejada a devenit extrem de nepopular. Generalul Porfirio Díaz a reușit astfel să adune sprijinul unora dintre colegii săi generali și să lanseze cu succes o revoltă.

Porfiriato: 1876-1911

Deși lovitura de stat a lui Porfirio Díaz a adus stabilitate politicii Mexicului și o creștere economică semnificativă într-o perioadă cunoscută sub numele de Porfirato , această stabilitate nu echivalează cu democrația. Regula lui Porfirio de pumn de fier a permis puțină opoziție față de regimul său, în timp ce politicile sale au crescut inegalitățile deja rampante. Împreună, acești doi factori au catalizat în cele din urmă Revoluția din 1910 .

Primul termen

În timpul primului său mandat, Diaz nu a angajat nicio represiune în masă, închisori sau execuție a dușmanilor săi și a permis organizarea alegerilor naționale și locale. Cu toate acestea, deși inițial s-a catapultat în favoarea publicului pledând împotriva centralizării promovate de Tejada, odată în funcție a adoptat cu succes un amendament care să permită unei persoane să candideze la re-alegere după o perioadă de timp. Acest lucru i-a permis prietenului lui Diaz, generalul Manuel Gonzalez, să preia președinția. Fredrich Katz susține că „Gonzalez s-a remarcat prin corupția sa” permițându-i lui Diaz să câștige cu ușurință un al doilea mandat.

Al doilea termen și extensii

Al doilea mandat al lui Diaz a marcat „prima dictatură eficientă și de lungă durată care a apărut în Mexic de la apariția independenței” printr-o serie de mișcări antidemocratice. Fiecare candidat care dorea să fie ales sau reales trebuia să obțină aprobarea lui Diaz. Dictatorul a interzis alegerea oricăruia dintre oponenții săi la congres, făcând instituția nimic mai mult decât o ștampilă de cauciuc. La îndemnul lui Diaz, Congresul a aprobat amendamente care au făcut posibil ca Diaz să candideze la re-alegere dacă populația dorea să facă acest lucru. Constituția a fost, de asemenea, modificată pentru a prelungi mandatul președintelui cu șase ani. Odată cu aceste reforme, Diaz a fost reales cu succes în 1888, 1892, 1898, 1904 și 1910. Diaz a întreprins, de asemenea, mai multe măsuri pentru a-și reduce opoziția în acest timp - a limitat libertatea presei, a folosit o armată armată pentru a-i înlătura pe disidenți. și rebeliuni și au mutat oficialii guvernamentali în mod constant pentru a se asigura că nu dezvoltau un urmaș care i se putea opune. Acțiunile nedemocratice ale lui Diaz nu au fost niciodată contestate de mediul academic, deoarece universitățile au acționat ca un refugiu sigur pentru privilegiați și bogați, care au beneficiat în mare măsură economic sub conducerea lui Diaz.

Interviul Creelman și potențialul schimbării regimului

Conducerea extinsă a lui Díaz părea să se încheie probabil în 1908, când, în Interviul Creelman , dictatorul a anunțat că Mexicul este pregătit pentru o democrație și că nu va căuta realegerea. Francisco Madero , un bogat latifundiar, a profitat de această ocazie pentru a candida la președinție pe o platformă anti-re-electorală, pro-democrație. Madero, spre deosebire de orice candidat dinaintea sa, a făcut turul întregii națiuni care pledează pentru platforma sa, creând prima campanie politică modernă din istoria Mexicului. Cu toate acestea, Diaz a mers împotriva cuvântului său și a candidat și la președinție. Cu puțin înainte de alegeri, Diaz a ordonat arestarea lui Madero, iar în ziua alegerilor, Diaz a câștigat în alunecare de teren. Acest lucru a revoltat marea majoritate a populației. Madero a reușit să scape din închisoare și a publicat Planul de San Luis Potosi , cerând oamenilor să lupte pentru a reintroduce principiile democratice în națiune, catalizând astfel Revoluția mexicană.

Era revoluționară: 1910-1920

Revoluția mexicană a cunoscut mai multe lovituri de stat de către facțiuni cu viziuni diferite pentru guvern. Venustiano Carranza a câștigat controlul asupra tuturor statelor mexicane în afară de două. Acest lucru l-a determinat să solicite un congres al clasei politice din Mexic, alcătuit în cea mai mare parte din reformatorii clasei de mijloc, pentru a scrie o nouă constituție, rezultând în Constituția din 1917 . Această constituție a subliniat că Mexicul va fi un stat democratic, a creat un congres bicameral, o președinție cu un mandat de șase ani și o ramură judiciară. De asemenea, a stabilit că statele își vor alege fiecare guvernatorul și congresul pentru a promulga legislația locală. Carranza, cu puțină opoziție, a candidat cu succes pentru a deveni primul președinte conform acestei constituții. Alvaro Obregon a alergat pentru a-l succesa pe Carranza, care a refuzat să-l susțină și a lucrat în mod explicit pentru a-i împiedica președinția. În 1920, Obregon l-a acuzat pe Carranza că a folosit în mod ilicit bani publici pentru a sprijini candidatura lui Ignacio Bonillas , adversarul său, și a cerut demiterea lui Carranza. Obregon l-a demis cu succes pe Carranza și, odată cu organizarea alegerilor, a câștigat președinția.

Guvernul post-revoluție: 1920-1940

În timp ce Revoluția și Constituția din 1917 au stabilit un sistem democratic care să înlocuiască dictatura lui Diaz, loviturile de stat și corupția au continuat în cele două decenii care au urmat Revoluției.

Regulile de îndoire și stabilirea Maximato

După președinția lui Obregon, Plutarco Calles a fost ales președinte. În ciuda interzicerii constituției de a se realege, Obregon a căutat un al doilea mandat și l-a convins pe Calles să schimbe legea în favoarea sa. Obregon a câștigat un al doilea mandat, dar a fost asasinat înainte de a putea prelua funcția. Într-un discurs, Calles a susținut că diverși politicieni l-au implorat să candideze la realegere și a onorat să nu facă acest lucru pentru a proteja instituțiile și democrația Mexicului. Cu toate acestea, Calles i-a ales pe următorii trei președinți și cabinetele lor, creând o serie de regimuri de păpuși care au devenit cunoscute sub numele de Maximato . În 1929, Calles a înființat principalul partid politic al țării, Partido Nacional Revolucionario (Partidul Revoluționar Instituțional, cunoscut mai târziu sub numele de PRI ), pentru a înăbuși disputele ideologice între revoluționari.

Maximato s-a încheiat ca urmare a acțiunilor oportuniste ale lui Lazaro Cardenas . Când Calles a părăsit țara pentru a solicita asistență medicală în Statele Unite, Cardenas l-a demis pe Callistas (așa cum erau cunoscuți susținătorii lui Calles) din toate posturile politice și i-a exilat pe cei mai puternici aliați ai lui Calles, stabilind prima administrație independentă de stăpânirea lui Calles în 12 ani.

Evoluție politică: 1940–1960

Cárdenas și-a încheiat mandatul prezidențial în 1940, alegându-l pe Manuel Avila Camacho ca succesor și asigurându-și victoria prezidențială asupra unui provocator puternic. Avila Camacho a fost un moderat politic care a lucrat cu SUA și aliații în timpul celui de-al doilea război mondial. Relația a adus Mexicului prosperitate economică în anii postbelici, pe măsură ce investițiile străine s-au întors în Mexic. Stabilitatea economică a fost cuplată cu consolidarea puterii PRI prin regularizarea metodelor sale nedemocratice. Ca urmare a dependenței PRI de o elită cetățenească unificată și a dependenței acestei elite de alegeri manipulate pentru a-și legitima guvernarea, regimul a devenit unul dintre cele mai stabile și de lungă durată din toată America Latină.

Baza electorală și consolidarea controlului legislativ

În timpul administrației Cárdenas, guvernul federal și-a consolidat rolul de executor terț pentru disputele dintre sindicatele și angajatorii. Mai degrabă decât să se concentreze pe soluționarea litigiilor angajator, guvernul a oferit beneficii și politici favorabile loialității politice cu sindicatele. Această metodă a asigurat și diviziuni în cadrul mișcării muncitoare; dar, mai important, a făcut mișcarea muncitorească inseparabilă de PRI și a pregătit calea pentru regularizarea guvernanței prin consens. Conform acestei metode, președintele va merge în mod individual la fiecare dintre sindicatele care reprezentau populațiile din coaliția PRI până când se negociază o legislație care să-i aplace pe toate părțile. Legislația a fost apoi adoptată prin congres, care a fost deja de acord cu legislația și a acționat pur și simplu ca o ștampilă de cauciuc de aprobare. Prin schimbul de beneficii pentru loialitate politică, PRI s-a asigurat că, atunci când vor veni alegerile, o majoritate amplă se va dovedi în sprijinul lor și va genera victorii constante. În plus, în 1951 PRI a supravegheat adoptarea unei legi electorale care definea partidele politice drept asociații cu scopuri electorale responsabile de educația civică și orientarea politică a electoratului. Legea a mărit, de asemenea, numărul minim de persoane necesare pentru a forma un partid politic de la 30.000 la 65.000. Aceste reforme nu numai că au garantat victorii alunecătoare de teren pentru PRI, cum ar fi la alegerile prezidențiale din 1970, când partidul a câștigat 78,9% din voturi, dar, potrivit istoricului Soledad Loaeza, subliniază și rolul partidelor politice minore ca integratori ai mai degrabă decât un înlocuitor sau un contestator electoral la instituția PRI.

Controlul sistemului judiciar

Pentru a asigura dominația președintelui, PRI a luat măsuri și pentru a se asigura că Curtea Supremă nu va funcționa ca o verificare a puterii combinate a ramurilor executive și legislative. Curtea Supremă nu a avut puterea de control judiciar și a evitat implicarea majoră în chestiuni sensibile din punct de vedere politic pentru a elimina posibilitatea constrângerilor judiciare asupra acțiunilor neconstituționale. Cei douăzeci și șase de judecători au fost numiți de președinte și aprobați cu o majoritate simplă în Senat. Existau premise relativ scăzute pentru ca un candidat să devină judecător. Potrivit cărturarului Pilar Domingo, această subordonare, care a durat până la o reformă din 1994, a reflectat atât multiplicitatea revizuirilor constituționale ale sistemului judiciar, cât și instituirea unei structuri de carieră judiciară care a lăsat judecătorii obligați la partidul de guvernământ, împiedicându-i să fie o ramură independentă a guvernului care a reținut efectiv puterea executivă.

Apariția opoziției și pragmatismul

Cardenas a introdus, de asemenea, poziția ideologică pragmatică a PRI. După ce a depus eforturi semnificative de redistribuire a terenurilor și a supravegheat însușirea guvernului pentru industriile cheie, administrația Cardenas s-a confruntat cu o recesiune economică care a determinat o schimbare dreaptă a opiniei publice. În acest timp, Partido de Accion Nacional (PAN) a fost creat din foști Callisti, care credeau că guvernul depășește rolul său în economie și catolicii care se temeau că politicile guvernamentale de educație laică vor pune capăt școlilor catolice. Cardenas, preocupat de asigurarea unei victorii PRI și de menținerea stabilității politice, nu a permis partidului să aleagă următorul candidat la președinție, optând în schimb să-l aleagă manual pe Avila Camacho - un politician înclinat spre dreapta - pentru a candida pentru a-l succeda. Cu un apel la sentimentele majorității și o opoziție slabă, Camacho a câștigat cu ușurință președinția. În 1963, sub președintele Adolfo Lopez Mateos, PRI a decis să reformeze legea electorală pentru a permite partidelor, altele decât PRI, să aibă reprezentare în Congres - dacă partidele de opoziție obțineau cel puțin 2,5% din votul național, vor primi doi reprezentanți. Scopul principal al acestei reforme a fost acela de a canaliza energia dizidenților care apăruseră din crizele politice și economice către partide de opoziție care ar putea fi încă controlate de PRI.

Succesul abordărilor legislative și electorale ale lui Cardenas i-a inspirat pe următorii președinți - toți din PRI - să continue strategiile de guvernare prin consens și alegerea unui succesor bazat pe pragmatism politic, nu pe puritate ideologică. Prin urmare, PRI a stabilit un regim autoritar linistit și o dictatură unipartidă, permițând doar opoziția cosmetică cu o hegemonie atât de puternică încât nu va fi contestată în mod serios până la alegerile lui Vicente Fox din 2000. PAN, potrivit Soledad Loaeza , un Istoricul mexican, a conferit o legitimitate superficială guvernării PRI prin asumarea rolului opoziției loiale - un partid ai cărui dizidenți reprezentau o opinie politică minoritară care a provocat partidul dominant, dar a funcționat încă în cadrul instituțiilor și normelor stabilite de puterea generală, niciodată contestând constituționalitatea acțiunilor sale.

Proteste și despicături: 1960 - 2000

Protestele studențești pentru democrație chiar înainte de Jocurile Olimpice din Mexico City din 1968 s-au încheiat în masacrul de la Tlatelolco (în spaniolă: „La Matanza de Tlatelolco” ), care a evidențiat nemulțumirea publicului față de guvernul mexican. Pe măsură ce cererile pentru mai multă democrație au crescut, PRI s-a mutat pentru a-și asigura dominația prin opresiune brutală și unele reforme pro-democratice. Această nemulțumire a stimulat și creșterea și consolidarea partidelor de opoziție, deoarece PRI nu a reușit să canalizeze energia politică la fel de eficient ca înainte. Înțelegând acest lucru, elita partidului a ghidat PRI către reforme pro-democratice care să îi garanteze dominanța, dând în același timp aparența unei mișcări către democrația adevărată.

Rădăcinile protestelor studențești

Administrația lui Gustavo Díaz Ordaz a devenit cunoscută pentru supravegherea unei creșteri semnificative a cenzurii, a arestărilor arbitrare ale opozanților politici și a execuțiilor extrajudiciare. În ajunul olimpiadelor, 10.000 de studenți, gospodine, muncitori, grupuri de vecinătate și tineri profesioniști s-au adunat pentru a protesta, cerând încetarea violenței poliției, puterea covârșitoare a statului, lipsa democrației în națiune, arestările politice, și pentru răspunderea celor responsabili. Protestatarii au fost întâmpinați de o represiune severă a poliției, care a dus la asasinarea, rănirea și dispariția a mii de studenți. Represiunea a fost comandată de Díaz Ordaz și orchestrată de ministrul său de interne, Luis Echeverria .

Reformele electorale sub Echeverría

După ce a fost ales ca succesor al lui Díaz Ordaz, Echeverría a adoptat o serie de reforme pro-democratice pentru a-și legitima președinția. El a încorporat liderii supraviețuitori ai protestelor studențești în guvernul său și a redus vârsta de vot la 18 ani. Dar, mai important, Echeverria a supravegheat o revizuire a reformei electorale care a redus numărul membrilor necesari pentru înregistrarea oficială a unui nou partid politic, a crescut numărul scaune care ar fi alese prin reprezentare proporțională și care au redus vârsta minimă de candidatură - reforme care au sporit atât numărul, cât și oportunitățile pentru partidele de opoziție.

În ciuda acestor reforme, luptele interne din PAN au dus la opoziția lui José López Portillo , candidatul PRI, la postul de președinte. PRI în timpul președinției sale și-a văzut legitimitatea și hegemonia diminuate, după cum a demonstrat succesul partidelor de opoziție la alegerile locale. Partidele minore de opoziție, precum Partidul Democrat Mexic, Partidul Muncitorilor Socialiști, Grupul de Stânga Comunistă, Mișcarea pentru Acțiune Socialistă și Unitate, Partidul Muncitorilor Mexicani, Partidul Socialist Revoluționar și Partidul Muncitorilor Revoluționari au apărut în prima jumătate a Anii 1970, reflectând continuarea nemulțumirii populare. Reformele electorale din 1977 combinate cu recesiunea economică din 1982 au permis conservatorului PAN să se transforme într-o putere politică mai relevantă. A început să câștige alegerile locale mai regulat, obținând o putere puternică asupra nordului Mexicului și câștigând respectul publicului pentru pozițiile lor pro-democratice și pro-statul de drept. PRI a renunțat la reformele lor și a refuzat să onoreze victoriile PAN în districtele mai izolate. PAN a răspuns tentativelor de represiune cu mobilizări ale electoratului lor în proteste, îndeosebi desfășurând o grevă a foamei pentru a protesta împotriva alegerilor guvernamentale din Chihuahua din 1986. Acest lucru a condus la rândul său la regularizarea tranzacțiilor sub masă unde PRI a acordat diverse concesii PAN pentru supunerea lor. Unii cercetători, cum ar fi Jon Shefner, au atribuit creșterea creșterii democratizării globalizării crescute a Mexicului, observând că democratizarea a fost văzută ca un „leac pentru bolile economiei globalizatoare”.

López Portillo l-a ales pe Miguel de la Madrid ca succesor, iar președinția sa nu a avut schimbări pro-democratice semnificative. Cu toate acestea, eșecul guvernului federal de a răspunde în mod adecvat la criza economică din 1982 și la cutremurul din 1985 a sporit nemulțumirea publică față de guvern. Când de la Madrid l-a ales pe Carlos Salinas ca succesor al său, el l-a supărat pe popularul de stânga Cuauhtémoc Cárdenas , fiul președintelui Lázaro Cárdenas, care se aștepta să fie desemnat candidatul PRI. Cárdenas a fost astfel motivat să părăsească PRI și să înființeze Partido Revolucionario Democratico (PRD) în 1989 ca al doilea partid semnificativ de opoziție la PRI. În ziua alegerilor, Cardenas părea să se apropie de victorie, dar o defalcare a aparatelor de vot electronic i-a dat în cele din urmă lui Salinas o victorie restrânsă. Pe măsură ce PRD a câștigat puterea electorală în alegerile locale de-a lungul anilor 1990, a adoptat strategia PAN de a utiliza mobilizarea pentru a extrage concesii din PRI, deși mobilizările lor au fost mai spontane și locale în comparație cu omologii lor conservatori. PRI a continuat să acorde concesii, considerându-le ca fiind singura modalitate de a ține la distanță opoziția lor. În primii cinci ani ai anilor 1990 s-a înregistrat o creștere a depunerii plângerilor electorale în instanțe, reflectând mai multe victorii pentru partidele de opoziție și încercările continue ale PRI de a menține puterea.

Reformele electorale de la López Portillo la Salinas

În ciuda caracterului în mare măsură antidemocratic al alegerilor naționale din această perioadă, au fost adoptate mai multe reforme electorale pentru a pune țara pe un traseu pro-democratic. Sub conducerea lui López Portillo, în 1977, legea electorală a fost reformată, creând o selecție aleatorie de cetățeni care să servească la locurile de votare și adăugând reprezentanți ai tuturor partidelor politice la comisia electorală federală. Această lege impunea, de asemenea, partidelor politice să depună o declarație de principii, un program de acțiune și statutele să fie recunoscute ca partid politic oficial. De asemenea, partidele au trebuit să obțină cel puțin 1,5% din votul național sau să aibă cel puțin 3.000 de membri în cel puțin jumătate din state sau cel puțin 300 de afiliați în cel puțin jumătate din toate districtele electorale cu un singur membru pentru a fi recunoscuți oficial. Potrivit lui Kevin Middlebrook , inițiativa sponsorizată de regim a fost un răspuns față de fracțiunile liberale și progresiste din PRI devenind „din ce în ce mai convinse” că regimul suferă o eroziune semnificativă, alături de evaluările schimbătoare ale publicului privind succesul guvernului. Publicul, în acest timp, devenise din ce în ce mai nemulțumit de incapacitatea guvernului de a satisface aspirațiile istorice ale revoluției, cum ar fi echitatea socioeconomică și oportunitățile de participare politică. Doar 32,8% dintre oameni au participat la politică și 89,4% au considerat că nu există libertatea de a face acest lucru. În cadrul de la Madrid din 1987, codul electoral federal a fost reformat pentru a spori reprezentarea partidelor politice în comisia electorală federală și a impus publicarea rezultatelor fiecărui loc de votare. În 1990, sub Salinas, Codul Federal pentru Instituții și Proceduri Electorale (COFIPE) a fost creat ca răspuns la haosul și frauda percepută a alegerilor din 1988 și a fost una dintre cele mai semnificative reforme pro-democratice de până acum. A înființat Institutul Federal Electoral (IFE) sub conducerea ministerului de interne pentru organizarea alegerilor federale. În 1992 COFIPE a fost reformat, cerând acum alegătorilor să aibă o identificare specială pentru votare; iar în 1993 COFIPE a fost modificat din nou pentru a reglementa participarea observatorilor electorali.

Democrația și răscoala zapatistă

În ciuda reformelor electorale din administrația acestei perioade, populațiile indigene au continuat să fie marginalizate de guvern, determinând mulți să-și canalizeze frustrarea în rebeliuni. După o criză economică din 1982, guvernul a eliminat protecțiile istorice care limitau proprietatea străină a terenurilor, au pus capăt reformei agrare și au permis privatizarea resurselor agrare tratate anterior ca proprietate socială. Potrivit lui George Collier și Jane Collier, „prin desființarea creditelor și a suporturilor infrastructurale pentru agricultura țărănească și prin eliminarea treptată a sprijinului de preț în condițiile NAFTA , guvernul a părut dispus să sacrifice producătorii din mediul rural în fața concurenței neloiale din culturile importate și subvenționate din SUA, în special porumbul ". Țăranii indigeni, în special producătorii de cafea din Chiapas , au recunoscut acest fapt. Aceste populații indigene erau în mod regulat supuse regulii stricte a cacicilor indigeni care le puneau în concordanță cu blocul de vot PRI și nu primeau avantajele strategiei clienteliste pe care PRI le folosea în mod regulat pentru a supune celelalte blocuri electorale în conformitate, deoarece acestea nu erau situate în orașele bogate în electorat și populație. Acest lucru a dus la crearea Armatei Zapatiste și a Rebeliunii Zapatiste. June Nash remarcă faptul că zapatistii s-au străduit să aducă schimbări democratice cerând drepturile funciare nedivulgate ale Constituției din 1917 și recunoașterea și extinderea limbilor indigene și a practicilor culturale distincte, reflectând lipsa integrării democratice depline a diverselor populații din Mexic. După un conflict armat cu armata mexicană, presiunea internațională a crescut pentru ca guvernul mexican și armata zapatistă să ajungă la o negociere pașnică. Cu toate acestea, Nash observă că, în urma negocierilor, „zapatistii, odată ce au fost de acord cu negocierile, s-au trezit astfel oferind cele două„ soluții ”propuse de capitalul transnațional:„ alegeri corecte ”pentru a înlocui un pact cu guvernul și„ protecția ” a drepturilor omului, atât pentru a înlocui serviciile guvernamentale, cât și pentru a face față criticilor cu privire la rolul armatei în suprimarea tulburărilor interne. " În timp ce guvernul a susținut reformele pro-democratice pe care le-a realizat după rebeliune, armata zapatistă și-a încurajat simpatizanții să boicoteze alegerile, crezând că procesul nu poate fi de încredere și, prin urmare, a contribuit indirect la câștigurile PRI locale. Mai mult, în timp ce au fost înființate comitete naționale și de stat pentru drepturile omului, acestea nu au promovat autonomia comunităților indigene sau interpretarea drepturilor omului pentru a include principiile economice și sociale așa cum doreau zapatistii, creând un impas în negocieri. Rebeliunea zapatistă, pe scurt, a evidențiat lipsa integrării democratice a grupurilor indigene marginalizate istoric din Mexic.

Situație politică, 2000 - Prezent

Reformele electorale de la Zedillo până în prezent

Sub Ernesto Zedillo , PRI a adoptat noi reforme pro-democratice. În 1994 COFIPE a fost modificat pentru a crește ponderea consilierilor cetățeni în consiliul general al IFE; în 1996 a fost reformată din nou, de data aceasta pentru a face IFE o instituție autonomă condusă de cetățeni și pentru a crea Curtea Electorală Federală ca o ramură specializată a sistemului judiciar. În 1994, Zedillo a supravegheat reforme semnificative la Curtea Supremă. Aceste reforme au redus cei douăzeci și șase de judecători înapoi la unsprezece, așa cum prevedea inițial Constituția din 1917, au sporit cerințele pentru a deveni candidat, cerând candidaților să aibă cel puțin zece ani de experiență juridică, au permis Senatului să aleagă candidatul dintr-o listă de trei candidați prezentați de președinție, au depus candidați pentru a se confrunta cu interviuri cu Senatul, au solicitat candidaților să obțină două treimi din aprobarea Senatului înainte de a fi aprobați și au redus durata de viață a judecătorilor la perioade eșalonate de cincisprezece ani. Cel mai important, însă, reformele au conferit Curții Supreme puterea de a soluționa litigiile și de a verifica legile în ceea ce privește constituționalitatea acestora, oferindu-le efectiv puterea de control judiciar și au pregătit calea pentru ca Curtea Supremă să fie un contrabalans pentru ramurile executivă și legislativă. În 2002, a fost adoptată o reformă electorală care impune cel puțin 30% din toți candidații pentru toate partidele politice să fie femei, dar sunt scutite pentru partidele care selectează candidații prin alegeri primare.

Administrația Zedillo și alegerea PAN

Administrația lui Zedillo a văzut sfărâmarea guvernării prin consens. În plus, refuzul președintelui de a-și numi succesorul și de a interveni în alegeri în favoarea PRI, precum predecesorii săi, a declanșat destabilizarea formulei PRI pentru succesul electoral. Acest lucru a dus la alegerea primului președinte non-PRI, Vicente Fox de la PAN. Unii savanți, precum Enrique Krauze, Steven Barracca și Lorenzo Meyer au considerat alegerile lui Fox ca fiind consolidarea democrației. Meyer, în lumina alegerilor, credea că există „o mare șansă de a trece de la autoritarism la ceva care sper să fie democrație fără experiența traumatică din trecut - fără să ne repetăm”. Potrivit lui Krauze, „Alegerile prezidențiale din 2000 au fost primul concurs național cu adevărat democratic din Mexic într-un secol, iar victoria lui Vicente Fox ... a pus capăt celor 71 de ani de guvernare oligarhică de către PRI”. Cu toate acestea, alți cercetători nu au privit alegerile lui Fox într-o lumină atât de pozitivă, deoarece alegerea lui Fox nu a marcat sfârșitul influenței copleșitoare a PRI. Deoarece PRI a continuat să domine legislativul, PAN a fost forțat să coopereze cu ei. O serie de interese comune s-au dezvoltat între cele două partide, determinând publicul să poreclească coaliția „PRIAN”.

PAN păstrează președinția

Alegerile din 2006 au fost puternic contestate între Felipe Calderón , candidatul PAN, și Andrés Manuel López Obrador (adesea prescurtat ca „AMLO”), candidatul PRD. Cursa extrem de strânsă a dus la victoria lui Calderón; cu toate acestea, López Obrador a făcut o serie de acuzații susținând că au existat nereguli semnificative la alegeri, inclusiv o intervenție favorabilă pentru Calderón orchestrată de președintele Fox, intimidarea alegătorilor și umplerea urnelor. În timp ce baza lui López Obrador a acuzat vehement PAN că a falsificat alegerile, Tribunalul Electoral Federal a stabilit că nu au fost făcute greșeli și că alegerile sunt valabile. În ciuda acestui fapt, López Obrador s-a autoproclamat „președinte legitim” și a organizat o inaugurare pentru el însuși. Savanții, precum Jorge Castañeda , susțin că prezența observatorilor naționali și internaționali și a unui procuror special, alături de numărarea voturilor cu mâna în fața reprezentanților partidului și a seriei de reforme electorale din anii 1980 și 1990 au făcut „practic imposibilă” pentru să existe acțiuni greșite electorale. Castañeda observă că acest lucru nu înseamnă că alegerile au fost echitabile, argumentând că anumite elemente au distorsionat alegerile în favoarea lui Calderón, inclusiv emisiuni naționale care exaltează realizările administrației Fox, o serie de declarații ale președintelui pericolelor „schimbării cailor în timp ce traversează river ", și anunțurile lui Calderón care îl compară pe López Obrador cu președintele populist venezuelean Hugo Chávez . Reclamele, achiziționate de Consiliul de coordonare a afacerilor, precum și programele de asistență socială PAN în beneficiul celor săraci, toate au favorizat partidul în exercițiu la alegeri.

Deși președinția lui Calderón a reprezentat a doua administrație non-PRI din 1910, mexicanii au rămas în mare parte nemulțumiți de progresul democrației lor, și anume din cauza stării de rău economic și a dezaprobării titularilor. Violența cartelului de droguri a explodat sub Calderón, în timp ce el a declarat război cartelurilor. Mulți au considerat criza din timpul președinției lui Calderón ca „explozia unei neglijențe istorice și îndelungate a autorităților mexicane de a face modificările necesare pentru a preveni o criză de securitate publică de această magnitudine”. Instabilitatea legată de cartel a rezultat în mare parte din acordurile istorice ale PRI cu cartelurile de droguri. PRI a stabilit de mult acorduri reciproc avantajoase cu cartelurile, politicienii de la nivel municipal, de stat și național adoptând o poziție îngăduitoare față de carteluri în schimbul mitei. Alegerea atât a lui Fox, cât și a lui Calderón au supărat echilibrul delicat și acordurile pe termen lung care se menținuseră în timpul erei epocii PRI a guvernării necontestate.

Întoarcerea PRI și tranziția la López Obrador și MORENA

Datorită politicilor ineficiente ale lui Calderón în ceea ce privește cartelurile de droguri, mulți oameni sperau că alegerea unui candidat PRI va restabili pacea relativă care existase înainte de guvernarea PAN. Acest lucru a ajutat la alegerea lui Enrique Peña Nieto , candidatul PRI în 2012. Cu toate acestea, contrar așteptărilor, tensiunile cu mafia drogurilor nu s-au diminuat, iar incompetența generală a administrației a crescut semnificativ nemulțumirea populară.

Această nemulțumire s-a manifestat în alegerea lui López Obrador din 2018, candidatul la Mișcarea Națională de Regenerare (MORENA), marcând prima alegere a unui candidat de stânga și primul candidat la președinție care a câștigat oficial majoritatea voturilor din istoria Mexicului. Potrivit lui César Cansino, administrația lui López Obrador este cea mai turbulentă din memorie, dar una nu se caracterizează prin lupte de genul acela din cadrul PRI, ca și în cazul tulburărilor anterioare, ci prin apeluri sporite la democrație.

Provocări moderne

Fragilitatea democrației și statul de drept

Odată cu alegerile din 2018 ale lui López Obrador, recentele câștiguri democratice din Mexic s-au dovedit a fi o schimbare de paradigmă. Cu toate acestea, independența INE nu este garantată, deoarece este o instituție de moștenire care a operat cele două perioade de fraudă electorală. Cu toate acestea, unele regimuri au susținut voci precum Enrique Krauze susține că López Obrador este un „despot ales”, similar cu regretatul președinte al Venezuela, Hugo Chávez . El îl vede pe López Obrador ca amestecând nelegitim executivul, legislativul și sistemul judiciar „într-o singură putere care denaturează adevărul și își însușește istoria”. În evaluarea lui Krauze, López Obrador a acumulat mult mai multă putere decât orice președinte anterior al Mexicului și că în prezent „nu există o forță politică care să poată concura cu el”, având în vedere ruina PRI, lipsa de conducere în cadrul PAN și inexistența puterea politică a celorlalte partide de opoziție. Un sistem multipartit a început să apară în 1997, când PRI nu a reușit să câștige o majoritate legislativă în camera inferioară. Justiția devenea din ce în ce mai independentă de executiv, dar aceste schimbări au fost inversate sub conducerea lui López Obrador. Institutul Național pentru Acces la Informații și Protecția Datelor (INAI), creat în 2003 pentru a asigura transparența cheltuielilor guvernamentale, a redus finanțarea și riscă eliminarea completă. Deși AMLO a fost ales cu promisiuni către electorat de a pune capăt corupției, acum contractele sunt atribuite fără supraveghere companiilor deținute de prietenii președintelui.

Participarea la alegerile primare

Kathleen Bruhn susține că metodele democratice pentru alegerea candidaților în primare aleg candidați mai puțin radicali decât metodele nedemocratice, nu pentru că alegătorii aleg candidați care reflectă cel mai mult pozițiile electoratului, ci pentru că procesul încurajează alegerea candidaților care sunt acceptabili pentru mai mulți facțiunile interne ale partidului. Bruhn observă că sistemul primar din Mexic variază în mod specific în cadrul și în cadrul partidelor politice - începând din 2006, PAN folosește elementele primare pentru a selecta 52% dintre candidații lor, în timp ce PRD le folosește pentru a alege 36% dintre ei. PRI nu folosește deloc primare. PAN permite doar membrilor activi să participe la primarele sale și, pentru a deveni membru activ, trebuie să fie nominalizat de un membru anterior, să urmeze cursuri despre doctrina partidului și să servească ca ucenici. Acest lucru duce la reprezentarea a 33% din potențialii alegători la 1000 de alegători înregistrați în primarele PAN. În schimb, PRD are mai puține bariere - trebuie să fii membru oficial al partidului pentru a participa la primare, dar timpul dintre calitatea de membru al partidului și votul la primare este scurt. Acest lucru duce la 97,5% din potențialii alegători la 1000 de alegători înregistrați fiind reprezentați în primare. Astfel, alegerea candidaților nu este pe deplin democratică pentru niciun partid și există unele bariere în calea participării depline a cetățenilor.

Clientelism

Clientelismul continuă să aibă o moștenire durabilă în Mexic. Unii cercetători, precum Alberto Olvera, contestă eficacitatea celui mai recent val de reforme pentru a reduce clientelismul. Olvera susține că „tranziția Mexicului la democrație nu a fost finalizată nici în ceea ce privește destituirea regimului autoritar, nici instituirea unui regim democratic, situație care explică continuitatea practicilor autoritare și a culturii în viața publică. Revolucionarul Instituțional păstrează o putere de veto impresionantă asupra reformelor constituționale și chiar mici modificări în chestiuni de politică publică, dar și celelalte două partide politice principale (Partido Accion Nacional și Partido de la Revolucion Democratica) nu au avut proiecte democratice alternative și au reprodus politicile clienteliste și particulariste. cultura trecutului; societatea civilă era (și este) atât socială, cât și politică slabă, iar sectoarele sale populare au suferit înfrângeri strategice importante de-a lungul procesului. " Potrivit lui Olvera, politicienii PRD folosesc clientelismul nu numai din cauza înrădăcinării sale sau a ratelor ridicate de sărăcie din Mexic, ci și din cauza instituționalizării limitate a regulilor sale democratice interne. Când PRD a devenit pentru prima dată un partid, a fuzionat diverși activiști de stânga, partide și mișcări sociale cu puncte de vedere diverse. Apariția lui Cuauhtémoc Cárdenas ca lider predominant a pus partidul pe un model de a avea facțiuni personaliste și putere centralizată. Deoarece majoritatea resurselor au fost concentrate mai degrabă pe alegeri decât pe instituționalizarea regulilor de partid, fiecare fracțiune a continuat să-și urmărească propriile obiective, iar alianțele de conducere și fracțiunile s-au luptat împotriva alegătorilor, creând chirii clienteliste. Începând cu 2004, au fost raportate cazuri de umplere a urnelor, furt de urne, cumpărare de voturi, inflația listei de membri și ștergerea membrilor în alegerile interne ale PRD. În mod similar, mașinile electorale PRI continuă să lucreze puternic la alegerile locale, purtând moștenirea clientelismului și a acordurilor extralegal din zilele anterioare ale PRI. Singurul mod de a remedia simultan supra-politizarea sistemelor democratice și depolitizarea vieții publice care au rezultat, potrivit lui Olvera, este să apară noi actori sociali și politici.

Curtea electorală

În timp ce diferite reforme au creat instituții și o instanță electorală pentru a preveni frauda electorală, Todd Eisenstadt susține că aceste instituții nu și-au extins influența la cel mai înalt nivel. Progresele la nivel local și de stat pentru a face credibile alegerile au fost mai lente, deoarece mașinile PRI încă funcționează puternic, în ciuda câștigurilor opoziției la nivel național. Instituțiile electorale scumpe și autonome sunt ignorate atunci când sunt cele mai necesare în conflictele postelectorale - în 13% din toate alegerile locale dintre 1988-2001 și 15% din alegerile locale din 1989-2000, partidele de opoziție și titularii negociază negocieri extralegal să-și rezolve disputele în loc să depună plângeri legale. În timp ce șefii politici locali (cunoscuți și sub numele de cacici ) pot sfida instituțiile electorale formale locale în zonele lor de influență, instituțiile de negociere informale în care ajung la acorduri sunt supuse discreției prezidențiale. Astfel, acest sistem informal a creat o bătălie ascendentă pentru stabilirea transparenței în alegerile locale.

Principiul antielectoral și finanțarea campaniei

Principiul anti-re-electoralist, care susține că politicienii mexicani ar trebui să depună un singur mandat, continuă să fie un punct de dispută în rândul cărturarilor și al populației. Unii cercetători, cum ar fi conservatorul Jorge Castañeda , au criticat principiul anti-re-electoralist, deoarece susțin că candidații sunt mai susceptibili să se supună voinței alegătorilor atunci când este în joc re-alegerea. În mod similar, Alberto Olvera de la Universidad Veracruzana a susținut că acest principiu înseamnă, de asemenea, că puterile legislative și executive nu pot dezvolta cicluri de profesionalizare și specializare, clasa politică a devenit obligată de câțiva guvernatori, președinte și unele puteri de facto care își gestionează cariera. . Principiul anti-realegere a generat, de asemenea, costuri semnificative ale sistemului electoral și ale campaniilor, creând o dependență de cei care finanțează campaniile. Castañeda susține că inegalitatea în finanțarea campaniei continuă să ducă la o inegalitate a timpului de difuzare și a timpului publicitar ca în alegerile din 2006 și, astfel, continuă să facă expunerea candidaților și a alegerilor inegale astăzi. Cu toate acestea, alți cercetători au văzut acest principiu ca o modalitate de a preveni repetarea greșelilor din trecuturile dictatoriale. Enrique Krauze este îngrijorat de faptul că López Obrador ar putea fi tentat să conteste principiul, având în vedere puterea sa carismatică și constituțională. Subiectul realegerilor și efectele acestora asupra responsabilității continuă să fie un subiect controversat în politica mexicană.

Egalitatea de gen în reprezentare

O reformă electorală din 2002 a stabilit cote de gen pentru toate partidele politice, cu excepția partidelor care selectează candidații prin intermediul primarelor. Lisa Baldez susține că, în perioade de incertitudine electorală, cotele de gen permit reforma internă a partidului, pe care partidele o pot exploata în campanii pentru a parea mai democratice. Instanțele joacă un rol central în interpretarea acestor legi, astfel încât, fără instanțe independente, legea să poată fi interpretată într-un mod care favorizează partea cu controlul cel mai mare. Rezultatele acestei legi sunt mixte, deși a dus la o creștere notabilă a reprezentării femeilor în perioadele intermediare din 2003, unde femeile au câștigat 23% din locuri în acele alegeri, o creștere de 7% față de perioadele intermediare anterioare. IFE nu a tras la răspundere partidele pentru o definiție specifică a ceea ce a considerat alegeri primare, diluând întregul potențial al efectului implementării cotei de gen. PRI și PAN au folosit în special elementele primare pentru a evita cota de gen, iar IFE nu a analizat îndeaproape varianța dintre primare. Baldez susține că acest lucru subliniază că progresul în punerea în aplicare poate și ar trebui realizat pentru a avea politici mai echitabile.

Efectele manipulării electorale asupra prezenței la vot

Din punct de vedere istoric, în Mexic și în alte părți, manipularea electorală a fost asociată cu alegătorii descurajați și scăderea numărului de votanți. Acest lucru a fost valabil mai ales în perioada de vârf a regulii PRI. Savanții credeau că prezența la vot va crește după reformele electorale din anii 1990. Cu toate acestea, în timp ce manipularea electorală a scăzut ca urmare a acestor reforme, prezența totală la alegeri a rămas stagnantă - în medie, 58,5% în cele șase alegeri anterioare anului 1991 și 58,1% în cele șapte alegeri din 1991-2009, potrivit lui Alberto Simpser. Studiul său constată că „fiecare punct procentual al votului pe care PRI l-a adăugat la totalul său prin manipulare în perioada de pre-reformă a fost asociat cu o scădere de la 1,7% la 2,4% a nivelului de pre-reformă a participării (adevărate) la vot”. Mai mult, observă că există o discrepanță semnificativă între cifrele de participare adevărate și cifre de participare, deoarece cifrele de participare auto-raportate umflă în mod regulat ratele de participare pentru a oferi o imagine mai bună a alegerilor. Simpser, profesor și președinte al Departamentului de Științe Politice de la Institutul Tehnologic Autonom din Mexic, subliniază, de asemenea, că eșecul detectării anomaliilor la prezență nu echivalează cu lipsa unor acțiuni greșite din cauza acestei raportări greșite și avertizează că manipularea electorală continuă probabil astăzi.

Actualele birouri federale alese

Președinte

Președintele este ales prin vot popular la nivel național și ocupă un mandat de șase ani. Aceștia dețin singura putere a puterii executive și servesc ca șef de stat și armată.

Congres

Congresul național mexican este bicameral. Este necesară organizarea a două sesiuni ordinare pe an - prima dintre acestea începe la 1 septembrie și durează până la 15 decembrie a aceluiași an (cu excepția cazului în care este anul în care un nou președinte intră în funcție) și a doua dintre acestea începe la 1 februarie și se încheie la 30 aprilie. Un comitet permanent format din 19 membri ai Camerei inferioare și 18 ai Camerei superioare are singura putere de a convoca sesiuni extraordinare.

Camera inferioară

Camera inferioară este formată din 500 de reprezentanți care îndeplinesc fiecare un mandat de trei ani. Fiecărui stat și orașului Mexico i se alocă un număr de reprezentanți proporțional cu populația lor. 300 dintre reprezentanți sunt aleși cu vot majoritar în statele lor respective. Restul de 200 sunt aleși prin liste de partid cu reprezentare proporțională. Pentru acest proces, națiunea este împărțită în cinci districte care combină mai multe state și fiecărui district i se acordă 40 de reprezentanți. Pentru a câștiga reprezentare prin această parte proporțională de vot, partidele trebuie să câștige cel puțin 2% din totalul voturilor. Mai mult, partidele nu pot câștiga mai mult de 215 de locuri și, prin urmare, nu pot deține o majoritate absolută.

Camera superioara

Camera superioară este compusă din 128 de membri, care îndeplinesc fiecare un mandat de șase ani. Fiecare stat alege trei senatori - doi dintre aceștia sunt alocați printr-o majoritate relativă, iar al treilea loc este acordat conform principiului primei minorități, ceea ce înseamnă că este acordat partidului care a obținut al doilea cel mai mare număr de voturi. Restul de 32 de locuri sunt numite printr-un sistem de reprezentare proporțională, conform listelor electorale la nivel național, și se utilizează coeficientul natural și formulele electorale rămase mai mari .

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare

linkuri externe

• Enrique Krauze, „López Obrador: Mesia ruinat al Mexicului” . accesat la 20 iunie 2020