Secțiunea 63 din Legea din 2008 privind justiția penală și imigrație - Section 63 of the Criminal Justice and Immigration Act 2008

„Pornografia violentă” redirecționează aici. Pentru System of a Down song, consultați Mezmerize (album) .

Sexul și legea
Scala justiției 2.svg
Probleme sociale
Infracțiuni specifice
( variază în funcție de jurisdicție )
Înregistrarea infractorului sexual
Portaluri

Secțiunea 63 din Legea privind justiția penală și imigrație din 2008 este o lege din Regatul Unit care incriminează deținerea a ceea ce se numește „imagini pornografice extreme”. Legea a fost adoptată începând cu 26 ianuarie 2009. Legislația a fost introdusă în urma asasinării lui Jane Longhurst de către un bărbat despre care s-a spus că, în momentul procesului său, avea „pornografie extremă” în posesia sa în momentul morții. Legea a fost utilizată pe scară mai largă decât s-a prevăzut inițial, ridicând îngrijorări cu privire la faptul dacă legislația este utilizată pentru urmărirea penală dincolo de domeniul de aplicare prevăzut inițial de parlament.

Legea

Legea se aplică pornografiei (definită ca o imagine "de o asemenea natură încât trebuie presupus în mod rezonabil că a fost produsă exclusiv sau în principal în scopul excitării sexuale ") care este "extrem de ofensatoare, dezgustătoare sau de altfel cu un caracter obscen" și descrie „într-un mod explicit și realist” oricare dintre următoarele:

  • Un act care amenință viața unei persoane
  • Un act care are ca rezultat (sau poate avea ca rezultat) rănirea gravă a anusului, sânilor sau organelor genitale ale unei persoane
  • Un act care implică (sau pare să implice) interferență sexuală cu un cadavru uman
  • O persoană care efectuează (sau pare să efectueze) un act sexual (sau sex oral ) cu un animal non-uman (mort sau viu)

iar o persoană rezonabilă care se uită la imagine ar crede că orice astfel de persoană (sau animal) este reală.

În plus, Legea privind justiția penală și instanțele din 2015 a modificat articolul 63 pentru a include,

  • Un act care implică pătrunderea non-consensuală a vaginului, anusului sau gurii unei persoane de către o altă persoană cu penisul celeilalte persoane sau
  • Un act care implică pătrunderea sexuală non-consensuală a vaginului sau anusului unei persoane de către o altă persoană cu o parte a corpului celeilalte persoane sau orice altceva

Termenul acoperă actele organizate și se aplică indiferent dacă participanții sunt de acord sau nu. Filmele clasificate de British Board of Film Classification sunt exceptate, dar un extras dintr-un film clasificat (dacă imaginea a fost extrasă în scopul excitării sexuale) nu ar fi exceptat. Dacă o imagine este „pornografică” sau nu, este de competența magistratului (sau juriului) să stabilească examinând imaginea. Nu este vorba de intențiile celor care au produs imaginea.

Dacă o imagine este ținută în posesia unei persoane ca parte a unei serii de imagini, întrebarea dacă este pornografică este determinată și de contextul în care apare. Prin urmare, o imagine ar putea fi legală în anumite contexte, dar nu și în altele. Vătămarea gravă nu este definită de act, ci este de competența magistratului sau a juriului. Ghidul privind proiectul de lege oferă exemple de activități care ar fi acoperite: descrieri de spânzurare, sufocare sau agresiune sexuală care implică o amenințare cu o armă; inserarea obiectelor ascuțite în (sau mutilarea) sânilor sau organelor genitale.

Definiția „obscen” nu este aceeași cu cea utilizată în Actele privind publicațiile obscene , care impune ca o imagine să „depraveze și să corupă” pe cei care ar putea să o vadă; în schimb, aceasta este definiția obișnuită a dicționarului „obscen”. „Extrem de ofensator” și „dezgustător” sunt date ca exemple de „obscen”.

Așa cum s-a demonstrat printr-o hotărâre judecătorească din 2014, atâta timp cât se poate demonstra că destinatarul a stocat imaginile, atunci nu este necesar să se demonstreze că cei care dețin imagini contravenționale le-au solicitat. Astfel, este posibil să se încalce legea ca urmare a primirii de imagini nesolicitate.

Există o apărare dacă inculpatul poate dovedi că „a participat direct” la act și ceilalți participanți au fost de acord, dar numai dacă actele sunt cele care pot fi consimțite legal în Regatul Unit. Această apărare nu este disponibilă fotografului sau altor „spectatori” care au fost prezenți, dar nu au participat direct.

În cazul în care se aplică primele două clauze de mai sus, pedeapsa maximă este de trei ani; în caz contrar, maximul este de doi ani. Adulții condamnați la cel puțin doi ani vor fi înscriși în Registrul infractorilor violenți și sexuali . O infracțiune minoră poate duce doar la o amendă.

Istorie

După condamnarea lui Graham Coutts în februarie 2004, guvernul și forțele de poliție au cerut închiderea site-urilor pornografice pentru adulți „violente”, iar mama și sora lui Jane Longhurst au lansat o campanie împotriva acestor site-uri. O petiție (care a câștigat 50.000 de semnături) promovată de deputatul Martin Salter a fost înaintată guvernului, cerând interzicerea „site-urilor de internet extreme care promovează violența împotriva femeilor în numele satisfacției sexuale”. Guvernul nu a reușit să închidă astfel de site-uri, deoarece acestea au sediul în alte țări și sunt realizate legal cu adulți consimțitori. În august 2005, guvernul britanic s-a consultat cu privire la criminalizarea posesiei unor astfel de imagini.

La 30 august 2006, guvernul a publicat rezultatele consultării și și-a anunțat intenția de a introduce o interdicție de posesie pentru orice pornografie extremă de îndată ce calendarul legislativ a permis. Opiniile cu privire la propuneri au fost împărțite brusc în cadrul consultării, 61% (241 din 397) dintre răspunsuri respingând necesitatea unor legi mai puternice în acest domeniu și 36% favorabile (3% nu au dat niciun aviz). Pedeapsa maximă propusă pentru deținerea acestor imagini a fost de trei ani închisoare.

La 26 iunie 2007, guvernul a publicat planurile ca parte a proiectului de lege privind justiția penală și imigrație. Proiectul de lege a extins sfera propunerilor de la „vătămare gravă, invalidantă” la „vătămare gravă”. Legea a intrat în vigoare la 26 ianuarie 2009. În iulie 2009, baroneasa O'Cathain a propus o modificare a Legii legilor legilor și a justiției, care va aduce o lege echivalentă pentru „scrierile pornografice extreme”.

Legea a avut mult mai multe urmăriri penale decât cele 30 de cazuri pe an prevăzute inițial de miniștri. În 2011–12, au existat 1337 de urmăriri penale, iar în 2012–13 au fost 1348. Până în 2015, au existat încă peste 1000 de urmăriri penale anuale. Acest lucru a ridicat îngrijorarea cu privire la faptul că legislația poate fi utilizată pentru urmăriri penale dincolo de domeniul de aplicare prevăzut inițial de parlament. Se spune că procurorii nu sunt siguri de semnificația legii din cauza lipsei de îndrumări care să explice acele categorii greu de definit. Camera Lorzilor a fost promis de guvern chiar înainte de intrarea în vigoare a legislației pe care o astfel de orientare ar fi emise, dar acest lucru nu sa întâmplat. Lipsa de mijloace claritate că legea ar scoate în afara legii aparent imagini , care au fost expuse în galerii de artă, cum ar fi materialul de Robert Mapplethorpe lui X portofoliu care a fost inclus în Galeria Barbican lui seduși expoziție în 2008.

Deținerea de pornografie de viol în Anglia și Țara Galilor nu a fost incriminată de legislație. Cu toate acestea, Legea privind justiția penală și instanțele din 2015 a modificat legea pentru a include o astfel de interdicție.

Utilizări notabile

  • Un bărbat de 20 de ani, St Helens, a fost trimis în judecată la 10 februarie 2009 pentru că avea imagini „extreme” în care erau implicate femei și animale. Imaginile au fost raportate de un atelier de reparații pentru PC. El a primit o comandă de supraveghere de 18 luni, 24 de ore la un centru de asistență și a trebuit să plătească costuri de 65 de lire sterline.
  • În iunie 2009, Registrul a susținut că, potrivit surselor lor de aplicare a legii, au existat două sau trei urmăriri penale împotriva persoanelor care vând DVD-uri chinezești cu bootlegged (care includ unele DVD-uri bestialitate). Un caz ulterior din 2010 a implicat și utilizarea împotriva unei persoane care vinde DVD-uri fără licență. În ianuarie 2011, un cetățean sud-african care locuia în Berkshire a fost condamnat la 12 luni de închisoare, urmată de deportare , pentru că a descărcat 261 de videoclipuri cu persoane care făceau sex cu câini, porci, cai și măgari. De asemenea, a primit pedepse suplimentare de două luni și o lună pentru patru imagini cu copii pe care le-a descărcat și el, presupus că din greșeală.
  • La 31 decembrie 2009, un bărbat a fost găsit nevinovat în condițiile legii; a fost eliberat de un judecător, după ce procuratura nu i-a oferit nicio probă. Filmul pe care a fost acuzat că îl posedă înfățișa un act sexual cu un tigru, dar a reieșit că tigrul din film nu era real și imaginea era o glumă. Polițiștii și procurorii au recunoscut că nu au vizionat filmul cu sunetul pornit. În martie 2010, același bărbat a pledat vinovat pentru o a doua acuzație pentru un videoclip de șase secunde în care erau implicați oameni, după ce echipa sa de apărare a asistenței juridice i-a spus că aceasta este singura lui șansă de a evita închisoarea. Cu toate acestea, când un judecător i-a spus să se pregătească pentru o pedeapsă privativă de libertate, el și-a schimbat pledoaria în nevinovat, după ce a primit sfatul grupului de presiune Backlash . A fost aranjat un nou proces, dar acuzarea a ales să retragă acuzațiile înainte ca acesta să poată începe. În 2014, a fost solicitată o revizuire judiciară a legii de către Serviciul de urmărire penală al coroanei în temeiul Legii drepturilor omului din 1998 . S-a susținut că legislația nu are definiții clare în mod adecvat, că nu există suficiente îndrumări de urmărire penală din partea DPP și că infracțiunea este disproporționată față de obiectivele intenționate ale legislației.
  • Legea a fost folosită împotriva persoanelor care posedă doar imagini cu adulți umani (spre deosebire de clauzele animale), care s-au pledat vinovați.
  • În februarie 2014, trei ofițeri de poliție din cadrul Grupului de Protecție Diplomatică au fost arestați sub suspiciunea că au distribuit imagini pornografice „extreme” folosind telefoane mobile.
  • În 2015, fotbalistul Adam Johnson a fost arestat sub suspiciunea că deține pornografie animală. În anchete, poliția a găsit pornografie animală pe laptopul lui Johnson; nu a fost judecat pentru posesia acestor dosare.

Caz de testare 2011

În ianuarie 2011, un bărbat a fost judecat în fața Stafford Crown Court pentru posesia unor imagini în scenă care înfățișau un atac cu cuțitul și un înec într-o baie. Procuratura a spus: „Este necesar să se reglementeze imaginile care prezintă violența sexuală, pentru a proteja decența societății și pentru protecția femeilor”. Martor expert pentru apărare, Feona Attwood, a declarat că imaginile erau ca niște fotografii dintr-un film de groază Hammer din anii 1970 . Procesul a fost un punct de reper, probabil primul astfel de caz testat de un juriu. De asemenea, a fost remarcabil ca caz în care inculpatul a recunoscut că a descărcat și păstrat în mod intenționat imaginile în cauză (spre deosebire de, de exemplu, descărcarea accidentală). La 6 ianuarie, juriul a luat 90 de minute pentru a reda un verdict unanim de nevinovat. Judecătorul le-a spus ulterior că acest proces a fost un caz de testare; legislația în cauză era încă în curs de interpretare.

2012 caz de testare

În august 2012, Simon Walsh , fost asistent al primarului londonez Boris Johnson , a fost acuzat că deține cinci imagini de „pornografie extremă”, care nu au fost găsite de polițiști pe computerele sale, ci ca atașamente de e-mail pe un cont de server Hotmail. El a fost găsit nevinovat din toate punctele de vedere. Trei imagini erau de sunet uretral și două de fisting anal . Imaginile erau toate de activitate sexuală consensuală a adulților. Procuratura coroanei susține că faptele descrise au fost „extreme” chiar dacă juriul nu a fost de acord în acest caz.

Scoţia

În 2004, o comisie de membri ai parlamentului scoțian (MSP) a susținut o lege pentru interzicerea pornografiei pentru adulți, deoarece Comitetul pentru șanse egale a susținut o petiție prin care se pretind legături între pornografie și infracțiuni sexuale și violență împotriva femeilor și copiilor. O purtătoare de cuvânt a spus: „Deși nu avem planuri de a legifera, desigur, vom continua să monitorizăm situația”. În 2007, MSP-urile au analizat din nou criminalizarea pornografiei pentru adulți ca răspuns la un apel din partea femeilor scoțiene împotriva pornografiei pentru ca pornografia să fie clasificată drept o infracțiune de ură împotriva femeilor. La aceasta s-au opus feministele împotriva cenzurii .

În septembrie 2008, Scoția și-a anunțat propriile planuri de incriminare a deținerii pornografiei „extreme” - extinderea legii în continuare, inclusiv reprezentarea imaginilor de viol și a altor activități sexuale penetrante non-consensuale (indiferent dacă participanții au fost de acord sau nu). Noua lege este inclusă în secțiunea 42 din Legea din 2010 privind justiția penală și licențierea (Scoția) și acoperă imagini care descriu în mod realist:

  • Un act care ia (sau amenință) viața unei persoane
  • Un act care are ca rezultat (sau este posibil să conducă) la rănirea gravă a unei persoane
  • Violul sau altă activitate sexuală penetrativă non-consensuală
  • Activitate sexuală care implică (direct sau indirect) un cadavru uman
  • Un act care implică activitate sexuală între o persoană și un animal (sau o carcasă de animal)

Din nou, legea acoperă imagini ale unor acte în scenă atâta timp cât o persoană rezonabilă care se uită la imagine ar crede că este reală sau prezintă prejudicii și se aplică indiferent dacă participanții au fost de acord sau nu.

Argumente

Consultarea guvernamentală a afirmat că „materialul poate cauza deseori daune fizice grave și de altă natură celor implicați în realizarea acestuia; în unele cazuri participanții sunt în mod clar victimele infracțiunilor”. Consultarea nu a încercat să estimeze frecvența acestor evenimente și nu există dovezi că un astfel de conținut este distribuit deloc. Legea ar acoperi imagini (indiferent dacă participanții au fost de acord sau nu) și ar include nu numai imagini în care are loc o violență extremă, ci și imagini fictive (în care oamenii joacă rolul unei astfel de violențe).

Materialul este considerat pornografie extremă numai dacă scopul principal al creării sale a fost de a produce excitare sexuală. Acest lucru exclude majoritatea filmelor, documentarelor, filmelor de război sau videoclipurilor cu instrucțiuni (indiferent de conținut), deși acestea ar fi incluse dacă imaginile ar fi extrase din ele în scopul excitării sexuale. De asemenea, sunt excluse materialele textuale sau reprezentările de desene animate, indiferent de temă sau detaliu.

Consultarea a afirmat „este posibil ca un astfel de material să încurajeze sau să consolideze interesul pentru activitatea sexuală violentă și aberantă în detrimentul societății în ansamblu”, dar că nu au „suficiente dovezi din care să tragă concluzii clare cu privire la impact probabil pe termen lung al acestui tip de material "; a existat o „absență a rezultatelor concludente ale cercetării cu privire la posibilele sale efecte negative”.

Consultația a citat cazul lui Graham Coutts (care a ucis-o pe Jane Longhurst), sugerând o legătură între pornografia violentă și crimă. Coutts accesase anterior site-uri web care ofereau astfel de pornografie (deși practica asfixia erotică de cinci ani înainte de expunerea la astfel de materiale) și le spusese psihiatrilor în 1991 că se temea că gândurile sale ar putea duce la un comportament criminal.

Guvernul a dorit, de asemenea, să criminalizeze deținerea materialului, pentru a reduce riscul ca copiii să intre în contact cu acesta. Consultația a citat un studiu care a raportat că „57% din toți copiii cu vârste cuprinse între 9 și 19 ani care utilizează internetul cel puțin o dată pe săptămână au intrat în contact cu pornografia online”, dar nu a făcut distincția între formele de pornografie; guvernul nu avea planuri să criminalizeze toată pornografia din același motiv.

Discutând despre anularea anulării condamnării lui Coutts (presupusul ucigaș al lui Jane Longhurst), un avocat care susține poziția Backlash a observat:

Judecata lui Lord Hutton subliniază că Coutts se angajase în jocuri sexuale cu partenerii anteriori înainte de a începe să folosească porno pe internet. Judecătorul a comentat că, dacă același inculpat vinovat de aceeași conduită ar fi judecat în fața aceluiași juriu, dar fără dovezile că ar fi folosit porno pe internet, juriul ar fi fost foarte probabil să accepte că nu intenționează să omoare. Este greu să scăpăm de concluzia că judecătorul a crezut că dovezile că Coutts a folosit porno a prejudiciat juriul și au condus la presupuneri nefondate despre intenția lui Coutt. Ceea ce arată această hotărâre este că obsesia criminalizării utilizatorilor de porno va prejudicia și mai mult juriile și va duce la erori de justiție.

În septembrie 2007, guvernul a publicat o Rapid Evidence Assessment de Catherine Itzin , Ann Taket și Liz Kelly, investigând „dovezile prejudiciului legate de expunerea la material pornografic extrem”. Acest lucru a fost criticat (într-o declarație semnată de peste 40 de universitari) ca fiind „extrem de sărac, pe baza rezultatelor contestate și a rezultatelor acumulate. Este unilateral și pur și simplu ignoră tradiția considerabilă a cercetării în„ extremă ”(fie că este violentă sau sexuală explicit ) materiale din cadrul Umanistice și Științe sociale din Marea Britanie ".

Legea a fost criticată ca încălcând probabil articolele 8 și 10 din Convenția europeană a drepturilor omului . Guvernul a recunoscut acest lucru, dar consideră că „acest lucru este justificat ca fiind în conformitate cu legea și este necesar într-o societate democratică pentru prevenirea infracțiunilor, pentru protejarea moravurilor și pentru protejarea drepturilor și libertăților altora”.

Guvernul a confundat problema cu participanții care au fost maltratați la producerea unor astfel de imagini, Martin Salter susținând existența unor filme de tabac în care femeile sunt violate și ucise cu camera în Guatemala . Cu toate acestea, nu s-a demonstrat că există astfel de exemple de imagini, iar site-urile la care se referă guvernul sunt în schimb cele produse în Marea Britanie și SUA cu actori consimțitori (a se vedea „Site-uri etichetate ca„ pornografie extremă ””, mai jos).

Legea a fost criticată pentru incriminarea imaginilor în care nu a avut loc nicio crimă la crearea lor. În dezbaterile Camerei Lorzilor, Lordul Wallace de Tankerness a declarat: „A fi angajat în ea în mod consensual nu ar fi o infracțiune, dar a avea o fotografie în posesia cuiva ar fi o infracțiune. Asta nu mi se pare că are sens”. Legea a fost, de asemenea, criticată pentru că acoperă imagini ale adulților care acceptă - de exemplu, inclusiv unele forme de BDSM sau pornografie în robie .

În 2009, organizația Comic Shop Voice a spus că legea poate duce la interzicerea anumitor cărți de benzi desenate, cum ar fi Watchmen , Batman: The Killing Joke și mai multe colecții de manga . Ei au spus într-o declarație: „Deoarece acesta este un câmp minat pentru lege, atunci revine poliției să o aplice și judecata lor ar putea duce la urmărirea penală. S-ar putea să ajungem într-un punct în care poliția ar putea să vă viziteze în mod legitim acasă sau la locul de muncă și sancționate de un magistrat sau de un judecător neales, trec prin colecția dvs. și, dacă găsesc o carte de benzi desenate despre care simt că va provoca excitare sexuală sau manifestă violență extremă, atunci ar putea să vă aresteze. "

În 2010, un grup de studenți ai King's College din Londra au produs un film, Hanging Perverts , care dezbate pericolele și problemele morale din spatele legii. Include interviuri cu mai multe personalități publice și politice, cum ar fi baroneasa Sue Miller din Liberal-Democrații, fotograful de robie Ben Westwood (fiul lui Vivienne Westwood ) și oameni care lucrează în industrie (cum ar fi actrița pornografică BDSM Masie Dee).

Site-uri etichetate ca „pornografie extremă”

În 2004, ca urmare a condamnării lui Graham Coutts, un Early Day Motion a enumerat site-urile web „necrobabes”, „deathbyasphyxia” și „cârjele agățate” ca exemple de site-uri care ar trebui închise.

Necrobabii

Necrobabes era un site web care găzduia imagini cu femei care se prefăceau moarte. Site-ul a fost subtitrat „groază erotică pentru adulți”. Necrobabele au fost incluse ca exemplu de site despre care rudele lui Jane Longhurst (care a fost ucisă de Graham Coutts) credeau că ar trebui interzise.

Apartenența la Necrobabes a fost folosită ca dovadă în procesul de crimă al lui Patrick Anthony Russo (director muzical la o biserică din Texas), care a ucis-o pe Diane Holik în 2001. În timpul anchetei ulterioare a poliției, s-a aflat că Russo fusese un abonat plătitor la Necrobabii. În parte datorită apartenenței sale la Necrobabes și a altor dovezi găsite de pe computerul său (inclusiv istoricul browserului său și căutările pe web pentru „ asfix ”), Russo a fost găsit vinovat de sugrumarea lui Holik și a primit o condamnare pe viață.

Proprietarii site-ului au afirmat: „Materialul pe care îl producem este fantezist, chiar desen animat din multe puncte de vedere; nu este nimic realist în acest sens. Spectatorii noștri știu acest lucru. A precizat că scenele au fost simulate și nimeni nu a fost rănit în timpul realizării poveștilor și a videoclipurilor lor. Acesta a susținut că, contrar petiției menționate anterior, „nu încurajează și nu acceptă violența reală împotriva celorlalți”. Acesta a afirmat că nu există pornografie pe site și a susținut că este scutită de cerințele de păstrare a înregistrărilor din 18 USC § 2257, deoarece nu existau imagini de comportament sexual explicit.

Site-ul a fost înregistrat la ICRA , deci ar putea fi blocat de controlul parental al Microsoft Internet Explorer . Începând cu decembrie 2009, site-ul nu era disponibil.

Acoperire

Moțiunea Early Day se referea la Necrobabes drept „corupt”. The Guardian a sugerat că cel mai rău din Hitchcock 's Frenzy "este cu ușurință egalul oricărui gore Necrobabes".

Site-ul a fost acoperit în mass-media din SUA, care este de acord că site-ul este fantezist cu modele consimțitoare.

Legalitate

Necrobabes a fost găzduit în Statele Unite și a fost online din 1997. Guvernul Regatului Unit a încercat (fără succes) să determine autoritățile SUA să închidă astfel de site-uri. Astfel de imagini sunt legale în SUA și s-a susținut că ar fi dificil de interzis fără a încălca Primul Amendament .

Cățelele spânzurătoare

Hangingbitches.com a fost un site administrat de Frans van der Hulst. Site-ul a fost închis, dar van der Hulst a deschis de atunci mai multe site-uri. Imaginile sunt produse în Regatul Unit cu modele britanice care au fost prezentate în viață și nevătămate.

Organizații

Backlash a lansat o campanie în 2005 pentru a contesta propunerile comune ale Ministerului de Interne al Regatului Unit și ale propunerilor guvernului scoțian de a criminaliza deținerea simplă a materialului. Rețeaua de acțiune pentru adulți care consimt este o rețea de iarbă-rădăcini , care se opune legii, și a organizat proteste împotriva legii.

Vezi si

Referințe

linkuri externe