Călărețul de bronz (poem) - The Bronze Horseman (poem)

Pentru opera lui Auber, vezi Le cheval de bronze . Pentru statuia lui Falconet, vezi Călărețul de bronz .
Călărețul de bronz
Alexandre Benois 004.jpg
Ilustrația lui Alexandre Benois a poemului (1904).
Autor Alexandru Pușkin
Titlul original Медный Всадник [Mednyi Vsadnik]
Traducător CE Turner
Țară Rusia
Limba Rusă
Gen Poem narativ
Editor Sovremennik
Data publicării
 1837
Publicat în limba engleză
 1882

The Bronze Horseman: A Petersburg Tale (în rusă : Медный всадник: Петербургская повесть Mednyy vsadnik: Peterburgskaya povest ) este un poem narativ scris de Alexandru Pușkin în 1833 despre statuia ecvestră a lui Petru cel Mare din Sankt Petersburg și marea inundație din 1824. poemul a fost scris în 1833, nu a fost publicat, în întregime, decât după moartea sa, deoarece opera sa a fost sub cenzură din cauza naturii politice a celorlalte scrieri ale sale. Considerat pe scară largă drept cel mai reușit poem narativ al lui Pușkin, Călărețul de bronz a avut un impact durabil asupra literaturii rusești . Criticul pușkin ADP Briggs laudă poemul „ca fiind cel mai bun în limba rusă și chiar cel mai bun poem scris oriunde în secolul al XIX-lea”. Este considerată una dintre cele mai influente opere din literatura rusă și este unul dintre motivele pentru care Pușkin este deseori numit „fondatorul literaturii ruse moderne”.

Statuia a devenit cunoscută sub numele de Călărețul de bronz datorită influenței mari a poemului.

Rezumatul parcelei

Poezia este împărțită în trei secțiuni: o introducere mai scurtă (90 de rânduri) și două părți mai lungi (164 și 222 de rânduri). Introducerea se deschide cu o istorie mitologizată a înființării orașului Saint Petersburg în 1703. În primele două strofe, Petru cel Mare stă la marginea râului Neva și concepe ideea unui oraș care îi va amenința pe suedezi și se va deschide. o „fereastră către Europa”. Poezia descrie zona ca fiind aproape nelocuită: Peter nu poate vedea decât o barcă și o mână de case întunecate locuite de țărani finlandezi . De fapt, Sankt Petersburg a fost construit pe un teritoriu nou câștigat de suedezi în Marele Război al Nordului , iar Petru însuși a ales locul pentru înființarea unui oraș important, deoarece a oferit Rusiei un colț de acces la Marea Baltică și, astfel, la Atlantic și Europa.

Restul introducerii este la persoana întâi și citește ca o odă a orașului Petersburg. Poetul-narator descrie modul în care iubește Petersburgul, inclusiv „aspectul sever și muscular” al orașului (l. 44), reperele sale precum Amiralitatea (ll. 50–58) și iernile sale dure și serile lungi de vară (ll. 59 - ll. 84). El încurajează orașul să-și păstreze frumusețea și puterea și să stea ferm împotriva valurilor Neva (ll. 85-91).

Partea I se deschide cu o imagine a Neva în creștere în timpul unei furtuni: râul „se aruncă și se întoarce ca un om bolnav în patul său tulburat” (ll. 5-6). În acest context, un tânăr sărac din oraș, Evgenii, își gândește dragostea pentru o tânără femeie, Parasha, și intenționează să-și petreacă restul vieții cu ea (ll. 49-62). Evgenii adoarme, iar narațiunea se întoarce apoi la Neva, cu o descriere a modului în care râul inundă și distruge o mare parte din oraș (ll. 72-104). Înfricoșatul și disperatul Evgenii rămâne așezat singur deasupra a doi lei de marmură de pe Piața lui Petru , înconjurat de apă și cu statuia Călărețului de bronz privind în jos spre el (ll. 125-164).

În partea a II-a, Evgenii găsește un feribot și îi poruncește să vâsle acolo unde era casa Parasha (ll. 26 - ll. 56). Cu toate acestea, el descoperă că locuința ei a fost distrusă (ll. 57-60) și cade într-un delir nebun și izbucnește în râs (ll. 61-65). Timp de un an, el cutreieră pe stradă ca un nebun (ll. 89-130), dar în toamna următoare i se amintește de noaptea furtunii (ll. 132-133) și de sursa necazurilor sale. Într-un acces de furie, blestemă statuia lui Petru (ll. 177–179), care dă viață statuii, iar Petru începe să-l urmărească pe Evgenii (ll. 180–196). Naratorul nu descrie în mod direct moartea lui Evgenii, dar poemul se închide odată cu descoperirea cadavrului său într-o colibă ​​ruinată care plutea pe apă (ll. 219-222).

Gen

În mod formal, poezia este un amestec neobișnuit de genuri : secțiunile care se ocupă de țarul Petru sunt scrise într-un stil solemn, odic , din secolul al XVIII-lea, în timp ce secțiunile Evgenii sunt prozaice, jucăușe și, în ultimele etape, pline de patos. Acest amestec de genuri este anticipat de titlul: „Călărețul de bronz” a sugerat o odă grandioasă, dar subtitlul „A Petersburg Tale” îl face să se aștepte la un protagonist neeroic Metric, întreaga poezie este scrisă folosind iambul de patru picioare , unul dintre contoare preferate de Pușkin, o formă versatilă, care este capabilă să se adapteze la starea de spirit schimbătoare a poemului. Poemul are o schemă de rimă variată și strofe de lungime variabilă.

Criticul Michael Watchel a sugerat că Pușkin intenționa să producă o epopee națională în acest poem, argumentând că secțiunile Peter au multe dintre trăsăturile tipice ale poeziei epice . El indică utilizarea extensivă a limbajului și aluziilor Vechiului Testament de către Pușkin atunci când descrie atât întemeierea Sfântului Petersburg, cât și potopul și susține că acestea se bazează puternic pe Cartea Genezei . Alte dovezi ale categorisirii poeziei lui Pușkin ca epopee pot fi văzute în schema sa de rime și în structura strofei care permit operei să-și transmită sensul într-un mod foarte concis, dar artistic. O altă paralelă cu tradiția epică clasică poate fi trasată în scenele finale ale înmormântării lui Evgenii descrise ca „pentru numele lui Dumnezeu”. În limba rusă, această frază nu este una de „nerăbdare scotocitoare, ci de tipul de apel la sentimentul creștin pe care l-ar putea face un cerșetor”, potrivit lui Newman. Prin urmare, lipsa de empatie și caritate din Petersburg este cea care provoacă în cele din urmă moartea lui Evgenii. Cerința ca civilizația să aibă o ordine morală este o temă găsită și în scrierile lui Virgil. Cu toate acestea, el adaugă că complotul Evgenii este contrar modului epic și îl laudă pe Pușkin pentru „capacitatea sa remarcabilă de a sintetiza diverse materiale, stiluri și genuri”. Ceea ce este deosebit de neobișnuit este că Pușkin se concentrează pe un protagonist umil, precum și pe unul care este aparent grozav. Există mai multe întrebări decât răspunsuri în acest nou tip de epopee, în care „o ironie agnostică poate găsi cu ușurință un loc” în timp ce „cititorul imparțial ar fi obligat să recunoască preocuparea pentru cele mai profunde probleme cu care se confruntă omenirea”. El conchide că, dacă poemul urmează să fie etichetat ca o epopă națională, acesta este unul „extrem de idiosincratic”.

Context istoric și cultural

Mai mulți critici au sugerat că inspirația imediată pentru „Călărețul de bronz” a fost opera poetului polonez Adam Mickiewicz . Înainte de a începe lucrul la „Călărețul de bronz”, Pușkin citise Ajunul strămoșilor lui Mickiewicz (1823–32), care conține o poezie intitulată „Către prietenii mei moscoviți”, un atac cu voal subțire asupra lui Pușkin și a lui Vasili Jukovski pentru eșecul lor de a se alătura revolta radicală decembristă din 1825. Eva strămoșului conține poezii în care Petru I este descris ca un despot care a creat orașul din cauza capriciului autocratic, iar un poem batjocorește statuia Falconetului ca și cum ar fi să sară de pe o prăpastie. Poezia lui Pușkin poate fi citită parțial ca o replică către Mickiewicz, deși majoritatea criticilor sunt de acord că preocupările sale sunt mult mai largi decât răspunsul la un inamic politic.

Există asemănări distincte între protagonistul lui Pușkin în The Bronze Horseman și cel al altei sale lucrări „Evgeni Onegin”. Inițial, Pușkin a dorit să continue „Evgeni Onegin” în această narațiune și, în schimb, a ales să facă un nou Evgenii, cu un nume de familie diferit, dar care a fost încă o „caricatură a propriului personaj al lui Pușkin”. Ambii erau descendenți ai vechiului regim al boierilor, care acum s-a trezit nesemnificativ social într-o societate în care patrimoniul familial nu era apreciat.

Statuia

Călărețul de bronz al titlului a fost sculptat de Étienne Maurice Falconet și finalizat în 1782. Ecaterina cea Mare, o prințesă germană care s-a căsătorit cu familia Romanov, a comandat construirea statuii pentru a-și legitima stăpânirea și a revendica poporul rus pe tron. . Catherine a venit la putere printr-o lovitură de stat ilegală. Ea avea inscripționată statuia cu expresia, Петру перьвому Екатерина вторая, лѣта 1782, atât în ​​latină, cât și în rusă, însemnând „Pentru Petru primul, de la Ecaterina a doua”, pentru a arăta venerație conducătorului și a indica unde și-a văzut locul printre Conducătorii Rusiei.

Statuia a durat 12 ani pentru a fi creată. Acesta îl înfățișează pe Petru cel Mare călărind pe cal, brațul întins ajungând spre râul Neva în partea de vest a țării. Statuia este lăudată pentru ambiguitatea sa; se spune că Pușkin a simțit mesajul ambiguu al statuii și a fost inspirat să creeze poezia. Într-un jurnal de călătorie despre Petersburg în 1821, omul de stat francez Joseph de Maistre a comentat că nu știa „dacă mâna de bronz a lui Petru protejează sau amenință”.

Orașul Sankt Petersburg

Sankt Petersburg a fost construit de Petru cel Mare la începutul secolului al XVIII-lea, pe malurile mlăștinoase și insulele Neva. Dificultățile de construcție au fost numeroase, dar Petru nu a fost deranjat de cheltuielile vieții umane necesare pentru a-și îndeplini viziunea asupra unui oraș de pe coastă. Dintre meșterii pe care i-a silit să vină în nord pentru a pune bazele orașului, mii au murit de greutăți și boli; iar orașul, în locația sa nefirească, era la mila unor inundații teribile cauzate de spargerea gheții lacului Ladoga chiar la est de acesta sau - așa cum a fost descris în poezie - de vântul de vest care suflă înapoi Neva. A existat o astfel de inundație devastatoare în 1777 și din nou în 1824, în timpul lui Pușkin și inundația modelată în poem, și au continuat până la construirea barajului de la Sankt Petersburg .

Teme

Statuie vs. Evgenii

Conflictul dintre țar și cetățean , sau imperiu și individ, este o temă cheie a „Călărețului de bronz”. Criticii diferă dacă Pushkin este în cele din urmă de partea lui Evgenii - omulețul - sau de Petru și de necesitatea istorică. Criticul radical din secolul al XIX-lea, Vissarion Belinsky, a considerat poemul o justificare a politicilor lui Peter, în timp ce scriitorul Dmitri Merezhkovsky a considerat-o o poezie de protest individual.

O altă interpretare a poemului sugerează că statuia nu prinde viață, ci că Evgenii își pierde sănătatea. Pușkin îl face pe Evengii să înnebunească pentru a crea „o dimensiune terifiantă chiar și pentru cea mai umidă personalitate și, în același timp, arată abisul ascuns în cel mai aparent loc comun al sufletului uman”. În această privință, Evgenii este considerat a deveni un om dezmoștenit al vremii în același fel ca un erou epic tradițional.

Poate că Evgenii nu este deloc dușmanul lui Petru. Potrivit lui Newman, „[Evgenii] este prea mic pentru asta”. În schimb, conflictul eroic al poeziei se află între Petru cel Mare și elemente, în timp ce Evgenii este doar „victima sa neputincioasă”. Newman pune astfel sub semnul întrebării dacă Evgenii este sau nu justificat în aceste sentimente și modul în care aceste sentimente reflectă poziția sa non-amenințătoare în raport cu statuia.

Poziția omului în raport cu natura

În chiar actul de a-și concepe și a-și crea orașul în mlaștinile nordice, Petru a impus ordine asupra scenei naturale primitive descrise la începutul poeziei. Orașul în sine, „grațios, dar auster” în designul său clasic, este, la fel ca statuia Falconet, monumentul viu al lui Petru, care își continuă lupta împotriva valurilor finlandeze „sălbatice, tumultuoase”. Băncile sale de granit pot ține sub control elementele nelegiuite de cele mai multe ori, dar chiar și ei sunt neajutorați împotriva unei rebeliuni atât de furioase precum inundația din 1824. Victoria admisă a valurilor este, desigur, de scurtă durată: potopul se retrage în curând și orașul revine la normal. Chiar și așa, este clar că nu pot fi niciodată învinși decisiv; ei trăiesc pentru a lupta în altă zi.

O lectură psihanalitică a lui Daniel Rancor-Laferriere sugerează că există o preocupare de bază cu sindromul couvade sau nașterea masculină în poem. El susține că pasajele creației din Petersburg seamănă cu mitul grecesc al lui Zeus care a dat naștere Atenei și sugerează că potopul corespunde utilizării frecvente a apei ca metaforă a nașterii în multe culturi. El sugerează că imaginea care descrie Petru și Neva este de gen: Petru este bărbat și Neva femeie.

Nemurire

Autoritatea superioară este reprezentată cel mai clar de Petru. Mai mult decât atât, el îl reprezintă într-un mod care îl deosebește de masa umanității și chiar (așa sugerează Pușkin, așa cum vom vedea) de autocrații de vârf ca Alexandru I. Abia în primii douăzeci rândurile poeziei apare Petru ca o persoană vie. Acțiunea se deplasează apoi brusc înainte cu o sută de ani, iar restul poemului este plasat într-un moment în care, evident, Petru a murit de mult. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, avem un simț al prezenței vii a lui Petru, de parcă ar fi reușit să evite moartea într-un mod destul de nemuritor. Secțiunea care evocă St Petersburg contemporan - creația tinerească a lui Peter, în care trăiește spiritul său, sugerează prima ușoară sugestie a acestui fapt. Apoi vine un indiciu mai explicit, deoarece Pușkin exprimă speranța că valurile finlandeze nu vor „deranja somnul fără vârstă al lui Peter”. Peter, trebuie să concluzionăm, nu este mort la urma urmei: se va trezi din somn dacă pericolul ar trebui să amenință în orice moment capitala sa, inima națiunii. Petru nu apare ca o ființă umană obișnuită, ci ca o forță elementară: el este un agent în procesul istoric și chiar și dincolo de acesta participă la o luptă cosmică mai largă între ordine și dezordine. Lui Evgenii i se acordă un statut egal cu Petru în termeni pur umani, iar rebeliunea sa împotriva puterii de stat se dovedește a fi la fel de admirabilă și semnificativă în felul său ca cea a decembristilor. Totuși, întorcându-ne acum la problema rolului lui Evgenii în schema mai largă a lucrurilor, trebuie să recunoaștem că el pare un al treilea factor nesemnificativ în ecuație atunci când este privit pe fundalul luptei titanice care are loc între Petru și elemente. Evgenii este complet și complet neajutorat împotriva amândurora. Potopul îi îndepărtează toate visele de fericire și în râu își întâlnește moartea. Statuia lui Petru, care la prima lor „întâlnire” în timpul potopului i s-a întors spatele la Evgenii ca și când l-ar fi ignorat, îl urmărește târziu fără milă când îndrăznește să protesteze pentru rolul lui Petru în suferința sa. Forțele vaste, impersonale ale ordinii și haosului, blocate într-o luptă nesfârșită - acestea, pare să spună Pușkin, sunt realitatea: acestea sunt pietrele de moară ale destinului sau ale procesului istoric la care Evgenii și genul său sunt atât de mult .

Simbolism

Raul

Petru cel Mare a ales râul și toate forțele sale elementare ca entitate demnă de combătut. Peter „îl valorifică, îl îmbracă și îl transformă în piesa centrală a imperiumului său”. Cu toate acestea, râul nu poate fi îmblânzit mult timp. Acesta aduce inundații în orașul ordonat al lui Petru, deoarece „Se vede de jos, manifestându-se în pasiune, boală și violență necontrolată. Se răzvrătește împotriva ordinii și tradiției. Se îndepărtează de cursul său natural. ” „Înainte de Petru, râul a trăit într-o existență fără evenimente, dar primordială” și, deși Petru încearcă să impună ordine, râul simbolizează ceea ce este natural și încearcă să revină la starea inițială. „Râul seamănă cu Evgenii nu ca inițiator al violenței, ci ca un reactiv. Petru și-a impus voința oamenilor (Evgenii) și naturii (Neva) ca mijloc de realizare a ambițiilor sale imperialiste ”și atât Evgenii, cât și râul încearcă să se desprindă de ordinea socială și de lumea pe care Petru a construit-o.

Călărețul de bronz

Călărețul de bronz simbolizează „țarul Petru, orașul Sankt Petersburg și întinderea neobișnuită a autocrației asupra vieții oamenilor obișnuiți”. Când Evgenii amenință statuia, el amenință „tot ce este distilat în ideea de Petersburg”. La început, Evgenii a fost doar un funcționar modest pe care Călărețul de bronz nu s-a putut pricepe să-l recunoască, deoarece Evgenii era atât de departe sub el. Cu toate acestea, când Evgenii îl provoacă, „Peter angajează lumea lui Evgenii” ca răspuns la aroganța lui Evgenii. „Statuia se agită ca răspuns la provocarea sa” și galopează după el pentru a-i zdrobi rebeliunea. Înainte, Evgenii era doar un omuleț la care călărețul de bronz nu se obosea să răspundă. Cu toate acestea, la provocarea lui Evgenii, el devine un egal și un rival pe care Călărețul de bronz trebuie să-l zdrobească pentru a proteja realizările pe care le reprezintă.

Analiza sovietică

Alexandru Pușkin pe afișul sovietic

Poemul lui Pușkin a devenit deosebit de semnificativ în timpul erei sovietice . Pușkin l-a descris pe Petru ca un lider puternic, permițându-i astfel cetățenilor sovietici să-și laude propriul Petru, Iosif Stalin . Despre Stalin însuși s-a spus că este „cel mai de bună voie comparat” cu Petru cel Mare. Un sondaj din Literaturnyi sovremennik din martie 1936 a raportat laude pentru portretizarea lui Pushkin a lui Peter, cu comentarii în favoarea modului în care Călărețul de bronz a descris rezolvarea conflictului dintre personal și public în favoarea publicului. Acest lucru a fost în concordanță cu accentul stalinist asupra modului în care realizările societății sovietice în ansamblu trebuiau exaltate asupra suferințelor individului. Gânditorii sovietici au citit, de asemenea, semnificații mai profunde în operele lui Pușkin. Andrei Platonov a scris două eseuri pentru a comemora centenarul morții lui Pușkin, ambele publicate în Literaturnyi critic . În Pușkin, tovarășul nostru , Platonov și-a extins viziunea asupra lui Pușkin ca profet al ascensiunii ulterioare a socialismului. Pușkin nu numai că „a divinat secretul poporului”, a scris Platonov, ci l-a descris în The Bronze Horseman , unde coliziunea dintre încercarea nemiloasă a lui Petru cel Mare de a construi un imperiu, așa cum s-a exprimat în construcția Saint Petersburg și căutarea lui Evgenii pentru fericirea personală se va uni în cele din urmă și va fi împăcată de apariția socialismului. Josef Brodsky e un ghid pentru un Renamed orașului « arată atât Lenin și Călărețul să fie la fel de arbitrii fără inimă a sorții celorlalți» , care leagă munca la un alt mare lider sovietic.

Criticii literari sovietici ar putea totuși să folosească poezia pentru a submina aceleași idealuri. În 1937, Arhiva Roșie a publicat o relatare biografică a lui Pușkin, scrisă de EN Cherniavsky. În ea Cherniavsky a explicat modul în care Călărețul de bronz ar putea fi văzută ca atacul lui Pușkin asupra naturii represive a autocrației sub țarul Nicolae I . După ce s-a opus guvernului și i-a suferit ruina, Evgenii provoacă simbolul autorității țariste, dar este distrus de puterea sa teribilă și nemiloasă. Cerniavski folosea probabil și analiza pentru a ataca sistemul sovietic sub Stalin. Până în 1937, inteligența sovietică s-a confruntat cu multe dintre aceleași probleme cu care societatea Pușkin s-a luptat sub conducerea lui Nicolae I. Cerniavski a prezentat modul în care Evgenii era un simbol pentru masele prăbușite din toată Rusia. Provocând statuia, Evgenii a provocat dreptul autocrației de a domni asupra poporului. În timp ce respecta istoriografia sovietică a perioadei tariste târzii, Cerniavski a sugerat subtil opoziția față de puterea supremă care guvernează în prezent Rusia. El a evaluat rezolvarea conflictului dintre personal și public cu laude pentru triumful socialismului, dar a exprimat-o în termeni care au lăsat opera sa deschisă interpretării, că, în timp ce lăuda în mod deschis progresele sovietice, el folosea poemul lui Pușkin pentru a critica metodele prin care s-a realizat acest lucru.

Moștenire și adaptări

Lucrarea a avut o influență enormă în cultura rusă. Setarea de sfidare Evghenii lui, Piața Senatului, a fost coincidență , de asemenea , scena revoltei decembriste din 1825. În domeniul literar, Dostoievski e Camera dublă: O Petersburg Poem [ Двойник ] (1846) , se cuplează direct cu «The Bronze Călărețul», tratând nebunia lui Evgenii ca pe o parodie. Tema nebuniei este paralelă cu multe dintre lucrările lui Gogol și a devenit caracteristică literaturii rusești din secolele XIX și XX. Romanul lui Andrei Bely Petersburg [ Петербург ] (1913; 1922) folosește călărețul de bronz ca metaforă a centrului puterii din orașul Petersburg, care este el însuși o entitate vie și personajul principal al romanului lui Bely. Călărețul de bronz, care îl reprezintă pe Petru cel Mare, îl urmărește pe protagonistul romanului, Nikolai Albleukov. El este astfel obligat să fugă de statuie la fel ca Evgenii. În acest context, Bely implică faptul că Petru cel Mare este responsabil pentru identitatea națională a Rusiei, care este împărțită între influențele occidentale și orientale.

Alte referiri literare la poem includ „Poemul fără erou” al Anna Akmatova, care menționează călărețul din bronz „mai întâi ca zvâcnitul copitelor nevăzute”. Mai târziu, epilogul descrie evadarea ei din călărețul urmăritor. În lucrarea lui Valerii Briusov „Către călărețul de bronz” publicată în 1906, autorul sugerează că monumentul este o „reprezentare a eternității, la fel de indiferentă la bătălii și sacrificări, precum blestemele lui Evgenii”.

A 10-a simfonie a lui Nikolai Myaskovsky (1926–7) a fost inspirată din poem.

În 1949 compozitorul Reinhold Gliere si coregraf Rostislav Zaharov adaptat poemul într - un balet a avut premiera la Kirov Teatrul de Operă și Balet din Leningrad . Această producție a fost restaurată, cu unele modificări, de baletul Yuri Smekalov (2016) la Teatrul Mariinsky din Sankt Petersburg . Baletul și-a restabilit locul în repertoriul Mariinsky.

Referințe

Surse

  • Basker, Michael (ed.), The Bronze Horseman . Bristol Classical Press, 2000
  • Binyon, TJ Pușkin: o biografie . Harper Collins, 2002
  • Briggs, ADP Aleksandr Pușkin: un studiu critic . Barnes și Noble, 1982
  • Debreczany, Paul (1993). "" Zhitie Aleksandra Boldinskogo ": Înălțarea lui Pușkin la sfințenie în cultura sovietică". În Lahusen, Thomas; Kuperman, Gene (eds.). Cultura sovietică târzie: de la Perestroika la Novostroika . Duke University Press. ISBN 0-8223-1324-3., 1993
  • Kahn, Andrew (ed.), The Cambridge Companion to Pușkin . Cambridge University Press, 2006
  • Kahn, Andrew, „Călărețul de bronz” al lui Pușkin: Studii critice în literatura rusă . Bristol Classical Press, 1998
  • Mic, TE (ed.), Călărețul de bronz . Cărți Bradda, 1974
  • Newman, John Kevin. „Călărețul de bronz al lui Pușkin și tradiția epică”. Studii de literatură comparată 9.2 (1972): JSTOR . Penn State University Press
  • Petrone, Karen (2000). Viața a devenit mai veselă, tovarăși: sărbători în timpul lui Stalin . Indiana University Press. ISBN 0-253-33768-2., 2000
  • Rancor-Laferriere, Daniel. „Covada lui Petru cel Mare: un aspect psihanalitic al călărețului de bronz”, D. Bethea (ed.). Pușkin astăzi , Indiana University Press, Bloomington
  • Rosenshield, Gary. Pușkin și genurile nebuniei: capodoperele din 1833 . Madison, WI: Universitatea din Wisconsin, 2003.
  • Schenker, Alexander M. Călărețul de bronz: Monumentul lui Falconet lui Petru cel Mare . New Haven: Yale University Press, 2003
  • Wachtel, Michael. „Poeziile lungi ale lui Pușkin și impulsul epic”. În Andrew Kahn (ed.), The Cambridge Companion to Puskhin , Cambridge: Cambridge University Press, 2006
  • Weinstock, Jeffrey Andrew. „Călărețul de bronz”. The Ashgate Encyclopedia of Literary and Cinematic Monsters : Central Michigan University, 2014
  • Wilson, Edmund. The Triple Thinkers; Zece eseuri despre literatură. New York: Harcourt, Brace, 1938.

linkuri externe