Totem și tabu -Totem and Taboo

Totem și tabu
Freud Totem und Tabu 1913.jpg
Coperta primei ediții
Autor Sigmund Freud
Titlul original Totem und Tabu: Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker
Traducători Abraham Brill
James Strachey
Limba limba germana
Subiect Totemism
Editor Beacon Press
Data publicării
 1913
Tipul suportului Imprimare
Text Totem și tabu la Wikisource

Totem și tabu: asemănări între viețile mentale ale sălbaticilor și neuroticelor sau Totem și tabu: câteva puncte de acord între viețile mentale ale sălbaticilor și neuroticelor (în germană : Totem und Tabu: Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker ) este o carte din 1913 a lui Sigmund Freud , fondatorul psihanalizei , în care autorul își aplică opera în domeniile arheologiei , antropologiei și studiului religiei. Este o colecție de patru eseuri inspirate din lucrările lui Wilhelm Wundt și Carl Jung și publicate pentru prima dată în revista Imago (1912–13): „The Horror of Incest”, „Taboo and Emotional Ambivalence”, „Animism, Magic and the Atotputernicia gândurilor "și" Întoarcerea totemismului în copilărie ".

Deși Totem și Tabu a fost văzut ca fiind unul dintre cele clasice de antropologie, comparabile cu Edward Burnett Tylor e cultură primitivă (1871) și Sir James George Frazer lui The Golden Bough (1890), lucrarea este acum aprig dezbătută de antropologi. Antropologul cultural Alfred L. Kroeber a fost un critic timpuriu al lui Totem și Taboo , publicând o critică a operei în 1920. Unii autori au văzut valoare răscumpărătoare în lucrare.

fundal

Freud, care avea un interes îndelungat pentru antropologia socială și era dedicat studiului arheologiei și preistoriei , a scris că lucrarea lui Wilhelm Wundt și a lui Carl Jung i-a oferit „primul său stimul” pentru a scrie eseurile incluse în Totem și tabu . Lucrarea a fost tradusă de două ori în engleză, mai întâi de Abraham Brill și mai târziu de James Strachey . Freud a fost influențat de opera lui James George Frazer , inclusiv The Golden Bough (1890).

rezumat

Capitolul 1

„Groaza incestului” se referă la tabuurile de incest adoptate de societăți care cred în totemism .

Freud examinează sistemul totemismului în rândul aborigenilor australieni . Fiecare clan are un totem (de obicei un animal, uneori o plantă sau o forță a naturii) și oamenilor nu li se permite să se căsătorească cu cei cu același totem ca ei înșiși. Freud examinează această practică ca prevenire împotriva incestului. Totemul este transmis ereditar, fie prin tată, fie prin mamă. Relația tatălui nu este doar tatăl său, ci fiecare bărbat din clanul care, ipotetic, ar fi putut fi tatăl său. El relatează acest lucru cu ideea copiilor mici care îi cheamă pe toți prietenii părinților lor ca mătuși și unchi. Există, de asemenea, alte clase de căsătorie, uneori chiar până la opt, care grupează totemurile împreună și, prin urmare, limitează alegerea partenerilor de către un bărbat. El vorbește, de asemenea, despre practicile pe scară largă între culturile din insulele Pacificului și din Africa de evitare. Multe culturi nu permit fraților și surorilor să interacționeze în niciun fel, în general după pubertate. Bărbaților nu le este permis să fie singuri cu soacrele lor sau să își spună numele reciproc. El explică acest lucru spunând că, după o anumită vârstă, părinții trăiesc adesea prin copiii lor pentru a-și suporta căsătoria și că soacrele se pot atașa excesiv de ginerele lor. Restricții similare există între tată și fiică, dar există doar de la pubertate până la logodnă.

capitolul 2

În „Tabu și ambivalență emoțională”, Freud consideră relația tabuurilor cu totemismul. Freud folosește conceptele sale de proiecție și ambivalență , dezvoltate în timpul lucrării sale cu pacienții nevrotici din Viena, pentru a discuta relația dintre tabu și totemism.

La fel ca și neuroticele , oamenii „primitivi” se simt ambivalenți cu majoritatea oamenilor din viața lor, dar nu vor admite acest lucru în mod conștient pentru ei înșiși. Nu vor admite că, atât de mult cât își iubesc mama, există lucruri pe care le urăsc. Partea suprimată a acestei ambivalențe (părțile urii) sunt proiectate asupra altora. În cazul nativilor, părțile detestabile sunt proiectate pe totem, ca în: „Nu am vrut să moară mama; totemul a vrut să moară. '

Freud extinde această idee de ambivalență pentru a include relația cetățenilor cu conducătorul lor. În ceremoniile din jurul regilor, care sunt adesea destul de violente (cum ar fi regele care se înfometează în pădure timp de câteva săptămâni), el consideră că două niveluri care funcționează sunt „aparent” (adică regele este onorat) și „actual” (adică regele este torturat). El folosește exemple pentru a ilustra tabuurile asupra conducătorilor. El spune că regii Irlandei erau supuși unor restricții, cum ar fi faptul că nu puteau merge în anumite orașe sau în anumite zile ale săptămânii.

capitolul 3

În „Animism, magie și atotputernicia gândirii”, Freud examinează faza de animism și narcisism asociată cu o înțelegere primitivă a universului și dezvoltarea libidinală timpurie. Credința în magie și vrăjitorie derivă dintr-o supraevaluare a actelor psihice, prin care condițiile structurale ale minții sunt transpuse în lume: această supraevaluare supraviețuie atât la bărbații primitivi, cât și la neurotici. Modul animist de gândire este guvernat de o „atotputernicie a gândurilor”, o proiecție a vieții mentale interioare asupra lumii exterioare. Această construcție imaginară a realității este, de asemenea, perceptibilă în gândirea obsesivă , tulburările delirante și fobiile . Freud comentează că atotputernicia gândurilor a fost păstrată în domeniul magic al artei. Ultima parte a eseului concluzionează relația dintre magie (paranormal) , superstiție și tabu, susținând că practicile animismului sunt doar o acoperire a represiunii instinctuale (Freud).

capitolul 4

În „Întoarcerea totemismului în copilărie”, Freud combină una dintre teoriile mai speculative ale lui Charles Darwin despre aranjamentele societăților umane timpurii (un singur bărbat alfa înconjurat de un harem de femele, similar cu aranjamentul grupărilor de gorile ) cu teoria ritualului sacrificiului preluată de la William Robertson Smith pentru a concluziona că originile totemismului se află într-un eveniment singular, când o bandă de frați preistorici expulzați din grupul alfa-masculin s-a întors să-și omoare tatăl, de care amândoi se temeau și îl respectau. În această privință, Freud a localizat începuturile complexului Oedip la originile societății umane și a postulat că toată religia este de fapt o formă extinsă și colectivă de vinovăție și ambivalență pentru a face față uciderii figurii paterne (pe care a văzut-o ca fiind adevăratul păcat originar ).

Recepţie

Recenzii timpurii

În 1914, Totem și Taboo au primit o recenzie negativă de la Carl Furtmüller în Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie . Alte recenzii scrise între 1912 și 1920 includ cele făcute de psihanalistul Wilhelm Stekel în Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie , neurologul și psihiatrul William Alanson White în Psychoanalytic Review , biograful Francis Hackett în The New Republic , psihologul William McDougall în Mind și antropolog Alfred L. Kroeber în American Anthropologist .

Furtmüller a scris că lucrarea a arătat creșterea „izolării lui Freud de lumea științifică”. El l-a acuzat pe Freud că a ignorat criticile îndreptate împotriva teoriilor sale și a obiectat față de faptul că Freud își bazează investigațiile pe teoria complexului Oedip. El l-a creditat pe Freud că a furnizat un „sondaj compact” al stării confuze ale cercetărilor în totemism, dar a crezut că psihanaliștilor le este greu să se ocupe de acest subiect, deoarece aceștia nu își pot baza concluziile pe „experiența de primă mână” și că Freud a acordat prea multă importanță „credinței acoliților totemistici că sunt descendenți ai animalului totem”. El a criticat încercarea lui Freud de a explica totemismul prin paralele cu „viața psihologică” a copiilor, susținând că rezultatele analitice pe care le-a folosit Freud au o acuratețe îndoielnică și nu au făcut prea mult pentru a oferi o „soluție a problemei totemismului” și că Freud nu a reușit să explice de ce totemul a fost reprezentat ca un animal. De asemenea, el l-a considerat greșit pe Freud când a considerat exogamia una dintre cele mai importante trăsături ale totemismului. Deși credea că Freud arăta „inteligență ascuțită”, el l-a acuzat că s-a angajat în „jocul liber al fanteziei” unde era nevoie de „argumentare logică” și că a înțeles greșit opera lui Darwin. El a scris că Freud a explicat moralitatea ca „produsul unui contract social” și a comparat complexul Oedip cu „păcatul originar al rasei umane”.

Puncte de vedere ale antropologilor

Totem și Taboo au devenit cunoscute pe scară largă în Statele Unite până la sfârșitul primului război mondial . Potrivit lui Annemarie De Waal Malefijt, cartea a produs „reacții furioase” de la antropologi chiar și numai pe baza subtitrării sale. Criticii antropologi ai lui Totem și Taboo l-au inclus pe Kroeber, care l-a descris pe Freud drept un „aventurier galant și stimulator în etnologie”, dar a respins ideea că teoriile lui Freud ar putea explica originile sociale și fazele evolutive, Franz Boas , care a considerat metoda lui Freud în Totem și Tabu unul- unilaterală și inutilă pentru înțelegerea avansată a dezvoltării culturale și Robert Ranulph Marett , care a făcut referire la lucrare ca la o „poveste exactă”. Claude Lévi-Strauss l -a criticat pe Totem și Taboo în The Elementary Structures of Kinship (1948).

Kroeber a publicat o reevaluare a lui Totem și Tabu în 1952. Marvin Harris a descris Totem și Tabu ca reprezentative pentru ceea ce adepții lui Boas considerau „cea mai proastă formă de speculație evolutivă”, criticând „măreția busolei sale, fragilitatea dovezilor sale ... generalitatea concluziilor sale "și" cadrul său anacronic ". În opinia sa, nimic despre lucrare nu a pregătit „freudienii ortodocși” pentru a face față varietății structurilor de personalitate determinate cultural dezvăluite de lucrarea lui Bronisław Malinowski , Margaret Mead și Ruth Benedict . Peter Farb a scris că Totem și Taboo „demonstrează lungimile în care un teoretician va merge să găsească o explicație” pentru totemism, adăugând că, în ciuda dezacordurilor lor cu privire la alte probleme, antropologii din 1968 au fost de acord că lucrarea este „total discreditată”.

Puncte de vedere ale psihanaliștilor

Géza Róheim , antropolog, precum și psihanalist, a considerat Totem și Tabu unul dintre marile repere din istoria antropologiei, comparabil doar cu Cultura primitivă a lui Edward Burnett Tylor (1871) și The Golden Bough (1890) a lui Sir James George Frazer . Róheim a descris Totemul și Tabuul ca pe o „lucrare de epocă” atât în ​​antropologie, cât și în științele sociale în general. Róheim a abandonat în cele din urmă ipotezele lui Totem și Taboo , dar a continuat să o considere ca pe un clasic, opera care a creat antropologia psihanalitică. Wilhelm Reich , după Johann Jakob Bachofen și alți autori, a susținut că societățile umane timpurii erau matriarhii și că acest lucru exclude relatarea lui Freud despre originile civilizației din Totem și Tabu . Reich a susținut că teoria lui Freud conform căreia complexul Oedip a fost un factor primordial în dezvoltarea civilizației a ignorat relativitatea culturală a complexului Oedip, pe care, bazându-se pe opera lui Malinowski, a văzut-o doar ca rezultat al ordinii patriarhale.

Freud însuși a considerat „Întoarcerea totemismului în copilărie” lucrarea sa cea mai bine scrisă, iar Totem și Tabu în ansamblu au rămas una dintre lucrările sale preferate.

Alte răspunsuri

Clasicista Jane Ellen Harrison a numit-o pe Totem și Tabu una dintre cele mai importante opere din viața ei intelectuală. Lucrarea lui Harrison Themis: A Study of the Social Origins of Greek Religion (1912) a fost comparată cu Totem și Taboo , de vreme ce Harrison și Freud au încercat să găsească un mecanism universal care să explice originile religiei. Romancierul Thomas Mann a scris că Totem și Taboo i- au făcut o impresie mai puternică decât oricare dintre celelalte opere ale lui Freud și că dintre toate operele lui Freud avea cel mai mare merit artistic. Feminista Simone de Beauvoir a criticat-o pe Totem și Tabu în The Second Sex (1949), scriind că Freud este forțat să „inventeze ficțiuni ciudate” pentru a explica trecerea de la „individ la societate”; a văzut incapacitatea de a explica această tranziție ca un eșec al psihanalizei. Georges Bataille a susținut că Freud a fost indus în eroare de „cunoașterea superficială a datelor etnografice” tipice timpului său, ajungând la concluzia că tabuul despre atingerea cadavrelor contracarează în general dorința de a le atinge.

Clasicistul Norman O. Brown a criticat lucrarea din Viața împotriva morții (1959), scriind că Freud corelează etapele psiho-sexuale de dezvoltare cu etapele istoriei, văzând astfel istoria ca un „proces de creștere”. Brown a văzut această concepție ca un „reziduu al optimismului și raționalismului din secolul al XVIII-lea” și a găsit-o inadecvată atât ca istorie, cât și ca psihanaliză. Mitologul Joseph Campbell a considerat Totemul și tabuul lui Freud și Psihologia inconștientului lui Jung (1912) cele două lucrări cheie care au inițiat interpretarea sistematică a materialelor etnologice prin înțelegeri dobândite prin studiul indivizilor nevrotici. Criticul René Girard a scris în Violence and the Sacred (1972) că, în ciuda respingerii lui Totem și Taboo de către „critica contemporană”, conceptul său de crimă colectivă este apropiat de temele propriei sale opere.

Istoricul Peter Gay a sugerat în Freud: A Life for Our Time (1988) că în Totem și Taboo Freud a făcut conjecturi mai ingenioase decât cele ale filosofului Jean-Jacques Rousseau . Gay a observat că Totem și Taboo au fost în parte o încercare a lui Freud de a-l depăși pe rivalul său Jung și că lucrarea este plină de dovezi că „luptele actuale ale lui Freud au reverberat cu istoria sa trecută, conștientă și inconștientă”. Criticul Harold Bloom a afirmat în The American Religion (1992) că Totem și Taboo nu au o acceptare mai mare în rândul antropologilor decât Cartea lui Mormon și că există paralele între cele două lucrări, cum ar fi preocuparea cu poligamia .

Richard Schechner l-a criticat pe Freud pentru că a presupus în Totem și Taboo că unii oameni sunt mai „primitivi” decât alții. Psihologul David P. Barash a concluzionat că în Totem și Taboo Freud „combină fantezia idiosincrazică, aproape crăpată, cu profunzimea și originalitatea uimitoare”. Anthony Elliott a susținut că relatarea lui Freud despre organizarea socială și culturală suferă de limitări și că, din cauza cunoștințelor antropologice care au devenit disponibile ulterior lui Totem și Tabu , teoriile pe care Freud le-a propus acolo au acum puțini avocați. Elliott a scris că „încercarea lui Freud de a ancora complexul Oedip într-un eveniment fundațional deplasează perspectivele sale cruciale asupra puterii radical creative a imaginației umane”, atribuind evenimentelor reale „ceea ce sunt de fapt produse ale fanteziei”. Elliott a adăugat că lui Freud ar trebui să i se atribuie faptul că a arătat că „realitatea nu este predată sau naturală”, ci mai degrabă structurată de cadrele sociale și tehnice modelate de ființele umane și că „subiectivitatea individuală și societatea se presupun reciproc”.

Dominique Bourdin a scris că în Totem și tabu Freud „dezvoltă o idee care jenează în mod clar psihanaliștii actuali, dar care este esențială pentru logica gândirii freudiene: cea a filogeneticii ”. Filosoful Mikkel Borch-Jacobsen și psihologul Sonu Shamdasani au susținut că în Totem și Taboo Freud a aplicat istoriei „aceeași metodă de interpretare pe care a folosit-o în intimitatea cabinetului său pentru a„ reconstrui ”amintirile uitate și reprimate ale pacienților săi”.

Vezi si

Referințe

linkuri externe