William Shawcross - William Shawcross
William Hartley Hume Shawcross , CVO (n. 28 mai 1946, în Sussex , Anglia) este un scriitor și comentator britanic și fost președinte al Comisiei de caritate pentru Anglia și Țara Galilor .
Carieră
Shawcross a fost educat la St Aubyns Preparatory School , Rottingdean , Eton College și University College, Oxford . A urmat școala de artă St Martin pentru a studia sculptura după ce a părăsit Oxfordul și a lucrat ca jurnalist pentru The Sunday Times . În 1973, în calitate de membru al Congresului al Asociației Americane de Științe Politice , Shawcross a lucrat la Washington, DC în personalul senatorului Edward M. Kennedy și al reprezentantului Les Aspin .
Shawcross scrie și conferințe despre probleme de politică internațională, geopolitică , Asia de Sud-Est și refugiați , precum și despre familia regală britanică. A scris pentru mai multe publicații, inclusiv Time , Newsweek , International Herald Tribune , The Spectator , The Washington Post și Rolling Stone , pe lângă faptul că a scris numeroase cărți.
Cărțile sale includ studii despre subiecte internaționale recente: primăvara de la Praga , războiul din Vietnam , revoluția iraniană , războiul din Irak , asistență externă, intervenție umanitară și Națiunile Unite . Doi dintre ei, Sideshow și Calitatea Mercy , au fost incluse pe New York Times Book Revedeți " Listele anuale ale lui aproximativ 15 cărți de top ale anului pentru 1979 și 1984, respectiv.
Din 2002, el a scris, de asemenea, mai multe cărți despre familia regală britanică, inclusiv biografia oficială a reginei Elisabeta Regina mamă , publicată în 2009. El scrie cu strălucire despre familia regală, de exemplu într-o piesă din aprilie 2020 despre Regina Elisabeta a II-a subtitrată „Mulțumesc lui Dumnezeu pentru regină”: „Un rezultat fericit al oribilului virus este că a determinat-o pe Regină să ne dea nu una, ci două declarații despre credința ei în această țară și în Dumnezeu. Împreună demonstrează în mod viu rafinatul, puternicul dar atingere ușoară a monarhului nostru aproape atemporal. "
Shawcross a fost președinte al ARTICOLULUI 19 , centrul internațional de cenzură, din 1986 până în 1996. A fost membru al Consiliului Comitetului de urgență în caz de dezastre în perioada 1997-2002 și membru al consiliului de administrație al International Crisis Group din 1995 până în 2005.
Shawcross a fost membru al Grupului consultativ informal al Înaltului Comisar ONU pentru Refugiați din 1995 până în 2000. Între 1997 și 2003 a fost membru al Consiliului consultativ pentru serviciile mondiale ale BBC . În 2008, a devenit Patron al Bibliotecii Wiener , iar în 2011 a intrat în consiliul de administrație al Asociației Anglo-Israel și a fost numit în consiliul de administrație al Societății Henry Jackson .
Shawcross a preluat președinția Comisiei de caritate pentru Anglia și Țara Galilor la 1 octombrie 2012 și a ocupat funcția de președinte până în februarie 2018. Numirea sa la un al doilea mandat de trei ani în 2015 a fost numită „controversată” la acea vreme, cu unele Partide Laburiste. membrii care își exprimă îngrijorarea cu privire la modul în care a fost tratat. O evaluare din ianuarie 2018 a mandatului său a concluzionat că „a câștigat laude din partea guvernului, dar critici grele din sectorul caritabil”.
În martie 2019, el a fost numit de către secretarul de externe al Regatului Unit ca reprezentant special pentru victimele britanice ale terorismului IRA sponsorizat de Qadhafi. În martie 2020, el a transmis raportul său secretarului de externe, dar, controversat, nu a fost făcut public.
În ianuarie 2021, guvernul britanic l-a numit pe Shawcross să conducă revizuirea programului său de prevenire, anti-radicalizare, Prevent. Amnesty International și alte șaisprezece organizații ale drepturilor omului și ale comunității au anunțat că vor boicota revizuirea în semn de protest la numirea lui William Shawcross în funcția de președinte, deoarece se temeau de „văruire” din cauza pozițiilor sale politice anti-musulmane percepute.
Opinii Politice
Politica lui Shawcross a fost descrisă ca fiind mutată spre dreapta de-a lungul vieții sale. Cartea sa din 1979 despre Cambodgia, Sideshow: Kissinger, Nixon and the Destruction of Cambodia , a dus la faptul că Shawcross a fost „lăudat de intelectualii liberali și de elita Americii de pe Coasta de Est”. Stânga SUA continuă să laude lucrările anterioare ale lui Shawcross; de exemplu, în septembrie 2019, Sideshow a fost citat pe larg într-un articol de opinie din The Intercept apărând reprezentantul Alexandria Ocasio-Cortez .
Ca un indicator inițial al modului în care opiniile sale se schimbau, în introducerea din 1990 a ediției revizuite a biografiei sale din 1970 a lui Alexander Dubček , Shawcross a scris: „Critica mea principală [a propriei sale cărți din 1970] este că nu mi-am dat seama în mod adecvat că experimentul comunismului uman, sau socialismul cu față umană, a fost imposibil, poate chiar o contradicție în termeni ... Ultimii douăzeci de ani nu au arătat nimic atât de mult precum natura catastrofală a comunismului de pretutindeni. Oriunde comunismul a triumfat - cred în special în Vietnam, Cambodgia și Laos - consecințele sale au fost cu totul dezastruoase ". În 1992, a scris o biografie „admirativă” a lui Rupert Murdoch . În 1994, despre jurnalismul său din 1970 din Vietnam, în lumina abuzurilor ulterioare comise de guvernele din Cambodgia, Vietnam și Laos , Shawcross a scris: „Cred că m-am concentrat prea ușor asupra corupției și incompetenței sud-vietnamezilor și a aliaților lor americani, era prea ignorant al regimului inuman din Hanoi și mult prea dispus să creadă că o victorie a comuniștilor va oferi un viitor mai bun ". În urma atacurilor din 11 septembrie 2001, el a susținut invazia SUA în Irak. Selecția sa din 2003 făcută de Palatul Buckingham pentru a scrie biografia autorizată a reginei-mamă a fost descrisă ca desenând „Shawcross în sânul monarhiei într-un mod rar apreciat de vreun profan”, iar cartea rezultată a condus la descrierea lui ca „regalist”. scriitor." În noiembrie 2018, el a apărut înapoi în fața criticilor sale din 1979 asupra lui Henry Kissinger în Sideshow; într-un argument potrivit căruia Kissinger ar trebui să fie lăsat să vorbească la Universitatea din New York , Shawcross a remarcat „regretul” pentru „tonul” criticilor sale anterioare față de Kissinger, pe care le-a redus la minimum ca „un dezacord de politică asupra Cambodgiei”, spre deosebire de „o morală” cruciadă ”, și a concluzionat că Kissinger„ este un om extraordinar care merită respect ”.
Shawcross a justificat tortura, cum ar fi waterboarding-ul în Golful Guantánamo .
În 2006, Shawcross a avertizat despre „o vastă a cincea coloană ” a musulmanilor din Europa care „doresc să ne distrugă”; nu ar trebui să ne ferim să etichetăm problema „ fascismul islamic ”.
În 2010, Shawcross a descris „umilirea Marii Britanii” prin „ imigrație în masă ” și multiculturalism .
În noiembrie 2019, el a luat o poziție în sprijinul ieșirii Marii Britanii din Uniunea Europeană, pe baza naturii și abordării problematice a UE, rezumând poziția sa ca „Există riscuri în procesul de Brexit . Dar există riscuri mult mai mari în abandonarea acestuia . "
Schimbarea de-a lungul timpului în politica lui Shawcross a fost comparată cu schimbările politice ale tatălui său Sir Hartley Shawcross , Paul Johnson și Christopher Hitchens . Deși a observat speculații cu privire la alte motive pentru schimbare, jurnalistul american James Traub a speculat că „este mai instructiv să luăm în considerare posibilitatea ca Shawcross să fi rămas fidel principiilor sale, dar că o politică externă condusă moral arată foarte diferită după 11 septembrie decât a făcut-o inainte de."
Cărți selectate
Dubcek (1970, revizuit 1990)
Prima carte publicată a lui Shawcross a fost o biografie a lui Alexander Dubček , liderul Cehoslovaciei din primăvara de la Praga din 1968, al cărui „socialism cu chip uman” a adus pe scurt libertatea în Blocul sovietic . Potrivit introducerii ediției din 1990, geneza cărții se afla în călătoriile lui Shawcross în Cehoslovacia, în vârstă de 22 de ani, recent absolvent de facultate în 1968-69, când a asistat la Primăvara de la Praga și la consecințele sale. În aprilie 1969, ca primă misiune, The Times l-a trimis pe Shawcross la Praga pentru a raporta despre depunerea de la putere a lui Dubcek, ceea ce l-a determinat să decidă „Aș vrea să scriu o carte despre Dubcek” și să petrec câteva luni în Cehoslovacia cercetând-o. Cartea a concluzionat (măreț) că Dubcek "era destul de convins că a descoperit în 1968 ceea ce filozofii și filantropii au căutat timp de secole - societatea dreaptă. Poate că a avut dreptate".
New York Times Book Review , în decembrie 1971, l-a numit pe Dubcek printre „titlurile demne de remarcat” ale anului, descriindu-l într-o recenzie pe capsule din iunie 1971: „Scrisă la mai puțin de un an după demisia lui Alexander Dubcek, această biografie a liderului ceh de către un Jurnalistul londonez este o meserie autoritară, de prim rang. "
Shawcross a revizuit și reeditat Dubcek în 1990 la revenirea subiectului său la proeminență și putere în timpul Revoluției Velvet , după două decenii de rusticare.
Criminalitate și compromis: Janos Kadar și politica Ungariei după revoluție (1974)
Shawcross a scris în continuare „un studiu politic al politicianului maghiar Janos Kadar ” care, la fel ca Dubcek, „a încercat să negocieze cu dogmele comuniste pentru a crea regimuri mai umane”. În acesta, Shawcross susținea că, în urma trădării lui Kadar din 1956 a președintelui maghiar Imre Nagy , „Kadar a lucrat la reunificarea Ungariei și a reușit să o facă una dintre cele mai avansate țări din Pactul de la Varșovia, atât din punct de vedere economic, cât și democratic”.
În recenzia sa cea mai favorabilă din The Washington Post , Robert Dean, analist al CIA , a scris că „Shawcross a reușit admirabil să transmită un sentiment al atmosferei care a ajuns să predomine în urma reformei și a modului în care un ethos reformist prudent iar succesul economic au modelat la rândul său viața culturală, politicile sociale și atitudinile tinerilor. " Dean credea că cartea îl înfățișează pe Kadar mai puțin bine decât în Ungaria: „Se simte că lui Shawcross i-ar fi plăcut să producă o biografie despre Kadar, dar a fost împiedicat de incompletitudinea informațiilor”.
Sideshow: Kissinger, Nixon și distrugerea Cambodgiei (1979)
Sideshow este, cel puțin în Statele Unite, cea mai cunoscută și mai controversată carte a lui Shawcross. Pentru a-l scrie, Shawcross a intervievat peste 300 de persoane și a analizat mii de documente ale guvernului SUA, unele clasificate Top Secret, obținute prin intermediul Freedom of Information Act . Sideshow a expus bombardamentul secret al Cambodgiei condus de președintele american Richard Nixon și consilierul său Henry Kissinger și a susținut că politica lui Nixon și Kissinger „a dus la creșterea Khmerilor Roșii și la masacrul ulterior al unei treimi din populația Cambodgiei”, potrivit unuia dintre ei. rezumat, Sideshow "denunță distrugerea sistematică a Cambodgiei de către administrația Nixon ca o consecință a războiului din Vietnam și de dragul unui simplu design strategic. Studiul subliniază modul în care decizia de a ataca o țară neutră a fost o încălcare patentă a Constituției americane Ca și în cele două cărți anterioare, Shawcross combină interesul pentru politicile internaționale cu un accent privat pe relația personală dintre Nixon și Kissinger. Studiul susține că președintele și secretarul său de stat au reprodus în relațiile lor internaționale același model de fals și-au caracterizat propria asociere personală. " Penultima sentință concludentă a cărții - „Cambodgia nu a fost o greșeală; a fost o crimă” - este frecvent citată; ori de câte ori viața de scriere a lui Shawcross este redusă la o propoziție, asta este.
Sideshow a primit mari laude și premii. Premiul Pulitzer Juriul a recomandat o citare specială pentru el în 1980 premii bazate pe sale „calități extraordinare“, deși nu a fost eligibilă pentru premiu , deoarece autorul său nu a fost american; Consiliul Pulitzer a refuzat însă această recomandare. New York Times Book Review a selectat Sideshow printre cele mai importante 17 cărți „Alegerea editorului” din 1979, descriind-o drept „acuzare” a lui Kissinger și Nixon. A câștigat premiul George Polk în jurnalismul Book Award pentru 1979. Columnistul Anthony Lewis a scris în The New York Times : „Cred că este cea mai interesantă și cea mai importantă carte despre politica externă americană din mulți ani. politică, într-adevăr: privind sistemul constituțional american. Căci este un manual - un manual captivant, faptic - despre ce se poate întâmpla atunci când sistemul este încălcat. " John Leonard de la The New York Times a scris că, pe lângă faptul că este „meticulos [documentat]”, el are și o umbră și un roman al spionilor, întrucât descrie lumea suprarealistă a puterii, separată de moralitate, paranoică, hrănindu-se cu în sine. "
Kissinger, care a refuzat cererile de interviu ale lui Shawcross când a fost scrisă cartea, a denunțat vociferat Sideshow , la fel ca și conservatorii americani. Într-o scrisoare furioasă către The Economist , Kissinger a descris cartea ca fiind „obscenă” și „absurdă”. Observând că atât Sideshow și memoriile lui Kissinger, Casa Albă de ani , au fost incluse printre New York Times Book Revedeți " Cele mai bune cărți ale lui 1979, Herbert Mitgang întrebat fiecare autor despre volumul celuilalt. Kissinger a numit Sideshow „o lucrare scandaloasă, revoltătoare, plină de inexactități”, adăugând: „Și mă poți cita”. După publicarea Sideshow , Peter Rodman , un asistent al lui Kissinger, a concluzionat că opera lui Shawcross a fost „o fraudă” și „un compendiu de erori, lipsă de mână și selectivitate flagrantă”, potrivit lui R. Emmett Tyrrell Jr. , care a publicat Critica lui Rodman în revista sa conservatoare, The American Spectator . La rândul său, Shawcross a descris critica lui Rodman drept „o piesă putredă de lucru” și a scris un răspuns („demonstrând erorile, dacă nu frauda, a aproape tuturor punctelor domnului Rodman”), pe care The American Spectator le-a publicat, împreună cu cele ale lui Rodman. răspuns suplimentar. Shawcross a inclus întregul schimb în edițiile ulterioare ale Sideshow . Tyrrell a proclamat Sideshow „cea mai proastă carte a anului” în Washington Post, la fel ca și revista sa. Mai târziu, Shawcross s-a împrietenit cu Tyrrell și Rodman. În 2007, Shawcross și Rodman au co-scris o ediție publicată de New York Times , referindu-se la diferențele lor din trecut asupra Cambodgiei, dar argumentând împreună împotriva retragerii SUA din Irak. Când Rodman a murit în 2008, Shawcross a fost „mult întristat”, după cum a scris mai târziu, și i-a trimis lui Tyrrell o notă în care își exprima durerea. Și în 2011, The American Spectator și-a revocat ceremonial premiul „cea mai proastă carte a anului” din 1979, pe motiv că ulterior „Shawcross a devenit din ce în ce mai sănătos” în opinia sa, la un prânz londonez între Shawcross și Tyrrell.
Calitatea îndurării: Cambodgia, Holocaustul și conștiința modernă (1984)
Calitatea îndurării se adresează din nou Cambodgiei, dar ca o evaluare critică a eforturilor de ajutorare și ajutorare ale guvernelor, organismelor ONU și agențiilor internaționale de ajutorare în urma suferințelor provocate acelei țări de guvernul Khmer Rouge și de vecinul său, Vietnam . Cartea lui Shawcross descrie, în cuvintele recenziei Colin Campbell din New York Times , „o revărsare umanitară care a fost împușcată cu denaturări, incompetență, insensibilitate și scuturare de principiu”. Cartea găsește aspecte pozitive și negative ale fiecărui jucător, dar, în general, Statele Unite, în special Ambasada SUA în Thailanda și Ambasadorul său, Morton Abramowitz , „arată destul de bine. Vietnamul pare să fi fost principalul obstacol în calea cambodgienilor relief."
Calitatea îndurării a primit mai puțină atenție decât unele dintre celelalte cărți ale lui Shawcross, dar este foarte apreciată de unii critici, primind în același timp critici negative de la alții. Istoricul și expertul din Cambodgia, Ben Kiernan , care a fost „interpretul lui Shawcross timp de câteva săptămâni” când cerceta cartea, a scris un lung eseu critic. Jurnalistul australian John Pilger - care este criticat în The Quality of Mercy , iar cei doi bărbați au o istorie continuă de dezacorduri publice - ar fi atacat-o pe Shawcross într-o recenzie a New Statesman ca un „războinic rece născut din nou”. Dar Ed Vulliamy , în The Guardian , a numit-o „cea mai curajoasă, mai complicată și mai inteligentă lucrare a lui Shawcross”, comentând că „puțin cunoscutul Quality of Mercy a examinat și a contestat deficiențele din programul de ajutor internațional către Cambodgia, care a produs asistență pentru rămășițele din Khmerii Roșii ai lui Pol Pot , perpetuând violența. " Editorii publicației The New York Times Book Review l-au inclus printre cele cincisprezece cărți ale lor "Editor's Choice", ca fiind cele mai bune cărți din 1984. Colin Campbell , din The New York Times , a concluzionat: "Aceasta este o carte uimitoare și cea mai mare parte a acesteia este foarte convingator." El a afirmat că, în majoritatea cazurilor, „subtilitatea și lipsa de sfințenie a domnului Shawcross sunt remarcabile”. El consideră, de asemenea, „demn de remarcat faptul că un jurnalist care în trecut a atacat atât de acerb politica americană, în această carte, a descris cel puțin Ambasada Statelor Unite la Bangkok drept unul dintre cei mai bine informați și cei mai decent decenți actori din drama refugiaților”. Activistul pentru drepturile omului, Aryeh Neier , revizuind The Quality of Mercy în The New York Times Book Review , a afirmat în mod similar că „un cititor nu poate să nu fie impresionat de corectitudinea sa aparentă” și a numit-o „o carte splendidă care va avea un impact profund”. El a concluzionat că Calitatea îndurării „poate fi cel mai bun cont pe care îl avem despre politica carității internaționale”.
Calitatea îndurării a fost republicată în 1985 cu un capitol final suplimentar, „Raport din Etiopia - mai 1985”, care descrie efortul de ajutorare în curs de desfășurare, ca răspuns la foametea etiopiană, în lumina experienței cambodgiene. Shawcross a trasat o serie de paralele lamentabile, de exemplu că „atât în Etiopia, cât și în Cambodgia, ajutorul umanitar era folosit de un regim comunist pentru a susține războiul”. Eseul a concluzionat: „În Cambodgia și în Etiopia, oamenii obișnuiți pentru care s-a acordat ajutorul nu au beneficiat de acesta în măsura în care au fost intenționați și pe care i-au meritat-o.
The Shah's Last Ride (1988)
Subtitlul american al acestei cărți era „Soarta unui aliat;” subtitlul său din Marea Britanie din 1989 era „Povestea exilului, a nenorocirilor și a morții împăratului”. Ultima plimbare a lui Șah este, în cuvintele prologului său, „povestea unei călătorii, călătoria abandonată a lui Șah în exil și moarte și a diferitelor elemente ale conducerii sale - relațiile sale cu britanicii și americanii, poliția sa secretă, SAVAK , CIA, petrolul, comerțul cu arme. Povestea căderii și exilului șahului este una care ilustrează natura relației dintre state și lideri. Este o poveste de loialitate și comoditate. " Reface odiseea ultimului șah al Iranului după ce a fost condus în exil de Revoluția iraniană , mai întâi în Egipt și apoi în succesiune în Maroc , Bahamas , Mexic , Statele Unite , Panama și în cele din urmă înapoi în Egipt, unde decedat. Shawcross își urmărește propriul interes pentru Iran până în anii 1960: „Ardeshir Zahedi, ambasadorul șahului la Londra, a devenit atunci un prieten ferm al familiei mele și a rămas așa de atunci”. Ca o altă conexiune familială, tatăl lui Shawcross „a fost cândva președinte al Societății Iran din Marea Britanie ”.
Mulți recenzori au lăudat The Shah’s Last Ride pentru calitatea înaltă a narațiunii și a povestirilor sale, cu laude precum „o carte convingătoare, echilibrată, ingenioasă, mai degrabă ca un roman decât o istorie;” O mare parte din criticile pe care le-a primit cartea a apărut din atenția sa îngustă. Un expert din Orientul Mijlociu, Daniel Pipes , a scris că Shawcross "a făcut tot posibilul pentru a scoate la iveală detaliile acestei povești triste și mici. Dar acest cititor concluzionează că și-a irosit timpul și că Shawcross însuși pare să știe asta". Un altul, Zalmay Khalilzad (ulterior ambasadorul SUA numit de republican în Afganistan, Irak și Națiunile Unite), a criticat cartea pentru că nu a evidențiat eșecurile administrației Carter în relațiile sale cu șahul. Un al treilea expert din Orientul Mijlociu, Fouad Ajami , l-a criticat pe Shawcross pentru că a povestit șahul ca pe o poveste simpatică (sau cel puțin jalnică) despre „nenorocirile unui bătrân bolnav, care moare de cancer”, mai degrabă decât a unui dictator opresiv și a lui lungă, brutală domnie. Ajami a criticat în continuare alegerea surselor lui Shawcross din cercul șahului și atitudinea lui creduloasă față de acestea. Într-o critică care ar fi putut prefigura scrierea ulterioară a lui Shawcross despre o altă familie regală, Ajami a susținut că sursele lui Shawcross, inclusiv sora geamănă a lui Shah, prințesa Ashraf , au putut să-și lucreze farmecele regale pentru a-și dezarma scepticismul reportorial.
Murdoch (1992)
Într-o schimbare față de afacerile internaționale, Shawcross a scris apoi o biografie a lui Rupert Murdoch . Titlul său din Marea Britanie din 1992 a fost Rupert Murdoch: Ringmaster of the Information Circus; a fost publicat în SUA în 1993 sub numele de Murdoch: The Making of a Media Empire . Recenzorul New York Times, Herbert Mitgang, a comentat că există un „steag roșu” prezent: Shawcross l-a lăsat pe Murdoch să citească un proiect înainte de publicare, încălcând „o regulă nescrisă pentru cei mai stimați biografi americani”. Punditul Andrew Sullivan , din The New York Times Book Review , l-a descris pe Murdoch drept „ceea ce o ziară Murdoch ar numi cu siguranță o suptură”.
În ciuda problemelor ridicate, recenzia lui Mitgang a fost în general pozitivă, în timp ce Sullivan a scris că Shawcross, deși „fără să vrea”, „a realizat ceva foarte valoros”, în „expunerea banalității unui om de afaceri extrem de sofisticat și de succes” și „plac [ ing] adevărata problemă din spatele poveștii carierei domnului Murdoch - natura unei culturi democratice - departe de demonizarea meschină a unui antreprenor și a forțelor mai mari care i-au determinat soarta. " The Economist a făcut un punct similar într-un mod mai simplu: „Deși aceasta este o carte fină, superb cercetată și vie despre enigma Murdoch, enigma rămâne”.
Publicația din 1992 a lui Murdoch a ridicat o scurtă revoltă în lumea literară. New Yorkerul , apoi editat de Tina Brown , a publicat o scurtă piesă Talk of the Town de Francis Wheen , întrebându-se cum ar putea „deveni Willie Shawcross, care și-a făcut numele în anii șaptezeci cu Sideshow , un expus indignat asupra distrugerii Cambodgiei de Henry Kissinger, Hagiograful lui Murdoch? " David Cornwall, mai cunoscut prin numele său de plumă John le Carré , a scris o scrisoare receptivă în apărarea lui Shawcross, numind eseul lui Wheen „una dintre cele mai urâte piese de jurnalism partizan la care am asistat într-o lungă viață de scriere”. Brown a spus că va publica scrisoarea lui Cornwall doar dacă o va reduce la un singur paragraf, el a lansat-o în schimb, iar contretemps-ul a atras multă atenție mass-media.
Izbăvește-ne de rău: forțele de menținere a păcii, stăpânii războiului și o lume a conflictelor nesfârșite (2000)
Deliver Us From Evil prezintă lucrările Națiunilor Unite din anii 1990 pentru a ameliora situațiile din multe dintre problemele lumii din acel deceniu, în mare parte așa cum se vede prin ochii lui Kofi Annan , pe care Shawcross l-a însoțit în călătoriile sale.
Recenziile au fost mixte cu negative. Unii au realizat laude limitate: „foarte lizibil, dacă uneori repetitiv și dispărut”, „admirabil de corect în judecățile sale” și „îngândurat, dar neconcludent”, precum și „o verificare reală utilă pentru toți acei oameni bine intenționați care plâng pentru Organizația Națiunilor Unite să facă ceva. "
La sfârșitul cel mai negativ al spectrului, o recenzie a capsulei din The New Yorker a concluzionat: „Rapoartele lui Shawcross aici sunt adesea second hand; proza lui este tristă; o insultă față de gravitatea problemelor pe care intenționează să le abordeze și - mai rău - suferinței popoarelor lumii amenințate politic ". Atitudinea optimistă a lui Shawcross „ca un stimulent pentru ONU” a fost criticată ca nejustificată de către examinatorii din stânga și din dreapta, toate susținând că ONU are o lungă evidență a eșecurilor. Identificarea Cambodgiei ca o poveste de succes a ONU a atras certuri deosebite, în timp ce mai mulți au găsit vina concluziilor analitice ale cărții (sau, mai exact, lipsa acesteia).
Robert Kagan , trecând în revistă pentru comentariu , a etichetat Deliberăm-ne de rău „puțin mai mult decât un exercițiu de rotire liberală”.
Recenzorii mai echilibrați, sunt martori ai diplomatului din Noua Zeelandă, Terence O'Brien, care a fost la sol la sediul ONU pentru părți mari ale poveștii lui Shawcross în timpul ascendenței lui Bill Clinton , o zugrăvește ca o istorie excelentă de primă mână și consideră că „este puțin probabil în curând va fi îmbunătățit ", numindu-și cartea ascuțită și cuprinzătoare. „Shawcross se bucură de reputația de cronicar al petelor din comportamentul internațional modern ... Răspunsul așa-numitei comunități internaționale la erupția continuă a conflictului intern este supus evaluării clinice” ar fi putut declanșa spiritul de corp al unor recenzori, astfel încât cititorii sunt sfătuiți să citească și să judece singuri.
Aliați (2003)
La fel ca alte cărți Shawcross, Allies a fost publicat sub două subtitluri diferite, într-o carte de carton pe 2003 ca „SUA, Marea Britanie și Europa în urma războiului din Irak”, și într-o carte de broșură din 2005, „De ce Occidentul a trebuit să-l îndepărteze pe Saddam. " Cartea a fost descrisă ca o polemică, mai degrabă decât o lucrare de jurnalism, unii comentatori observând că, spre deosebire de alte cărți de Shawcross, nu are note de subsol. Un critic a scris Shawcross ca „un susținător vocal al președintelui George W. Bush e războiul împotriva terorismului și laude lui Tony Blair " intervenționismul in Irak si Afganistan , scris de pe critica a celor doi lideri ca isteric.“
În ceea ce privește poziția lui Shawcross în Aliați în comparație cu pozițiile sale anterioare, în special în Sideshow , recenzorul din The New York Times a întrebat „Ce se întâmplă aici?” în timp ce revistele americane conservatoare The National Review și The American Spectator au fost surprinși și elogioși. National Review a scris: "Shawcross a scris o justificare remarcabilă a efortului anglo-american de a-l alunga pe Saddam Hussein de la putere. Este o piesă exemplară de claritate morală și scriere excelentă".
Justiția și dușmanul: Nürnberg, 11 septembrie și Procesul lui Khalid Sheikh Mohammed (2011)
Justiția și dușmanul au luat în considerare comisiile militare post- 11 septembrie ale administrației George W. Bush în lumina proceselor de la Nürnberg . În acesta, potrivit profesorului de drept și fostului oficial al Departamentului de Justiție al SUA, Jack Goldsmith , Shawcross „oferă o relatare profund simpatică a modului în care„ administrația Bush a rezolvat ”alegeri dificile și compromisuri în a decide cum să aducă dreptatea autorilor 9 / 11. "
The Economist " recenzie e de Justiție și inamicul a găsit cartea lipsit« de cercetare originale pe al-Qaeda », comparațiile Nuremberg unhelpful, și autorul său«Keener la scorul de puncte împotriva tuturor celor care condamnă cu vehemență strategia presedintelui George Bush , »decât să atragă concluzii utile. Independent a descris-o ca pe o „justificare nerușinată a politicilor administrației Bush”, în care „justiția este un concept suprarealist total subordonat„ securității ”SUA”.
Viață privată și onoruri
Tatăl lui Shawcross a fost politicianul, avocatul, procurorul șef britanic la Nürnberg și colegul de viață Hartley Shawcross . Mama sa era Joan Winifred Mather, care a murit într-un accident de călărie în Sussex Downs în 1974.
În 1970, s-a căsătorit cu scriitoarea și criticul de artă Marina Warner , iar fiul lor, Conrad , este artist. Căsătoria s-a încheiat cu divorț în 1980.
Shawcross s-a căsătorit cu Michal Levin în 1981. Fiica lor, Eleanor, a fost membră a Consiliului Consilierilor Economici ai lui George Osborne din 2008. Ea a lucrat anterior la campania primară a lui Boris Johnson . Eleanor este căsătorită cu Simon Wolfson, baronul Wolfson , care este fiul lui David Wolfson, baronul Wolfson din Sunningdale , ambii fiind colegi conservatori de viață și care sunt actualii și foștii președinți Next .
Shawcross s-a căsătorit cu a treia soție, Olga Polizzi , în 1993. Fiica sa vitregă este hotelierul și prezentatorul de televiziune Alex Polizzi .
Are legături pe tot parcursul vieții cu Cornwall, unde este un militant dornic în conservarea și protecția zonelor de conservare locale. Campania sa a reușit să obțină listarea de gradul II pentru zidul maritim istoric și pe cale de dispariție din St Mawes .
A fost numit comandant al Ordinului Regal Victorian (CVO) în onorurile de Anul Nou 2011 .
Publicații
- Dubcek: Dubcek și Cehoslovacia 1918–1968 (1970, ediție revizuită. 1990)
- Watergate: The Full Inside Story (co-autor, 1973)
- Criminalitate și compromis: Janos Kadar și politica Ungariei de la Revoluție (1974)
- Sideshow: Kissinger, Nixon și distrugerea Cambodgiei (1979), New York Times Editor's Choice Book of the Year, premiat cu premiul George Polk
- The Quality of Mercy: Cambodia, Holocaust and Modern Concience (1984), New York Times Editor's Choice Book of the Year, premiat cu Freedom From Hunger Media Award
- The Shah's Last Ride (1988)
- Kowtow !: O pledoarie în numele Hong Kong-ului (1989)
- Murdoch: The Making of a Media Empire (publicat și ca Rupert Murdoch: Ringmaster of the Information Circus ) (1992)
- New Deal din Cambodgia (1994)
- Izbăvește-ne de rău: războinici, forțele de menținere a păcii și o lume a conflictelor nesfârșite (2000)
- Queen and Country: The Fifty-Year Reign of Elizabeth II (2002)
- Aliați (2003)
- Queen Elizabeth The Queen Mother: The Official Biography (2009)
- Justiția și dușmanul: Nürnberg, 11 septembrie și Procesul lui Khalid Sheikh Mohammed (2011)
- Counting One's Blessings: The Selected Letters of Queen Elizabeth the Queen Mother (2012) (editor)
- Regina slujitoare și regele pe care o slujește (2016)