Bush împotriva Vera -Bush v. Vera
| Bush v. Vera | |
|---|---|
| |
| Argumentat la 5 decembrie 1995 Decis la 13 iunie 1996 | |
| Numele complet al cazului | George W. Bush, guvernator al Texasului și colab., Appellants v. Vera și colab .; Lawson și colab. v. Vera |
| Citații | 517 US 952 ( mai mult ) 116 S. Ct. 1941; 135 L. Ed. 2d 248
|
| Istoricul cazului | |
| Prior | Apel de la Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul Sudic al Texasului, sub nom. Vera v. Richards , 861 F. Supp. 1304 (1994) |
| Ulterior | 980 F. Supp. 254 |
| Deținere | |
| În schema sa de redistribuire a congresului din 1991, Texas a subordonat factorii rasiali considerațiile de districtare tradiționale neutre din punct de vedere rasial. Acest lucru a supus planul discriminator rasial unui control strict în temeiul celui de-al 14-lea amendament la Constituția SUA, iar planul de circumscripție a fost considerat că nu a fost adaptat îndeaproape pentru a răspunde unui interes de stat convingător. | |
| Calitatea de membru al instanței | |
| |
| Opiniile cazului | |
| Multitudine | O'Connor, alături de Rehnquist, Kennedy |
| Concurs | O'Connor |
| Concurs | Kennedy |
| Concurs | Thomas (în judecată), alături de Scalia |
| Disidență | Stevens, alături de Ginsburg, Breyer |
| Disidență | Souter, alături de Ginsburg, Breyer |
| Legile aplicate | |
| Const. SUA amenda. XIV , Legea drepturilor de vot din 1965 , 42 USC § 1973; Texas Acts 1991, Legea 72, 2 CS, Cap. 7 | |
Bush împotriva Vera , 517 SUA 952 (1996), este uncaz al Curții Supreme a Statelor Unite privind gerrymanderingul rasial, în care districtele electorale majoritare minoritare rasiale au fost create în timpul redistribuirii Texasului din 1990pentru a creștereprezentareaminoritară a Congresului . Curtea Supremă, într-o opinie plurală, a considerat că rasa a fost factorul predominant în crearea districtelor și că, sub un standard strict de control, cele trei districte nu au fost adaptate în mod îngust la un interes guvernamental convingător.
fundal
Ca urmare a recensământului SUA din 1990 , Texasul avea dreptul la trei districte congresuale suplimentare. Într-o sesiune convocată în 1991, legislativul din Texas a decis să atragă un nou district cu majoritate hispanică în sudul Texasului ( districtul 28 ), un nou district majoritar afro-american în județul Dallas ( districtul 30 ) și un nou district cu majoritate hispanică în zona Houston ( districtul 29 ). În plus, legislativul a decis să reconfigureze un district majoritar minoritar existent în zona Houston ( districtul 18 ) pentru a-și crește procentul de afro-americani. Legislatura din Texas a dezvoltat un sistem computerizat de ultimă generație, RedApl, care i-a permis să atragă districte congresuale folosind date rasiale la nivelul blocurilor de recensământ. Lucrând îndeaproape cu delegația Congresului din Texas și cu diferiți membri ai legislativului care intenționau să candideze la Congres, Legislatura din Texas a avut mare grijă să atragă trei noi districte și să reconfigureze districtele pe care candidații aleși să le câștige.
Departamentul de Justiție a preclarat planul în temeiul articolului 5 din Legea privind drepturile de vot din 1965 și a fost utilizat la alegerile din 1992.
Reclamanții Al Vera, Edward Blum , Polly Orcutt, Ken Powers, Barbara Thomas și Ed Chen au contestat 24 din cele 30 de districte congresuale ale statului ca gerrimanderi rasiali. Un grup de trei judecători din districtul federal, format din Curtea de Apel a Statelor Unite pentru judecătorul Edith H. Jones din circuitul cinci , judecătorii de district din Statele Unite Melinda Harmon și David Hittner , au distrus trei districte (18, 29 și 30), dar decizia a fost suspendată în așteptarea apelului, astfel încât planul a continuat să fie utilizat pentru alegerile generale din 1994.
Avizul Curții
Curtea, într-o opinie de pluralitate scrisă de judecătoarea Sandra Day O'Connor , a constatat că planul era supus unui control strict, întrucât era un gerrymander rasial nepermis. Ea a repetat ceea ce a spus Curtea în Shaw v. Reno și Miller v. Johnson : Se aplică un control strict acolo unde „legislația de redistribuire ... este atât de extrem de neregulată, încât poate fi privită rațional doar ca un efort de segregare a raselor pentru scopurile votului, fără a ține cont de principiile tradiționale de districtare ", sau în cazul în care" cursa pentru sine, și nu alte principii de districtare, a fost motivul dominant și controlant al legislativului în trasarea liniilor sale de district ", iar" legislativul a subordonat rasa tradițională neutră principiile de circumscripție ... la considerații rasiale ".
Curtea a considerat din nou că controlul strict nu se aplică doar pentru că redistribuirea se face cu conștiința rasei: că controlul strict nu se aplică în toate cazurile de creare intenționată a districtelor majoritar-minoritare, cum ar fi districtele compacte create de o curte de stat din California . Dar controlul strict se aplică acolo unde rasa a fost factorul predominant în trasarea liniilor de district și principiile tradiționale, neutre din punct de vedere al rasei, erau subordonate rasei. Curtea a găsit dovezi că au fost luați în considerare alți factori, inclusiv protecția titularului.
Statul a susținut, de exemplu, că forma bizară a districtului 30 din județul Dallas a fost explicată de dorința proiectanților de a uni comunitățile urbane de interes și că forma bizară a tuturor celor trei districte era atribuibilă eforturilor Legislativului de a proteja funcționarii vechi districtele în timp ce proiectează cele noi. Curtea Supremă a confirmat concluzia instanței de district în sens contrar, susținând că cursa a fost factorul predominant, spunând că „contururile districtului 30 al Congresului sunt inexplicabile în termeni diferiți de rasă”.
Prin aplicarea unui control strict, Curtea a presupus din nou, fără a decide că respectarea articolului 2 din Legea privind drepturile de vot era un interes imperios al statului, dar a constatat că districtele nu erau adaptate în mod îngust pentru a se conforma articolului 2, deoarece toate cele trei districte aveau o formă bizară și erau îndepărtate. de la compact ca urmare a manipulării rasiale. În măsura în care a existat manipulare politică, rasa a fost utilizată ca un proxy pentru afilierea politică. Rasa a predominat asupra tuturor celorlalți factori.
Judecătorul O'Connor a mai menționat că: „Forma [B] izarre și necompactitatea cauzează prejudicii constituționale în măsura în care transmit mesajul că identitatea politică este sau ar trebui să fie predominant rasială ... și alte diviziuni naturale sau tradiționale, nu este doar semnificativ din punct de vedere evident; face parte din problema constituțională în măsura în care perturbă bazele de identitate nonrasiale și intensifică astfel accentul pe rasă. "
Curtea a subliniat că, dacă populația minoritară nu este suficient de compactă pentru a desena un district compact, nu există nicio încălcare a articolului 2; dacă populația minoritară este suficient de compactă pentru a desena un district compact, nimic în § 2 nu necesită crearea unui district bazat pe rasă, care este departe de a fi compact.
Un district § 2 care este în mod rezonabil compact și regulat, ținând seama de principiile tradiționale de districtare, cum ar fi menținerea comunităților de interese și a granițelor tradiționale, poate trece printr-un control strict fără a trebui să învingă districtele compacte rivale proiectate de experții reclamanților în „concursuri de frumusețe” nesfârșite.
Curtea a constatat că liniile raionale nu erau justificate ca o încercare de a remedia efectele discriminării din trecut, deoarece nu existau dovezi ale discriminării actuale în afară de votul rasial polarizat. Întrucât votul rasial polarizat a servit doar pentru a justifica o încălcare a articolului 2, iar planul nu a fost adaptat în mod restrâns pentru a remedia o încălcare a articolului 2, formele bizare nu au fost justificate.
Curtea a constatat că crearea districtului 18, districtul afro-american reconfigurat din zona Houston, nu a fost justificată ca o încercare de a evita retrogresia în temeiul articolului 5, deoarece a crescut efectiv populația cu vot afro-american de la 40,8 la sută la 50,9 la sută.
Concurențe
Într-o mișcare neobișnuită, judecătoarea O'Connor a scris o părere de acord cu propria sa opinie, în care și-a exprimat punctul de vedere cu privire la două puncte: în primul rând, conformitatea cu testul rezultatelor din §2 din Legea drepturilor de vot este un interes imperios al statului și, în al doilea rând, că testul poate coexista în principiu și în practică cu Shaw v. Reno și descendenții săi.
Judecătorul Anthony Kennedy , care s-a alăturat opiniei pluralității, a scris separat pentru a-și exprima opinia că oricând un district este trasat cu o compoziție rasială preordonată pe care s-ar aplica un control strict.
Judecătorul Clarence Thomas a emis o opinie concurentă în care s-a alăturat judecătorul Antonin Scalia, care a afirmat că „controlul strict se aplică tuturor clasificărilor guvernamentale bazate pe rasă și am susținut în mod expres că nu există nicio excepție pentru redistribuirea bazată pe rasă”.
Disidențe
În acest caz au fost depuse două disidențe, una a judecătorului John Paul Stevens în care s-au alăturat judecătorii Ruth Bader Ginsburg și Stephen Breyer și una a judecătorului David Souter , în care s-au alăturat și Ginsburg și Breyer.
Vezi si
- V Wesberry. Sanders , 376 US 1 (1964)
- Wright v. Rockefeller , 376 SUA 52 (1964)
- Shaw v. Reno , 509 U.S. 630 (1993)
- Miller v. Johnson , 515 SUA 900 (1995)
- Hunt v. Cromartie , 526 S.U.A. 541 (1999)
- Easley v. Cromartie , 532 SUA 234 (2001)
- Georgia împotriva Ashcroft , 539 SUA 461 (2003)
- League of United Latin American Citizens v. Perry , 548 SUA 399 (2006)
- Alabama Legislative Black Caucus împotriva Alabamei , nr. 13-895 , 575 SUA ___ (2015)
Referințe
linkuri externe
- Thompson, Krissah, „Edward Blum sfidează șansele de a trimite dosarele la Curtea Supremă” , Washington Post , 25 februarie 2013. Bush împotriva Vera a fost primul caz al lui Blum. În 2013, alte două cazuri care contestă preferințele rasiale - în admiterile la Universitatea din Texas și, respectiv, în Legea drepturilor de vot - și cu contribuția activă a lui Blum sunt în fața Curții Supreme.