Shaw v. Reno -Shaw v. Reno

Shaw v. Reno
Sigiliul Curții Supreme a Statelor Unite
Curtea Supremă a Statelor Unite
Argumentat la 20 aprilie 1993
Decis la 28 iunie 1993
Numele complet al cazului Ruth O. Shaw și colab., Recurenții împotriva Janet Reno, procuror general și colab.
Citații 509 US 630 ( mai multe )
113 S. Ct. 2816; 125 L. Ed. 2d 511; 61 USLW 4818; 1993 US LEXIS 4406
Istoricul cazului
Prior Shaw v. Barr , 808 F. Supp. 461 ( EDNC 1992)
Ulterior În detenție, Shaw v. Hunt , 861 F. Supp. 408 (EDNC 1994); inversat, 517 SUA 899 (1996); Hunt v. Cromartie , 526 U.S. 541 (1999); Easley împotriva Cromartie , 532 SUA 234 (2001).
Deținere
Redistricționarea bazată pe rasă trebuie respectată la un standard de control strict în temeiul clauzei de protecție egală, în timp ce organismele care fac redistribuire trebuie să fie conștiente de rasă în măsura în care trebuie să asigure respectarea Legii drepturilor de vot.
Calitatea de membru al instanței
Judecător șef
William Rehnquist
Justiții asociați
Harry Blackmun  · John P. Stevens
Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas
Opiniile cazului
Majoritate O'Connor, alături de Rehnquist, Scalia, Kennedy, Thomas
Disidență Alb, alături de Blackmun, Stevens
Disidență Blackmun
Disidență Stevens
Disidență Souter

Shaw v. Reno , 509 US 630 (1993), a fost un caz de reper al Curții Supreme a Statelor Unite în domeniul redistribuirii și eradicării rasiale. Instanța a decis într-o decizie 5-4 că redistribuirea bazată pe rasă trebuie să fie menținută la un standard de control strict în temeiul clauzei de protecție egală . Pe de altă parte, organismele care fac redistribuire trebuie să fie conștiente de rasă în măsura în care trebuie să asigure respectarea Legii drepturilor de vot din 1965 . Redistricționarea care a avut loc după recensământul din 2000 , după cum este necesar pentru a reflecta schimbările populației, a fost prima redistribuire la nivel național care a aplicat rezultatele Shaw v. Reno .

Decizie

Contextul real

Districtele congresionale din Carolina de Nord (1993-1998); al 12-lea district în roz.

Cazul a implicat redistribuirea Carolina de Nord după recensământul din 1990 . Carolina de Nord a trimis Departamentului Justiției o hartă cu un district negru majoritar minoritar - adică un district cu majoritate neagră. Departamentul Justiției a considerat că statul ar fi putut atrage un alt astfel de district minoritar majoritar pentru a îmbunătăți reprezentarea alegătorilor negri, mai degrabă decât a-i include pe toți într-un district. Statul și-a revizuit harta și a prezentat un nou plan, acesta cu două districte majoritare-minoritare. Districtul 12 propus avea o lungime de 160 de mile (260 km), înfășurându-se prin stat pentru a conecta diverse zone având în comun doar o populație mare de negri.

Litigii și opinia Curții Supreme

O Curte Districtuală federală a respins un proces al unor alegători din Carolina de Nord pe motiv că nu aveau nici o cerere de ajutor în conformitate cu un standard stabilit de un caz anterior al Curții Supreme, United Jewish Organisations of Williamsburgh v. Carey .

Judecătoarea Sandra Day O'Connor a dat avizul Curții, care a inversat opinia Curții. Ea a descris forma noului district ca fiind „bizară” și a spus că un astfel de district „are o asemănare incomodă cu apartheidul politic ”. Curtea a constatat că, dacă o hartă de redistribuire este „atât de bizară pe față, încât este„ inexplicabilă din alte motive decât rasa ”,„ o cerere de ajutor în temeiul celui de-al paisprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite este disponibilă reclamanților. O astfel de redistribuire va fi considerată neconstituțională dacă se constată că este destinat să separe alegătorii în funcție de rasă și această segregare nu poate fi justificată în conformitate cu un standard de control strict . Acțiunile care fac obiectul acestui standard trebuie să îndeplinească trei condiții: un interes guvernamental convingător , adaptat în mod restrâns pentru a atinge acest obiectiv și mijloacele mai puțin restrictive pentru atingerea acestui interes.

Disidențe

Diferenții au remarcat:

(1) Că cazul a fost adus de alegătorii albi care contestă districtul. Granițele sale au permis majorității votanților negri din district să aleagă primii reprezentanți negri ai statului majoritar-alb în Congres din 1898, când George Henry White a fost reales pentru al doilea mandat în Congres din al doilea district congresional din Carolina de Nord . (În 1899, după ce democrații din Carolina de Nord au adoptat o nouă constituție de stat pentru a renunța la negru, White a ales să nu caute un al treilea mandat în Congres. El a declarat pentru Chicago Tribune : „Nu pot locui în Carolina de Nord și să fiu bărbat și să fiu tratat ca un om. "S-a mutat la Washington, DC)
(2) că exploatația care citează al 14-lea amendament a făcut în mod pervers redistribuirea negriilor avantajați supuși unui control mai riguros decât redistribuirea în favoarea altor grupuri non-rasiale, deși cel de-al 14-lea amendament a fost destinat să asigure o protecție egală pentru negri după emancipare și abolirea sclaviei, și;
(3) faptul că permiterea blocurilor de vot pe bază de rasă este distinctă de alte forme de acțiune afirmativă , în măsura în care permisiunea blocurilor de rasă nu refuză altei persoane drepturile și privilegiile sale, așa cum fac, de exemplu, practicile de angajare și păstrare a raselor.

Impact

Deciziile ulterioare cu privire la probleme similare au folosit Shaw și l-au rafinat, deși cei patru dizidenți s-au menținut ferm în credința lor că nu există nicio cauză de acțiune. De exemplu, Miller împotriva Johnson , 515 SUA 900 (1995), care privea un district similar neregulat în Georgia, a fost de asemenea decis 5-4, majoritatea cuprinzând exact aceleași cinci justiții ca în Shaw .

Vezi si

Lecturi suplimentare

  • Aleinikoff, T. Alexander; Issacharoff, Samuel (1993). „Rasă și redistribuire: trasarea liniilor constituționale după Shaw v. Reno ” . Michigan Law Review . Michigan Law Review, vol. 92, nr. 3. 92 (3): 588-651. doi : 10.2307 / 1289796 . ISSN  0026-2234 . JSTOR  1289796 .
  • Blumstein, James F. (1994). „Gerrymandering rasial și diluarea voturilor: Shaw v. Reno în context doctrinar”. Rutgers Law Journal . 26 : 517. ISSN  0277-318X .
  • Parker, Frank R. (1995). „ Shaw v. Reno : un obstacol constituțional pentru reprezentarea minorităților”. PS: Științe politice și politici . PS: Științe politice și politică, vol. 28, nr. 1. 28 (1): 47-50. doi : 10.2307 / 420580 . JSTOR  420580 .

Referințe

linkuri externe