Centrul pentru Știință și Cultură - Center for Science and Culture
.jpg) | |
| Fondat | 1996 |
|---|---|
| Tip | Non-profit |
| Concentrați-vă | Promovează designul inteligent |
| Locație | |
| Proprietar | Institutul Discovery |
Oameni cheie |
Stephen C. Meyer |
Angajați |
8 angajați |
| Site-ul web | www |
| Parte dintr- o serie pe |
| Design inteligent |
|---|
|
| Concepte |
| Circulaţie |
| Campanii |
| Organizații |
| Reacții |
|
|
| Creaționism |
Centrul pentru Știință și Cultură ( CSC ), cunoscut anterior ca Centrul pentru Reînnoirea de Știință și Cultură ( CRSC ), este o parte a Institutului Discovery (DI), un creștin conservator think tank din Statele Unite . Lobby - urile CSC pentru includerea creaționismului în formă de design inteligent (ID) în școală publică programa știință ca o explicație pentru originile vieții și universul în timp ce încerca să exprimate pe îndoială teoria a evoluției . Aceste poziții au fost respinse de comunitatea științifică , care identifică designul inteligent ca neo-creaționism pseud științific , în timp ce teoria evoluției este acceptată în mod covârșitor ca o chestiune de consens științific .
Centrul pentru Știință și Cultură servește ca centrul mișcării de design inteligent . Aproape toți susținătorii proeminenți ai designului inteligent sunt fie consilieri CSC, ofițeri, fie semeni. Stephen C. Meyer , fost vicepreședinte al Discovery Institute și fondator al CSC, servește ca Senior Fellow, iar Phillip E. Johnson a fost consilierul de programe. Johnson este prezentat în mod obișnuit ca „tată” al mișcării și arhitect al strategiei Centrului Wedge și al campaniei „ Teach the Controversy ”, precum și amendamentul Santorum .
Istorie
În 1987, Curtea Supremă a SUA a hotărât în Edwards împotriva Aguillard împotriva științei creației să fie predate în clasele de știință ale școlilor publice din Statele Unite. Ca reacție, termenul de design inteligent a fost inventat ca înlocuitor în proiectele de manual al pandelor și oamenilor , care a fost publicat în 1989, începând campania mișcării de proiectare inteligentă sub conducerea editorului panda Charles Thaxton . Edwards v. Aguillard hotărârii , de asemenea , inspirat Phillip E. Johnson , pentru a începe anti-evoluție campanie. El l-a cunoscut pe Stephen C. Meyer și, prin intermediul său, a fost prezentat și celorlalți care dezvoltau ceea ce a devenit strategia Wedge, inclusiv Michael Denton , Michael Behe și William A. Dembski , Johnson devenind liderul de facto al grupului. În 1995, Johnson s-a opus naturalismului metodologic al științei în care „Creatorul aparține tărâmului religiei, nu cercetării științifice” și a promovat „ realismul teist ” care „presupune că universul și toate creaturile sale au fost aduse la existență pentru o scopul lui Dumnezeu „și se așteaptă„ ca acest „fapt” al creației să aibă consecințe empirice, observabile ”.
În decembrie 1993, Bruce Chapman , președinte și fondator al Discovery Institute, a observat un eseu în The Wall Street Journal de Meyer despre o dispută atunci când lectorul de biologie Dean H. Kenyon a predat creaționismul inteligent de design în cursurile introductive. Kenyon a fost co-autor al lui Pandas and People , iar în 1993 Meyer a contribuit la notele profesorului pentru a doua ediție a Pandas . Meyer a fost un vechi prieten al cofondatorului Discovery Institute George Gilder și, la cină, aproximativ un an mai târziu, au format ideea unui grup de reflecție opus materialismului . La mijlocul anului 1995, Chapman și Meyer sa întâlnit un reprezentant al Howard Ahmanson, Jr. Meyer, care a tutored anterior fiul Ahmanson în știință, reamintește fiind întrebat : „Ce ai putea face dacă ai avea un anumit sprijin financiar?“
Centrul pentru Reînnoirea de Știință și Cultură , așa cum a fost numit inițial, a crescut dintr - o conferință numită „Moartea materialism și Reînnoirea Culturii“ , că Institutul Discovery a organizat la mijlocul anului 1995. A fost fondată în 1996 de Discovery Institute cu finanțare oferită de Fieldstead & Company, Fundația Stewardship, Howard Ahmanson, Jr. și Fundația Maclellan. Evoluția numelui Centrului în 2002 reflectă încercarea sa de a se prezenta ca fiind mai puțin motivată religios în ochii publicului. Bannerele în evoluție de pe site-ul web al CRSC / CSC se aseamănă în mod pictural cu aceste eforturi verbale de a disocia site-ul de originile sale evident religioase. „Reînnoirea” în numele său se referea la obiectivul declarat de „reînnoire” a culturii americane prin fundamentarea instituțiilor majore ale societății, în special a educației, în religie, așa cum este subliniat în documentul Wedge .
Organizare
Ofițeri, directori și semeni
- Director de program
- Director asociat
- Consilier de programe
- Fellows Senior
- Michael J. Behe
- David Berlinski
- Paul Chien
- William A. Dembski
- Michael Denton
- David DeWolf
- Guillermo Gonzalez
- Bruce L. Gordon
- Michael Newton Keas
- David Klinghoffer
- Jay W. Richards
- Richard Sternberg
- Richard Weikart
- David Wells
- Jonathan Wells
- John G. West
- Benjamin Wiker
- Jonathan Witt
- Burselor
- John Bloom
- Raymond Bohlin
- Walter Bradley
- J. Budziszewski
- Robert Lowry Clinton
- Jack Collins
- William Lane Craig
- Michael Flannery
- Brian Frederick
- Mark Hartwig
- Cornelius G. Hunter
- Robert Kaita
- Dean H. Kenyon
- Forrest M. Mims
- Scott Minnich
- JP Moreland
- Paul Nelson
- Nancy Pearcey
- Pattle Pak-Toe Pun
- John Mark Reynolds
- Henry F. Schaefer, III
- Geoffrey Simmons
- Wolfgang Smith
- Charles Thaxton
- Foști bursieri
- Francis J. Beckwith
- John Angus Campbell
- Robin Collins
- Jack Harris
- Robert C. Koons
- Jed Macosko
- Janet Moneymaker
- Jonathan Moneymaker
- Joseph Poulshock
- Anthony Rizzi
- Marcus R. Ross
- Mark Ryland
- Siegfried Scherer
- Jeffrey Schloss
- Wesley J. Smith
Personal
- Casey Luskin, coordonator de cercetare. Luskin a contribuit la promovarea proiectelor de lege privind libertatea academică în Florida, alături de Ben Stein . Luskin scrie, de asemenea, pentru blogul Discovery Institute, oferind critici ale evoluției, care au fost întâmpinate cu critici dure și respingeri din partea comunității științifice.
- Robert L. Crowther, II, director de comunicații
Strategia Wedge a CSC
Un raport CSC intern datând din 1998, care a subliniat un plan de cinci ani pentru promovarea acceptării mai largi a ID-ului, a fost divulgat publicului în 1999. Acest plan a devenit cunoscut sub numele de strategia Wedge. Documentul Wedge a explicat că obiectivele cheie ale CSC sunt „Să învingă materialismul științific și moștenirile sale morale, culturale și politice distructive” și să „înlocuiască explicațiile materialiste cu înțelegerea teistică că natura și ființele umane sunt create de Dumnezeu”.
Documentul se definește ca „Obiective de cinci ani” „Pentru a vedea teoria proiectării inteligente ca o alternativă acceptată în științe și cercetarea științifică care se face din perspectiva teoriei proiectării” și mai ales „Pentru a vedea noi dezbateri majore în educație, probleme de viață, juridice iar responsabilitatea personală a fost împinsă în fața agendei naționale ". Acest lucru a fost văzut în anii următori, cu dezbateri publice cu privire la predarea designului inteligent în sălile de clasă ale școlilor publice care au avut loc în multe state ca parte a campaniei Învățați controversa.
Dacă strategia CSC are succes, în termen de douăzeci de ani obiectivele sunt „Să vedem teoria proiectării inteligente ca fiind perspectiva dominantă în știință”. și „Să vedem teoria proiectării pătrunde în viața noastră religioasă, culturală, morală și politică”. CSC a răspuns controverselor privind documentul Wedge, spunând că „teoreticienii conspirației din mass-media continuă să recicleze legenda urbană a documentului„ Wedge ”...”
Campanii CSC
Învață controversa
Campania CSC Teach the Controversy urmărește să promoveze predarea „întregii game de opinii științifice” asupra evoluției privind „problemele nerezolvate” și „punctele slabe științifice ale teoriei evoluționiste”. Criticii campaniei CSC spun că au produs controversa și că promovează percepția falsă că evoluția este „în criză” și că este o „teorie pe moarte”.
Strategia a fost trecerea de la bătăliile de standarde, la redactarea curriculumului, la adoptarea manualelor, subminând totodată pozițiile centrale ale evoluției în biologie și naturalismul metodologic în știință. CSC este principalul organizator și promotor al campaniei Învățați controversa. Exemple de învățare a controversei în acțiune au fost audierile de evoluție din Kansas , amendamentul Santorum, controversa de proiectare inteligentă din 2002 a Consiliului de educație din Ohio și controversa de proiectare inteligentă a districtului școlar din zona Dover .
CSC consideră că programul și programele pe care le susțin prezintă dovezi atât pro, cât și împotriva evoluției și apoi încurajează elevii să evalueze singuri argumentele. Distribuirea punctelor de vedere și a agendelor conflictuale ca o controversă academică și științifică a fost propusă de Phillip E. Johnson de la Discovery Institute în cartea sa The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism (2000). În cartea sa, el scrie despre controversa ascultării evoluției Kansas 1999–2000 cu privire la predarea designului inteligent în sălile de clasă ale școlilor publice: „Ce ar trebui să facă educatorii din Kansas și din alte părți este„ să învețe controversa ””.
În primii ani, CSC (numit atunci CRSC) a oferit un curriculum științific care îi asigura pe profesori că „curriculumul său web poate fi însușit fără războaie de adoptare a manualelor”. Acest lucru a avut efectul net de a încuraja profesorii simpatizanți ai ID-ului să procedeze standard pentru adoptarea manualelor standard. Anticipând un caz de testare, directorul Discovery Institute, Stephen C. Meyer, împreună cu David K. DeWolf și Mark Edward DeForrest au publicat în Utah Law Review o strategie legală pentru câștigarea unei sancțiuni judiciare.
Potrivit rapoartelor publicate, Institutul non-profit Discovery cheltuie peste 1 milion de dolari pe an pentru cercetare, sondaje, lobby și articole media care susțin designul inteligent și strategia lor Teach the Controversy. În august 2005, The New York Times a raportat că, din 2004, au avut loc 78 de campanii în 31 de state, fie pentru a Preda Controversa, fie pentru a include proiectarea inteligentă în programa științifică, de două ori mai mare decât cea din 2002-2003.
Proiectare inteligentă în învățământul superior
Cultivarea sprijinului pentru ID și agenda sa socială și politică în învățământul superior este o parte foarte activă a strategiei CSC. CSC a susținut că cercetătorii consacrați din comunitatea științifică susțin proiectarea inteligentă.
Programele recomandate de CSC beneficiază de statut special la numărul de școli religioase. Universitatea Biola și Universitatea Baptistă din Oklahoma sunt listate pe site-ul Access Research Network drept „Colegii de identificare”. În plus, Centrul de Conștientizare a Proiectării și Evoluției Inteligente (IDEA), care a început ca organizație studențească la Universitatea din California, San Diego , ajută la înființarea de cluburi IDEA studențești în campusurile universitare și de liceu. Centrul de proiectare inteligentă și cercetare universitară, divizia de studenți ARN, recrutează și susține adepți la universități. Ministerele de tineret din campus joacă un rol activ în aducerea ID-ului în campusurile universitare prin prelegeri ale liderilor ID-ului Phillip E. Johnson, William A. Dembski, Jonathan Wells , Michael Behe și alții. Această activitate se desfășoară în afara departamentelor științifice universitare.
Mai multe universități publice, inclusiv Universitatea din California, Berkeley și Universitatea din New Mexico, au avut un design inteligent, adesea ca seminarii pentru studenți, cursuri de onoare și alte cursuri în afara curriculei necesare, în care instructorii au o latitudine mai mare în ceea ce privește conținutul cursului.
Burse de cercetare
CSC oferă burse de până la 60.000 de dolari pe an pentru „sprijinirea unor cercetări semnificative și originale în științele naturii, istoria și filozofia științei, științele cognitive și domeniile conexe”. Rapoartele publicate afirmă că CSC a acordat 3,6 milioane de dolari în burse de la 5.000 la 60.000 de dolari pe an pentru 50 de cercetători de la înființarea sa în 1996.
Printre publicațiile Centrului se numără 50 de cărți despre design inteligent, precum cele de William A. Dembski, și două filme documentare, Unlocking the Mystery of Life (2003) și The Privileged Planet (2004), cea mai târziu bazată pe cartea aceluiași nume scris de băieții seniori Jay W. Richards și Guillermo Gonzalez .
De la înființarea sa în 1996, CSC a cheltuit 39% din 9,3 milioane de dolari pentru cercetare conform lui Meyer, pentru subscrierea cărților sau a ziarelor sau, adesea, doar pentru plata universităților pentru a elibera profesorii de unele responsabilități de predare, astfel încât aceștia să poată gândi la design inteligent. În acei nouă ani, 792.585 dolari au fost cheltuiți pentru finanțarea cercetărilor de laborator sau de teren în biologie, paleontologie sau biofizică, în timp ce 93.828 dolari au fost cheltuiți pentru a ajuta studenții absolvenți în paleontologie, lingvistică, istorie și filosofie.
Rezultatele acestui lucru se regăsesc în programele de știință create de Discovery Institute, „planuri de lecție model”, care se află în centrul multor dezbateri actuale despre includerea designului inteligent în orele de știință ale școlilor publice. CSC le promovează, îndemnând statele și consiliile școlare să includă critici despre lecțiile de știință ale evoluției și să „ Învețe controversa ”, mai degrabă decât să predea de fapt un design inteligent, care este susceptibil de provocări legale din motivele primului amendament .
Știri și știință despre evoluție astăzi
CSC publică blogul Evolution News & Science Today (anterior Evolution News & Views ), care este adesea scurtat la Evolution News (EN).
Controverse
În mai 2005, Discovery Institute a donat 16.000 de dolari Muzeului Național de Istorie Naturală Smithsonian și, prin politica muzeală, această donație minimă le-a permis să-și celebreze donația în interiorul muzeului într-o adunare. Institutul Discovery a decis să ecranizeze Planeta privilegiată . Videoclipul a fost, de asemenea, o producție a Illustra Media, care a fost identificată ca un front pentru o companie de producție creaționistă. După o analiză ulterioară, Muzeul Național de Istorie Naturală Smithsonian a stabilit că conținutul videoclipului nu era conform cu cercetările științifice ale instituției. Drept urmare, au rambursat suma de 16.000 de dolari, au refuzat în mod clar orice aprobare a conținutului videoclipului sau a Discovery Institute și au permis ca filmul să fie prezentat în muzeu conform acordului original. Editorialele au considerat naiv și neglijent eșecul Muzeului Național de Istorie Naturală Smithsonian de a identifica Institutul Discovery ca organizație creaționistă, a exclude videoclipul cu procesul de revizuire în primul rând și a identifica întregul incident ca un exemplu al strategiei Wedge în acțiune .
Centrul a finanțat, de asemenea, cercetarea pentru controversata carte De la Darwin la Hitler (2004) a colegului său de centru, Richard Weikart . Weikart susține că impactul darwinismului asupra eticii și moralității a jucat un rol cheie nu numai în ascensiunea eugeniei , ci și în eutanasie , infanticid , avort și exterminare rasială, toate adoptate în cele din urmă de naziști.
La 6 septembrie 2006, pe blogul Centrului Evolution News & Views , agentul Discovery Institute, Casey Luskin, a publicat o postare intitulată „Punerea Wikipedia în legătură cu intrările lor de design inteligent anti-identitate părtinitoare”. În postare, Luskin a retipărit o scrisoare a unui cititor care se plângea că acoperirea ID-ului de pe Wikipedia în limba engleză este „unilaterală” și că editorii de design pro-inteligenți au fost cenzurați și atacați. Împreună cu scrisoarea, Luskin a publicat o adresă de e-mail Wikipedia engleză pentru informații generale și a îndemnat cititorii „să contacteze Wikipedia pentru a-și exprima sentimentele cu privire la natura părtinitoare a intrărilor în design inteligent”.
Critică
Cele mai multe critici adresate CSC și Discovery Institute sunt că Institutul denatură în mod intenționat multe fapte în promovarea agendei sale. Un spectru larg de critici nivelează această acuzație: de la educatori, oameni de știință și instituția Smithsoniană la indivizi care se opun învățăturii creaționismului alături de știință din motive ideologice. Următoarele sunt cele mai frecvente domenii în care Institutul este acuzat că a indus în eroare în mod intenționat:
- Învățați controversa Organizațiile științifice principale susțin că nu există nicio controversă de predat, în sensul că teoria evoluției este pe deplin acceptată de comunitatea științifică. Astfel de controverse care există se referă la detaliile mecanismelor evoluției, nu la validitatea teoriei generale a evoluției, iar controversa susținută de Discovery Institute este fabricată.
- Amendamentul Santorum În ciuda amendamentului lipsit de ponderea legii, în concordanță cu strategia Wedge Institute a Discovery Institute, includerea amendamentului în raportul conferinței din Legea privind lipsa copilului lăsat în urmă este citată în mod constant de Discovery Institute ca dovadă că „politica federală de educație” solicită un „învață abordarea controversei”.
- Strategia Wedge și agenda Discovery Institute O afirmație comună adresată adesea CSC de către critici este că desfășoară o campanie, al cărei scop final este de a remodela cultura americană prin influențarea politicilor publice pentru a reflecta valorile creștine conservatoare. Documentul Wedge susține această afirmație. Aceștia susțin că respingerea documentului și a strategiei de către centru este lipsită de importanță, deoarece, atunci când se iau în considerare acțiunile centrului în sfera politică, cum ar fi campania Învățați controversa, devine evident că strategia Wedge este într-adevăr urmată.
- Evaluarea colegială Deși CSC susține adesea că articolele și cărțile care afirmă un design inteligent sunt publicate în presa științifică evaluată de colegi, niciun articol pro-ID nu a fost publicat într-o revistă științifică colegială, cu excepția celui care fusese rapid retras de editor. Acest articol, intitulat „Originea informațiilor biologice și categoriile taxonomice superioare”, a fost publicat de Stephen C. Meyer al institutului și a fost publicat în Proceedings of the Biological Society din Washington în 2004. La o lună de la publicare, editorul revistei a publicat un declarație care respinge articolul ca neîndeplinind standardele sale științifice și că a ignorat evaluarea inter pares (a se vedea controversa privind evaluarea inter pares a Sternberg ).
Necinstea intelectuală , sub forma unor impresii înșelătoare create de utilizarea retoricii, a ambiguității intenționate și a dovezilor denaturate; și lipsa de rigoare sunt cele mai frecvente critici ale Centrului. Criticii au afirmat, de asemenea, că scopul său este de a conduce un public neprevăzut să ajungă la anumite concluzii și că mulți au fost înșelați ca urmare. Criticii săi, precum Eugenie Scott , Robert Pennock și Barbara Forrest , susțin că CSC citează greșit oamenii de știință și alți experți, omite înșelător textul contextual prin elipsă și face amplificări neacceptate ale relațiilor și acreditării.
Barbara Forrest , autoarea cărții Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design și Glenn Branch spun că CSC folosește acreditările academice și afilierile în mod oportunist. În 2001, Discovery Institute a cumpărat reclame în trei publicații naționale ( The New York Review of Books , New Republic și Weekly Standard ) pentru a proclama aderarea a aproximativ 100 de oameni de știință la următoarea afirmație: „Suntem sceptici cu privire la afirmațiile privind capacitatea mutației aleatorii. și selecția naturală pentru a explica complexitatea vieții. Ar trebui încurajată examinarea atentă a dovezilor pentru teoria darwiniană. "
Astfel de declarații se referă de obicei la afilierile instituționale ale semnatarilor în scopul identificării. Dar această declarație a enumerat strategic fie instituția care a acordat doctoratul unui semnatar, fie instituțiile la care individul este în prezent afiliat. Astfel, instituțiile listate pentru Raymond G. Bohlin, Fazale Rana și Jonathan Wells, de exemplu, au fost Universitatea din Texas, Universitatea Ohio și Universitatea din California, Berkeley, unde și-au obținut diplomele, mai degrabă decât afilierile actuale: Probe Ministerele pentru Bohlin, Motivele pentru a crede ministerul pentru Rana și CSC pentru Wells. În timpul controverselor privind educația evoluției din Georgia, New Mexico, Ohio și Texas, au fost difuzate liste similare de oameni de știință locali.
Pe lângă afirmația potrivit căreia Centrul reprezintă în mod intenționat fapte, Eugenie Scott și alți critici spun că există un conflict vizibil între ceea ce CSC spune publicului prin intermediul mass-media și ceea ce spun în fața publicului creștin conservator. Ei susțin că aceasta este o încercare studiată și deliberată de ofuscare susținută de autorul strategiei Wedge, Phillip E. Johnson.
Criticii pot fi găsiți și în afara comunității științifice. Barry W. Lynn, director executiv al americanilor uniți pentru separarea bisericii și a statului a exprimat îngrijorările primului amendament cu privire la activitățile Discovery Institute. El a descris abordarea propovăduitorilor susținătorilor mișcării controversate drept „un subterfugiu dezarmant menit să submineze dovezi solide că toate ființele vii au o ascendență comună”:
"Mișcarea este o acoperire a unui anumit mesaj teologic. Fiecare dintre aceste grupuri este acum implicat activ în încercarea de a submina educația științifică solidă criticând evoluția", a spus Lynn. „Totul se bazează pe ideologia lor religioasă. Chiar și persoanele care nu menționează în mod specific religia sunt apăsate cu fața dreaptă pentru a spune cine este designerul inteligent dacă nu este Dumnezeu”.
În 2004, Barbara Forrest și Paul R. Gross au publicat Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design, care documentează istoria mișcării de design inteligent și Centrul pentru Știință și Cultură al Discovery Institute, precum și criticarea cercetării ID. Forrest și Gross s-au referit la grup drept o evoluție a misiunii religioase a lui Johnson și au explorat planurile sale pentru „o viziune rigurosă centrată pe Dumnezeu asupra creației, incluzând o nouă„ știință ”bazată solid pe teism”.
Finanțarea
Centrul este finanțat prin Discovery Institute, care este în mare parte subscris de subvenții și daruri de la indivizi și grupuri conservatoare fundamentaliste creștine bogate , precum Howard Ahmanson Jr., Philip F. Anschutz , Richard Mellon Scaife și Fundația Maclellan.
Rapoartele publicate plasează bugetul Discovery Institute pentru programele legate de ID la peste 4 milioane de dolari pe an. Cheltuielile Centrului pot fi considerate substanțiale pe baza sferei și calității campaniilor extinse de relații publice ale Centrului, a materialelor și a contribuțiilor la eforturile locale și regionale de identificare și predare a controversei.
Directorul CSC, Stephen C. Meyer , admite că majoritatea banilor Centrului provin de la donatori bogați din dreapta creștină . Howard Ahmanson Jr., care a acordat finanțare de 1,5 milioane de dolari care a înființat Centrul, a declarat că scopul său este „integrarea totală a legii biblice în viețile noastre”. Fundația Maclellan se angajează în „infailibilitatea Scripturii”. Majoritatea donatorilor Discovery Institute au contribuit în mod semnificativ la campania George W. Bush . Până în 1995, Ahmanson a stat în consiliul de administrație al fundației creștine reconstrucționiste Chalcedon și finanțează multe cauze importante pentru dreapta creștină, inclusiv reconstrucționismul creștin .