Consimțământ informat - Informed consent

Exemplu de document de consimțământ informat din procesul PARAMOUNT

Consimțământul informat este un proces pentru obținerea permisiunii înainte de a efectua o intervenție medicală asupra unei persoane, pentru efectuarea unei forme de cercetare asupra unei persoane sau pentru divulgarea informațiilor unei persoane. Un furnizor de asistență medicală poate cere unui pacient să consimtă să primească terapie înainte de a o furniza, un cercetător clinic poate cere unui participant la cercetare înainte de a înscrie acea persoană într-un studiu clinic și un cercetător poate cere unui participant la cercetare înainte de a începe o formă de experiment controlat . Consimțământul informat este colectat în conformitate cu liniile directoare din domeniile eticii medicale și eticii cercetării .

Consimțământul liber este un termen înrudit consacrat în Pactul internațional privind drepturile civile și politice . Pactul a fost adoptat în 1966 de Organizația Națiunilor Unite și ar trebui să fie în vigoare până la 23 martie 1976. Articolul șapte interzice experimentele efectuate fără „consimțământul liber pentru experimentarea medicală sau științifică” a subiectului. În septembrie 2019, Pactul are 173 de partide și încă șase semnatari fără ratificare.

Se poate spune că un consimțământ informat a fost dat pe baza unei aprecieri și înțelegeri clare a faptelor, implicațiilor și consecințelor unei acțiuni. Pentru a da consimțământul informat, persoana în cauză trebuie să aibă facultăți de raționament adecvate și să fie în posesia tuturor faptelor relevante. Deficiențele de raționament și de judecată care pot preveni consimțământul informat includ imaturitatea intelectuală sau emoțională de bază, niveluri ridicate de stres, cum ar fi tulburarea de stres posttraumatic (PTSD) sau o dizabilitate intelectuală severă , tulburare mentală severă , intoxicație , lipsa severă de somn , boala Alzheimer sau în comă .

Obținerea consimțământului informat nu este întotdeauna necesară . Dacă o persoană este considerată incapabilă să dea consimțământul în cunoștință de cauză, o altă persoană este, în general, autorizată să dea consimțământul în numele său, de exemplu, părinții sau tutorele legal al unui copil (deși, în această circumstanță, copilul poate fi obligat să ofere consimțământul informat ) și conservatorii pentru mental dezordonate , sau consimțământul poate fi asumată prin doctrina consimțământ implicit , de exemplu, atunci când o persoană inconștientă va muri fără tratament medical imediat.

În cazurile în care unei persoane i se oferă informații insuficiente pentru a lua o decizie motivată, apar probleme etice grave. Astfel de cazuri într - un studiu clinic în cercetarea medicală sunt anticipate și prevenite de către un comitet de etică sau Institutional Review Board .

Șabloanele Formularului de Consimțământ Informat (ICF) pot fi găsite pe site-ul web al Organizației Mondiale a Sănătății .

Evaluare

Consimțământul informat poate fi complex de evaluat, deoarece nici expresiile consimțământului și nici expresiile de înțelegere a implicațiilor nu înseamnă neapărat că a fost dat de fapt consimțământul complet al adulților și nici faptul că înțelegerea completă a problemelor relevante este digerată intern. Consimțământul poate fi implicat în subtilitățile obișnuite ale comunicării umane, mai degrabă decât negociat explicit verbal sau în scris. În unele cazuri, consimțământul nu poate fi legal posibil, chiar dacă persoana protestează pe care o înțelege și o dorește. Există, de asemenea, instrumente structurate pentru evaluarea capacității de acordare a consimțământului în cunoștință de cauză, deși în prezent nu există un instrument ideal.

Astfel, există întotdeauna un grad în care consimțământul informat trebuie presupus sau dedus pe baza observației, a cunoștințelor sau a încrederii juridice. Acest lucru este în special cazul problemelor sexuale sau relaționale. În circumstanțe medicale sau formale, acordul explicit prin semnătură - în mod normal bazat legal - indiferent de consimțământul real, este norma. Acesta este cazul cu anumite proceduri, cum ar fi o directivă „ nu resuscitați ” pe care un pacient a semnat-o înainte de debutul bolii.

Scurte exemple din fiecare dintre cele de mai sus:

O persoană poate accepta verbal ceva de la frică, presiune socială percepută sau dificultăți psihologice în afirmarea sentimentelor adevărate. Persoana care solicită acțiunea poate să nu fie conștientă de acest lucru și să creadă că consimțământul este autentic și să se bazeze pe el. Consimțământul este exprimat, dar nu este dat intern.
O persoană poate pretinde că înțelege implicațiile unor acțiuni, ca parte a consimțământului, dar de fapt nu a reușit să aprecieze pe deplin posibilele consecințe și poate nega ulterior validitatea consimțământului din acest motiv. Înțelegerea necesară pentru consimțământul informat este prezentă, dar, de fapt (prin ignoranță), nu este prezentă.
O persoană semnează un formular de eliberare legală pentru o procedură medicală și, ulterior, simte că nu a consimțit cu adevărat. Cu excepția cazului în care poate prezenta o dezinformare reală, eliberarea este de obicei persuasivă sau concludentă în drept, în sensul că clinicianul se poate baza legal pe aceasta pentru consimțământ. În circumstanțe formale, un consimțământ scris, de obicei, anulează legal refuzul ulterior al consimțământului informat (cu excepția cazului în care este obținut prin denaturare) .
Consimțământul informat în SUA poate fi anulat în situații medicale de urgență în conformitate cu 21CFR50.24 , care a fost adus pentru prima dată în atenția publicului larg prin controversa din jurul studiului Polyheme .

Elemente valide

Pentru ca o persoană să dea consimțământul informat valabil, trebuie să fie prezente trei componente: dezvăluirea, capacitatea și voluntaritatea.

Divulgarea cere cercetătorului să furnizeze fiecărui subiect potențial informațiile necesare pentru a lua o decizie autonomă și, de asemenea, să se asigure că subiectul înțelege în mod adecvat informațiile furnizate. Această din urmă cerință implică ca un formular de consimțământ scris să fie scris într-un limbaj laic adecvat abilităților de înțelegere a populației subiecte, precum și evaluarea nivelului de înțelegere prin conversație (pentru a fi informat).
Capacitatea se referă la capacitatea subiectului de a înțelege atât informațiile furnizate, cât și de a forma o judecată rezonabilă bazată pe consecințele potențiale ale deciziei sale.
Voluntaritatea se referă la dreptul subiectului de a-și exercita în mod liber luarea deciziilor fără a fi supus unei presiuni externe, cum ar fi constrângerea, manipularea sau influența nejustificată.

Renunțarea la cerință

Renunțarea la cerința de consimțământ poate fi aplicată în anumite circumstanțe în care nu se așteaptă ca rezultatul prejudiciului rezultat din studiu sau atunci când este permis de lege, de reglementările federale sau dacă un comitet de revizuire etică a aprobat nedivulgarea anumitor informații.

Pe lângă studiile cu risc minim, renunțările la consimțământ pot fi obținute într-un cadru militar. Conform 10 USC 980, Codul Statelor Unite pentru Forțele Armate, Limitări privind utilizarea oamenilor ca subiecți experimentali, secretarul apărării poate acorda o renunțare la consimțământul informat avansat în cazul în care un proiect de cercetare ar:

Beneficiază direct subiecții.
Promovați dezvoltarea unui produs medical necesar militarilor.
Se efectuează în conformitate cu toate legile și reglementările (de ex., Renunțarea la acordul de urgență pentru cercetare), inclusiv cele relevante pentru FDA.

În timp ce consimțământul informat este un drept de bază și ar trebui să fie efectuat în mod eficient, dacă un pacient este incapacitat din cauza rănirii sau a bolii, este totuși important ca pacienții să beneficieze de experimentarea de urgență. Administrația pentru alimente și medicamente (FDA) și Departamentul pentru sănătate și servicii umane (DHHS) s-au alăturat pentru a crea orientări federale care să permită cercetarea de urgență, fără consimțământul informat. Cu toate acestea, ei pot continua cercetarea numai dacă obțin o renunțare la consimțământul informat (WIC) sau o excepție de urgență de la consimțământul informat (EFIC).

Legea vindecărilor secolului XXI

Secolul 21 curelor Actul adoptat de -a 114 Congresul Statelor Unite , în decembrie 2016 permite cercetătorilor să renunțe la cerința de consimțământ în cunoștință de cauză atunci când testarea clinică „nu prezintă nici mai mult decât un risc minim“ și „include măsuri de protecție adecvate pentru a proteja drepturile, siguranța și bunăstarea subiectul uman. "

Sociologie medicală

Sociologul medical a studiat consimțământul informat și bioetica în general. Oonagh Corrigan, analizând consimțământul informat pentru cercetarea la pacienți, susține că o mare parte a conceptualizării consimțământului informat provine din etica și bioetica cercetării, cu accent pe autonomia pacientului și observă că acest lucru se aliniază cu o viziune neoliberală asupra lumii. Corrigan susține că un model bazat exclusiv pe luarea deciziilor individuale nu descrie cu exactitate realitatea consimțământului din cauza proceselor sociale: o viziune care a început să fie recunoscută în bioetică. Ea consideră că principiile liberale ale consimțământului informat sunt adesea în opoziție cu practicile medicale autocratice, astfel încât valorile normelor și sistemele de expertiză modelează adesea și capacitatea indivizilor de a aplica alegerea.

Pacienții care sunt de acord să participe la studii fac adesea acest lucru deoarece consideră că procesul a fost sugerat de un medic ca fiind cea mai bună intervenție. Pacienții pot considera că li se cere să consimtă într-un interval de timp limitat o intruziune împovărătoare în îngrijirea lor atunci când apare, deoarece un pacient trebuie să se confrunte cu o nouă afecțiune. Este posibil ca pacienții implicați în studii să nu fie pe deplin conștienți de tratamentele alternative, iar conștientizarea faptului că există incertitudine în cel mai bun tratament poate ajuta pacienții să fie mai conștienți de acest lucru. Corrigan remarcă faptul că, în general, pacienții se așteaptă ca medicii să acționeze exclusiv în interesul lor pentru interacțiuni și că acest lucru combinat cu „echipa clinică” în care un medic nu știe ce tratament este mai bun într-un studiu de control randomizat poate fi dăunător relației medic-pacient .

Istorie

Spaniolă

Engleză

Walter Reed a scris aceste documente de consimțământ informat în 1900 pentru cercetările sale despre febra galbenă

Consimțământul informat este un termen tehnic folosit pentru prima dată de către avocatul Paul G. Gebhard, într-o cauză de neglijență medicală din Statele Unite în 1957. În urmărirea istoriei sale, unii cercetători au sugerat urmărirea istoricului verificării oricăreia dintre aceste practici:

Un pacient este de acord cu o intervenție de sănătate bazată pe o înțelegere a acesteia.
Pacientul are mai multe opțiuni și nu este obligat să aleagă una anume.
Consimțământul include acordarea permisiunii.

Aceste practici fac parte din ceea ce constituie consimțământul informat, iar istoricul lor este istoricul consimțământului informat. Ele se combină pentru a forma conceptul modern al consimțământului informat - care a crescut ca răspuns la anumite incidente din cercetările moderne. În timp ce diferite culturi din diferite locuri practicau consimțământul informat, conceptul modern al consimțământului informat a fost dezvoltat de oameni care au atras influență din tradiția occidentală .

Istoricul medical

În acest document al Imperiului Otoman din 1539, un tată promite să nu dea în judecată un chirurg în caz de deces după înlăturarea pietrelor urinare ale fiului său.

Istoricii citează o serie de îndrumări medicale pentru a urmări istoricul consimțământului informat în practica medicală.

Jurământul hipocratic , un text grecesc din anul 500 î.Hr., a fost primul set de scrieri occidentale care oferă îndrumări pentru conduita profesioniștilor din domeniul medical. Se recomandă ca medicii să ascundă cele mai multe informații de la pacienți pentru a le oferi pacienților cea mai bună îngrijire. Rațiunea este un model de beneficiență pentru îngrijire - medicul știe mai bine decât pacientul și, prin urmare, ar trebui să direcționeze îngrijirea pacientului, deoarece este puțin probabil ca pacientul să aibă idei mai bune decât medicul.

Henri de Mondeville , un chirurg francez care în secolul al XIV-lea, a scris despre practica medicală. El și-a trasat ideile până la Jurământul hipocratic. Printre recomandările sale au fost ca medicii „să promită vindecarea fiecărui pacient”, în speranța că prognosticul bun va inspira un rezultat bun al tratamentului. Mondeville nu a menționat niciodată obținerea consimțământului, dar a subliniat necesitatea ca pacientul să aibă încredere în medic. El a recomandat, de asemenea, că, atunci când decide detalii terapeutice fără importanță, medicul ar trebui să răspundă solicitărilor pacienților „în măsura în care acestea nu interferează cu tratamentul”.

În evidențele Imperiului Otoman există un acord din 1539 în care se negociază detalii despre o intervenție chirurgicală, inclusiv onorariul și angajamentul de a nu da în judecată în caz de deces. Acesta este cel mai vechi document scris identificat în care un pacient recunoaște riscul tratamentului medical și scrie pentru a-și exprima dorința de a continua.

Benjamin Rush a fost un medic american din secolul al XVIII-lea, care a fost influențat de mișcarea culturală din epoca iluminismului . Din această cauză, el a sfătuit că medicii ar trebui să împărtășească cât mai multe informații cu pacienții. El a recomandat ca medicii să educe publicul și să respecte decizia în cunoștință de cauză a pacientului de a accepta terapia. Nu există dovezi că el ar fi susținut căutarea consimțământului de la pacienți. Într-o prelegere intitulată „Despre îndatoririle pacienților față de medicii lor”, el a declarat că pacienții ar trebui să fie strict ascultători de ordinele medicului; aceasta a reprezentat o mare parte din scrierile sale. John Gregory, profesorul lui Rush, a scris opinii similare conform cărora un medic ar putea practica cel mai bine beneficiile luând decizii pentru pacienți fără acordul lor.

Thomas Percival a fost un medic britanic care a publicat o carte numită Etică medicală în 1803. Percival a fost studentul lucrărilor lui Grigorie și a diferiților medici hipocrati anteriori. La fel ca toate lucrările anterioare, Etica medicală a lui Percival nu menționează solicitarea consimțământului pacienților sau respectarea deciziilor lor. Percival a spus că pacienții au dreptul la adevăr, dar atunci când medicul ar putea oferi un tratament mai bun prin minciuni sau reținerea informațiilor, el a sfătuit ca medicul să facă ceea ce credea cel mai bine.

Când a fost fondată Asociația Medicală Americană, în 1847 au produs o lucrare numită prima ediție a Codului de etică medicală al Asociației Medicale Americane . Multe secțiuni ale acestei cărți sunt copii textate ale pasajelor din Etica medicală a lui Percival . Un nou concept în această carte a fost ideea că medicii ar trebui să dezvăluie pe deplin toate detaliile pacientului cu adevărat atunci când vorbesc cu alți medici, dar textul nu aplică această idee și la dezvăluirea informațiilor pacienților. Prin acest text, ideile lui Percival au devenit linii directoare omniprezente în întreaga Statele Unite, pe măsură ce alte texte au fost derivate din ele.

Worthington Hooker a fost un medic american care a publicat în 1849 Doctor și pacient . Această carte de etică medicală a demonstrat radical înțelegerea liniilor directoare ale AMA și a filosofiei lui Percival și a respins în mod temeinic toate directivele pe care un medic ar trebui să le mintă pacienților. În viziunea lui Hooker, înșelăciunea binevoitoare nu este corectă pentru pacient și a ținut prelegeri pe această temă. Ideile lui Hooker nu au avut o influență generală.

Istoria cercetării

Istoricii citează o serie de experimente de cercetare subiect uman pentru a urmări istoria consimțământului informat în cercetare.

Comisia pentru febră galbenă a armatei SUA „este considerată primul grup de cercetare din istorie care folosește formulare de consimțământ”. În 1900, maiorul Walter Reed a fost numit șef al Comisiei pentru febra galbenă a armatei americane din Cuba, care a stabilit că țânțarii erau vectorul pentru transmiterea febrei galbene . Primele sale experimente au fost făcute probabil fără documentarea formală a consimțământului informat. În experimentele ulterioare a obținut sprijin de la autoritățile militare și administrative corespunzătoare. Apoi a elaborat ceea ce este acum „una dintre cele mai vechi serii de documente de consimțământ informat existent”. Cele trei exemple care au supraviețuit sunt în spaniolă cu traduceri în engleză; doi au semnătura unui individ și unul este marcat cu un X.

Tearoom Trade este numele unei cărți a psihologului american Laud Humphreys . În el, el descrie cercetările sale despreactele homosexuale masculine. În desfășurarea acestei cercetări, el nu a solicitat niciodată consimțământul subiecților săi, iar alți cercetători și-au exprimat îngrijorarea că a încălcat dreptul la viață privată pentru participanții la cercetare .

Henrietta Lacks La 29 ianuarie 1951, la scurt timp după nașterea fiului ei Joseph, Lacks a intrat în spitalul Johns Hopkins din Baltimore cu sângerări profunde. A fost diagnosticată cu cancer de col uterin și a fost tratată cu inserții de tuburi de radiu. În timpul tratamentelor cu radiații pentru tumoare, două probe - una de celule sănătoase, cealaltă de celule maligne - au fost scoase din colul ei fără permisiunea ei. Mai târziu în acel an, Henrietta Lacks, în vârstă de 31 de ani, a cedat cancerului. Celulele ei au fost cultivate creând celule Hela, dar familia nu a fost informată până în 1973, familia a aflat adevărul atunci când oamenii de știință au cerut probe de ADN după ce au constatat că HeLa a contaminat alte probe. În 2013, cercetătorii au publicat genomul fără acordul familiei Lacks.

Experimentul Milgram este numele unui experiment 1961 realizat de psihologul american Stanley Milgram . În experiment, Milgram a avut o figură de autoritate care a ordonat participanților la cercetare să comită un act tulburător de a face rău unei alte persoane. După experiment, el ar fi dezvăluit că a înșelat participanții și că nu au rănit pe nimeni, dar participanții la cercetare au fost supărați de experiența participării la cercetare. Experimentul a generat discuții ample despre etica recrutării participanților pentru cercetare fără a le oferi informații complete despre natura cercetării.

Chester M. Southam a folosit celule HeLa pentru a injecta pacienții cu cancer și deținuții penitenciarului statului Ohio fără consimțământul informat pentru a determina dacă oamenii ar putea deveni imuni la cancer și dacă cancerul ar putea fi transmis.

Proceduri medicale

Doctrina consimțământului informat se referă la neglijența profesională și stabilește o încălcare a obligației de îngrijire datorată pacientului (a se vedea obligația de îngrijire , încălcarea obligației și respectul față de persoane ). Doctrina consimțământului informat are, de asemenea, implicații semnificative pentru studiile medicale ale medicamentelor, dispozitivelor sau procedurilor.

Cerințele profesionistului

Până în 2015, în Regatul Unit și în țări precum Malaezia și Singapore , consimțământul informat în procedurile medicale necesită dovezi cu privire la standardul de îngrijire de așteptat ca standard recunoscut al practicilor profesionale acceptabile ( testul Bolam ), adică ce riscuri ar avea un profesionist medical dezvăluie de obicei în aceste circumstanțe (a se vedea Pierderea dreptului în legislația engleză ). Probabil că acesta este „consimțământ suficient” mai degrabă decât „consimțământ informat”. Marea Britanie a plecat de la testul Bolam pentru a judeca standardele consimțământului informat, din cauza hotărârii de referință din Montgomery împotriva Lanarkshire Health Board . Acest lucru se îndepărtează de conceptul de medic rezonabil și, în schimb, folosește standardul unui pacient rezonabil și la ce riscuri ar atribui o semnificație un individ.

Medicina din Statele Unite, Australia și Canada adoptă, de asemenea, această abordare centrată pe pacient pentru „consimțământul informat”. Consimțământul informat în aceste jurisdicții impune furnizorilor de asistență medicală să dezvăluie riscuri semnificative, precum și riscuri de o importanță deosebită pentru pacientul respectiv. Această abordare combină o abordare obiectivă (un pacient rezonabil ipotetic) și subiectivă (acest pacient particular).

Doctrina consimțământului informat ar trebui să fie pusă în contrast cu doctrina generală a consimțământului medical, care se aplică agresiunii sau bateriei . Standardul de consimțământ aici este doar că persoana înțelege, în termeni generali, natura și scopul intervenției intenționate. Întrucât standardul mai ridicat al consimțământului informat se aplică neglijenței, nu al bateriei, celelalte elemente ale neglijenței trebuie evidențiate. În mod semnificativ, trebuie arătată cauzalitatea: dacă individul ar fi fost conștientizat de riscul pe care nu l-ar fi continuat cu operația (sau poate cu acel chirurg).

Stabilirea optimă a unui consimțământ informat necesită adaptarea la factorii culturali sau la alți factori individuali ai pacientului. De exemplu, oamenii din mediteraneană și arabă par să se bazeze mai mult pe contextul livrării informațiilor, informațiile fiind purtate mai mult de cine le spune și unde, când și cum se spune, mai degrabă decât de ceea ce se spune , care are o importanță relativ mai mare în țările tipice „occidentale”.

Doctrina consimțământului informat este, în general, implementată prin bune practici medicale: discuții înainte de operație cu pacienții și utilizarea formularelor de consimțământ medical în spitale. Cu toate acestea, dependența de un formular semnat nu ar trebui să submineze baza doctrinei în a da pacientului posibilitatea de a cântări și de a răspunde la risc. Într-un caz britanic, un medic care a efectuat o intervenție chirurgicală de rutină pe o femeie a observat că avea țesut canceros în pântece. El a luat inițiativa de a scoate pântecele femeii; cu toate acestea, întrucât nu a dat consimțământul informat pentru această operație, medicul a fost considerat de Consiliul Medical General că a acționat neglijent. Consiliul a declarat că femeia ar fi trebuit să fie informată cu privire la starea ei și să i se permită să ia propria decizie.

Obținerea consimțământului informat

Pentru a documenta că s-a dat consimțământul informat pentru o procedură, organizațiile de asistență medicală au folosit în mod tradițional formulare de consimțământ pe hârtie pe care se notează procedura, riscurile și beneficiile acesteia și este semnat atât de pacient, cât și de clinician. În mai multe organizații medicale, formularele de consimțământ sunt scanate și păstrate într-un magazin electronic de documente. S-a demonstrat că procesul de consimțământ pe hârtie este asociat cu erori semnificative de omisiune și, prin urmare, un număr tot mai mare de organizații, inclusiv Imperial College Healthcare NHS Trust, utilizează aplicații de consimțământ digital în care riscul de erori poate fi redus la minimum, luarea deciziilor și înțelegerea pacientului poate fi susținut de informații suplimentare accesibile și accesibile, consimțământul poate fi completat de la distanță și procesul poate deveni lipsit de hârtie. O formă de consimțământ digital este consimțământul dinamic , care invită participanții să ofere consimțământul într-un mod granular și le facilitează retragerea consimțământului dacă doresc.

Metodele electronice de consimțământ au fost utilizate pentru a sprijini indexarea și recuperarea datelor de consimțământ, sporind astfel capacitatea de a onora intenția pacientului și de a identifica participanții la cercetare dispuși. Mai recent, Health Sciences South Carolina , o colaborare de cercetare la nivel de stat axată pe transformarea calității asistenței medicale, a sistemelor de informații despre sănătate și a rezultatelor pacienților, a dezvoltat un sistem open-source numit Research Permissions Management System (RPMS).

Competența pacientului

Capacitatea de a da consimțământul informat este guvernată de o cerință generală de competență. În jurisdicțiile de drept comun, adulții sunt considerați competenți să consimțească. Această prezumție poate fi respinsă, de exemplu, în circumstanțe de boală mintală sau de altă incompetență. Acest lucru poate fi prescris în legislație sau pe baza unui standard de drept comun al incapacității de a înțelege natura procedurii. În cazurile adulților incompetenți, un mandat de asistență medicală ia decizii medicale. În absența unui mandat, medicul este de așteptat să acționeze în interesul pacientului până când poate fi găsit un mandat.

În schimb, „ minorii ” (care pot fi definiți diferit în diferite jurisdicții) sunt, în general, incapabili de a consimți, dar în funcție de vârsta lor și de alți factori pot fi necesari pentru a furniza acordul informat . În unele jurisdicții (de exemplu, o mare parte din SUA), acesta este un standard strict. În alte jurisdicții (de exemplu, Anglia, Australia, Canada), această prezumție poate fi respinsă prin dovada faptului că minorul este „matur” („ standardul Gillick ”). În cazul minorilor incompetenți, consimțământul informat este de obicei necesar de la părinte (mai degrabă decât „standardul de interes superior”), deși se poate aplica un ordin parens patriae , care să permită instanței să renunțe la consimțământul părinților în caz de refuz.

Înşelăciune

Cercetările care implică înșelăciune sunt controversate, având în vedere cerința consimțământului informat. Înșelăciunea apare de obicei în psihologia socială, atunci când cercetarea unui anumit proces psihologic necesită ca investigatorii să înșele subiecții. De exemplu, în experimentul Milgram , cercetătorii au dorit să determine dorința participanților de a asculta cifrele autorității în ciuda obiecțiilor lor personale de conștiință. Au avut cifre de autoritate care solicită participanților să livreze ceea ce credeau că este un șoc electric unui alt participant la cercetare. Pentru ca studiul să aibă succes, a fost necesar să-i înșele pe participanți, astfel încât aceștia au crezut că subiectul este un coleg și că șocurile lor electrice au provocat durerea reală a colegului.

Cu toate acestea, cercetările care implică înșelăciune împiedică subiecții să își exercite dreptul de bază de a lua decizii autonome în cunoștință de cauză și intră în conflict cu principiul etic al respectului față de persoane .

Cele Principiile etice ale Psihologilor și Codul de conduită stabilit de American Psychological Association spune ca psihologii pot desfasura activitati de cercetare , care include un compartiment înșelător numai în cazul în care pot justifica atât actul prin valoarea și importanța rezultatelor studiului și arată nu au putut obține rezultate prin alt mod. Mai mult, cercetarea nu ar trebui să aducă niciun prejudiciu potențial subiectului ca rezultat al înșelăciunii, fie durere fizică, fie suferință emoțională . În cele din urmă, codul necesită o sesiune de debriefing în care experimentatorul îi spune subiectului înșelăciunea și îi oferă subiectului opțiunea de a retrage datele.

Intrerupere de sarcina

În unele state americane, legile consimțământului informat (numite uneori legi privind „dreptul de a ști”) impun ca o femeie care solicită un avort electiv să primească informații de la furnizorul de avort despre drepturile sale legale, alternativele la avort (cum ar fi adopția ), disponibile publice și private asistență și alte informații specificate în lege, înainte de avort. Alte țări cu astfel de legi (de exemplu, Germania ) impun ca furnizorul de informații să fie certificat corespunzător pentru a se asigura că nu se efectuează avort pentru câștigul financiar al furnizorului de avort și pentru a se asigura că decizia de a avorta nu este influențată de nicio formă de stimulent.

Unele legi privind consimțământul informat au fost criticate pentru utilizarea presupusă a „limbajului încărcat într-o încercare aparent deliberată de„ personificare ”a fătului”, dar acei critici recunosc că „majoritatea informațiilor din materialele [mandatate legal] despre avort sunt însoțite de descoperirile științifice recente. și principiile consimțământului informat ", deși" un anumit conținut este fie înșelător, fie complet incorect ".

De la copii

Deoarece copiilor le lipsește adesea capacitatea de luare a deciziilor sau puterea legală (competența) de a furniza consimțământul în cunoștință de cauză adevărat pentru deciziile medicale, adesea revine părinților sau tutorilor legali să ofere permisiunea în cunoștință de cauză pentru deciziile medicale. Acest „consimțământ prin împuternicire” funcționează de obicei destul de bine, dar poate duce la dileme etice atunci când judecata părinților sau a tutorilor și a profesionistului medical diferă în ceea ce privește ceea ce constituie decizii adecvate „în interesul copilului”. Copiii care sunt emancipați legal și anumite situații, cum ar fi deciziile referitoare la bolile cu transmitere sexuală sau sarcina, sau pentru minorii neemancipați despre care se consideră că au capacitatea de a lua decizii medicale, pot fi în măsură să acorde consimțământul fără a fi nevoie de permisiunea părinților, în funcție de legile jurisdicția în care trăiește copilul. Academia Americană de Pediatrie încurajează profesioniștii din domeniul medical, de asemenea, să caute consimțământul copiilor mai mari și al adolescenților, oferindu-le informații adecvate vârstei acestor copii, pentru a-i ajuta în procesul de luare a deciziilor.

Cercetările asupra copiilor au beneficiat societatea în multe privințe. Singura modalitate eficientă de a stabili modele normale de creștere și metabolism este de a face cercetări la sugari și copii mici. Atunci când abordăm problema consimțământului informat cu copiii, răspunsul principal este consimțământul părinților. Acest lucru este valabil, deși numai tutorii legali pot consimți pentru un copil, nu frații adulți. În plus, părinții nu pot dispune încetarea unui tratament necesar pentru a menține un copil în viață, chiar dacă consideră că este în interesul superior. Tutorii sunt de obicei implicați în consimțământul copiilor, cu toate acestea s-au dezvoltat o serie de doctrine care permit copiilor să primească tratamente de sănătate fără consimțământul părinților. De exemplu, minorii emancipați pot consimți la tratament medical, iar minorii pot consimți și în caz de urgență.

Consimțământul pentru cercetare

Consimțământul informat face parte și din cercetarea clinică etică , în care un subiect uman își confirmă voluntar dorința de a participa la un anumit studiu clinic , după ce a fost informat cu privire la toate aspectele studiului care sunt relevante pentru decizia subiectului de a participa. . Consimțământul informat este documentat prin intermediul unui formular scris, semnat și datat al consimțământului informat. În cercetarea medicală , Codul de la Nürnberg a stabilit un standard internațional de bază în 1947, care a continuat să se dezvolte, de exemplu ca răspuns la încălcarea etică din Holocaust . În prezent, cercetarea medicală este supravegheată de un comitet de etică care supraveghează și procesul de consimțământ informat.

Întrucât ghidurile medicale stabilite în Codul de la Nürnberg au fost importate în ghidurile etice pentru științele sociale , consimțământul informat a devenit o parte comună a procedurii de cercetare. Cu toate acestea, deși consimțământul informat este implicit în setările medicale, nu este întotdeauna necesar în știința socială. Aici, cercetarea implică adesea un risc scăzut sau deloc pentru participanți, spre deosebire de multe experimente medicale. În al doilea rând, simpla cunoaștere a faptului că participă la un studiu poate determina oamenii să-și modifice comportamentul, ca în Efectul Hawthorne : „În experimentul tipic de laborator, subiecții intră într-un mediu în care sunt foarte conștienți că comportamentul lor este monitorizat, înregistrat , și ulterior examinat. " În astfel de cazuri, căutarea consimțământului în cunoștință de cauză interferează direct cu capacitatea de a efectua cercetarea, deoarece chiar actul de a dezvălui că se desfășoară un studiu este susceptibil de a modifica comportamentul studiat. Lista exemplifică potențiala dilemă care poate rezulta: „dacă cineva ar fi interesat să exploreze dacă, și în ce măsură, rasa sau sexul influențează prețurile pe care cumpărătorii le plătesc pentru mașinile uzate, ar fi dificil să se măsoare cu exactitate gradul de discriminare dintre mașinile uzate dealeri care știu că participă la un experiment. " În cazurile în care o astfel de interferență este probabilă și după o analiză atentă, un cercetător poate renunța la procesul de consimțământ informat. Acest lucru se face în mod obișnuit după ponderarea riscului de participare la studiu față de beneficiul pentru societate și dacă participanții sunt prezenți în studiu din propria dorință și tratați în mod echitabil. Cercetătorii se consultă adesea cu un comitet de etică sau cu un comitet de revizuire instituțional pentru a lua o decizie.

Nașterea noilor medii online, cum ar fi social media, a complicat ideea consimțământului informat. Într-un mediu online, oamenii acordă puțină atenție acordurilor privind condițiile de utilizare și se pot supune cercetării fără cunoștințe aprofundate. Această problemă a ieșit la lumina publică în urma unui studiu realizat de Facebook Inc. în 2014 și publicat de compania respectivă și de Universitatea Cornell . Facebook a efectuat un studiu în care au modificat Feed-urile de știri Facebook de aproximativ 700.000 de utilizatori pentru a reduce cantitatea de postări pozitive sau negative pe care le-au văzut timp de o săptămână. Studiul a analizat apoi dacă actualizările de stare ale utilizatorilor s-au schimbat în diferite condiții. Studiul a fost publicat în Proceedings of the National Academy of Sciences.

Lipsa consimțământului informat a dus la indignare în rândul multor cercetători și utilizatori. Mulți credeau că, modificând potențial starea de spirit a utilizatorilor prin modificarea postărilor pe care le văd, Facebook pune persoanele expuse riscului la pericole mai mari pentru depresie și sinucidere. Cu toate acestea, suporturile Facebook susțin că Facebook detaliază că au dreptul de a utiliza informații pentru cercetare în termenii lor de utilizare. Alții spun că experimentul este doar o parte a activității actuale a Facebook, care modifică algoritmii News Feeds continuu pentru a menține oamenii interesați și a reveni pe site. Alții au subliniat că acest studiu specific nu este de-a lungul timpului, ci că organizațiile de știri încearcă în mod constant titluri diferite folosind algoritmi pentru a provoca emoții și a obține clicuri sau partajări de pe Facebook. Ei spun că acest studiu pe Facebook nu diferă de lucrurile pe care oamenii le acceptă deja. Cu toate acestea, alții spun că Facebook a încălcat legea atunci când a efectuat experimentul pe utilizator care nu a dat consimțământul informat.

Controversa studiului Facebook ridică numeroase întrebări cu privire la consimțământul informat și diferențele în procesul de revizuire etică între cercetarea finanțată public și privat. Unii spun că Facebook s-a încadrat în limitele sale, iar alții consideră necesitatea unui consimțământ mai informat și / sau înființarea de comisii de evaluare private interne.

Conflicte de interes

Alte controverse de lungă durată subliniază rolul conflictelor de interese în rândul facultăților și cercetătorilor din școala medicală. De exemplu, acoperirea membrilor facultății școlii medicale de la Universitatea din California (UC) a inclus știri despre plăți corporative în curs către cercetători și practicieni de la companii care comercializează și produc chiar dispozitivele și tratamentele pe care le recomandă pacienților. Robert Pedowitz, fostul președinte al departamentului de chirurgie ortopedică al UCLA, a raportat îngrijorarea că conflictele de interese financiare ale colegului său ar putea afecta negativ îngrijirea pacienților sau cercetarea unor noi tratamente. Într-un proces ulterior cu privire la represaliile denunțătorilor, universitatea a acordat Pedowitz o soluție de 10 milioane de dolari, în timp ce nu a recunoscut nicio acțiune greșită. Consumer Watchdog, un grup de supraveghere, a observat că politicile Universității din California erau „fie inadecvate, fie nesolicitate ... Pacienții din spitalele UC merită cele mai fiabile dispozitive chirurgicale și medicamente ... și nu ar trebui tratați ca subiecți în experimente scumpe”. Alte incidente UC includ luarea ouălor femeilor pentru implantare în alte femei fără consimțământ și injectarea bacteriilor vii în creierul uman, rezultând decese potențial premature.

Languages

In other projects