Impozitare ca furt - Taxation as theft

Pradă și extorcare . Statui la Trago Mills (lângă Liskeard , Cornwall ), care se amuză la Serviciul de Impozite Interne din Marea Britanie

Poziția conform căreia impozitarea este furt și, prin urmare , imorală , se găsește într-o serie de filozofii politice considerate radicale . Acesta marchează o îndepărtare semnificativă de conservatorism și liberalism clasic . Această poziție este adesea deținută de anarho-capitaliști , obiectivisti , majoritatea minarhiștilor , libertarii de dreapta și voluntarii .

Susținătorii acestei poziții consideră impozitul o încălcare a principiului neagresiunii . Potrivit acestui punct de vedere, guvernul încalcă drepturile de proprietate prin aplicarea colectării obligatorii a impozitelor, indiferent de suma. Unii oponenți ai impozitării, precum Michael Huemer , susțin că dreptul de proprietate asupra proprietății ar trebui să se bazeze pe ceea ce el numește „drepturi de proprietate naturală”, nu pe cele determinate de legea statului.

Apărătorii impozitelor susțin că noțiunile atât ale drepturilor de proprietate privată, cât și ale furtului sunt definite de cadrul legal al statului și, astfel, impozitarea de către stat nu reprezintă o încălcare a legii proprietății, cu excepția cazului în care taxa în sine este ilegală. Unii apărători ai impozitării, cum ar fi Matt Bruenig , susțin că sintagma „impozitarea este furtul” este cererea de întrebări , deoarece se bazează pe presupunerea unei teorii particulare a dreptului de proprietate.

Istorie

În secolul al XVII-lea, John Locke ia poziția în al doilea tratat de guvernare că autoritatea guvernamentală ia naștere din consimțământul guvernatilor și nu prin nașterea accidentală a conducătorilor. LK Samuels afirmă în „Paradoxul conducătorilor” că, din moment ce cetățenia este titularul tuturor drepturilor, organismele guvernamentale își obțin autoritatea de a guverna societatea prin alegeri ale oficialilor guvernamentali. În acest sens, Samuels susține că cetățenii pot acorda doar drepturile pe care le au. Paradoxul conducătorilor intră în joc atunci când organismele guvernamentale exercită drepturi pe care cetățenii nu le dețin sau nu le-ar putea deține. Potrivit lui Samuels: „Dacă cetățenii obișnuiți ar putea asasina, fura, întemnița, tortura, răpi și asculta telefonic fără incriminări, autoritatea ar putea fi transferată guvernului pentru arsenalul său democratic de arme de elaborare a politicilor”. Impozitarea ar putea fi privită ca un furt deoarece, conform doctrinei drepturilor naturale Lockean, autoritatea guvernamentală trebuie să-și obțină drepturile de la cetățeni.

Lysander Spooner , un avocat și filozof politic din secolul al XIX-lea , care susținuse în fața Curții Supreme a Statelor Unite, a scris eseul Fără trădare: Constituția fără autoritate . În acesta, el a declarat că un presupus contract social nu poate fi utilizat pentru a justifica acțiuni guvernamentale, cum ar fi impozitarea, deoarece guvernul va iniția forța împotriva oricui nu dorește să încheie un astfel de contract.

Nici o asociație deschisă, declarată sau responsabilă, sau corp de oameni, nu-i poate spune acest lucru; pentru că nu există o astfel de asociere sau corp de oameni în existență. Dacă cineva ar trebui să afirme că există o astfel de asociație, să demonstreze, dacă poate, cine o compune. Lasă-l să producă, dacă poate, orice contract deschis, scris sau alt contract autentic, semnat sau agreat de acești bărbați; formându-se într-o asociație; făcându-se cunoscuți ca atare lumii; numirea acestuia ca agent al acestora; și responsabilizându-se individual sau ca asociație pentru faptele sale, făcute de autoritatea lor. Până când nu se pot arăta toate acestea, nimeni nu poate spune că, în vreun sens legitim, există o astfel de asociere; sau că este agentul lor; sau că le-a dat vreodată jurământul lor; sau le-a promis vreodată credința lor.

Economistul francez din secolul al XIX-lea, Frédéric Bastiat, a descris impozitele drept pradă legală . Bastiat a susținut că singura funcție legitimă a statului era aceea de a proteja viața, libertatea și proprietatea individului.

Acum, jefuirea legală poate fi exercitată într-o multitudine infinită de moduri. De aici vin o multitudine infinită de planuri de organizare; tarife, protecție, avantaje, gratuități, încurajări, impozitare progresivă, educație publică gratuită, dreptul la muncă, dreptul la profit, dreptul la salarii, dreptul la asistență, dreptul la instrumente de muncă, gratuitatea creditului etc., etc. toate aceste planuri, luate în ansamblu, cu ceea ce au în comun, jefuirea legală, ia numele socialismului.

Murray Rothbard a susținut în Etica libertății în 1982 că impozitarea este furtul și că, prin urmare, rezistența la impozite este legitimă: „Așa cum nimănui nu i se cere moral să răspundă cu adevărat unui tâlhar atunci când întreabă dacă există ceva de valoare în casa cuiva, la fel nimeni poate fi solicitat din punct de vedere moral să răspundă cu adevărat la întrebări similare adresate de stat, de exemplu, atunci când se completează declarațiile de impozit pe venit ".

Andrew Napolitano încearcă să justifice poziția conform căreia „impozitarea este furtul” în cartea sa „ Este periculos să ai dreptate când guvernul este greșit”, unde pune o serie de întrebări retorice precum „Este furtul dacă un om fură o mașină?” și „Ce se întâmplă dacă o bandă de zece bărbați votează (permițând și victimei să voteze) dacă va fura mașina înainte de a o fura?”, arătând ceea ce el crede că sunt asemănări între furt și impozitare.

Raspuns

Liam Murphy și Thomas Nagel afirmă că, din moment ce drepturile de proprietate sunt determinate de legi și convenții, din care statul face parte integrantă, impozitarea de către stat nu poate fi considerată furt. În cartea lor din 2002, The Myth of Ownership: Taxes and Justice , ei susțin:

... accentul pus pe distribuirea sarcinii fiscale în raport cu venitul din impozite este o greșeală fundamentală. Impozitarea nu ia de la oameni ceea ce deține deja. Drepturile de proprietate sunt produsul unui set de legi și convenții, din care sistemul fiscal constituie o parte centrală, astfel încât corectitudinea impozitelor nu poate fi evaluată prin impactul lor asupra drepturilor preexistente. Venitul din pretax nu are o semnificație morală independentă. Standardele de justiție ar trebui aplicate nu distribuției poverilor fiscale, ci funcționării și rezultatelor întregului cadru al instituțiilor economice.

O altă justificare a impozitării este conținută în teoria contractelor sociale . Susținătorii susțin că publicul a permis în mod democratic oamenilor să acumuleze bogăție doar cu înțelegerea că o parte din acea bogăție ar fi alocată pentru uz public. În opinia lor, acumularea bogăției fără impozitare ar însemna încălcarea acestei înțelegeri sociale. Aceștia susțin că, întrucât infrastructura publică oferă fundamentul pentru crearea bogăției, o parte din câștigurile economice ar trebui utilizate pentru finanțarea prevederilor de bază care asigură infrastructura și sporesc creșterea economică.

Vezi si

Referințe

linkuri externe